©"Заметки по еврейской истории"
октябрь 2009 года


Илья Гирин

Почему американские евреи голосуют за демократов?

Если взглянуть на данные опросов общественного мнения и на т. н. «русскоязычные СМИ» относительно отношений израильских и «русских» евреев к американскому президенту Обаме, то не может не возникнуть вопрос: «Почему же американские евреи в подавляющем большинстве голосовали за Обаму и вообще почему они голосуют за демократов, как пуэрториканцы, хотя в своей массе живут как WASPs[1]?». Ниже мы постараемся ответить на этот вопрос, как говаривал Тацит: “Sine ira et studio” (без гнева и пристрастия).

«Проклятая память. Я ничего не забыл»

Эти слова героя романа «Ветер и дождь» румынского писателя Захария Станку[2] могут сказать про себя американские евреи, тем более, что прошло всего-навсего сорок пять лет с момента принятия «Акта о гражданских правах», т. е. с того момента, как евреи перестали «жить как WASPs, но иметь социальный статус пуэрториканцев». И память эта связана, увы, с Республиканской партией. Но обо всем по порядку.

До 1932 года американские евреи особой поддержки Демократической партии не оказывали. Приход к власти Франклина Рузвельта в том же году в корне изменил ситуацию. Поскольку количество евреев в рузвельтовской администрации было самым большим за всю историю США с момента создания государства по сей день[3], противники президента и, прежде всего, республиканцы, не преминули использовать этот факт для усиления своей критики антисемитскими мотивами. Поскольку столь ненавистной нынешними «русскими» политкорректности еще не было, политику Рузвельта, т. н. «Новый курс», республиканцы, ничтоже сумняшеся, назвали «Жидовским курсом» (по-английски эти слова: «New Deal» и «Jew Deal» созвучны). Когда же стало ясно, что в грядущем европейском конфликте симпатии Рузвельта явно на стороне Великобритании, изоляционисты, составляющие значительную часть Республиканской партии, повели пропагандистскую кампанию, в которой обвиняли евреев в том, что «эта раса хочет втянуть нас в войну». Добавьте к этому, что те отрасли бизнеса, которые традиционно поддерживали республиканцев: «большая нефть», «большая сталь», Уолл-Стрит[4], – были наглухо закрыты для евреев, и антиизраильскую политику администрации Эйзенхауэра, точнее, его госсекретаря Джона Форстера Даллеса во время «суэцкого кризиса»[5] и станет ясно, что «проклятая память» не дает американским евреям голосовать «как WASPs», тем более что и упомянутый выше «Акт о гражданских правах», и внешнеполитический поворот в сторону Израиля произошел при демократических президентах Кеннеди и Джонсоне. Правда, память памятью, тем более что и демократы антисемитизма не чуждались[6], но есть и более современный аспект в политике Республиканской партии, который не устраивает американских евреев и аспект этот называется

Социальный консерватизм

Говоря о социальном консерватизме, речь идет не столько о таких вещах, как отношение к абортам и однополым бракам, но о попытках консервативного крыла республиканцев, а именно оно доминирует сегодня в этой партии, не мытьем так катаньем навязать стране по сути государственную религию под предлогам «сохранения моральных ценностей». И это не может не беспокоить американских евреев.

Конституция США запрещает проверку религиозной принадлежности как условие занятия государственных должностей, а Первая Поправка к Конституции запрещает Конгрессу устанавливать государственную религию. Именно эти положения, предложенные «отцами-основателями», во многом сделали Америку Америкой, тем самым «сияющим домом на холме», куда стремились преследуемые за свои религиозные убеждения эмигранты со всех концов света. Да, на бытовом уровне существовала дискриминация евреев и «папистов», но именно отсутствие государственной политики ограничения прав представителей любых конфессий и позволило миллионам восточно-европейских евреев говорить о США как о «ди голдене медине» (золотой стране – идиш), в которой «нет царя». При этом следует иметь в виду, что для евреев установление государственной религии – это не только проблемы с занятием государственных должностей, но и серьезные экономические трудности: например, запрет на всю деловую активность в воскресенье: «в День Господень» работать грех – автоматически ставит верующих евреев-бизнесменов в проигрышное положение, т. к. они немедленно теряют ещё один рабочий день – в Шабат ведь работать они не могут. Кстати, именно так вытесняли евреев из экономики антисемитские правительства межвоенных Литвы, Польши, Румынии[7]. Вот именно поэтому любые попытки консервативного лагеря изменить религиозный статус-кво вызывают серьезнейшее недоверие американских евреев к Республиканской партии в целом, ибо они предпочитают голосовать как пуэрториканцы сегодня, нежели вернуться в свой прежний социальный статус завтра.

Помимо вопроса религии существует и другой камень преткновения – отношение к социальному страхованию. Помимо чисто экономических и социальных аспектов этой проблемы, о которых нами уже говорилось[8], у нее есть и религиозная составляющая. Иудаизм обязывает оказывать помощь неимущим, потому что «...Не переведутся нищие на земле, поэтому я заповедую тебе, говоря: раскрывай руку свою брату твоему, беднякам твоим и нищим твоим в стране твоей»[9]. И, хотя традиции еврейской благотворительности не могли не вызвать появления целого «класса» тех, кто ее бессовестно эксплуатирует, т. н. шнореров[10] [11], это ни в малейшей степени не привело к «ревизии» существующего десятки веков запрета евреям отказывать в помощи тому, кто ее просит. Поскольку американские евреи в массе своей верующие, то попытки отказа от социального страхования или, по меньшей мере, его резкого сокращения, за что выступают консерваторы, для них неприемлемы с религиозной точки зрения.

Вообще отношение американских евреев к социальным консерваторам возвращает нас к столь часто задаваемому вопросу:

«Почему они, американские евреи, либералы?»

Сам по себе вопрос, несмотря на то, что его задавали и задают, равно, как него пытались, пытаются и будут пытаться отметить несчетное количество раз, не совсем корректный. Правильнее, на наш взгляд, было бы спросить: «Почему они не консерваторы?»

Ни в малейшей степени не претендуя на открытие Истины в последней инстанции, позволим себе высказать ряд предположений в связи с этими вопросами.

Первое. К величайшему сожалению, консерваторы в подавляющем большинстве случаев не просто выступают за, например, «традиционные моральные и семейные ценности», но за «традиционные христианские моральные и семейные ценности», при этом «христианские» толкуются в зависимости от конфессии консерватора. Естественно, что это одно слово создает непреодолимый барьер между евреями и консерваторами, даже, если к нему в качестве фигового листа добавляют: «иудейско-». Оставив теологию теологам, тем не менее обратим внимание на то, что ценности-то эти разные! Выше уже говорилось о том, что иудаизм требует от своих приверженцев помощи неимущим: цдака и мицва – важнейшие элементы иудаизма, – но для многих протестантских конфессий бедность – вполне естественное состояние, предопределенное Всевышним! Поэтому, если величайшие еврейские мудрецы, в том числе и Маймонид, считали отказ в помощи как средство принуждения шнорера к работе недопустимым, исходя из положения «Не отказывай в благодеянии нуждающемуся»[12], то для очень многих протестантов такой отказ – вполне приемлемый шаг. Или, например, отношение к алкоголю. Протестантские фундаменталисты в свое время навязали стране «сухой закон», да и сейчас выступают против любого потребления любых алкогольных напитков, в то время как вино является неотъемлемой частью еврейских праздников и ритуалов, ибо, как гласит еврейская народная мудрость «корчма не может испортить хорошего человека, а синагога не может исправить плохого». И таких примеров «несоответствия» можно привести великое множество.

Второе. Нравится «русским» борцам против либерализма или нет, но консерватизм всегда имел, да, пожалуй, и сейчас имеет сильный антисемитский привкус. Это понятно. «Добрые старые времена», как правило, никогда не были «добрыми» для евреев. То, что для консерваторов типа Пэта Бьюкенена было «золотой эрой Эйзенхауэра», для евреев, а очень многие это помнят либо сами, либо из рассказов родителей и старших братьев и сестер, было временем объявлений типа «Евреев просим не обращаться», «Евреям в наем не сдается» и в том же роде. Кроме того, от борьбы с «тлетворным влиянием Голливуда, СМИ, либерализма, против глобализма и т. п. (нужное подчеркнуть)» опять-таки рано или поздно начинает нести антисемитским душком. В самом деле, если евреи сыграли огромную роль в создании того же Голливуда, то кто, как не они, несут ответственность за «моральное растление нации»?! И еще один фактор. Значительное количество выдающихся консервативных фигур прошлого, к которым любят обращаться нынешние консерваторы, были, мягко говоря, не очень расположены к евреям и именно потому, что последние символизировали ненавистные перемены, конец «доброго старого времени»: например, столь широко цитируемый в путинской России философ Иван Ильин, критикуя реформу языка 1918 года, писал, что изменение орфографии «нужно врагам национальной России»[13]. Вообще антилиберализм «русских евреев» иногда приводит к поразительным вещам: Авигдор Либерман в свое время с гордостью твердил: «Правее меня только стена!», – не догадываясь, что сей перл принадлежал печально известному черносотенцу-погромщику В.М. Пуришкевичу!

Третье. Консерватизм сегодняшний – консерватизм воинственный и нетерпимый, сильно напоминающий подходы Савонаролы и Хомейни, – евреи же на своем горьком опыте знают, что такое нетерпимость и к чему она приводит.

Все вышесказанное совсем не означает, что евреи должны все как один стать ультралибералами, тем более, если использовать современное выражение что и либералы далеко не белые и пушистые.

Ну, а теперь самый «животрепещущий вопрос»:

«Почему они проголосовали за Обаму?»

Честно говоря, процент евреев, проголосовавших за Обаму на выборах 2008 года (78 %) был практически таким же (в пределах статистической ошибки) как и во всех президентских выборах, начиная с 1992 года[14], так что говорить о каком-то «парадоксе» или «феномене» не приходится. «Фактор пастора Райта», антисемита, антиамерканиста и черного расиста, в церковь которого ходил Обама, был, к сожалению, «уравновешен» «фактором Сары Пейлин», которую, явно капитулировав перед ультраконсерваторами, взял себе в напарницы республиканец МакКейн. Если Обама, Политикан и Демагог (именно так, с заглавной буквы!), мастерски отмежевался от Райта, то выбор кандидатом в вице-президенты суперконсервативной Пейлин с ее ограниченным кругозором поверг многих евреев в шок, ибо, учитывая возраст и здоровье МакКейна, они представили себе, что может случиться со страной, если эта малообразованная, провинциальная, идеологически зашоренная, хотя, вне всякого сомнения, умная и неординарная женщина окажется в Белом Доме. Правда, отношение Обамы к Израилю могло вызвать определенное недоверие у американских евреев, но этого не случилось и, откровенно говоря, не могло случиться, что станет ясным, если посмотрим на ситуацию:

Американские евреи и Израиль

Не будет большим преувеличением сказать, что американские евреи сыграли огромную роль и в создании и в укреплении Государства Израиль. Достаточно вспомнить, как в 1948 Голда Меир за две (!!!) поездки собрала среди американских евреев огромную по тем временам сумму в 100 миллионов долларов (около одного миллиарда в нынешних ценах)[15], что позволило закупить оружие в Чехословакии и у частных торговцев, тем самым фактически сорвав эмбарго ООН, США и Великобритании (и чехи, подчинявшиеся указаниям Сталина, и частный бизнес плевать хотели и на ООН, и на всякие эмбарго), и обеспечить перелом в Войне за Независимость. И в дальнейшем американские евреи всегда были на переднем крае защитников Израиля и советских соплеменников, многие из которых оказались в США и в Израиле именно благодаря развернутой в 1970 годы в США кампании «Отпусти народ мой!». Другое дело, что и в 1948-м, и в 1970-е, и сейчас американские евреи в своей массе поддерживают Израиль как страну, а не конкретное правительство, премьер-министра или ту или иную партию. Более того, еще в первые годы существования Израиля было достигнуто своего рода джентльменское соглашение между его тогдашним премьером Бен-Гурионом и лидерами американских еврейских организаций о том, что последние не вмешиваются во внутренние дела Еврейского Государства, включая расход собранных пожертвований, а Израиль не предпринимает никаких действий в США, которые могли бы навлечь на американских евреев обвинения в «двойной лояльности» или отсутствии патриотизма (во многом поэтому американские евреи скрупулезно соблюдали условия этого «конкордата», тем более что речь шла о выживании Израиля, маленькой, слаборазвитой страны, окруженной врагами, желающими его уничтожения. «Помочь Израилю выжить!», – это был лейтмотив действий американских евреев. Именно поэтому американские евреи не считали и не считают, что поддерживать Израиль означает поддерживать исключительно правые партии. Есть и другой нюанс. В отличие от американской израильская политическая система предопределяет исключительно коалиционного правительства, зачастую зависящего от крошечных партий, поэтому, по остроумному замечанию Генри Киссинджера «в Израиле нет внешней политики». В результате наличие в правящей коалиции той или иной партии приводит к весьма неожиданным поворотам, так что американские евреи устали «отклонятся вместе с линией партии», тем более что сейчас Израиль добился колоссальных успехов в экономике и сфере безопасности, так что теперь это можно себе позволить «немножко отдохнуть».

Говоря о ситуации в Израиле, приходится с горечью констатировать тот факт, что израильское руководство приняло позицию американских евреев как нечто постоянное и не удосужилось довести свою политику. Времена, когда сионистские и израильские лидеры ездили по Америке, выступая перед широкими еврейскими массами в клубах и синагогах, к величайшему сожалению, прошли. Сегодня министр иностранных дел Израиля предпочитает ездить куда-нибудь в Черногорию или Уганду, нежели совершить тур по США хотя бы в качестве частного лица и разъяснить американским евреям позицию страны, например, по вопросам поселений. И, если бездействие в информационной войне, так сказать, «вне еврейского мира» можно еще худо-бедно объяснить тем, что «они» все равно «нас» ненавидят», то подобному поведению в стране с огромной и влиятельной еврейской общиной нет и не может быть ни объяснения, ни оправдания. Вот и получается, как в футболе: не забиваешь ты – забьют тебе. И «забивают»: значительная часть американских евреев не понимает того, что, например, вопрос о поселениях, с которым носится администрация Обамы, всего-навсего повод для арабских стран сохранить столь комфортное для них положение «ни мира, ни войны» ad infinitum, потому и не особенно протестуют. И, коль скоро речь вновь зашла об Обаме, нельзя не обратить внимания на следующее. Израильские, да и «русские», евреи привыкли не стесняться в выражениях: «жиденыш» (посол США в Израиле Мартин Индык), «предатель, шпион» (президент Израиля Шимон Перес), «нацист» (министр иностранных дел Авигдор Либерман) и т. д. и т. п., посему и в критике Обамы применили тот же, с позволения сказать, «метод ведения полемики», включая открытый расизм: одни в прямом эфире называют американского президента «ниггером», другие – «агентом исламистов, купленным за саудовские деньги». Ну, а то, как об Обаме пишут вроде бы вменяемые и умные люди в «русскоязычных» СМИ заставило бы задохнуться от зависти Ку-клукс-клана и других подобные ему «почтенные» организации, если бы там умели читать по-русски. Естественно, что такое ведение «полемики» не прибавляет американским евреям желания как-то по-иному посмотреть на Обаму.

Кроме всего прочего, наверное, необходимо обратить внимание на то, что американские евреи, ирландцы, поляки считают себя американцами, а уж потом вспоминают о своем происхождении. Короче говоря, отношение того или иного деятеля к Израилю, Ирландии или Польше играет значительную роль при прочих равных условиях, хотя, например, решение Обамы не размещать системы ПРО в Польше будет наверняка стоить ему голосов польских американцев, коих в стране ни много ни мало, как около десяти миллионов. И коль скоро мы заговорили о выборах, то нельзя не остановиться на том, что составляет

Некоторые особенности американской политической системы

Каждый раз в день выборов американский избиратель с удивлением читает в избирательном списке названия десятка-другого политических партий, о существовании которых он никогда не догадывался и о которых он забудет, выйдя с избирательного участка. Вызвано это тем, что США исторически сложилась и существует двухпартийная система, при которой Республиканская и Демократическая партии периодически сменяют друг друга. Такая ситуация, в свою очередь, привела к тому, что в каждой из партий сосуществуют различные направления, как консервативные, так и либеральные, поэтому спектр взглядов в них очень широк, что иногда приводит к весьма неожиданным результатам. Например, к демократам на Юге себя относят и негры, и те белые расисты (!), которые по сей день (!) не могут простить «этим чертовым республиканцам Гражданскую войну, которая дала права этим паршивым неграм», на Севере же – евреи и антисемиты типа Джесси Джексона и Ала Шарптона. Республиканцами, в свою очередь, были и те, кто называл Рузвельта «проклятым социалистом», и его горячий сторонник, самый любимый и популярный мэр за всю историю Нью-Йорка Фиорелло Ла Гвардиа (Fiorello La Guardia). Вот такая ситуация и переносит центр борьбы различных лагерей на т. н. «праймериз», т. е. предварительных выборов для претендентов на выборные должности в сфере законодательной и исполнительной власти США. И именно в ходе президентских праймериз Демпартии подавляющее большинство евреев голосовало как раз за достаточно консервативную Хиллари Клинтон, а не за Обаму![16].

***

Автор настоящей статьи ни в малейшей степени не претендовал на открытие очередной Истины, равно, как и всеобъемлющий ответ, поставленный в заглавии статьи. Наверное, такой ответ может дать только весьма серьезное социологическое исследование, опирающееся на данные трудоемких и дорогостоящих опросов-интервью различных слоев американского еврейства. Целью статьи было постараться показать, что массовая поддержка демократов американскими евреями на протяжении восьмидесяти пяти лет совсем не означает их суперлиберализм, «тупость», «нежелание посмотреть фактам в глаза», но отражает огромный набор факторов, характерных и специфических и для Америки, и для ее евреев.

Литература


[1] WASP – аббревиатура английских слов White Anglo-Saxon Protestant, означающих «белый англосаксонский протестант», – обычно употребляется для обозначения представителей высших слоев общества США.

[2] Станку Захария. Ветер и дождь, М., 1974.

[3] Johnson, Paul. A History of the Jews. New York, NY, 1988.

[4] Sachar, Howard Morley. A History of the Jews in America. New York, NY, 1993.

[5] Johnson, Paul. Modern Times. New York, NY, 2001.

[6] Sachar, Howard Morley. Dreamland: Europeans and Jews in the Aftermath of the Great War. New York, NY 2003. 

[7] Sachar, Howard Morley. A History of the Jews in America. New York, NY, 1993.

[9] Книга Дварим 15:11.

[10] Rosen, Leo. The Joys of Yiddish. New York, NY, 2000.

[11] Пол Джонсон в своей книге «История евреев» блестяще показал шнорерство Карла Маркса и Генриха Гейне (см. Johnson, Paul. A History of the Jews. New York, NY, 1988). 

[12] Книга Мишлей 2:27.

[15] Morris, Benny. Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict. NY York, NY, 2001. 

[16] По различным данным за Хиллари Клинтон голосовало от 58 до 70 процентов евреев.

 


К началу страницы К оглавлению номера




Комментарии:
Е. Майбурд
- at 2012-05-23 20:53:30 EDT
Victor-Avrom
- at 2012-05-23 19:42:00 EDT

Элиэзер М. Рабинович
Не могу по-прежнему объяснить иначе как глупостью и узостью мышления. Евреи систематически голосуют против своих интересов.
--
В ваших, сударь, интересах, чтобы евреев снова в автобусы не
пускали? А если пускали, то - на задние сиденья?

0000000000000000

Вы хотите сказать, Виктор, что при каких-то политических обстоятельствах возможен обратный ход, и евреев опять перестанут пускать в автобусы? То есть, может повториться 33-й год Германии? И гарантом от этого служит демократическая партия США?

Это одна сторона, футурологичкеская. А другая – историческая:

Был бы благодарен за объяснение - каким образом в Америке достижение еврейского равноправия и отсутствие дискриминации непременно связано с демократами?

Victor-Avrom
- at 2012-05-23 19:42:00 EDT
Элиэзер М. Рабинович
Перечитал статью, отзывы на неё и своё цитирование Нормана Подгорца. Не могу по-прежнему объяснить иначе как глупостью и узостью мышления. Евреи систематически голосуют против своих интересов.


В ваших, сударь, интересах, чтобы евреев снова в автобусы не
пускали? А если пускали, то - на задние сиденья?

Элиэзер М. Рабинович - Буквоеду
- at 2012-05-23 19:08:03 EDT
Перечитал статью, отзывы на неё и своё цитирование Нормана Подгорца. Не могу по-прежнему объяснить иначе как глупостью и узостью мышления. Евреи систематически голосуют против своих интересов.

Слово "либерализм" остаётся очаровывающим словом, и эти т.н. "либералы" его захватили для жуткой анти-либеральной, почти фашистской, политики. Вспомним, как в Сов. Союзе нас уверяли в том, что нигде нет бОльшей демократии. Конечно, консерваторы - сейчас подлинные либералы...

Элиэзер М. Рабинович - Норман Подгорец на тему ста
- at 2009-10-30 00:35:12 EDT
Норман Подгорец - редактор влиятельного консевативного еврейского журнала "Commentary" до 1995 г., сечас журнал редактирует его сын. 12-го ноября он будет выступать в одной из синагог в нашем районе в Нью-Джерси, представляя новую книгу под названием "Почему евреи либералы?" В предверии выступления "NJ Jewish News" сегодня напечатала интервью с ним. Выдержки из статьи и интервью:

В новой книге Норман Подгорец говорит, что либерализм заменил Тору в качестве религии неортодоксальных евреев. Он признает, что за 50 лет, прошедших с момента начала его редактирования журнала, большинство американских евреев не приблизились к консерватизму. Он не верит, что либерализм вытекает из еврейской традиции, потому что как раз наиболее традиционные евреи - ортодоксы - наименьшие либералы. Причина остается загадкой и для него, ибо евреи продолжают голосовать против собственных интересов, собственной безопасности и безопасности Израиля.

В течение веков евреи знали, что репрессии и гонения приходили справа политического сектора. Но это не так в современной Америке, и хотя старший Буш и его госсекретарь Бейкер не были большими друзьями Израиля, Никсон буквально спас страну в 1973 г. Если бы на месте Никсона был демократ МакГоверн, он бы, по всей вероятности, так себя не повел.

Подгорец разочрован неудачей своей деятельности по убеждению евреев сменить ориентацию.


Игрек
- at 2009-10-26 13:53:46 EDT
К сожалению, не все отзывы попали в нужное место после статьи. Поэтому возможна некая непоследовательность в обсуждении статьи.
Я согласен с замечанием о том, что большинство евреев голосовало за мадам Клинтон, то есть, за существенно более центристскую позицию Демпартии. И о том, что у большинства не было реального выбора после ее поражения в предварительных выборах.
Но вот что мне кажется интересным. В отличие от общего мнения-мифа, Америка НЕ страна иммигрантов. Она страна сетлеров (переселенцев), что совсем не одно и то же. До 1820-х (первые 200!! лет) никаких иммигрантов не было вообще. Рождаемость же у сетлеров даже в начале 19 века была больше 7 детей на семью, существенно выше среденей европейской. Поскольку в стране, в отличие от Европы, не было бедности, скученности, городской антисанитарии, а уровень медицины для всего населения был существенно выше европейского, то выживаемость детей былв очень высокой и абсолютно бОльшая часть населения даже к началу 20 века была "сетлерская". Со всеми наследственными понятиями американского Кредо и американской культуры, как его части. Все стало меняться после, особенно быстро - после ВМВ. По очень точным демографически-статистическим подсчетам Кэмбэла Гибсона, к 1990 году 49% населения Америки были прямыми потомками сетлеров и негров 1790 года, 51% были потомками иммигрантов попавших в Америку после 1790. Вот когда реально страна превратилась в страну иммигрантов - через почти четыреста лет. С другой стороны достаточно известный факт, что иммигранты в большинстве голосуют за Демпартию и поддерживают Кредо в ГОРАЗДО меньшей степени. Эти цифры вообще очень хорошо коррелируются с разделением страны на последних нескольких выборах. Евреи - очевидные иммигранты (совершенно незначительную еврейскую составляющую в 17-18 веках можно не считать) и голосуют соответственно. Американское Кредо в самом общем виде можно сформулировать как: христианская религия; протестантские ценности и мораль; рабочая этика; английский язык; британская традиция законности, справедливости и ограничения Государственной власти; наследие европейской культуры в форме литературы, живописи, музыки и философии. На основе ЭТОЙ культуры к началу 19 века были сформулированы и приняты обществом принципы свободы, равенства, индивидуализма, представительского государственного управления, незыблемой частной собственности. Нетрудно показать, что хотя бы по нескольким принципам и основопологающим элементам Кредо у евреев есть свой взгляд, отличющийся от "сетлерского", который сегодня в большей степени ассоциируется с Республиканской партие. Поэтому результаты голосования евреев никого в принципе не должны удивлять. На пользу ли им идет такое голосование - тут можно и нужно спорить.

Эдмонд
- at 2009-10-26 11:06:12 EDT
Вряд ли, заинтересованные этой темой читатели, и автор статьи, смогут получить адекватный ответ без более широких обобщений.
Давайте взглянем на социальный микрокосм - нашу Гостевую, и на макрокосм -"гостевую", где вместо евреев Тартаковских, и "мыслителей" с нцксмп, присутствуют Эрдоганы, Обамы, Миллибенды и Кадафи.
Что мы видим? И в нашем микрокосме есть такие, как перечисленные выше, абсолютно не пригодные к причинно-следственному мышлению и анализу.
И чем Эрдоган, у которого хватило мозгов ляпнуть, что Израиль собирался применить ОМП в Газе, отличается от нашего Тартаковского? Или наоборот?
Я не буду вспоминать ляпы Миллибенда, они ничем не лучше ляпов Эрдогана или Тартаковского, однако, господа, когда министера ино странного ВЕЛИКОБРИТАНИИ можно уровнять по интеллектуальному уровню с Тартаковским, а турка Эрдогана поднять - опустить?, по тем же признакам, до евреев Миллибенда и Тартаковского, получается, что, "что-то не ладно в датском королевстве"!
И именно это обстоятельство - "не ладно", предопределяет невозможность даже теоритическую, получить ответы на вопросы статьи в рамках предложенной парадигмы.
Нужны другие подходы.

Илья Гирин - Игреку и Евгению Майбурду
- at 2009-10-26 09:09:43 EDT
Это я представил ваш постинг в виде постого силлогизма. Вы правы, но своей репликой вы только переформулировали вопрос, поднятый Гириным. Теперь он звучит так: почему большинство евреев в США - либералы?
Так мне кажется. Ответа у Гирина нет.
---
Уважаемые г-да Игрек и Майбурд! Я в своей статье постарался показать, что специфика американской политической системы такова, что в каждой из двух партий существуют различные течения, в силу чего республиканцы с Северо-Востока куда менее консервативны, чем демократы с Юга или Среднего Запада, поэтому то, что, например, в Израиле происходит на парламентских выборах, в США происходит на праймериз. И вот именно на праймериз подавляющее большинство американских евреев голосовало за миссис Клинтон, которая, относится к право-центристскому крылу Демпартии (ее муж, кстати сказать, консервативный демократ), а не за левого Обаму. Но когда выбор сделан, тут уже многие голосуют за "своего". Вот мой ответ.


Е.Майбурд - Игреку
- at 2009-10-25 18:24:52 EDT
Либералы голосуют за демократов.
Большинство евреев - либералы.
Вывод: большинство евреев голосуют за демократов.

Это я представил ваш постинг в виде постого силлогизма. Вы правы, но своей репликой вы только переформулировали вопрос, поднятый Гириным. Теперь он звучит так: почему большинство евреев в США - либералы?
Так мне кажется. Ответа у Гирина нет.

Игрек
- at 2009-10-25 17:54:18 EDT
Больше четырех с половиной миллионов американских евреев (из шести с половиной) живут всего в семи штатах США (http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=1714). Все эти штаты (кроме неочевидной Пенсильвании) достаточно давно принадлежат к "Синему" демократическому поясу и все, кроме Иллинойя, расположены на побережьях. Поэтому достаточно трудно понять, кто кто кого "ведет" на выборах. Кроме того, именно в этих штатах засилье сверхлиберальных университетов и различных либеральных и ултртра-либеральных NGO и фондов, где евреи, с одной стороны, "хорошо устроились", с другой, достаточно мощно промывают мозги своим ближним. Может быть, этим хотя бы частично можно объяснить ситуацию?

M.N.
- at 2009-10-25 16:48:36 EDT
Целью статьи было постараться показать, что массовая поддержка демократов американскими евреями на протяжении восьмидесяти пяти лет совсем не означает их суперлиберализм, «тупость», «нежелание посмотреть фактам в глаза», но отражает огромный набор факторов, характерных и специфических и для Америки, и для ее евреев.

Я думаю, поддержка американскими евреями демократов объясняется тем, что большинство евреев -- представители белого среднего класса с побережья, а эта категория избирателей тяготеет к демократам. Другими словами, специфических еврейских причин за этом явлением мало. Тезис о том что "консерваторы в подавляющем большинстве случаев не просто выступают за, например, «традиционные моральные и семейные ценности», но за «традиционные христианские моральные и семейные ценности»" кажется сомнительным. Традиционные еврейские моральные ценности (в их американском варианте) практически не отличаются от христианских, и как раз большинство ортодоксальных евреев (для кого эти ценности важны) голосует за консерваторов
и очень хорошо находят общий язык с христианскими фундаменталистами. Отношение к алкоголю тут не показатель. Pелигиозные евреи в Америке пьют почти так же мало, как и христиане. В христианстве трезвенничество скорее исключение - как известно, Христос на свадьбе в Кане галилейской превращал воду в вино и отньюдь не запрещал пить. В любом случае, алколь - не та причина, из-за которой евреи голосуют за Обаму.

Отношение же к Израилю и к вопросу о роли евревв в политике не определяется партийными линиями. Самым про-израильским президентом за последние 40 лет был, наверно, Рейган, а после него Буш-младший. Самым антиизраильским - Буш-старший. Больше всего евреев в администрации было, вероятно, у Клинтона. С другой стороны, многие ключевые фигуры в идеологии нео-консерватизма, которой руководствовался Буш, тоже были евреями. Два ключевых "кукловода" при Обаме, формулирующих его политику, тоже евреи - Эммануэль и Аксельрод.

Короче говоря, я думаю, что нерелигиозные родившиеся в США евреи в большинстве голосуют за демократов, попросту потому, что демократы представляют интересы городского/пригородного среднего класса, где эти евреи и обитают. А, например, евреи-фермеры голосуют чаще за консерваторов.

Давид Иоффе
Хайфа, - at 2009-10-25 05:48:42 EDT
Интересная статья. У меня, практически незнакомого с американскими реалиями, возник ряд вопросов:

1.Какой % евреев не работает в субботу?
2. Как голосуют различные группы религиозных американских евреев – реформисты, консервативные, ортодоксальные ?
3. Имело ли место ограничение употребления вина для еврейских ритуалов в годы сухого закона? Обсуждается ли сегодня в программе республиканцев вопрос о возобновлении сухого закона?
4. Куда и как можно "настучать" в США (или в Канаде) на приехавшего израильского министра,? (это вопрос к Ontario 14).

5. Вы пишите : Израильские, да и «русские», евреи привыкли не стесняться в выражениях: «жиденыш» (посол США в Израиле Мартин Индык), «предатель, шпион» (президент Израиля Шимон Перес), «нацист» (министр иностранных дел Авигдор Либерман) и т. д. и т. п., посему и в критике Обамы применили тот же, с позволения сказать, «метод ведения полемики», включая открытый расизм: одни в прямом эфире называют американского президента «ниггером», другие – «агентом исламистов, купленным за саудовские деньги». Ну, а то, как об Обаме пишут вроде бы вменяемые и умные люди в «русскоязычных» СМИ заставило бы задохнуться от зависти Ку-клукс-клана и других подобные ему «почтенные» организации, если бы там умели читать по-русски. Естественно, что такое ведение «полемики» не прибавляет американским евреям желания как-то по-иному посмотреть на Обаму.

По-видимому, в отношении Ш.Переса и А. Либермана не стесняются в выражениях израильские и "русские "евреи "левых" взглядов, а в отношении Обамы напротив, "правых". Речь идет об отсутствии даже не политкорректности, а просто приличия. Можно согласиться, что такое ведение «полемики» не прибавляет американским евреям желания как-то по-иному посмотреть на Обаму. Вопрос в том, почему аналогичное ведение «полемики» с Либерманом не изменяет взгляд американских левых евреев на Либермана?

В заключение – личное воспоминание. Мой дед, сугубо негативно относившийся к советской власти, любил пошутить, что единственно, в чем он с этой властью согласен – это упразднение буквы ять. Отмена яти облегчало ему правильное русское правописание. Так что в словах И. Ильина есть доля правды.


Кирилл
Россия - at 2009-10-22 11:38:08 EDT
Нет, господин хороший, при противоречиях между израильскими и любыми другими евреями всегда надо брать сторону израильских евреев.
Националкосмополит
- at 2009-10-22 09:02:32 EDT
Очень толковая статья, объясняющая наростающий антоганизм между Израильскими и Американскими евреями.
Мои симпатии на стороне евреев США.
В то же время мне обидно, что они не учат своих детей Святому Воскрешенному Языку государства Израиль.

Илья Гирин - Евгению Майбурду
- at 2009-10-22 07:38:39 EDT
Уважаемый г-н Майбурд! Как я уже писал ув. Элиэзеру М. Рабиновичу, моя цель была понять, почему "они", т.е. американские евреи, голосуют именно так, исходя из того, что медицина не знает случаев "эпидемического коллективного идиотизма":) и не уподобляясь поручику, у кторого вся рота идет не в ногу. А с сержантом согласен, но куда отнести республиканцев-изоляционистов довоенного времени? Говорю не ради спора, а просто потому, что дорога в ад вымощена благими намерениями, а идиот (даже ученый) больше вреда приносет, чем любой враг. Тут вот г-н Тененбаум стал возражать автору под "скромным" ником Махатмма Ганди, хотя как оказалось, было приведено высказывание "того самого" Ганди, с чем трудно не согласиться: «Это скверная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а только мы правильно и что те, кто придерживается иных взглядов, — это враги отечества». Просто Махатма не понял, что идиоты у власти хуже врагов отечества в сотни раз, но это мы такие умные теперь...

Е.Майбурд - И.Гирину
- at 2009-10-21 19:17:49 EDT
Уважаемый г-н Гирин,
Не сомневайтесь, что в моем лице ваша будущая серия, основанная на тезисах натоящей статьи, найдет самого внимательного читателя. Посылаю вам текст. Хотелось бы увидеть, найдете ли вы или оправдание упомянутым лицам, или подобную фигуру среди республиканцев. Отстранитесь от крепких выражений старого солдата и обратите внимание на существо его обвинений.

"The Axis of Idiots"
From the Podium:
J. D. Pendry, Retired Sergeant Major, USMC

Jimmy Carter, you are the father of the Islamic Nazi movement. You threw the Shah under the bus, welcomed the Ayatollah home, and then lacked the spine to confront the terrorists when they took our embassy and our people hostage. You´re the "runner-in-chief."

Bill Clinton, you played ring around the Lewinsky while the terrorists were at war with us. You got us into a fight with them in Somalia and then you ran from it. Your weak-willed responses to the USS Cole and the First Trade Center Bombing and Our Embassy Bombings emboldened the killers. Each time you failed to respond adequately, they grew bolder, until 9/11/2001.

John Kerry, dishonesty is your most prominent attribute. You lied about American Soldiers in Vietnam. Your military service, like your life, is more
fiction than fact. You´ve accused our military of terrorizing women and children in Iraq. You called Iraq the wrong war, wrong place, wrong time, and the same words you used to describe Vietnam. You´re a fake! You want to run from Iraqand abandon the Iraqis to murderers just as you did to the Vietnamese. Iraq, like Vietnam, is another war that you were for, before you were against it.

John Murtha, you said our military was broken. You said we can´t win militarily in Iraq. You accused United States Marines of cold-blooded murder without proof and said we should redeploy to Okinawa. Okinawa, John? And the Democrats call you their military expert! Are you sure you didn´t suffer a traumatic brain injury while you were off building your war hero resume? You´re a sad, pitiable, corrupt, and washed up old fool. You´re not a Marine, sir.. You wouldn´t amount to a good pimple on a real Marine´s ass. You´re a phony and a disgrace. Run away, John.

Dick Durbin, you accused our Soldiers at Guantanamo of being Nazis, tenders of Soviet style gulags and as bad as the regime of Pol Pot, who murdered two million of his own people after your party abandoned Southeast Asia to the Communists. Now you want to abandon the Iraqis to the same fate. History was not a good teacher for you, was it? Lord help us! See Dick run.






Е.Майбурд - И.Гирину (продолжение)
- at 2009-10-21 19:15:34 EDT
Nancy Pelosi, Harry Reid, Carl Levine, Barbara Boxer, Diane Feinstein, Russ Feingold, Pat Leahy, Barack Obama, Chuck Schumer, the Hollywood Leftist morons, et al, ad nauseam: Every time you stand in front of television cameras and broadcast to the Islamic Nazis that we went to war because our President lied, that the war is wrong and our Soldiers are torturers, that we should leave Iraq, you give the Islamic butchers - the same ones that tortured and mutilated American Soldiers - cause to think that we´ll run away again, and all they have to do is hang on a little longer. It is inevitable that we, the infidels, will have to defeat the Islamic jihadists. Better to do it now on their turf, than later on ours after they have gained both strength and momentum.

American news media, the New York Times particularly: Each time you publish stories about national defense secrets and our intelligence gathering methods, you become one united with the sub-human pieces of camel dung that torture and mutilate the bodies of American Soldiers. You can´t strike up the courage to publish cartoons, but you can help Al Qaeda destroy my country. Actually, you are more dangerous to us than Al Qaeda is. Think about that each time you face Mecca to admire your Pulitzer.

You are America´s ´AXIS OF IDIOTS.´ Your Collective Stupidity will destroy us. Self-serving politics and terrorist-abetting news scoops are more important to you than our national security or the lives of innocent civilians and Soldiers. It bothers you that defending ourselves gets in the way of your elitist sport of politics and your ignorant editorializing. There is as much blood on your hands as is on the hands of murdering terrorists. Don´t ever doubt that. Your frolics will only serve to extend this war as they extended Vietnam. If you want our Soldiers home as you claim, knock off the crap and try supporting your country ahead of supporting your silly political aims and aiding our enemies.

Yes, I´m questioning your patriotism. Your loyalty ends with self. I´m also questioning why you´re stealing air that decent Americans could be breathing. You don´t deserve the protection of our men and women in uniform. You need to run away from this war, this country. Leave the war to the people who have the will to see it through and the country to people who are willing to defend it.

Our country has two enemies: Those who want to destroy us from the outside and those who attempt it from within.

Semper Fi,
J. D. Pendry - Sergeant Major, USMC, Retired

Элиэзер М. Рабинович
- at 2009-10-21 18:05:02 EDT
Удалось. Статья очень интересная. А смеяться не буду - добро пожаловать в единомышленники.
Илья Гирин - Элиэзеру М. Рабиновичу
- at 2009-10-21 17:46:10 EDT
Вы написали очень интересный обзор, но, я бы сказал, несколько партийный: по-видимому, Вы сами голосуете за демократов.
---
Уважаемый Элиэзер! Вы будете смеяться, но я зарегистрированный республиканец, голосовавший за МакКейна. Я просто постарался понять, почему американские евреи голосуют за демократов, исходя из того, что несколько миллионов человек не могут одновременно быть идиотами, а раз так, то, значит, есть что-то такое, что заставляет их голосовать именно таким образом, а не иначе. Удалось ли мне это или нет - судить об этом я не буду.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2009-10-21 17:33:48 EDT
Уважаемый Илья!

Вы написали очень интересный обзор, но, я бы сказал, несколько партийный: по-видимому, Вы сами голосуете за демократов. Мне представляется сегодняшний либерализм евреев довольно опасным ультралиберализмом, а консерватизм - охранителем американских и еврейских свобод. Приведу пример: лет тридцать назад крошечная нацистская партия Америки хотела провести антиеврейскую демонстрацию в еврейском пригороде Чикаго Скокки,где жили многие пережившие Катастрофу. Мэр Скокки запретил демонстрацию, так как евреи грозили насилием и беспорядками. Тогда нацисты обратились в суд, и адвоката-еврея им предоставила ACLU (Американская Ассоциация за Гражданские Права), и он выиграл нацистам право на демонстрацию - она, в конце концов не состаялась, но не в этом суть, а в том, что еврей-адвокат не должен так высоко ставить абсолютность принципа свободы слова, чтобы защищать нацистов в таком деле. Я также не могу понять действия этой организации (с сильно еврейским штатом) по удалению монумента с Десятью Заповедями из здания суда в Алабаме.

Этот ультралиберализм не дает американским евреям перспективы и понимания того, что именно культура WASP создала условия для полного еврейского равноправия м вхождения евреев в интеллектуальную и правящую элиту. Таким образом, евреи голосуют против своих жизненных интересов. Я не вижу, чтобы сегодняшний христианский консерватизм был угрозой для евреев. А для Израиля - кто оказался лучшим другом в трудную минуту, как не Никсон, который в частной жизни позволял антисемитские высказывания?

О Саре Пейлин. Я, честно говоря, не заметил ее взглядов, но она была такое ничтожество и ее выбор был настолько глуп и необоснован, и это при больном и слабом МакКейне, что, конечно, ее назначение оттолкнуло многих от Республиканцев. Меня нет, я все же голосовал за эту пару, но неохотно.

Эдмонд
- at 2009-10-21 16:01:03 EDT
V-A
- at 2009-10-21 13:48:46 EDT
Илья Гирин
они же считают, что коль скоро мы такие сионисты, то почему тогда мы живем в Америке, а не в Израиле.

И действительно, еврей должен жить в Израиле. Можно ещё как-то понять тех, у кого супруг - не еврей. Но вот что чисто еврейские семьи делают в Америке или Германии - непонятно. Особенно в Германии. Это - грех и трудно IMHO искупаемый. А уж бежать из Израиля - и вовсе позор для еврея. В то время как, судя по всему, некому уже служить в ЦАХАЛе.
=======================================================
Хотелось бы задать встречный вопрос - а что делают за пределами любимой России её патриоты из Бруклайна, или Майами? Или в Германии?
Помнится, сходный вопрос я задавал Майе. Она, что-то, не ответила.

Илья Гирин - Юлию Герцману
- at 2009-10-21 15:29:43 EDT
Илья, я с огромным удовольствием прочел Ваши тезисы к циклу статей
--
Юлий, большое спасибо. С божьей помощью освобожусь немного и послушаюсь Вашего совета.
A propos. Я тоже имею отношение:) к Вашей рижской алма матер: жил в общежитии РКИИГА на Маскавас летом 1978 во время практики

Юлий Герцман
- at 2009-10-21 13:54:22 EDT
Илья, я с огромным удовольствием прочел Ваши тезисы к циклу статей. Я не оговорился - каждый из Ваших параграфов достоин отдельной статьи, и тогда бы и реакции типа: "откуда вы это взяли?" было бы поменьше. Я думаю, что вы слишком много общаетесь с американскими евреями, для которых ответ определяется уже чуть ли не рефлекторно. Я вчера за ланчем спросил задал этот вопрос трем приятелям (все - в третьем поколении), ответы были короткие, и самый внятный: "Так они же (республиканцы - Ю.Г.) - чужие. Нашим же нужно объяснять. Они ведь до сих пор не верят, что систему АВАКС продал саудовцам не Картер, а Рейган. Это при том, что саудовцы числили только одного врага - Израиль (Иран тогда был не в счет из-за войны с Ираком, с которым, кстати, саудовцы делиться информацией не желали). Вот так: табличка, слева - Администрация, справа - что было сделано (сделано, а не неаболтано как в последние 8 лет) для Израиля и что против Израиля. Многие удивятся.
V-A
- at 2009-10-21 13:48:46 EDT
Илья Гирин
они же считают, что коль скоро мы такие сионисты, то почему тогда мы живем в Америке, а не в Израиле.


И действительно, еврей должен жить в Израиле. Можно ещё как-то понять тех, у кого супруг - не еврей. Но вот что чисто еврейские семьи делают в Америке или Германии - непонятно. Особенно в Германии. Это - грех и трудно IMHO искупаемый. А уж бежать из Израиля - и вовсе позор для еврея. В то время как, судя по всему, некому уже служить в ЦАХАЛе.

Илья Гирин - Евгению Майбурду
- at 2009-10-21 07:38:24 EDT
Вот неполный перечень высказываний, с которыми я не могу согласиться (курсивом – ваши слова):
1. в Республ.партии доминирует консервативное крыло.
2. Это “крыло” пытается не мытьем так катаньем навязать стране по сути государственную религию под предлогам «сохранения моральных ценностей»
3. американские евреи в массе своей верующие,
4. Консерватизм сегодняшний – консерватизм воинственный и нетерпимый, сильно напоминающий подходы Савонаролы и Хомейни,
5. попытки отказа от социального страхования или, по меньшей мере, его резкого сокращения, за что выступают консерваторы

------
Уважаемый г-н Майбурд! Разрешите Вам ответить по пунктам:
1. Праймериз проходят по штатам, во многих из которых могут голосовать все, не только республиканцы, так что успех МакКейна можно объяснить и этим, да и выбор Сары Пейлин говорит о многом.
2. По пунктам 2, 4, 5 я мог бы привести сотни примеров, начиная от Раша Лимбо и кончая попытками вывесить Десять Заповедей в госучреждениях, но я писал статью, а не научное исследование...
3. По п.3 – я заменил слово верующие на на слово религиозные.
Теперь о слове шнорер. Оно относится исключительно к тем, кто вымогает милостыню для себя, а не для общины. Я понимаю, что мы с Вами еще те идишисты, но вот Лео Розен наш язык знал: Rosen, Leo. The Joys of Yiddish. New York, NY, 2000.
И, наконец, о Резко и прочей братии. Боюсь, что мы с Вами никогда не поймем американских евреев, как и они нас. Для нас поддержка Израиля - главное условие, для них это одно из. Нам кажется, что мы правы, они же считают, что коль скоро мы такие сионисты, то почему тогда мы живем в Америке, а не в Израиле.
С почтением,

Е.Майбурд - И.Гирину
- at 2009-10-21 00:58:51 EDT
Не знаю, что мне с вами делать, уважаемый Илья Гирин. С одной стороны, вы честно признаете, что не претендуете “на открытие очередной Истины, равно, как и всеобъемлющий ответ”. Поэтому должны быть готовы к спорам и возражениям. С другой стороны, слишком многие вещи вызывают возражение, однако совсем не хочется затевать очередную нудную дискуссию, в результате которой каждый так и останется при своем мнении.

Вот неполный перечень высказываний, с которыми я не могу согласиться (курсивом – ваши слова):
1. в Республ.партии доминирует консервативное крыло.
2. Это “крыло” пытается не мытьем так катаньем навязать стране по сути государственную религию под предлогам «сохранения моральных ценностей»
3. американские евреи в массе своей верующие,
4. Консерватизм сегодняшний – консерватизм воинственный и нетерпимый, сильно напоминающий подходы Савонаролы и Хомейни,
5. попытки отказа от социального страхования или, по меньшей мере, его резкого сокращения, за что выступают консерваторы,

Такие утверждения следует обосновывать. Или хотя бы подкреплять ссылками. Среди 16 ссылок у вас я не нашел ни единой, которая относилась бы к высказываниям из моего перечня. Обоснований в тексте не вижу, тем более. Получается, голословие. Можно сказать, что все обстоит прямо наоборот (кроме номера последнего – с ним не обстоит наоборот, тем не менее это неверно). И я мог бы привести свои доводы и ссылки. Например, по п.1 – мой довод: “консервативное крыло” не отдало бы предпочтения на праймериз такому полулибералу, как Маккейн. По п.3 – ссылка на книгу р.Меира Кахане Why Be Jewish?

Е.Майбурд - И.Гирину
- at 2009-10-21 00:56:55 EDT

Продолжать о политике не буду. Внесу, если позволите, несколько поправок касательно иудаизма (я понимаю, вы его не практикуете, поэтому пишете понаслышке).

И, хотя традиции еврейской благотворительности не могли не вызвать появления целого «класса» тех, кто ее бессовестно эксплуатирует, т. н. шнореров

Уничижительное слово “шнорер” (среднее между“попрошайкой” и “вымогателем”) вошло в обиход с подачи тех евреев, которые оставили религию – явно или под предлогом реформизма. Шнорер – это тот, кто занят сбором цдоки на свою общину, ешиву или на экстренную помощь обедневшей семье.. Правильное традиционное название – посланник (“мешулах”) Они разъезжают по городам и весям, трятят свое время, оплачивают проезд. Треть от собранной суммы считается справедливой долей мешулаха. Сам я шнорером никогда не был, но имею (не спрашивайте, откуда) большой опыт наблюдения за их работой. По всем моим наблюдениям, чем дальше еврей ушел от иудаизма, тем труднее ему расстаться с деньгами на цдоку (хотя исключения бывают). Для самооправдания такие евреи и говорят, что шнорер “бессовестно эксплуатирует” традицию.

это ни в малейшей степени не привело к «ревизии» существующего десятки веков запрета евреям отказывать в помощи тому, кто ее просит.

Существуют заповеди двух категорий: “делай” и “не делай” Заповедь давать цдоку – из первой категории (не запрет отказывать, а повеление давать).


Протестантские фундаменталисты в свое время навязали стране «сухой закон», да и сейчас выступают против любого потребления любых алкогольных напитков, в то время как вино является неотъемлемой частью еврейских праздников и ритуалов

Ничего не знаю о протестантских фундаменталистах и их роли в введении “сухого закона”. Знаю, что среди бутлегеров было множество евреев, которые занимались этим бизнесом отнюдь не по религиозным мотивам. По слухам, евреем был сам Аль Капоне. И вряд ли следует отождествлять протестантских фундаменталистов с большинством консерваторов Америки. Наконец, всякий еврей, практикующий иудаизм, знает, что в дни еврейских праздников и ритуалов, при отсутствии вина можно употреблять виноградный сок (кошерный, разумеется).

И еще меня удручило, что у вас Сара Пейлин оказалась как бы на одной доске с пастором Райтом. Я знаю, что вам она не нравится, но этого недостаточно, чтобы сопоставлять две названные фигуры. К тому же, вы забыли о таких друзьях Обамы, как Билл Айерс, Тони Резко и еще несколько арабов – противнков Израиля. Вы упустили их сейчас точно так же, как большинство амерканских евреев предпочло закрыть глаза на эти связи кандидата Обамы.

Вопрос вы подняли интересный и важный. Но убедительного ответа, извините, не нашли. И я знаю, почему. Но об этом – не здесь.

Ваш

Илья Гирин - Ontario14
- at 2009-10-20 09:36:44 EDT
Отвечу на Ваши вопросы:
1)"Американские евреи в массе своей верующие" - во что ? - Понимая Ваше отношение в реформаторскому иудаизму, меняю на "американские евреи в массе своей религиозные"
2) Передача исполнения заповеди цдаки в руки американского государства - абсурд. Это неприемлимо с религиозной т.з. Еврейские благотворительные фонды лучше живут в при низких налогах, т.е. когда доноры богатеют. - тут речь в психологии, согласно которой "надо помогать бедным и несчастным"

JFK страшно раздражал БГ и Ко лично. - раздражать-то он, м.б. раздражал, но оружие продавать начал и враждебной политики в стиле Даллеса не проводил

...для евреев установление государственной религии – это не только проблемы с занятием государственных должностей, но и серьезные экономические трудности: например, запрет на всю деловую активность в воскресенье: «в День Господень» работать грех – автоматически ставит верующих евреев-бизнесменов в проигрышное положение, т. к. они немедленно теряют ещё один рабочий день – в Шабат ведь работать они не могут...
**********
Ну, Илья, это Вы уже слишком...:-)
- прочитайте, как запрет на торговлю в воскресенье разорил тысячи мелких еврейских бизнесменов в межвоенной Польше

*********
А что, христиане вино в своих ритуалах не используют ? - Протестанты не используют

Илья Гирин- Инне
- at 2009-10-20 09:27:18 EDT
Видите ли, уважаемая Инна, есть вещи, которые или не забываются или остаются где-то в подсознании, тем более, что прошло каких-то сорок лет со дня принятия Акта о гражданских правах, так что огромное количество американских евреев помнят, что было тогда. Теперь о налогах. Очень многие считают, что лучше отдать часть, чем потерять всё, тем более, что большинство американских евреев с точки зрения налогообложения находятся вне шкалы прогрессивного налога.

Ontario14
- at 2009-10-19 12:09:00 EDT
В целом статья интересная и познавательная, но вопросов она оставляет немало.

Поскольку американские евреи в массе своей верующие, то попытки отказа от социального страхования или, по меньшей мере, его резкого сокращения, за что выступают консерваторы, для них неприемлемы с религиозной точки зрения.
*******
1)"Американские евреи в массе своей верующие" - во что ?
2) Передача исполнения заповеди цдаки в руки американского государства - абсурд. Это неприемлимо с религиозной т.з.
Еврейские благотворительные фонды лучше живут в при низких налогах, т.е. когда доноры богатеют.

...внешнеполитический поворот в сторону Израиля произошел при демократических президентах Кеннеди и Джонсоне
********
JFK страшно раздражал БГ и Ко лично.

...для евреев установление государственной религии – это не только проблемы с занятием государственных должностей, но и серьезные экономические трудности: например, запрет на всю деловую активность в воскресенье: «в День Господень» работать грех – автоматически ставит верующих евреев-бизнесменов в проигрышное положение, т. к. они немедленно теряют ещё один рабочий день – в Шабат ведь работать они не могут...
**********
Ну, Илья, это Вы уже слишком...:-)

Протестантские фундаменталисты в свое время навязали стране «сухой закон», да и сейчас выступают против любого потребления любых алкогольных напитков, в то время как вино является неотъемлемой частью еврейских праздников и ритуалов...
*********
А что, христиане вино в своих ритуалах не используют ?

Времена, когда сионистские и израильские лидеры ездили по Америке, выступая перед широкими еврейскими массами в клубах и синагогах, к величайшему сожалению, прошли...
*******
Это стало для них не так безопасно. В Торонто последним приезжал Буги Яалон, выступал в синагоге, полусекретно, чтобы местные еврейские либералы не взбесились и не настучали куда надо.

Самуилу:
в моем округе, бывшем всегда оплотом либералов, на последних выборах (в Оттаву) победил тори, к тому же нееврей. От либералов выставлялась еврейка.

V-A
- at 2009-10-18 16:41:06 EDT
Б.Тененбаум
Марку из Майями надо бы знать, что партией рабовладельцев были как раз Демократы, за которых он голосует


Распространённое заблуждение, что гражданская война
времён Линкольна была гражданской, а отмена рабства -
главным камнем преткновения. На самом деле война была войной
за Независимость Юга, а Север наводил на юге конституционный
порядок (чего, как раз по конституции, не имел права
делать). Демократическая партия была партией патриотов
Юга. Соответственно, и расисты, сконцентрированные на Юге,
были членали Демократической партии. Сейчас Юг - вотчина
республиканцев.

Б.Тененбаум
- at 2009-10-18 13:06:01 EDT
Марку из Майями надо бы знать, что партией рабовладельцев были как раз Демократы, за которых он голосует :)
Что касается статьи - согласен с Инной и с Игреком, это хороший пункт для начала интересной дискуссии. Может быть, следует учесть "фактор инерции политических симпатий" ? Скажем, в Израиле довольно долго жили симпатии к коммунистическому движению - даже после процесса Сланского. Или вот пример со стороны - дед нашей приятельницы-итальянки (в свои хорошо за 90 лет) уже и внучку не всегда узнавал - но проголосовать за Демократов не забывал никогда. По его мнению, Рузвельт дал ему, деду, равноправие.

Эдмонд
- at 2009-10-18 05:54:47 EDT
http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=25&t=725
Речь пойдёт совершенно о другом – о той странности и биологической неоправданности прикрепления термина «левый» к носителям «шариковского» понимания механизмов создания «счастья», которое по факту имеет место в сознании людей.
Дело в том, что существующая биологическая асимметрия центральной нервной системы – мозга, имеет вполне конкретную локализацию ряда совершенно различных типов умственной деятельности между правым и левым полушариями головного мозга......
Выявив наличие двух типов мышления, физиология дала нам возможность – в свете этих открытий, лучше понять причины происходящих на планете крайне негативных и, по многим причинам, крайне непонятных явлений.
Одним из них, в свете этих фактов, является то, что носители исторически (и практико-экономически) скомпрометированной ещё в СССР, КНДР и Кубе, идеи «счастья для всех», получили, тем не менее, устойчивое клише «левых»!
Рассмотрение этого обстоятельства представляется крайне необходимым, по причинам глобального порядка, поскольку буквально все представители буквально всех стран и народов, оказавшихся исторически (социально-экономически) неуспешными, постоянно демонстрируют повышенную склонность к популистской риторике и провозглашению необходимости «глобальной справедливости» именно в рамках лишённого логики правополушарного типа мышления.
Рационально мыслящему человеку трудно понять, что такое «глобальная справедливость». Дело в том, что понятие «глобальной справедливости» у афганского крестьянина, отказывающегося выращивать что-либо, кроме опиумного мака, боливийского индейца, веками выращивающего коку, объявленную новым социалистическим правительством «народным достоянием», африканского негра, знающего, что пока на него с дерева падают бананы, а при наличии АК-47, он всегда пристрелит слона для мяса и таким же пониманием потомственного сыродела из Голландии или Швейцарии, или потомственного ювелира из Тель-Авива, существует непреодолимая разница.
=========================================================
Выше находятся выдержки из статьи "Левая" проблема в ментальности евреев", частичной попытки рассмотрения вопроса о причинах "либеральности" американских евреев.
Следует признать, что статья автора даёт развёрнутую картину.
Из неё вытекает два прискорбных, на мой взгляд, обстоятельства - дальнейшее движение американских евреев, в плане их противодействия потенциальной республиканской юдофобии, неизбежно приведёт их в лагерь конкретно складывающейся политики делигитимации Израиля проводимой блоком "левонастроенных" компонентов демократической партии.
А второе (обратное) следствие из этого процесса, приведёт их к потере даже потенциальной возможности, привести в прагматичное состояние неизбежное поправение республиканской партии в период правления Обамы и после.
А таковое, абсолютное, поправение WASP, "и примкнувших к ним", так же неизбежно в США, после Обамы, как и поправение израильского общества, после шароновского размежевания с Газой.

V-A
- at 2009-10-18 01:54:54 EDT
А тут уже сам автор высаживает похожего типа:

- Вы с низовья едете, - сказал он. - Видели, что творится в Новом
Орлеане?
- Да, видел.
- Ну, молодчины! Особенно эта Нелли. Вот дает жизни!
- Да.
- Просто сердце радуется, на них глядя. Есть, значит, люди, которые
выполняют свой долг.
Вот тут-то я и не выдержал. Мне бы хмыкнуть, и пусть он вкладывает в
мое хмыканье любой смысл.Но коварный червячок злобы вдруг зашевелился у
меня где-то в самом нутре.
- По-вашему, они делают это из чувства долга?
- А как же? И дай им бог здоровья! Должен же кто-то гнать этих
черномордых поганцев из наших школ. - Готовность к самопожертвованию,
подвигнувшая "заводил" на столь высокие деяния, переполнила его восторгом. -
Приходит такое время, когда человеку надо сесть и как следует обо всем
подумать, и вот подумаешь-подумаешь и решишь отдать жизнь за свои убеждения.
- И вы на это решились?
- Да. И не я один, таких много.
- Каковы же ваши убеждения?
- Не допущу, чтобы мои дети ходили в одну школу с черномордыми. Да,
сэр. Жизни своей не пожалею, но сначала уложу десяток-другой этих поганцев.
- Сколько же у вас детей?
Он круто повернулся ко мне.
- Детей у меня пока нет, но будут, и не пойдут они в одну школу с
черномордыми.
- А жизнь вы отдадите до или после того, как у вас заведутся дети?
Мне приходилось смотреть вперед, на дорогу, и я только краем глаза
увидел его физиономию-выражение у нее, прямо скажу, было пренеприятное.
- А вы, видно, за черных! Так и следовало ожидать. Смутьяны! Приезжают
сюда и учат нас жить. Нет, мистер, этот номерок вам не пройдет! Мы за
коммунистами, за негритянскими заступничками, глядим в оба.
- Я просто нарисовал себе мысленно картину, как вы отважно жертвуете
жизнью.
- Прав я был! Вы за черных горой.
- Нет, я не за черных и не за белых, если среди белых попадаются такие
вот благородные дамочки, как ваши заводилы.
Он почти вплотную приблизил ко мне свое лицо.
- Хотите знать, что я о вас думаю?
- Нет. Этих словечек мы вчера от Нелли наслушались. - Я притормозил и
свел Росинанта с шоссе.
Он опешил.
- Почему вы остановились?
- Вылезайте, - сказал я.
- Что вам, приспичило, что ли?
- Да, приспичило. Избавиться от вас. Вылезайте.

V-A
- at 2009-10-18 01:52:24 EDT
Самуил
Хотя... бытовая юдофобия (шире — ксенофобия, расизм) имели в недавнем сравнительно прошлом не партийную, а «общекультурную», так сказать, окраску. Евреев (чернокожих, ирландцев) «просили не беспокоится» очень многие и вне зависимости от политических пристрастий...


Бытовая юдофобия и расизм не имеют чёткой политической
окраски, но имеют окраску географическую. Именно, Юг. И,
нетрудно заметить, именно на юге сильны позиции
республиканцев и слабы - демократов. Да, как мы помним из
романа "Убить пересмешника", южане могли возмущаться
преследованиями евреев Гитлером, при этом ненамного лучше
относясь к своим соседям-неграм.

На задней парте кто-то поднял руку.
— Как это он так может?
— Кто может и что именно? — терпеливо спросила мисс Гейтс.
— Ну, как Гитлер может взять да и засадить столько народу за решетку, а где же правительство, что ж его не остановят?
— Гитлер сам правительство, — сказала мисс Гейтс и сразу воспользовалась случаем превратить обучение в активный процесс: она подошла к доске и большими печатными буквами написала: ДЕМОКРАТИЯ.
— Демократия, — прочла она. — Кто знает, что это такое?
Я вспомнила лозунг, который мне один раз во время выборов объяснял Аттикус, и подняла руку.
— Так что же это, по-твоему, Джим Луиза?
— Равные права для всех, ни для кого никаких привилегий, — процитировала я.
— Молодец, Джин Луиза, молодец, — мисс Гейтс улыбнулась. Перед словом «демократия» она такими же большими печатными буквами приписала: У НАС. — А теперь скажем все вместе: у нас демократия.
Мы сказали.
— Вот в чем разница между Америкой и Германией, — сказала мисс Гейтс. — У нас демократия, а в Германии диктатура. Дик-та-ту-ра. Мы в нашей стране никого не преследуем. Преследуют других люди, зараженные предрассудками. Пред-рас-су-док, — произнесла она по слогам. — Евреи — прекрасный народ, и я просто понять не могу, почему Гитлер думает иначе.
Кто-то любознательный в среднем ряду спросил:
— А как по-вашему, мисс Гейтс, почему евреев не любят?
— Право, не знаю, Генри. Они полезные члены общества в любой стране, более того, это народ глубоко религиозный. Гитлер хочет уничтожить религию, может быть, поэтому он их и не любит.
— Я, конечно, не знаю, — громко сказал Сесил, — но они вроде меняют деньги или еще чего-то, только все равно, что ж их за это преследовать! Ведь они белые, верно?
— Вот пойдешь в седьмой класс, Сесил, — сказала мисс Гейтс, — тогда узнаешь, что евреев преследуют с незапамятных времен, их даже изгнали из их собственной страны. Это одна из самых прискорбных страниц в истории человечества…

Но евреи не особо
попадались на такую удочку и не принимали расизм, даже если
конкретно евреев он и не касался.

Насколько умным было такое решение, можно узнать из отрывка
романа Джона Стейнбека: http://lib.ru/STEJNBEK/travel.txt

- Ты откуда? - спросил шофер совершенно без всякого интереса.
- Из Ливерпуля.
- А, цинготник! Ну, это еще ничего. Вся смута от нью-йоркских евреев
идет, пропади они пропадом.
У меня вдруг появился акцент, хоть и английский, но не имеющий никакого
отношения к Ливерпулю-
- Что? Евреи? Какая же от них смута?
- Мы, друг любезный, сами знаем, как с этим управляться. Все довольны,
везде мир и лад. Да я даже люблю черномордых. А нью-йоркские евреи, будь они
прокляты, приезжают сюда и мутят их.. Сидели бы у себя в Нью-Йорке, и ничего
бы такого не было. В расход их надо выводить.
- То есть линчевать?
- Вот именно.
Он высадил меня на углу, и дальше я пошел пешком.

to be conyinued

Самуил
- at 2009-10-17 22:55:17 EDT
Инна опередила меня, передав и мои впечатление от статьи Ильи Гирина: хорошая точка отсчета для дискуссии. Не со всеми положениями согласен, но многое справедливо — от прошлого не отмахнешься. Хотя... бытовая юдофобия (шире — ксенофобия, расизм) имели в недавнем сравнительно прошлом не партийную, а «общекультурную», так сказать, окраску. Евреев (чернокожих, ирландцев) «просили не беспокоится» очень многие и вне зависимости от политических пристрастий... Мне было бы интересно прочитать мысли наших канадских интеллектуалов: Канада — пример для анализа «химически чистый», за местными тори прошлых грешков (вменяемых их американским коллегам исторической памятью) вроде не числится, меж тем здешние евреи в большинстве своем упорно голосуют за либералов. Но почему?

И еще. Отклик на статью пламенного борца с капитализмом из Miami, State of Florida, напомнил о вот каком феномене: именно за демократов (либералов) голосуют клинические идиоты, «левошизанутые». Почему, кстати, это так?

V-A
- at 2009-10-17 22:23:58 EDT
Инна

Другое: если американским евреям так важно отношение к цдаке и мицве, то неужели им неизвестно, что в местах расселения республиканцев пожертвований собирается больше, чем в местах расселения демократов?



Это, мягко говоря, неточно.

Вот картина штатов - доноров:

Зелёные - штаты доноры. Красные - дотационные.

А вот электоральная карта 2004:

Синие - штаты демократические. Красные - республиканские.

Игрек
- at 2009-10-17 22:09:13 EDT
Мне кажется, что только через три года и три месяца мы узнаем более-менее точно способны ли евреи в СВОИХ интересах чему-либо учиться, прощать и не сосредотачиваться на прежней истории, имевшей место быть совершенно в других обстоятельствах. Как давным давно показал Иван Павлов, собаки совершенно по разному реагируют на выработку условных рефлексов, но определенные условные рефлексы в конце концов приобретают все. Просто одним для этого достаточно двух сеансов простой тренировки, а другим - пару десятков. Посмотрим, к каким типам собак ближе американские евреи. Или они какие-то совершенно особые особи. Поймут ли американские евреи, что в сегодняшнем мире - даже американском - точно так, как в австро-германском в середине 1930-х, неважно какой у тебя годовой доход и общественный статус, а важно - что ты еврей. И поймут ли они, что уже пора определиться, кто тебя более вероятно защитит - как еврея, а не спонсора партии, известного профессора или колумниста НЙТаймс.
И еще, странно избирательна память евреев вообще: некоторым не забыть, что в 1920-е евреев не пускали во многие гостиницы в Нью-Джерси, а другие спокойно живут в Германии, где в гораздо более поздние времена их перерабатывали на удобрения. Вобщем, по следам только что прочитанной статьи маэстро Артура Штильмана о Вагнере, которая перекликается, на мой взгляд со статьей уважаемого Ильи Гиринаи, вспоминая актрису Доронину и автора Белинского, так и хочется воскликнуть голосом типичного американского еврея, с некоторым предыханием: "Любите ли вы Вагнера (демократов) как я люблю его, то есть всеми силами (еврейской) души вашей, со всем (еврейским) энтузиазмом, со всем (еврейским) исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?...".
Отношение американского еврейства к действительности - это сплошной театр, в котром, по тому же Белинскому: "Вы здесь живете не своею жизнию, страдаете не своими скорбями, радуетесь не своим блаженством, трепещете не за свою опасность.." Точные слова, по-моему.

Инна
- at 2009-10-17 21:30:10 EDT
Очень интересный анализ у Ильи Гирина, с хорошей точкой отсчета для споров. Меня давно интересует этот вопрос.

Не со всем я согласна.
Ну сколько избирателей помнит политику Эйзенхаура? Или евреи помоложе голосуют так, как велел папа или дедушка?
Другое: если американским евреям так важно отношение к цдаке и мицве, то неужели им неизвестно, что в местах расселения республиканцев пожертвований собирается больше, чем в местах расселения демократов?

Так почему же американские евреи, в реальном мире в массе своей налогоплательщики, так охотно голосуют за социалистичекие идеи, после претворения которых у них будут забирать еще больше из заработанного? Еврейский идеализм? Идеальное превыше реального?

Или действуют те же факторы, которые вообще разделяют людей на мыслящих про-республикански и мыслящих про-демократически? Меня часто посещает мысль, что тут какая-то природная разница. Как разделение на пессимистов и оптимистов. Ни оптимизм, ни пессимизм не объясняются житейскими обстоятельствами. Может быть, и склонность к республиканцам или демократам объясняется устройством головы, а не политическими или экономическими обстоятельствами?

Марк
Майами, Флори, США - at 2009-10-17 18:39:27 EDT
Я голосовал голосую и буду голосовать только за ДЕМОКРАТОВ потому что в Америке есть гнусная партия (бывших рабовладельцев) которые ими и остались несмотря что сейчас 21 век которые считают себя господами а остальных мусором которому не нужна ни медицина ни нормальная жизнь и поэтому мой лозунг Смерть Капиталистам и капитализму


_Реклама_