©"Заметки по еврейской истории"
май-июнь  2014 года

Раввин Ури Амос Шерки

“Музыка в Еврействе”

Перевод и примечания Ontario14

Итак, уважаемые господа, мы продолжаем изучение книги рава Йеhуды hа-Леви (да станет его заслуга нам заступничеством) "Кузари". Мы читаем вторую часть книги, параграф 65.

Чтобы понять параграф 65, давайте посмотрим на последний абзац параграфа 64.

"Что касается мудрости под названием 'музыка' - представь, какое значение народ придает пению и игре на инструментах, если он возлагает это на самых достойных, на левитов, песнопения которых звучали в великом Доме в великие моменты."[1]

Сколько было левитов? Например, во время странствий по пустыне их было 22 тысячи. Понятно, что во времена Первого и Второго Храма их было намного больше. Ну, предположим, что их было 40 тысяч. Конечно, не все они в одно и то же время играли в Храме. Но все же - 40 тысяч человек, занимающихся музыкой и пением. Цифра впечатляет.

Левиты играют не потому, что это красиво. Это - часть поклонения Всевышнему.

"Левиты не должны были заботиться о своих материальных нуждах, ибо получали десятину и были заняты только музыкой. Это искусство высоко ценится всеми людьми, если им не злоупотребляют и если народ сохраняет благородные корни и чистоту своей природы. Первыми в этом искусстве были Давид и Шмуэль."[2]

Царь-пророк и пророк решают, что станет правилами музыки. Достигли ли они высокого музыкального мастерства?

"Как ты понимаешь музыку, правильно ее оценили или нет?"[3]

Ответ - да. Сказал Кузари:

"Несомненно, тогда она была на вершине своего совершенства и пробуждала души. Ведь известно, что музыка изменяет душу и переносит ее из одного состояния в противоположное ему.”

И далее Кузари продолжает так:

“Но то, что было некогда, сегодня невозможно. В музыке больше нет величия, ибо ею занимаются даже прислуга и низкие люди. Она утратила свое величие, так же, как и вы."[4]

Что такое "сегодня"? Во времена рабби Йеhуды hа-Леви, т.е. 900 лет назад. Ситуация с музыкой в самое что ни на есть Средневековье? Неважная ситуация.

Музыкой занимаются трубадуры, простонародье. Даже в Испании того времени…

-                     Вопрос из зала: "Почему Кузари говорит о евреях в третьем лице?"

-                     Да, в нескольких местах книги хазарский царь говорит о евреях в третьем лице, хотя он уже принял гиюр. Я не знаю, как это объяснить - "половинчатым гиюром" или еще чем... Все это не важно еще и потому, что данные диалоги - выдумка автора. Все претензии - к нему.

В наше время музыка, напротив, очень развита. Когда началось это развитие? Примерно в 15-м веке. Развивается т.с. "человеческий слух". Очень интересно, что у музыки есть история.

Какая разница, спросите вы? Уши у людей - такие же, как и 1000 лет назад. Чувство музыки - часть культурного развития. Почему Всевышнему понадобилось, чтобы музыка обновилась и стала развиваться?

У истории есть направление, есть периоды роста, есть периоды падений. Направление истории - всего человечества и Народа Израиля. Ясно, что если мы хотим вернуть Дух Божий Народу, хотим достичь культурных высот, то должны развивать искусства вообще и музыку в частности.

Виленский Гаон сказал: "Будь у меня достаточно времени, я занимался бы только музыкой, т.к. это - ЯЗЫК ДУШИ. Музыка убивает людей и воскрешает мертвых".

Он же говорит в предисловии к "Пеат ha-шульхан", что Моше-рабейну получил на Синае начатки мелодий, из которых вырастают все мелодии мира во все времена. Я не знаю, что послужило источником для Виленского Гаона, но интуиция говорит, что это так и есть. Многие вещи в мире являются тоном чего-либо. Идеи похожи на тональности и ноты. Их много, но мы не знаем, как их упорядочить. Мы не знаем, как играть партитуру, пока нам не зададут тональность. Я думаю, что Виленский Гаон имел в виду поиск правильной тональности в нашем мире, где говорится много слов и высказывается много идей, но ты не знаешь тона, направления этих слов.

Один еврей в Александрии, по имени Филон, объяснял значение имени "Ав hамон гоим ""отец множества народов") - так звал Бог Авраама[5].

Филон сказал, что слово "hамон" имеет значение не только "множество", но и "тон". Т.е. Авраам - это тот, кто задает тон.

Распознать правильный тон - неимоверно трудно...

Платон писал, что в каждом государстве должен существовать "Совет старейшин", который должен, помимо всего прочего, "решать - какие мелодии разрешены к исполнению, а какие - нет".

Платон понимал всю силу влияния музыки на душу.

В Китае решение добавить музыкальную ноту (в китайской нотной системе) должен был принимать только император, после совещания со своими советниками.

То, что сегодня каждый может играть и публиковать любую музыку - это неправильно.

Сейчас некоторые задают вопрос: "Почему бы израильскому филармоническому оркестру не сыграть произведения Вагнера?"

Им отвечают: "Нет, нельзя, т.к. следует быть тактичными и считаться с чувствами спасшихся от немцев. Не волнуйтесь, скоро эта проблема рассосется и, наконец-то, мы сможем исполнять и слушать великого композитора".

Этот аргумент противников исполнения Вагнера - идиотизм чистой воды. Тот, кто это говорит - думает, что понимает что-то в культуре и искусстве. Однако, он показывает свое полное невежество.

Некоторые говорят: "Да что вы! Это же ВСЕГО ЛИШЬ музыка! Это ВСЕГО ЛИШЬ искусство!"

Тот, кто так считает - не понимает значения человеческой души.

Есть "нечистая" музыка, "музыка зла", которая пробуждает в душе самые темные ее стороны. И тот, кто не понимает, что музыка Вагнера - именно такая, - тот ничего не смыслит в музыке вообще.

Совершенно неслучайно, что именно еврей - ненавистник Израиля - возглавляет у нас про-вагнеровский фронт.

***

-                     Вопрос зрителя web-трансляции: "Изменились ли в наши дни галахические законы, касающиеся прослушивания музыки?.."

-                     Я не знаю, о чем ты говоришь... Что это за законы такие? Может быть, ты имеешь в виду музыку, которая пробуждает злое начало в человеке? Не надо ее слушать. То же самое касается музыки, содержащей ересь. То же самое касается мелодий идолопоклоннических культов. Все остальное - слушайте. В чем проблема?

-                     Вопрос зрителя web-трансляции: "Уважаемый рав, почему надо так все усложнять? Неужели нельзя просто слушать музыку, которую поставили как фон для чего-нибудь?"

-                     Отношение к музыке как к "фону для чего-либо" - это неуважение к этому великому искусству. Это все равно, что ван Гогом оклеивать стены в спальне. Тот, кто это делает - не понимает ничего в изобразительном искусстве. Музыка - это язык души! Это - не усложненно, это - глубоко!

-                     Вопрос зрителя web-трансляции: "Как во всем этом выглядит электронная музыка? Что она говорит о современном человеке?"

-                     Это важный вопрос. В философии сегодня есть тенденция к расчленению понятий. Тенденция в музыке - расчленение звуков. Понятие "гармония" уходит из сегодняшнего музыкального мира.

В определенном смысле, можно сказать, что это - "музыка отсутствия".

Искусство - это последнее, итоговое выражение духовной ситуации любой цивилизации. Через искусство можно распознать коллективную душу общества. Если внутри у тебя что-то есть - искусство показывает это. Если у тебя внутри ничего нет - искусство показывает и это тоже... Наверное, поэтому... Нет, я ничего не буду говорить об израильском искусстве...

-                     Вопрос зрителя web-трансляции: "Вы можете в одном предложении сформулировать, что такое музыка?"

-                     Ответ: "Язык души".

-                     Вопрос из зала: "Как именно музыка убивает и воскрешает из мертвых?"

-                     Если моей душе сейчас будет позволено делать все, что она пожелает - что случится? Я умру. Так? Ведь душа стремится к Богу. Слава Богу, что Бог создал систему противовесов, которые нас держат в этом мире. Что это за противовесы? Наше "злое начало" ("йецер hа-ра"). Злое начало - любовь к этому миру.

Музыка высших миров затрагивает струны души таким образом, что душа может уйти к Богу. Как сказано в Гмаре: солдаты Санхериба умерли, т.к. слушали песнь ангелов...

***

Музыка важна, но музыка - не есть ценность сама по себе. Идея, что музыка есть ценность сама по себе - в основе своей - идолопоклонническая.

"Искусство ради искусства" - тип язычества.

Мы говорим о музыке, как о "проявлении святости", "инструменте святости".

Как сказано:

"А теперь приведите ко мне музыканта. И когда заиграл музыкант ("ке-наген hа-менаген"), была на нем (на Элише) рука Господня (дух пророческий)"[6].

Магид из Межерича сказал: "ке-наген hа-менаген" означает, что музыкант сам стал музыкальным инструментом...

Конечно, Вагнер - не единственный пример... Есть еще подобные ему, но Вагнер - символ, выражающий нацистский дух более явно, чем другие.

Здесь вопрос и такта и способности чувствовать искусство. Нет галахот, запрещающих слушать Вагнера, но есть здоровый дух нации, различающий добро и зло.

(из комментариев раввина Ури Шерки на книгу р.Йеhуды hа-Леви "Кузари", сделанных во время лекции в "Махон Меир")

Примечания:


[1] - Йеhуда hа-Леви, "Кузари" 2:64

[2] - Йеhуда hа-Леви, "Кузари" 2:64

[3] - Йеhуда hа-Леви, "Кузари" 2:64

[4] - Йеhуда hа-Леви, "Кузари" 2:65

[5] - Берешит 17:5

[6] - Мелахим II, 3:15


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 353




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer5_6/Ontario1.php - to PDF file

Комментарии:

Иван Нави
Кирьят-А, Израиль - at 2014-09-01 12:46:16 EDT
Очень занимательная полемика. Вот столько спор идет о точках зрения. Рав Шерки гворит о взгляде на музыку Вагнера с точки зрения иудаизма. Есть и другие точки зрения, и любители музыки Вагнера смотрят на нее с точки зрения современного (ну невозможно, как кто-то правильно заметилставить его музыку в один ряд с Бахом, Верди, Моцартом, Чайковским)искусства. Странно только, что никто не упомянул "Казус Вагнер" Ф.Ницше.Вся работа Ницше подтверждает то, что сказал р.Шерки.А уж в музыке философ хорошо разбирался, и разорвал отношения с супругами Вагнер из-за музыки и антисемитизма последних - это был поступок, очень дорого стоивший Ницше. Ведь именно благодаря молодому профессору Вагнер стал известен.
Ontario14
- at 2014-05-30 04:41:20 EDT
Беленькая Инна- Л.Мадорскому
- Thu, 29 May 2014 08:40:56(CET)
Мне кажется, в восприятии музыки все зависит от душевного потенциала личности, чьих струн она касается. Если человек восприимчив к злу, то музыка заденет эти его струны, в то время как у другого человека эта музыка вызовет чувства совсем иного рода.

****
Вы путаете музыку с водкой:-)

Е. Майбурд
- at 2014-05-28 20:20:40 EDT
И не решать этот вопрос даже такому выдающемуся толкователю Торы, как рав Шерки. Выглядит так, что для него все это слишком просто. Я бы и других раввинов послушал.

*******
Уважаемый Евгений Михайлович, поверьте мне на слово: по сравнению с другими, р. Шерки – просто либеральнейший демократ ( в хорошем смысле этого слова)

Random
- at 2014-05-29 04:08:41 EDT

А Мусоргский -- бухал!!
**********
Значит, определенно был хорошим человеком.

Мадорский-Беленькой
- at 2014-05-29 21:44:18 EDT
Уважаемый Лев, не знаю, что говорил Аристотель, но царя Саула от депрессии музыка излечила.
И, по-моему, дело не в тяжелом роке, по поводу которого дежурит наряд конной милиции, а в толпе. Толпа всегда несет в себе заряд агрессивности.

Уважаемая Инна! Со склонностью толпы к агрессии и с тем, что музыка способна лечить от депрессии я не спорю. Но свобода музыкального выражения на сегодняшней телевизионной эстраде, выражаясь языком пифагорийцев,и, в том числе, Аристотеля, порой носит не "целебный", а"вредящий характер"

О.В.
- at 2014-05-29 16:48:52 EDT
Похожая коллизия с Гергиевым, которого назначили главой филармонического оркестра Мюнхена:
http://www.svoboda.org/content/article/25401363.html

К сожалению, музыкальная элита России погрязла в дерьме, лизоблюдстве и верноподданическом холуяже. И евреи там, увы, на первых ролях (Спиваков, Башмет, Кобзон, Плисецкая...).

Беленькая Инна- Л.Мадорскому
- at 2014-05-29 08:40:56 EDT
Мадорский
- at 2014-05-28 11:43:30 EDT
То, что сегодня каждый может играть и публиковать любую музыку - это неправильно.

Потому что музыка может учить не только добру, но и злу. Может развивать не только доброту и сострадание, но также злобу и агрессию. Не случайно после концертов тяжёлого рока у выхода из зала дежурит конная милиция. Об этом же ( о том, что музыка может учить злу)ещё в античные времена говорил Аристотель.
____________________________________________________

Уважаемый Лев, не знаю, что говорил Аристотель, но царя Саула от депрессии музыка излечила.
И, по=моему, дело не в тяжелом роке, по поводу которого дежурит наряд конной милиции, а в толпе. Толпа всегда несет в себе заряд агрессивности.Это хорошо пример наших больных демонстрирует. Они недаром говорят, испытывая страх при
бреде преследования: собираются толпами, что-то говорят между собой, бросают косые взгляды.
Толпа ведет к снижению интеллекта индивидуума. Это еще Фрейд говорил.
Мне кажется, в восприятии музыки все зависит от душевного потенциала личности, чьих струн она касается.
Если человек восприимчив к злу, то музыка заденет эти его струны, в то время как у другого человека эта музыка вызовет чувства совсем иного рода. Я не музыкант, но очень люблю музыку. И на мой взгляд, музыка сама по себе не может нести зла. Это противно самой ее природе.

Ontario14
- at 2014-05-29 05:13:08 EDT
Е. Майбурд
- at 2014-05-26 19:29:39 EDT
>Есть "нечистая" музыка, "музыка зла", которая пробуждает в душе самые темные ее стороны. И тот, кто не понимает, что музыка Вагнера - именно такая, - тот ничего не смыслит в музыке вообще.

Я перед тяжелым выбором. Или мне нужно признать, что я ничего не понимаю в музыке, или сказать напрямую, что уважаемый мудрец в данном случае сам не знает, о чем говорит. Как быть с этой дилеммой? Попробую решить ее для себя.

*************
Я бы помог ешить эту дилемму, но врядли вам моя помощь понадобится

>Совершенно неслучайно, что именно еврей - ненавистник Израиля - возглавляет у нас про-вагнеровский фронт.

Скорее всего, так и есть – не случайно. Только делает он это не ради Вагнера. И не ради музыки как таковой. Не понимать его мотивов – значит скользить по поверхности. Ведь он может сколько угодно исполнять Вагнера по всему миру и делает это. Но почему-то ему мало всего мира. Ему непременно нужен еще и крохотный клочок суши между морем и пустыней. У него проблема исполнения Вагнера в Израиле – только повод выразить свое гнусное отношение к еврейскому государству, к нашему народу и к своему еврейству. Доказательством чего служит вся его околокультурная и околомузыкальная активность.

*******
Я с этим на 100% согласен. Не ради Вагнера и не ради музыки, а ради Зла - с помощью Вагнера и с помощью его музыки. Не с помощью Баха и Моцарта, а именно с помощью Вагнера. Не для того, чтобы досадить кому-то в Израиле, а просто в рамках войны с еврейством, используя максимально эффективные средства.

>Вагнер - символ, выражающий нацистский дух более явно, чем другие.

Монтескье: «Переносить на прошлое современные представления значит обращаться к обильному источнику заблуждений». Как ни горько сознавать это, наш Рав в данном случае мог бы что-то выучить у гойского мудреца.

******
Мне кажется, что нацистский дух был в Европе и до Гитлера и до Вагнера…

Е. Майбурд
- at 2014-05-28 20:20:40 EDT
Думаю, не будет преувеличением сказать, что все искусство Запада есть служение идолам. И современное, безрелигозное, и до 19 века, религиозное, но по-христиански, однако. Притом, во втором случае идолослужение представлено даже более прямо и непосредственно.
Давайте, откажемся тогда от И. С. Баха... Нужно ставить вопрос об отказе от всего западного искусства полностью...

********
Думаю, это таки будет преувеличением. По двум причинам:
1) Рав сказал нечто совсем иное: "Может быть, ты имеешь в виду музыку, которая пробуждает злое начало в человеке? Не надо ее слушать. То же самое касается музыки, содержащей ересь. То же самое касается мелодий идолопоклоннических культов. Все остальное - слушайте. В чем проблема?... Здесь вопрос и такта и способности чувствовать искусство. Нет галахот, запрещающих слушать Вагнера, но есть здоровый дух нации, различающий добро и зло."
2) Вагнер выражает определенную идею, к которой Бах, Бетховен, Чайковский и Верди не имеют никакого отношения.

Извините, но я не могу принять это как суждение человека, много понимающего в искусстве. В былые времена такие суждения назывались вульгарным психологизмом.
*********
Извините, но это не тот уровень, на котором можно продолжать. У меня нет никаких свидетельств, кроме ваших собственных заявлений, что вы много понимаете в искусстве.
И вы тоже, со своей стороны, не можете судить - что я понимаю, что я чувствую. Я принимаю максиму Виленского Гаона, пусть она будет каким угодно психологизмом.

Давайте же не будем смешить людей.
*********
Согласен. Человек с внешностью Баренбойма, исполняющий Вагнера, и зритель с такой же внешностью внимающий все это , затаив дыхание, у немца вызывает внутренний хохот.

Random
- at 2014-05-29 04:08:41 EDT
Е. Майбурд - at 2014-05-28 20:20:40 EDT

Нам известно, к примеру, что Бетховен был для окружающих очень тяжелым человеком, Бах лупил своих учеников, Лермонтов был несносен в компании друзей и, в общем, сам напросился на дуэль... Ну прямо редиски все подряд.


А Мусоргский -- бухал!!

((с)Тимур Султанович Шаов)

Борис Дынин
- at 2014-05-28 20:47:03 EDT
Е. Майбурд
- Wed, 28 May 2014 20:20:40(CET)
Давайте же не будем смешить людей. Будем лучше судить о том, в чем мы что-то понимаем.
================================
Дорогой мой собрат и бывший оппонент (позвольте и мне так обратиться к Вам).

Пример с Бахом и вопросом, что отделил бы р. Шерки в западной культуре как идолопоклонство, выразил и я в своем первом отклике. Но не стоит снимать проблему заявлениями подобными тому, что я процитировал выше. Если не по моему, то смешно и непонимание. Вопрос, поставленный р. Шерки, есть вопрос "Тора и культура", вопрос не легкий и не снимаемый Вашими имеющими для меня смысл аргументами, но принципиально бывшими и остающимися за пределами вопроса. Должен ли я останавливаться подробнее на его специфике? К слову, этот вопрос звучит и в христианстве, пронизывающим европейскую культуру как "Христос и культура". Вагнер несколько выскочил из него в язычество, что только обостряет вопрос. Не стоит упрощать: "Я знаю, а он не знает!"

Е. Майбурд
- at 2014-05-28 20:20:40 EDT
Ontario14
- Wed, 28 May 2014 04:56:40(CET)

000000000000000

Дорогой мой собрат и бывший оппонент,

Разрешите вмешаться со всей присущей мне бесцеремонностью. Думаю, не будет преувеличением сказать, что все искусство Запада есть служение идолам. И современное, безрелигозное, и до 19 века, религиозное, но по-христиански, однако. Притом, во втором случае идолослужение представлено даже более прямо и непосредственно.

Давайте, откажемся тогда от И. С. Баха. В первую очередь, от Баха, с его «Страстями», Мессой си-минор, с его двумя сотнями христианских кантат, хоральными прелюдиями... А что остается от него после этого? Даже органные прелюдии свои он писал для исполнения в Томаскирхе перед началом службы – то есть для целей идолослужения. Сбросим Баха с нашего парохода, так?
Отчего бы Раву не привести в пример Баха вместо Вагнера? Боюсь, я знаю, почему. Потому что Вагнера многие до сих пор спешат связать напрямую с гитлеризмом. Как правило, это люди, вообще далекие от музыки. Но они не останавливаются перед тем, чтобы и о музыке судить.

Нет уж, дело не только в Бахе и Джоконде. Нужно ставить вопрос об отказе от всего западного искусства полностью. Готовы вы на это? Я – нет. И не просто потому, что мне слишком многое нравится. А еще потому, что этот вопрос – из таких, которые не решить с кондачка, бросаясь наклейкой «нечисто». И не решать этот вопрос даже такому выдающемуся толкователю Торы, как рав Шерки. Выглядит так, что для него все это слишком просто. Я бы и других раввинов послушал.

Вот вы пишете: «Если мы принимаем максиму “музыка(искусство) – язык души”, т.е. любое художественное произведение есть выражение личности художника, то отделять произведение от личности глупо. Таким образом, если нам известно, что личность художника оставляет желать… редиска в общем…, то его произведения, соответственно – того».

Извините, но я не могу принять это как суждение человека, много понимающего в искусстве. В былые времена такие суждения назывались вульгарным психологизмом.

О возможной связи личности художника с его творчеством, и о характере такой связи писали слишком многие, кого вы не читали и даже не знаете, положа руку на сердце. Нам известно, к примеру, что Бетховен был для окружающих очень тяжелым человеком, Бах лупил своих учеников, Лермонтов был несносен в компании друзей и, в общем, сам напросился на дуэль... Ну прямо редиски все подряд.

Пушкин однажды хорошо заметил по таким поводам.

Давайте же не будем смешить людей. Будем лучше судить о том, в чем мы что-то понимаем.

Мадорский
- at 2014-05-28 11:43:30 EDT
То, что сегодня каждый может играть и публиковать любую музыку - это неправильно.

Интересный и полезный материал. Полностью согласен с утверждением, вынесенным наверху. Потому что музыка может учить не только добру, но и злу. Может развивать не только доброту и сострадание, но также злобу и агрессию. Не случайно после концертов тяжёлого рока у выхода из зала дежурит конная милиция. Об этом же ( о том, что музыка может учить злу)ещё в античные времена говорил Аристотель.

Ontario14
- at 2014-05-28 04:56:40 EDT
Борис Дынин
- at 2014-05-26 15:24:54 EDT
Но искусство ведь тоже отделилось от религии.

*****
Да, отделилось.

Остается вопрос о ее воздействии на душу, психику, сознание человека.
*******
Да, остается.

Отказаться от Вагнера в этом плане значило бы отказаться от большой части европейской культуры.
******
Назревает такая необходимость. Но это смотря от какой части...

Интересно было бы услышать мнение р. Шерки о том, от чего еще надо отказаться. Стал бы он проводить градации, делать купюры и пр.?
********
От всего “нечистого” надо бы отказаться – он так и говорит… От исскуства, связанного с идолопоклонническими культами, от “искусства ради искусства” (тоже вид авода зара). Если мы принимаем максиму “музыка(искусство) – язык души”, т.е. любое художественное произведение есть выражение личности художника, то отделять произведение от личности глупо. Таким образом, если нам известно, что личность художника оставляет желать… редиска в общем…, то его произведения, соответственно - того...

И еще в течение какого-то времени (если долгого, то и вообще вопрос может приобрести иной контекст, как изменился, например, контекст прослушивания евреями Баха).
*****
Рав о том и говорит, что контекст тут конечно есть, но это – далеко не самое главное… Проблема не только и не столько в контексте.

Михась
Полтава, - at 2014-05-27 14:22:32 EDT
Математика очень близка музыке.

*******
Ну, в таком случае, кошерный математик не будет помогать ядерной физике, а "математик ради математики" - будет.

Приведите, пожалуйста, пример полотна, которым бы восхищалось столько же людей, как и музыкой Вагнера, которое, тем не менее, нечистое.
*****
"Джоконда" .
Хотя Вагнером восхищаются не так много людей, как вы думаете.

Михась
Полтава, - at 2014-05-27 14:22:32 EDT
Причем здесь наука математика ?

Математика очень близка музыке. Об этом говорили многие и математики, и музыканты. Почитайте, например, "Игру в биссер" Германа Гесса.

Нечистая живопись - конечно есть... Даже те полотна, что просохли.

Приведите, пожалуйста, пример полотна, которым бы восхищалось столько же людей, как и музыкой Вагнера, которое, тем не менее, нечистое.

Ontario14
- at 2014-05-27 03:31:20 EDT
Михась
Полтава, - at 2014-05-26 12:49:41 EDT
Не знаю. Меня слова Рава не убеждают. Есть, значит, и "нечистая" математика, которую не зря называют "музыкой сфер"? Или "нечистая" живопись? Мне кажется, что чистыми или нечистыми те или иные произведения искусства и науки делают люди. А изначально сами произведения чисты.

******
Причем здесь наука математика ?
Нечистая живопись - конечно есть... Даже те полотна, что просохли.
С утверждением "чистыми или нечистыми те или иные произведения искусства и науки делают люди" можно только согласиться.
На "изначальное произведение"(! ! ! ) я бы посмортел и даже купил бы билет.

Е. Майбурд
- at 2014-05-26 19:29:39 EDT
Есть "нечистая" музыка, "музыка зла", которая пробуждает в душе самые темные ее стороны. И тот, кто не понимает, что музыка Вагнера - именно такая, - тот ничего не смыслит в музыке вообще.
Я перед тяжелым выбором. Или мне нужно признать, что я ничего не понимаю в музыке, или сказать напрямую, что уважаемый мудрец в данном случае сам не знает, о чем говорит. Как быть с этой дилеммой? Попробую решить ее для себя.
Совершенно неслучайно, что именно еврей - ненавистник Израиля - возглавляет у нас про-вагнеровский фронт.
Скорее всего, так и есть – не случайно. Только делает он это не ради Вагнера. И не ради музыки как таковой. Не понимать его мотивов – значит скользить по поверхности. Ведь он может сколько угодно исполнять Вагнера по всему миру и делает это. Но почему-то ему мало всего мира. Ему непременно нужен еще и крохотный клочок суши между морем и пустыней. У него проблема исполнения Вагнера в Израиле – только повод выразить свое гнусное отношение к еврейскому государству, к нашему народу и к своему еврейству. Доказательством чего служит вся его околокультурная и околомузыкальная активность.
Вагнер - символ, выражающий нацистский дух более явно, чем другие.

Монтескье: «Переносить на прошлое современные представления значит обращаться к обильному источнику заблуждений». Как ни горько сознавать это, наш Рав в данном случае мог бы что-то выучить у гойского мудреца.

Борис Дынин
- at 2014-05-26 15:24:54 EDT
Как всегда, интересно, и как обычно, готов согласиться.

Р. Шерки говорит:
”Сейчас некоторые задают вопрос: "Почему бы израильскому филармоническому оркестру не сыграть произведения Вагнера ?"
Им отвечают: "Нет, нельзя, т.к. следует быть тактичными и считаться с чувствами спасшихся от немцев. Не волнуйтесь, скоро эта проблема рассосется и, наконец- то, мы сможем исполнять и слушать великого композитора."
Этот аргумент противников исполнения Вагнера - идиотизм чистой воды. Тот, кто это говорит - думает, что понимает что-то в культуре и искусстве. Однако, он показывает свое полное невежество.
Некоторые говорят: "Да что вы ! Это же ВСЕГО ЛИШЬ музыка ! Это ВСЕГО ЛИШЬ искусство !" Тот, кто так считает - не понимает значения человеческой души.
Есть "нечистая" музыка, "музыка зла", которая пробуждает в душе самые темные ее стороны. И тот, кто не понимает, что музыка Вагнера - именно такая, - тот ничего не смыслит в музыке вообще. Совершенно неслучайно, что именно еврей - ненавистник Израиля - возглавляет у нас про-вагнеровский фронт.


Так и я склонен отвечать, как подчеркнуто жирным,. Но искусство ведь тоже отделилось от религии. Остается вопрос о ее воздействии на душу, психику, сознание человека. Отказаться от Вагнера в этом плане значило бы отказаться от большой части европейской культуры. Интересно было бы услышать мнение р. Шерки о том, от чего еще надо отказаться. Стал бы он проводить градации, делать купюры и пр.? И еще в течение какого-то времени (если долгого, то и вообще вопрос может приобрести иной контекст, как изменился, например, контекст прослушивания евреями Баха). А до того времени, само исполнение евреями Вагнера неизбежно будет ставить перед исполнителями евреями нравственный вопрос. Они могут отвечать на него отделением музыки от идеологии, но будут вынуждены помнить об идеологии, что тоже не бесполезно. Однако чувства выживших Холокост остаются для меня главным, сколько бы кто ни доказывал, что Вагнера извратили.

Конечно, ответ от чувств переживших Холокост (надо признать, оформившихся уже после под влиянием осуждений Вагнера) содержит вопрос: «И сколько еще живущих жертв Холокоста достаточно, чтобы прислушиваться к их чевствам?», что может свести ответ к абсурду. Поэтому столь и интересен Р. Шерки. Он пишет как мудрец Торы, а мы привыкли слушать музыковедов и культурологов, утопая в бесконечных спорах о «гении и злодействе»

Михась
Полтава, - at 2014-05-26 12:49:41 EDT
Есть "нечистая" музыка, "музыка зла", которая пробуждает в душе самые темные ее стороны. И тот, кто не понимает, что музыка Вагнера - именно такая, - тот ничего не смыслит в музыке вообще.

Не знаю. Меня слова Рава не убеждают. Есть, значит, и "нечистая" математика, которую не зря называют "музыкой сфер"? Или "нечистая" живопись? Мне кажется, что чистыми или нечистыми те или иные произведения искусства и науки делают люди. А изначально сами произведения чисты.