©"Заметки по еврейской истории"
июль  2013 года

Владимир Янкелевич

Вокруг Израиля,

или

«Записки дилетанта»


Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?",

потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.

Екклесиаст, глава 7

То, что мы видим вокруг Израиля, все говорит нам о высокой вероятности новой войны. Времена становятся все хуже, все опаснее. Но были ли лучше прежние времена, чем нынешние? Например, 1948, 1967 или 1973?

Да, они были непростыми, Израилю пришлось тяжело воевать, но мир, по крайней мере, при взгляде из сегодняшнего дня, выглядел более понятным, более предсказуемым. В арабских странах правили авторитарные лидеры, причем многие из них стремились сделать свои страны более развитыми, улучшить жизнь, уменьшить бедность и сопутствующую ей детскую смертность, увеличить эффективность сельского хозяйства, поднять промышленность… Фундаменталисты если и высовывали голову, то ненадолго. Кажется, что совсем недавно Бейрут, Дамаск, Каир и Багдад были жемчужинами Востока, там процветала как культура, так и коммерция.… Совсем недавно.… Но не сегодня.

Сегодня налицо в арабском мире вокруг Израиля откат назад в прошлое, куда-то в VII век, рост религиозной нетерпимости, расовой сегрегации, ненависти к «чужим»…

Опасность войны окружает Израиль практически со всех сторон, одни бряцают оружием, другие стремятся организовать войну «по доверенности», оплачивая различных боевиков, подобных Хамасу и Хизбалле. Только Иордания держится в этом процессе особняком, но, к сожалению, трон Абдаллы II стоит не на прочном фундаменте.

Самое время спросить: «отчего это прежние дни были лучше нынешних?»

От «Конца истории» к «Конфликту цивилизаций»

В 1992 году американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма опубликовал книгу «Конец истории и последний человек»[1]. Из завершения противостояния по линии СССР-США, он сделал вывод, что история, как череда войн, побед и поражений завершилась, и привлекательная либеральная демократия западного образца начинает триумфальное шествие по миру.

С ним не согласился Самюэль Хантингтон. В 1996 году, в книге «Столкновение цивилизаций»[2], он показал, что «Конец истории» несколько откладывается. А пока линия противостояния просто меняет свое географическое расположение и сущность, превращаясь в «Конфликт цивилизаций».

Об этом написано достаточно много, нам же, спустя 17 лет после опубликования книги Хантингтона, очевидно, что мир не стал безопаснее, а противостояние - конфликт цивилизаций - серьезно усилилось.

Во времена «холодной войны» мир держался на силовом паритете между США и СССР. Война грозила взаимным истреблением, и потому противостояние сместилось в «третий мир», который перетягивали на свою сторону кто как мог, а развивающиеся страны маневрировали, решая, от кого выгоднее взять льготные кредиты, оружие с оплатой в неопределенном будущем, стройку века или политическую поддержку. Объекты помощи периодически меняли ориентацию, как например Египет, переложивший вину за свой военный провал на советское оружие и переориентировавшийся на США, но, в общем, паритет сохранялся.

Но с развитием хантингтоновского «конфликта цивилизаций» с паритетом возникли проблемы.

Израиль, безусловно, на передовой, на линии огня цивилизационного конфликта, он важный, но не единственный, да и не основной игрок. Более крупной и не менее желанной мишенью конфликта выступают США – олицетворение западной цивилизации.

Военная и интеллектуальная мощь Вашингтона ни у кого не вызывает сомнений, именно там ищут помощи «для достижения своих целей или для защиты своих интересов»[3] участники с обеих сторон этого конфликта. И США помогают и тем, и другим, но как-то странно - эта помощь сопровождается ростом антизападных, антиамериканских настроений.

Очевидное падение авторитета США, центральной фигуры цивилизации Запада в целом, оказывает стимулирующее влияние на рост исламского фундаментализма. Это естественно, страны хотят прислониться к «центру силы», но сила, военная мощь – это не количество авианосцев или танков «Меркава 4», а способность и готовность применить эту силу. Израиль эту готовность продемонстрировал. Иначе в восточном серпентарии нельзя.

А что демонстрируют США, Англия и сотоварищи? Англия десятилетиями пытается справиться с бандитом[4], веселя исламистов и постепенно превращаясь в британский эмират, ЕС никак не может признать террористов террористами – 4 июня в Брюсселе на саммите ЕС министры иностранных дел «не пришли к единому мнению»… США все повторяют странную мантру – только демократизация панацея от всех бед, а «Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов!»[5]

Мубарак в свое время в беседах с различными американскими дипломатами по поводу демократизации утверждал: «Если бы я сделал то, о чем вы говорите, Египет оказался бы в руках исламских фундаменталистов. Вы хотите этого?» Так говорил не только он. Саудовский принц Байдар бен Султан, бывший более 20 лет послом в США, неоднократно заявлял представителям американской администрации, что если те станут слишком сильно давить на его правительство, вероятной альтернативой существующему режиму станет не демократия по Джефферсону, а теократия в духе «Талибана».

Подобных примеров достаточно. В арабских странах демократизация – «Арабская весна»- приводит власти руководителей, чьи взгляды вполне приемлемы для Аль-Каеды, а не для поддерживающих демократизацию американцев и европейцев.

Что поделать – людям вообще и американцам в частности свойственно судить о других странах на основании опыта полученного в своей стране.

…в развитых странах люди, не способные осознать даже тот уклад жизни, который всего столетие назад существовал в их собственных обществах, тем более не в состоянии понять ситуацию за рубежом, не используя шаблонов, применяемых ими в отношении собственной страны.

Фарид Закария

Не заметить нарастание внутренних проблем Запада уже невозможно. Экономическая мощь перемещается в Восточную Азию, внутренняя сила Западного общества девальвируется, и, вероятнее всего, именно потому исламский мир, разочаровавшийся в западных ценностях, ищет ответ в фундаментализме.

Можно ли, рассмотрев под этим углом ситуацию вокруг Израиля, попытаться понять причины происходящего?

Средство от болезней демократии

В 20-х годах прошлого века американский философ Джон Дьюи писал: «Демократия — наиболее оптимальная форма человеческого общежития». Правда и он признавал наличие у демократии специфических, свойственных ей болезней. Как решение этой проблемы, он указывал: «Средство от болезней демократии заключается в еще большей демократии».

Почтовая марка США с портретом Джона Дьюи

Да и можно ли было сказать иначе? Тебя просто не поймут на Западе, не к диктатуре же стремиться…

Что же такое «Больше демократии»? Максимум демократии – это прямое волеизъявление народа – референдум. Давайте попробуем с одного раза угадать результаты референдума по таким вопросам, как уменьшение налогового бремени с одновременным увеличением социальных пособий. Или увеличение возраста выхода на пенсию в связи с ростом продолжительности жизни в стране. Прямая демократия хочет одновременно и меньше платить налогов и больше получать пособий, да и раньше выйти на пенсию и, ни в коем случае, не увеличивать рабочую неделю. То, что эти решения не совмещаются – прямую демократию мало волнуют. Есть Конгресс, Кнессет, вот пусть там и думают.

Веселое дело – борьба трудящихся за свои права. Но, конечно, только на Западе. В борцов никто не стреляет, все разговоры да интервью… Это вам не Новочеркасск жарким летом 62 года или площадь Тяньаньмэнь какая-нибудь…

Отвоевывают более короткую рабочую неделю, более продолжительный отпуск, более ранний выход на пенсию, и еще кучу социальных гарантий. Это вроде хорошо. Но законы экономики потому и законы, что они, так же, как и закон всемирного тяготения, не обращают внимания на демократию.

И вот производства начинают убегать из стран Запада, туда, где себестоимость ниже, а Запад получает, как следствие успешной борьбы трудящихся за свои права, безработицу, необходимость выплаты пособий и прочие прелести.

Правда есть вариант: покупать у стран «третьего мира» продукцию «убежавших» предприятий, а взамен продавать им продукцию хай-тека. Хорошая идея, если бы не такая «мелочь», как мощный прогресс «третьего мира» и в этом направлении. К примеру, Сингапур и Южная Корея являются лидерами в производстве таких высокотехнологичных устройств, как морские плавучие буровые платформы (около 70% мирового производства) и специальные суда для добычи нефти и газа.

Провинция Цзянсу, Китай, известна сегодня не только крупнейшей бронзовой статуей Будды в мире, но и тем, что в октябре 2012 года запущен в производство кран для подъема морской платформы «Хун-Хай» - арочный передвижной подъемный кран грузоподъемностью 22000 тонн, что позволит осуществлять подъем, перемещение и спуск на воду (стыковку) десятитысячетонной платформы.

Тогда, может, поставлять «третьему миру» высокотехнологичное оружие? Такая возможность есть, но очень ненадежная. Да и на F-35 активный платежный баланс не обеспечить[6].

Платежный баланс США

Пока еще Запад не уступает в производительности интеллектуального труда, израильские и американские университеты и хай-тек с оборонкой дают больше, или, по крайней мере, не меньше, патентов, чем весь остальной мир[7].

И определенные усилия по возвращению «сбежавших» рабочих мест, безусловно, предпринимаются. К примеру, компаниям, создающим рабочие места в США, предложены неплохие налоговые скидки. Но этого мало, нужно изменить общественные приоритеты, что гораздо сложнее. Придется думать о завтрашнем дне, но политик демократической страны просто вынужден сражаться за голоса избирателей. Любые его действия рассматриваются лишь в плане обеспечения следующих выборов, погони за общественным мнением.

- Это так, но разве плохо прислушаться к голосу народа?

Не плохо, но что это такое «голос народа»? Голос отдельного человека – это понятно. Телефонный звонок сенатору от какой-нибудь г-жи Риты Лазар – понятно, но «голос народа»? То, что выдается за этот голос, формируется армией экспертов, всевозможных лоббистов и консультантов, измеряющих интенсивность чувств народа по любому, даже самому немыслимому поводу, предсказывающих, в том числе, даже будущие мысли и чаяния избирателей. Эксперты-лоббисты работают не за идею, а за деньги, а кто платит деньги, тот и заказывает… Ну, вы знаете.

В 1956 году в США была опубликована книга «Лики мужества»[8]. Ее написал тогда еще сенатор Джон Кеннеди. Книга не только получила престижную Пулитцеровскую премию, но и стала бестселлером.

«Лики мужества»

Кеннеди представил читателям в качестве образца политических деятелей, выступивших против своих партий или мнения своих избирателей, чтобы сделать то, что считали правильным для страны. Позже по книге был сделан телесериал, показанный в сети NBC в 1964-1965 годах.

«Ваш представитель должен поставить вам на службу не только свое ремесло, но и свое суждение.

 Он предаст ваши же интересы, а не послужит им, если пожертвует своим суждением ради вашей точки зрения...»

Эдмунд Бёрк

Есть ли такие политики сегодня? Возможно, что и есть, но, по меткому выражению Черчилля, они «скрыты очень хорошо». Понятно, что выступить против мнения своих избирателей ради долгосрочных целей – политическое самоубийство, в век коммерциализации политики это не окупается. Но вот что интересно – стремление угодить избирателям, как оказалось, идет в обнимку с ухудшением отношения к политикам.

Тихо, без большого шума скончались политические партии, в том понимании, которое мы в это слово привыкли вкладывать. Появились партии Лапида, Жириновского, Либермана… Люди стали голосовать за картинку в телевизоре, а не за партию, как таковую. Так на политическом небосклоне Израиля возник Лапид, «партия» которого получила второе место на выборах в Кнессет. Что это за партия? Кто эти люди? Как они себя проявили? Оказалось, что вопрошать «Деньги где?» вполне достаточно, чтобы политиком в демократических выборах.

Штрих к портрету:

Министр финансов Яир Лапид пришел на закрытое заседание кабинета министров с 17-летним сыном. На запрос журналистов телеканала, из канцелярии Яира Лапида поступил ответ: "Сын имеет право посетить место работы своего отца". Вот так, ни больше, ни меньше. Обозреватель газеты "Маарив" Амнон Лорд считает, что это свидетельствует об инфантилизме партии "Еш Атид" (Лапида). "Это признак развала", - полагает он.

Показательно, что самыми авторитетными органами в США является самые недемократичные - Верховный суд США и Федеральная резервная система.

Демократизация

Демократия в США имеет давнюю историю и шла совместно с развитием гражданского общества. Американская демократия выстрадана народом, является его сутью, образом жизни, основой взглядов. Но исторический путь у каждой страны свой.

Возьмем, к примеру, Сингапур. Это парламентская республика. За основу избирательной системы взяты правила и процедуры, действующие в Великобритании, скорректированные с учетом местных условий. Принята стратегия на создание «сингапурской нации» на базе китайского, малайского и тамильского этносов. На руководящие посты выдвигаются наиболее одарённые граждане всех национальных групп и социальных слоёв. Но, при этом, начиная с 1950-х гг., в силе остаётся закон о внутренней безопасности, позволяющий задерживать граждан на неопределённый срок без санкций судебных органов. Деятельность оппозиции контролируется властями.

Есть что демократизировать? Безусловно есть, но только не нужно этого делать. Представление о тождественности демократии и хорошего правительства глубоко ошибочно.

В процессе демократизации, новые ценности привносятся в социум, который, что вполне вероятно, может быть к ним не готов ни ментально, ни экономически. Неумелая демократизация, становящаяся самоцелью, вполне может разрушить гражданское общество и привести к власти диктаторские режимы - если нет сложившихся традиций взаимной терпимости, «самым простым путем получить поддержку электората является обращение к его наиболее низменным устремлениям - расовым, религиозным, этническим»[9]. Пример тому – демократические выборы в Египте, в Газе. Исламисты с удовольствием и сравнительно легко придут к власти с помощью демократии, но затем установят свой «особый» режим. Сравнительно чистые демократические выборы окажутся реализованными, но только один раз, на этом демократия закончится, останется лишь красивый (возможно) демократический занавес, маскирующий истинную суть режима.

К сожалению, США, чрезвычайно озабочены ускорением демократизации монархических или автократических режимов, не обращая внимания на то, что демократия должна развиваться внутри самого общества, а не быть привнесенной извне более «просвещенными», а главное – более сильными соседями. Стремление видеть в криминальных и джихадистских группировках – борцов за демократию против авторитаризма провоцирует резкий рост радикальных движений – еще бы, террор работает!!! – и ведет к обострению «конфликта цивилизаций», особенно вокруг Израиля.

В странах нефтяной экономики политические свободы не являются приоритетными для населения. Это важный фактор, но не единственный – правители, получая нефтедоллары, слабо заинтересованы в промышленном развитии своих стран, повышении эффективности хозяйства. Зачем? И так все есть, чего нет - купим… Без нефтедолларов они были бы вынуждены развивать свой средний класс, готовить национальную элиту, иначе, без собственного производства, нечего будет облагать налогами, не на что будет жить. А так, не заботясь о собственном развитии, на нефтедолларах, можно и посвятить себя борьбе с «Большим и Малым сатаной».

Всем демократизаторам и любителям революционных «весен» на заметку

Эдмунд Бёрк (1729-1797 гг.), английский публицист и философ по поводу Великой французской революции:

«…я воздержусь от поздравлений с обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на общественных силах; управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и справедливом распределении доходов; на морали и религии. Все это прекрасные вещи, и без них свобода не может быть благословением. Значение свободы для каждого отдельного человека состоит в том, что он может поступать так, как ему нравится, но мы должны понять, что ему нравится, прежде чем пришлем поздравления, которые в скором времени могут обернуться соболезнованиями».

Видимо 220 лет недостаточно для осмысления этого тезиса.

Арабский путь

Как привлекательны простые решения. «Нет человека – нет проблемы», «Взять все и поделить»… Бин Ладен объяснял все просто и понятно, что проблема арабских режимов состоит в том, что они недостаточно исламские. В том же ряду стоит и утверждение, что причина всех бед на Ближнем Востоке - ислам. Это утверждение совершенно игнорирует тот факт, что угрожающий всему западному миру исламский фундаментализм стал проблемой совсем недавно. Суть проблемы скрыта не в достаточно долгой истории ислама, а событиях последних сорока лет.

До нефтяного изобилия Персидского Залива центром арабского мира был Египет. Молодому энергичному подполковнику Нассеру, захватившему власть в 1954 году, действительность не нравилась, но что делать с властью, как вывести страну на новый, современный уровень он не знал. Основной, четко сформулированной им идеей, был панарабизм да развитие египетский вооруженных сил, чтобы противостоять любому внешнему вмешательству.

Ну, с этим все понятно, развитие вооруженных сил – важная составляющая, но затратная, не дающая экономического развития стране.

В принципе, существуют два основных пути развития, капиталистический и социалистический (в их всевозможных разновидностях). Капиталистический – долог и запутан. Нужно создавать средний класс, поднимать предпринимательскую активность, обеспечить возможность появления квалифицированных кадров для развивающегося хозяйства, независимый суд, да и многое другое, но самое главное – нужно более свободное гражданское общество. Именно оно является необходимой средой для предпринимательской активности. Это все долго, путано, непонятно и, кроме того, опасно для авторитарной власти.

Социалистический путь предполагает создание командно-директивной экономики. Ему всякие свободы противопоказаны. Сказано сажать кукурузу – значит сажать, а то самого посадят.

Вот и пошел Насер по более понятному пути и в 1961 году создал политическую партию – Арабский социалистический союз, с задачей «построения социализма» за 10 лет.

Политическая программа - «Хартия национальных действий» — написана так, что создавалось впечатление, будто ее готовили выпускники Университета марксизма-ленинизма. С 1968 года Насер принял «Программу 30 марта», которой установил по примеру КПСС в Советском Союзе приоритет партии над любым государственным органом Египта, и, на волне популизма, стал объектом обожания египтян.

Но не он один.

На арабском политическом небосклоне появились новые социалисты - Партия арабского социалистического возрождения, кратко именуется «Баас» (возрождение), пришедшая к власти в Ираке и в Сирии в 1963 году. Вскоре баасисты установили дружеские связи с КПСС - очень нужно было методическое, экономическое и военное сотрудничество.

А затем подтянулась и Ливия, объявленная в 1977 году Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией, начавшая строить социализм с исламским лицом и напоминавшая что-то до боли знакомое. К примеру - ключевую роль в государстве играло «Революционное Руководство», а выборы во «Всеобщий народный конгресс» были подконтрольны ревкомам.

Народное обожание всемогущих диктаторов не новость. Бенито Муссолини и Адольф Гитлер были обожаемы в своих странах не менее восточных диктаторов.

Но социализм с исламским лицом не способен поднять экономику, прогресса не было и нужны были виновные. Вот тут очень кстати оказался Израиль – прекрасный повод отвлечь внимание от собственного провала. А поскольку в муллах, способных зажигать народ, недостатка никогда не было, то достаточно быстро сформировался климат религиозного экстремизма, фанатизма и насилия.

Социалистические идеи в арабском мире, впрочем, как и не в арабском, никуда не привели, да и не могли привести. Вот арабским социалистам и пришлось переквалифицироваться в диктаторы. Да тут еще и тяжелейшие военные поражения от Израиля… Конечно Египет может праздновать победу над Израилем в войне Судного дня, но от этого поражение не станет победой…. Провал социалистического «Арабского пути» стал очевиден. Недееспособность своего правительства, экономические, политические и военные неудачи вызвали разочарование в светском режиме....

Тьерри Вольтон. "Четвертая мировая война"

На Западе разочарование в политике правительства вызывает критику оппозиции, смену политического лидера и правящей партии. В арабском мире, где единственной возможностью обсуждать политику стала мечеть, - условия диктатуры не дают возможности разочаровываться в собственных лидерах - невозможность выплеснуть свое недовольство в политической борьбе и стимулировало рост исламского фундаментализма.

Вскоре прогресс пришел и на арабскую улицу, но не в виде современного взгляда на мир, а лишь в виде интернета - твиттера, социальных сетей, различных чатов. Властителем информации стала катарская «Аль-Джазира», очень профессионально рассказывающая об унижении арабской нации и трагической судьбе палестинцев. Эти новации сделали радикальный ислам – глобальным фактором.

"Четвертая мировая война"

"Исламизм - это вырождение ислама, его деградация"

Тьерри Вольтон

Французский политолог Тьерри Вольтон недавно опубликовал бестселлер "Четвертая мировая война"[10]. Для тех, кто сомневается, идет ли эта война или нет, война, в которую вовлечены десятки стран, а учет жертв уже просто невозможен, приведен этот слайд.

На карте красным выделены страны, подвергавшиеся атакам исламистских террористов начиная с 11 сентября 2001 г. включительно[11]

Понятно – война идет, война четвертого типа[12], но как-то сильно отличается она от «Войны цивилизаций» Хантингтона. Статистика террористических атак показывает, что наибольшее количество жертв террористических атак именно среди мусульман традиционно исламских стран, в то время как в Европе (данные в отчете «Европола» за 2011 год»[13]) с исламистами вполне успешно конкурируют различные левые европейские радикалы и сепаратисты.

Failed (не получились по вине террористов - не сработала взрывчатка, человек струсил, взорвали не то и не там), foiled (обезвреженные спецслужбами до теракта) and completed attacks (осуществленные) in 2010, per member state and per affiliation (источник – отчет «Европола» за 2011 год)

Проблема в том, что разделение террористов на «исламистов», «сепаратистов» и так далее, достаточно условно. Причины, вызвавшие арабский терроризм, близки к тем, что движут сепаратистами, леваками и прочими «кто был ничем…». Да вообще – они друг другу «социально близкие», не раз тренировались общих лагерях, действовали в совместных терактах.

Особое, несколько иное явление - европейцы, переходящие в ислам. Это явление сложное, но учитывая, что статья называется «Записки дилетанта», я позволю себе ответить:

Какие ответы на свои вопросы может получить человек в западном мире? Этот мир плюаристичен: «Так правильно? – Правильно! – А наоборот? Тоже правильно, плюрализм, понимаешь ли». Люди тянутся к определенности, к конкретности, к ясным, простым «истинам», однозначным ответам. Такой ответ им и дает исламизм по типу «Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит». Тем более что шариат, мусульманское право, готов дать ответ на любой вопрос, который может быть у мусульманина.

Исламизм атакует по всему фронту, но понятия ислам и исламизм следует отличать.

Исламизм — это не религия, это идеология – «третья тоталитарная идеология (после фашизма и коммунизма)»[14]. Но не только, это еще и практическая деятельность, направленная на создание исламских режимов - государств, живущих на основе норм шариата, как минимум, в границах былого распространения ислама, как максимум – везде. Ну, а применение насилия против немусульман, искоренение неверия, т.е. резкое, агрессивное отношение ко всем немусульманам – это просто само собой разумеется.

Parcel bomb, Greece

Сирия купается в крови, бои шли уже и в ливанском Баальбеке… ЕС и остальные миротворцы, вяло переругиваясь между собой, очень старательно продолжают шантажировать Израиль:

- Если вы не создадите срочно еще один неподконтрольный никому террористический анклав, если не совершите практически самоубийство, то…. Но ООН вам гарантирует безопасность.

Как ООН гарантирует безопасность, к сожалению, очень хорошо известно. Безопасность может гарантировать только ЦАХАЛ.

Разрешение палестино-израильского конфликта важно, но путь, предлагаемый миротворцами всех мастей и видов, ведет только к новой войне. Путь реального разрешения конфликта только один – сделать его крайне невыгодным для населения и администрации, если, конечно, она хоть в какой-то мере отражает волю населения.

Это можно сделать двумя путями – экономическим и силовым.

Экономический путь – это путь преобразование паразитической структуры, живущей за счет незаработанных денег от различных спонсоров, в структуру, развивающую собственную промышленность и торговлю, живущую за счет собственного производства. Такая структура будет стремится к хозяйственным договорам, производственной кооперации с соседями, к привлекательному инвестиционному климату…. Именно это и предлагал палестинцам Натанияху. На этом пути важна роль Брюсселя, США, но что-то не срабатывает. Тем, из чьих окон виден Потомак, Сена или Темза (в Брюсселе река Сенна не видна, ее в XIX веке спрятали под землю), понять тех, кто живет рядом с Иорданом, сложно. Они слушают «восточные словеса», забывая, что на Востоке слова имеют иной смысл. Здесь говорят: «Со слов не платят налог»….

Вот и посылает Запад исламистам месседж о собственной слабости, стимулируя их дальнейшую агрессию.

Попытка экономического подхода к решению региональной проблемы была предпринята в 2002 году Всемирным банком в Чаде. Условием кредитования стали гарантии Парламента Чада о направлении 80% нефтяных доходов на цели здравоохранения, образования и сельского хозяйства, 5% тем, кто проживает вблизи месторождений, а самое интересное – 10% процентов на специальный счет для нужд будущих поколений. Правительству на собственное усмотрение было оставлено 5%.

Сказать, что это сработало полностью, вряд ли возможно, но направление правильное. Именно на этом пути лежит дорога к миру на Ближнем Востоке (при постоянной боеготовности ЦАХАЛА соответственно).

Вот два примера: Иран, обидевшись на Хамас из-за его позиции в Сирийском конфликте, перестал перечислять Хание деньги. У фермеров Газы как-то сразу появилось желание торговать с Израилем. Издание Palestine Today сильно уменьшило антиизраильскую риторику и сообщило, что 70 фермеров из Сектора Газа приняли участие в конференции по проблемам сельского хозяйства, прошедшую в Тель-Авиве - они желают торговать с Израилем. Однако это не помешало 19 июня выпустить по Ашкелону 3 ракеты «Град», как напоминание о том, что мир держится не на арабских фермерах и соглашениях о прекращении огня, а на готовности ЦАХАЛа применить свою мощь.

А 26 мая Джон Керри на сессии Всемирного экономического форума рассказал о плане инвестиции 4 миллиардов долларов в экономику Палестинской автономии в туризм, строительство, энергетику, коммуникационные системы и другие области экономики. Согласно плану, эта сумма должна обеспечить 50-процентный рост палестинской экономики в течение трех лет при сокращении уровня безработицы с 21 до 8 процентов и резком росте зарплат.

Есть некоторое ощущение, что идея Нетаниягу о развитии палестинской экономики в качестве катализатора мирного процесса начинает «овладевать массами».

Жаль, что помешать процессу могут западные демократизаторы, политики, путающие мир и бумагу о мире, да «еврейские умные головы», думающие, что знают, как устроить «мир сегодня».

И вечный бой?

Нет, не «вечный». Его можно и должно закончить. Нужно прекратить переговоры о переговорах и демонстрацию «равноудаленности». Нужно прекратить навязывать демократию тем странам, где ситуация пока не созрела для демократии, где общество стремится к внутригосударственному патернализму, сделать в этих странах основной задачей – подъем рыночной экономики с учетом местных особенностей. Нужно прекратить путать форму государственного устройства с эффективностью управления – демократия не универсальное лекарство. Нужно прекратить взращивать государства (или территориальные анклавы) паразиты, для которых война – основа экономики, источник новых финансовых поступлений. Нужно всегда называть круглое – круглым, квадратное – квадратным, а террористическую структуру – террористической, со всеми вытекающими из этого для нее последствиями. Нужно стремиться не к получению ничего не значащих бумажек о мире, а к созданию условий, когда мир выгоден, не к мирным договорам, а к миру[15].

И тогда бой завершится!

Примечания

[1] англ. «The End of History and the Last Man»

[2] англ. «The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order»

[3] Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций» стр. 115, М.: ООО «Издательство АСТ», 2003

[4] «Безграничное правосудие» http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer5/VJankelevich1.php

[5] Г. Гегель

[6] Платежный баланс (ПБ)— характеризует соотношение сумм платежей, произведенных страной за границей в течение определенного периода и поступивших в страну в течение того же периода. Если поступления денежных средств превышают их расходование, то такой ПБ называют активным, а в противоположном случае — пассивным.

[7] Игорь Юдович

[8] «Лики мужества» (англ. «Profiles in courage» NY-Evanston: Harper & Raw, 1957)

[9] Ф. Закария. «Будущее свободы» стр. 291, М.: НИЦ «Ладомир», 2004

[10] «Quatrième guerre mondiale», Paris, Bernard Grasset, 2005.

[12] «Война четвертого типа» http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer5/VJankelevich1.php

[14] Даниэль Пайпс— известный американский историк, публицист, писатель и политический комментатор, специалист по исламу и ближневосточному конфликту

[15] У. Черчилль в первом томе "Второй Мировой Войны", привел слова маршала Фердинанда Фоша о Версальском мирном договоре: "Это не мир, это перемирие на 20 лет!.." Фош ошибся на 2 месяца, Вторая мировая война началась через 20 лет.

 

К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 4237




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer7/VJankelevich1.php - to PDF file

Комментарии:
Михаил Поляк
Мигдаль ХаЭмек, Израиль - at 2013-12-22 16:55:24 EDT
Дорогой Владимир! Спасибо за ссылку и очень интересную статью. Не кажется ли Вам, что болезнь современной демократии в том, что она переродилась в глобальную социал-демократию, т.е. в "социализм с человеческим лицом". А любой социализм - это прежде всего - утопия/революция, стремление искусственно/насильно осчастливить человечество. Экономическая глобализация - это естественный процесс, но социал-демократические правительства воспользовались ею как лозунгом для оправдания "демократизации". А это уже некий "либеральный троцкизм" с его лозунгом перманентной мировой революции.
Нормальное поступательное развитие демократического гос-ва идет по некой синусоиде, так же как экономика развивается кондратьевскими волнами. В США был социалист Рузвельт, за ним пришли консерваторы Трумен и Эйзенхауэр, потом за Катером пришел Рейган, Клинтона сменил Буш-младший... И в Англии похоже:Черчилль - Этли, Вильсон - Тэтчер... Т.е. дело не доходит до катастрофы, как в нацистской Германии или в СССР. Но когда политики опираются на незрелый электорат (чернь, как говорили когда-то), то "синусоида" выпрямляется и дело идет к краху. Может ли быть так, что в наше время, когда из-за с.-д. ослабляется противодействие джихадизму, потребуется новый черчилль/пиночет?
Мадорский
- at 2013-09-28 20:58:02 EDT
Это утверждение совершенно игнорирует тот факт, что угрожающий всему западному миру исламский фундаментализм стал проблемой совсем недавно. Суть проблемы скрыта не в достаточно долгой истории ислама, а событиях последних сорока лет.

Яркая и убедительная статья. Мне тоже кажется, что не ислам сам по себе, а исламский фундаментализм становится во главу угла сегодняшних угроз. Вывод напрашивается: человечество сумеет выжить, если удастся остановить радикалов, изолировать или даже уничтожить. Альтернативы не вижу...
Лев Гавартин
Штутгарт, ФРГ - at 2013-09-28 18:00:12 EDT
Владимир, к твоему возвращению из Будапешта закончил
и з у ч е н и е "Записок дилетанта". Побольше бы нам таких
"дилетантов". Вынужден повториться, что читать тебя и интересно, и полезно и, главное, что тебе веришь.
В этой статье ты проявил воистину энциклопедические знания.
Я уже писал о твоей высокой работоспособности на базе публикаций у Берковича и нацеленных тобой. Может быть добавления Макса Фукса напрашивают необходимость пожалеть себя.
shalva
tbilisi, gorgia - at 2013-07-23 16:22:20 EDT
dva raza perechital,ochen skladno i osnovatelno, prostimi slovami. spasibo.
Самуил
Гамельн, Германия - at 2013-07-23 13:04:18 EDT
Уважаемый Зеев, благодарю за приглашение на форум, где форма общения не вызывает рвотных рефлексов.
Ваша статья интересна, несмотря на подчеркнуто компиллятивный жанр. И есть о чем подискутировать. Критика не в моем вкусе. Нужно быть слишком хорошего мнения о своем понимании обсуждаемых проблем. Мне ближе всего замечание Юлия Герцмана о том, что " здесь какие то другие силы действуют". Ваш подход базируется на исключительно рациональных началах. Мое мнение - в коллизиях человеческого сообщества всегда присутствует элемент иррациональности. Вечный, так сказать, посконный антисемитизм, на уровне подсознания. Возникший не так уж давно антиамериканизм, где восхищение вполне себе уживается с завистью, фатальное стремление к риску молодых людей. Не все, друг Горацио, можно объяснить логикой.
О внутренней сути любого политика. Такой человек хочет управлять другими людьми, даже берет на себя ответственность за их судьбу. Уже в этом заложена мина, на которой подорвется он сам или те, кто ему доверился. Такой человек должен, хочет и может нравиться очень многим и очень разным людям, обещать этим разным людям исполнения их разных, зачастую противоположных желаний. Здесь уже заложен элемент вранья и непорядочности. Прямая аналогия с проституцией. Выбери меня и я сделаю тебе хорошо, но за это, дружок, тебе придется заплатить. Поэтому не принимаю ни правых, ни левых, ни все их оттенки, включая анархию.
Для аналитика всегда остается открытым вопрос почему в "дикой" американской колонии удался эксперимент с джеферсоновской демократией, когда местные власти нанимали профессиональных бандитов на должность шерифов, когда наследник криминального состояния считался порядочным человеком и мог, используя криминальный капитал быть вполне легитимным и выборным. Есть рассуждения о том, что среда, атмосфера в обществе способствовали этому. Почему это не действует, например, в современных Чехии или Венгрии, Румынии. Примеров несть числа, а положительных, увы, два-три.
Прошу прощения за выборочный стиль дискурса. Надо же с чего начинать, если есть желание пообщаться.
На Полосе у меня ник семен.
Марк Фукс
Израиль, Кирьят Хаим - at 2013-07-18 11:04:34 EDT
Владимир Янкелевич достаточно часто публикует разного рода материалы в различных интернетизданиях и периодически наносит нам визиты с экранов ТВ.
Разумеется, что при той частоте публикаций, которую установил автор трудно выдавать материалы одинаково качественного уровня.
Живущие в Израиле, в той или иной степени интересующиеся происходящим, конечно в курсе многих событий, о которых периодически пишет автор, правда преломляют информацию о них в соответствии с установленным в них коэффициентом и приходят порой к выводам, не совпадающим с точкой зрения автора. Это естественно и характерно для нашего брата. И вполне легитимно.
В этом плане очерк о музыке или интересное описание путешествия намного выигрышнее, принимаются лучше и вызывают меньше вопросов.
Я, например, очень ценю Бакинские воспоминания Владимира Янкелевича и ставлю их порой выше некоторых других публикаций автора.
Касательно данной статьи, то мне по простоте своей, непонятны некоторые претензии к автору. Статья представляется мне как плод размышлений заинтересованного, обладающего аналитическим складом ума человека, живущего в реалиях Ближнего востока, как информативный, взвешенный и достаточно сбалансированный материал.
Его выводы о «восточном» варианте демократии, вернее об отсутствии такого варианта в природе полностью соответствую моему маленькому жизненному опыту и полностью подтверждены практикой нашего времени.
О личностях. Так и я далеко не в восторге от Шаинской, Тумаркина и Бейлина и полагаю, что вред, нанесенный ими израильскому обществу своими действиями и высказываниями, намного превышает по абсолютной величине их интеллектуальную и профессиональную составляющую и вклад в развитей этого самого общества.
Вместе с тем я могу только приветствовать работу Сэма на Портале, его последовательность, постоянство в отстаивании своих интересов и олимпийское спокойствие (как явление демократичности и гайд-парковости издания).
Спасибо.
М.Ф.
Кремлевский Мечтатель.
- at 2013-07-17 23:25:51 EDT
Янкелевич - Кремлевскому Мечтателю
Натания, Израиль - Wed, 17 Jul 2013 21:38:22(CET)
>К чему продолжение? Вы уверены, что поместили под той статьей?

Продолжение к предыдущему постингу. Оба они в Гостевой один над другим.
Что до уверенности. Мы оба с вами уверены, более того, знаем, что вторая часть моего постинга случайно помещена мною не под той статьей. Спасибо, что сказали мне об оплошности.

Уважемый модератор, пожалуйста удалите этот постинг из комментариев к статье Владимира Янкелевича.
Янкелевич - Кремлевскому Мечтателю
Натания, Израиль - at 2013-07-17 21:38:22 EDT
Кремлевский Мечтатель.
- at 2013-07-17 20:58:00 EDT
Продолжение

>Но почему тогда до 1914 года, когда....
====================================
К чему продолжение? Вы уверены, что поместили под той статьей?
Кремлевский Мечтатель.
- at 2013-07-17 20:58:00 EDT
Продолжение

>Но почему тогда до 1914 года, когда сионистские организации еще не были под запретом, в Палестину отправилось всего лишь 2,2% из почти двух миллионов евреев, эмигрировавших из России [7] (первая и вторая алия)?. Во-вторых, сравнимое количество евреев – около 30 тысяч – прибыло в Эрец-Исраэль из СССР до 1936 года, пока легальная эмиграция в Палестину еще была позволена

Я полагаю, что эти две цифры сравнивать нельзя. Эмиграция евреев из СССР не была запрещена,это верно, но она и не была свободной. Из того, что какие-то евреи уезжали не стоит делать вывод, что уезжали все желающие. Думаю, что свободная эмиграция в Палестина в начале тридцатых дала бы
значительно большую цифру хотя бы потому, что на Украине был голод, от которого евреи тоже страдали, хотя и не в такой степени, как украинские крестьяне.
Что до "сионистских чаяний" русских евреев, то они безусловно были, но были уделом идеалистов. Жизнь в Палестине до 1914 года была трудна и только молодые и энергичные люди согласные на лишения могли позволить себе эмиграцию туда. Другое дело эмиграция в момент кризиса и смертельной опасности, какими были году погромов на Украине во время гражданской войны. Эмигрировало бы больше людей, но сам процесс переезда семей в тех условиях был мало возможен. Мой поинт состоит в том, что нельзя рассматривать цифры эмиграции в разные периоды времени отрываясь от контекста того времени, что и делает автор статьи.
Сэм - ещё одна благодарность
Израиль - at 2013-07-17 20:03:09 EDT
Элиэзер М. Рабинович - P.S.- Wed, 17 Jul 2013 07:09:28(CET)
Может быть, уважаемый Владимир, Вам все-таки будет понятнее, если я изменю формулу: Шаинская, Йоси Бейлин, Сэм, Тумаркин вовсе не "левые", они – норма.

Прежде всего Спасибо за включения меня в такой список. Сразу за блестящим интеллектуалом Йоси Бейлиным.
Ну а г-жа Шаинская может просто служить образцом блестящей абсорбции. Член руководства одной из старейших израильской сионисткой партии (Мерец), причём занявшей своё место не по "русской" квоте. Тут её можно сравнить только с политиками противоположного фланга, ликудниками Эдельштйном и Элькиным. Но в отличии от последних г-жа Шаинская сделала ещё и карьеру как учёный в Институте Вейцмана. Кто знаком с нашими подробностями, тот оценит.
Ну а теперь о моём не согласии с Вами. Я первый, кто возразил Соне, попытался обосновать своё не согласие (правда не цифрами, но – фактами), но ИМХО "фашизм" в её адрес – перебор, девальвирующий это явление.
Соня – человек эмоциональный, но, судя по всему – хороший. И интеллигентный.
Если бы она перечитывала написанное, прежде чем нажать Enter…
Янкелевич - Элиэзеру М. Рабиновичу
Натания, Израиль - at 2013-07-17 10:29:56 EDT
Элиэзер М. Рабинович - P.S.
- Wed, 17 Jul 2013 07:09:28(CET)
--------------------------------------
Может быть, уважаемый Владимир, Вам все-таки будет понятнее, если я изменю формулу: Шаинская, Йоси Бейлин, Сэм, Тумаркин вовсе не "левые", они – норма. "Правые" здешнего портала и за его пределами - совсем не «правые», они – подлецы. Может быть, в этой форме Вам моё определение окажется ближе к сердцу?
======================================
О Бейлине я сужу по прессе, о Сэме по его выдающимся комментариям, но с Шаинской имел счастье общаться лично. Мое мнение о ней - она абсолютно не норма, и если не больна какой-то паранойей, то тогда, кроме "подлец" (как это будет женского рода?) у меня для нее другого слова нет. И можете меня так же причислить к фашистам.
Янкелевич - Элиэзеру М. Рабиновичу
Натания, Израиль - at 2013-07-17 09:48:27 EDT
Элиэзер М. Рабинович - P.S.
- at 2013-07-17 07:09:28 EDT
------------------------------------
Может быть, уважаемый Владимир, Вам все-таки будет понятнее, если я изменю формулу: Шаинская, Йоси Бейлин, Сэм, Тумаркин вовсе не "левые", они – норма. "Правые" здешнего портала и за его пределами - совсем не «правые», они – подлецы.
Может быть, в этой форме Вам моё определение окажется ближе к сердцу?
====================================
Это Ваше мнение, и Вы бесспорно имеете на него право. А ближе к сердцу мне высказывание, что "за путаницей терминов стоит путаница понятий"
Элиэзер М. Рабинович - P.S.
- at 2013-07-17 07:09:28 EDT
Может быть, уважаемый Владимир, Вам все-таки будет понятнее, если я изменю формулу:

Шаинская, Йоси Бейлин, Сэм, Тумаркин вовсе не "левые", они – норма. "Правые" здешнего портала и за его пределами - совсем не «правые», они – подлецы.

Может быть, в этой форме Вам моё определение окажется ближе к сердцу?
Элиэзер М. Рабинович - В. Янкелевичу
- at 2013-07-17 02:20:49 EDT
Янкелевич - Элиэзеру М. Рабиновичу
Натания, Израиль - Tue, 16 Jul 2013 23:12:40(CET)


В одном постинге я писал Вам о том, что произвольное применение термина "фашизм" его девальвирует.

Полностью согласен.

но недавно снова всуе прилепили этот ярлык.

Не всуе.

Вот, к примеру, если я назову Сноудена негодяем, я тоже фашист?

Нет. И если Вы считаете летнее солнцестояние нормой, тоже нет.

Вы на это не отреагировали

У меня нет обязанности реагировать и объяснять каждое своё слово, тем более, если я полагаю достаточно широкое понимание читателями. И сейчас я не буду продолжать это обсуждение. Но повторю и усилю:

Мы – не «правые», мы – норма. Они – не «левые», они – подлецы,

Абсолютный фашизм.
Янкелевич - Элиэзеру М. Рабиновичу
Натания, Израиль - at 2013-07-16 23:12:40 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Tue, 16 Jul 2013 02:55:33(CET)
-------------------------------------
Кажется, что совсем недавно Бейрут, Дамаск, Каир и Багдад были жемчужинами Востока, там процветала как культура, так и коммерция.… Совсем недавно.
Когда, уважаемый Владимир? Я при своей жизни такого не помню, а я, вроде бы, Вас постарше. Точно не при военных диктаторах.
====================================
Слова о том, что Бейрут, Дамаск, Каир и Багдад были жемчужинами Востока, настолько тривиальны, что уже стали общим местом. Если гуглить их не оптом, а по одному, то на Вас вывалится куча ссылок. А конкретнее - Бейрут был жемчужиной до того, как предоставил убежище Арафату, вышвырнутому из Иордании.
Относительно "Я при своей жизни такого не помню, а я, вроде бы, Вас постарше", так Борис Тененбаум написал "Наполеона", которого так же при жизни не встречал.
И попутно. В одном постинге я писал Вам о том, что произвольное применение термина "фашизм" его девальвирует. Вы же помните, что слова у нас в привычку входят, ветшают, как платье. Осторожнее нужно с этим утверждением. Вы на это не отреагировали, но недавно снова всуе прилепили этот ярлык. Вот, к примеру, если я назову Сноудена негодяем, я тоже фашист?
Янкелевич - Ontario14
Натания, Израиль - at 2013-07-16 22:37:32 EDT
Ontario14
- at 2013-07-16 20:11:03 EDT
-----------------------------------
Я только не совсем согласен с объяснением явления евреопейцев, переходящих в ислам. Не к определенности они тянуться, а к обретению того, что христианство дать им уже не может и не хочет - семье, общине, морали, нравственности, если хотите...
===================================
Я думаю, что это близкие по смыслу тезисы - определенность и система ценностей, основанных на "семье, общине, морали, нравственности..."
Янкелевич - Иегуде
Натания, Израиль - at 2013-07-16 22:31:36 EDT
Иегуда
- at 2013-07-16 18:02:41 EDT
--------------------------------------
Претензий насчет размаха я, вроде, не предъявлял.
======================================
Эту претензию предъявил Воланд.
Ontario14
- at 2013-07-16 20:11:03 EDT
В целом мне понравилось. Я только не совсем согласен с объяснением явления евреопейцев, переходящих в ислам. Не к определенности они тянуться, а к обретению того, что христианство дать им уже не может и не хочет - семье, общине, морали, нравственности, если хотите...
Юлий Герцман
- at 2013-07-16 19:54:53 EDT
А вот в Таллинском электротехническом институте, где я работал, был один замечательный специалист по измерениям, но - параноик. Он был уверен, что за всеми нами следят инопланетяне. Над своим рабочим местом он повесил металлическую сетку и заземлил ее - на предмет предотвращения считывания мыслей. Парень он был безобидный и талантливый, поэтому его не трогали, но общений избегали. А мой покойный друг,заведующий отделом арсенид-галлиевых полупроводников Герман Ашкинази носил в кармане маленькую картонную табличку: "Славик, осто..." - и показывае ее при виде героя.
Янкелевич - Игорю Ю.
Натания, Израиль - at 2013-07-16 18:13:47 EDT
Кстати, один из ответов на твой вопрос:
http://www.isra.com/news/164069
Иегуда
- at 2013-07-16 18:02:41 EDT
Ваше высокоблагородие! Претензий насчет размаха я, вроде, не предъявлял. Более того, в предыдущей фразе, пропущенной вами мимо ушей и цитаты, дайджест похвалил. Не хотите критики от нижнего чина (прапорщика)? Бывает! Однако, существуют варианты, когда гладят исключительно по шерстке. Даже среди ташкентских. Читайте и перечитывайте.

А в интиме, когда делать нечего, подумайте, все-таки, над истинным смыслом газетных штампов: "исламизм", "демократия", "столкновение цивилизаций"... И, главное, существует ли он вообще? Желаю успеха! Искренне!
Янкелевич - Иегуде
Натания, Израиль - at 2013-07-16 17:22:18 EDT
Иегуда
- at 2013-07-16 11:34:22 EDT
----------------------------------------
...бездумное повторение неопределенных газетных штампов, вроде: "исламизм", "война цивилизаций", "демократия" и т.п.
И отсутствие собственной аналитики. Вот и все.
==========================================
Слушаю, мессир, - если вы находите, что нет размаха, и я немедленно начну придерживаться того же мнения.
Нет аналитики, бездумное, вот и все. Уже начал придерживаться.
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-07-16 14:45:25 EDT
"... не перебрал ли я с темами в этой статье? ..."
Как один компилятор другому, могу сказать только одно - хорошо написано :)

А если по сути дела, то, по-моему, именно так и надо, потому что сложный вопрос вообще никогда не бывает одноплановым, и смотреть на него надо с самых различных сторон.
Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2013-07-16 13:59:56 EDT
Борис, как ты думаешь, не перебрал ли я с темами в этой статье? Тут и американская экономика, внешняя политика, падение авторитета представительных органов и вообще, коммерциализация политики и политиков, проблемы навязывания демократии тем, кому это глубоко чуждо и ряд других проблем. Может погоня за полнотой охвата ухудшает восприятие?
Alik
Нетания, Израиль - at 2013-07-16 13:30:02 EDT
Статья глубокая,интересная.Необходимы предложения по выводу Израиля из изоляции,кроме укрепления армии(это разумеется само собой).Замечательно сказано,что насаждение американской демократи в восточных странах-это только слова.ведущиек усилению исламизма и терроризма
Янкелевич - Борису Э.Альтшулеру
Натания, Израиль - at 2013-07-16 13:29:45 EDT
Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-07-16 10:53:14 EDT
----------------------------------------
Все дискуссии с арабским миром натыкаются на глубоко разработаный метод переговоров "двумя языками". То, что говорится арабско-исламскими лидерами в НЙ или Берлине, диаметрально противоположно всему, что заявляется в странах Востока. А это один из важнейших аспектов недоверия народов Востока к своим режимам.
- На мой взгляд, декламации для внешнего и внутреннего потребления являются нормой практически для любого режима, а не только для арабов. Проблема в том, что у арабов вообще своеобразное отношение к договорным обязательствам, по принципу арабской пословицы: "Со слов не платят налог".
А насчет недоверия к своим режимам, то тут вопрос доверия просто не стоит. Либо все сосредоточено на главе хамулы, либо на силовом режиме, которому все доверия-недоверия безразличны.

Вы пишете, что "Там, где лживая система "такии" не господствует в обществе и где западные модели имеют определённую популярность, например, в Иордании или Сингапуре, ситуация выглядит намного стабильнее".
- Я думаю, что причины этого иные. Сингапур - вообще стоит особняком. В общем, это отдельная, достаточно интересная тема.
Элла
- at 2013-07-16 12:19:01 EDT
Если бы Запад способен был на то, что действительно надо сделать (как пишете вы), мир настал бы уже вчера. Но беда-то вся в том, что не способен он на это сегодня.
Иегуда
- at 2013-07-16 11:34:22 EDT
Янкелевич - Иегуде
Натания, Израиль - at 2013-07-16 09:07:03 EDT

Владимир, я, как установлено, человек простой. Предполагать - не мой жанр. Особенно, откровенные несуразности. Пишу то, что вижу. Люди сложные пишут то, что читают.

В данном случае я вижу хорошо подготовленный газетный дайджест для политинформации. Как раз, часть откликнувшихся благодарит за открытие их глаз на вещи, достаточно очевидные израильтянам.

Но вижу и недостатки. А именно: бездумное повторение неопределенных газетных штампов, вроде: "исламизм", "война цивилизаций", "демократия" и т.п.

И отсутствие собственной аналитики. Вот и все.
Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-07-16 10:53:14 EDT
Говоря об исламизме, невозможно не говорить об исламском принципе дискуссии и переговоров Takiya.
Все дискуссии с арабским миром натыкаются на глубоко разработаный метод переговоров "двумя языками". То, что говорится арабско-исламскими лидерами в НЙ или Берлине, диаметрально противоположно всему, что заявляется в странах Востока. А это один из важнейших аспектов недоверия народов Востока к своим режимам.
Там, где лживая система "такии" не господствует в обществе и где западные модели имеют определённую популярность, например, в Иордании или Сингапуре, ситуация выглядит намного стабильнее. Из той же оперы и празднование "победы" Египта над Израилем как и пропагандистские фильмы арабского Востока, которые мне довелось в своё время из любопытства посмотреть в СССР.
Попробуй, веди переговоры с шизофреным фанатиком, которому нечего жрать и "только мальчики кровавые в глазах"...
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Продлённый крах именуется кризисо
- at 2013-07-16 10:03:25 EDT
Толковая статья. Буду перечитывать.
Концовка - великолепна.
Мы присутствуем при кризисе исламизма (не только), подобного недавнему кризису клммунистической идеологии.
Но кризис - это далеко не крушение, не мгновенная капитуляция. На наш век - хватит.
Янкелевич - Иегуде
Натания, Израиль - at 2013-07-16 09:07:03 EDT
Иегуда
- Tue, 16 Jul 2013 07:42:16(CET)
--------------------------------------
Владимир! Рекомендую добавить подзаголовок: "Читая газеты"
======================================
А не подскажите, какие именно? Надеюсь, Вы не предполагаете, что я брал интервью у Кеннеди или Дьюи?
Иегуда
- at 2013-07-16 08:04:12 EDT
Юлий Герцман
- at 2013-07-16 00:34:48 EDT
...Честное слово, обрыдло уже слушать набат о всемирном джихаде...

У одного моего приятеля была старшая сестра, не вполне умственно адекватная девица бальзаковского возраста. В целом, она была ничего так, но почему-то ужасно боялась дождя. В непогоду она залезала под одеяло и накрывалась с головой. А если при ней упоминали слово "дождь", девушка испуганно лепетала: "Не говорите мне за про дождя!"
Иегуда
- at 2013-07-16 07:42:16 EDT
Владимир! Рекомендую добавить подзаголовок: "Читая газеты"
Инна Ослон
- at 2013-07-16 06:23:34 EDT
Уважаемый Владимир Янкелевич, спасибо Вам за такое толковое, здравомыслящее разъяснение ситуации в связи с Израилем. На 300 процентов согласна со следующей Вашей мыслью:

"...США, чрезвычайно озабочены ускорением демократизации монархических или автократических режимов, не обращая внимания на то, что демократия должна развиваться внутри самого общества, а не быть привнесенной извне более «просвещенными», а главное – более сильными соседями".
Многие американцы (не только правительство) по наивности переносят свои ценности на другие страны и верят, что все земляне жаждут демократии.
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-07-16 03:33:06 EDT
Володя,
Хотелось бы сказать тебе отдельное спасибо за уровень материала. Он собирает и соответствующие комментарии, читать которые - и польза, и удовольствие.
Б.Тененбаум-Ю.Герцману
- at 2013-07-16 03:22:23 EDT
"... самые мощные атаки воинствующего ислама произошли в двадцатилетие наибольшей мощи и международного авторитета США: 1980-2001 гг. Здесь, по-моему, какие-то другие силы действуют ..."

По-моему, это похоже на эффект верхушек высоких деревьев, которые "притягивают" молнии. Исламисты не государство, а движение. Государство - некий механизм, который можно разрушить/наказать, и так далее - соотвественно, опасается возмездия. А движение - как бы грозовая туча, сильно заряженная электричеством, и действует бессознательно. Хорошим примером могла бы стать охота на королей/президентов, которую лет так 120 назад вели в Европе анархисты.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-07-16 02:55:33 EDT
Кажется, что совсем недавно Бейрут, Дамаск, Каир и Багдад были жемчужинами Востока, там процветала как культура, так и коммерция.… Совсем недавно.

Когда, уважаемый Владимир? Я при своей жизни такого не помню, а я, вроде бы, Вас постарше. Точно не при военных диктаторах.

Есть некоторое ощущение, что идея Нетаниягу о развитии палестинской экономики в качестве катализатора мирного процесса начинает «овладевать массами».

Какими конкретно массами? Вас включая? Арабов Иудеи и Самарии?

Слова "мирный процесс" у меня вызывают тошноту, потому что процессу, начиная с Осло, двадцать лет, и он полностью в тупике. У обеих сторон нет идей, и развитие экономики катализатором не является. Не похоже, что есть шанс на появление плодотворных идей. Будет либо война (интифада), либо постепенное слияние в одно государство.
Янкелевич - Игорь Ю., Ю.Герцману
Натания, Израиль - at 2013-07-16 01:52:12 EDT
Игорь Ю.
- at 2013-07-16 01:12:11 EDT
------------------------------------
...последних дней, которые, на мой взгляд, говорят о резком ухудшении взаимоотношений между правительствами Натаньяху и Обамы.
====================================
Понятно, что я наверняка ответить не могу, так, свои предположения...

1. Почему сразу три "высокопоставленные сотрудники Пентогона" с горячей поспешностью слили в прессу инфо о подрыве российских Яхонтов в Ливане?
- Обрати внимание, что слив очень непрофессиональный, более журналистский. Самолетов, ракет и прочей радости вообще никто не видел. Вдруг начинается лепет про израильские самолеты с турецких аэродромов. Это вообще ни в какие ворота не лезет. Просматривается принцип, что это выгодно Израилю, значит это его работа. В статье в Мастерской "Чудны дела твои..." я привел достаточно много информации о похожих взрывах. Но прикол в том, что "Яхонты" защищали Сирию с моря, а опасность с моря в основном исходит совсем не от Израиля, а от США и НАТО, в случае вмешательства в сирийскую мясорубку. "Яхонты" не годятся для стрельбы по наземным целям, а по авианосцам - очень даже. Идеи о передаче "Яхонтов" Хизбалле выглядят неубедительно (могу развивать, но нужно ли?)
Вывод мой такой, если это и Израиль, то лишь по просьбе США, а вот слив - это чистая политика. Почему и не слить, если за сливом нет ничего конкретного. Это может быть и способом давления на Путина по поводу С-300. Я как-то писал, что если эти С-300 уничтожат, то Путин их продавать уже не сможет, придется отправит на металлолом. Вот вполне возможно, что ему и говорят - смотри, что будет с твоими С-300. Но само-собой, это мои домыслы.

2. Почему Натаньяху назначил нового Посла в США при резком несогласии на этого человека со стороны США. И при желании Орена остаться на более длительный срок?
- В Израиле очень сложная процедура назначения послов. Их три блока: назначаемые лично премьером, назначаемые Министром иностранных дел и назначаемые комиссией. Назначение посла в США - право Премьера. Сейчас у Натаняху сложное положение (на мой взгляд). Правда, можно сказать, а когда было лучше? Керри выкручивает руки, проталкивая совершенно мертвую идею переговоры с Абу-Мазеном. Выкрут идет очень жесткий, в ход идет все, вплоть до шантажа. "Хромая утка" сейчас думает не о новых выборах, а о том, как бы войти в историю, других вариантов у него не видно, вот и старается вовсю. Если Натанияху примет его условия (наиболее смешными гарантиями являются гарантии безопасности при отступлении к границам 67 года со стороны США), то это самоубийство не только самого Натанияху, но, вполне возможно, Израиля.
Кроме того - Иран. Есть достаточно оснований считать, что Запад в Иранском вопросе сдулся. Но если "Хромая утка" может сказать, "что нам Иран, это где-то далеко, да и вообще там пришел новый бандит, но он похож не прогрессивного реформатора, давайте дадим ему время...", то у Натаняху такой опции нет.
Достаточно, на мой взгляд, для серьезных проблем.

3. Почему Натаньяху выступая в воскресенье по американскому телевидению так резко говорил о политике США (вместе с Европой) в отношении Ирана?
- В Иране пришел к власти гораздо худший руководитель. Ахмадинежад был предпочтительнее. Там была бешеная собака, которая выглядела, как бешеная собака, лаяла, как бешеная собака, то есть для всех была очевидной бешеной собакой. А сейчас к власти пришел такой же человек, но внешне - у него добрая улыбка и умный вид. Ну и в ход пошло: "Но притворитесь! Этот взгляд. Всё может выразить так чудно! Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!"
Израилю обманываться нельзя.
Примерно так я думаю.
Янкелевич - Юлий Герцман
Натания, Израиль - at 2013-07-16 01:12:53 EDT
Юлий Герцман
- at 2013-07-16 00:34:48 EDT
--------------------------------------
...поскольку ты постоянно шпыняешь меня за отсутствие критики, то получи. Вот твоя фраза - "Очевидное падение авторитета США, центральной фигуры цивилизации Запада в целом, оказывает стимулирующее влияние на рост исламского фундаментализма."

На деле ведь самые мощные атаки воинствующего ислама произошли в двадцатилетие наибольшей мощи и международного авторитета США: 1980-2001 гг. Здесь, по-моему, какие-то другие силы действуют.
======================================
Прежде всего прими мои поздравления "С почином!", ты все же написал критическую фразу.
А по существу. То, что я написал, никак не отрицает предыдущих атак ислама. Но где-то я читал, кажется у Латыниной, что-то вроде: "Аборигены съели посла, пришла канонерка, навела порядок". Так вот было время, когда за съеденного посла приходила рано или поздно канонерка, приходилось отвечать за свои "подвиги", когда за взрыв самолета над Локерби, Каддафи загнули рога так, что он вынужден был сдавать своих исполнителей. Не все получалось, пример тому - провал операции "Коготь орла", но хоть пытались.
А сейчас падение авторитета есть? Есть, как без этого. Как это падение авторитета влияет на всех и всяческих экстремистов? Правильно, стимулирует. Кроме этого достаточно понятно, что США не могли спасти Мубарака, но явное и недвусмысленное наплевательское отношение к достаточно верному союзнику заставляет страны ислама пересматривать свои приоритеты.
Есть такой хороший мультик "Бобик в гостях у Барбоса" http://multmir.net/multfilm-17-bobik-v-gostyakh-u-barbosa , в котором видно, как ведет себя Барбос, когда дедушки нет дома. Создается впечатление, что "дедушки" не просто нет дома, а что его вообще нет, не существует. Вот Шарик с Барбосом и гуляют вовсю.
Понятно, что есть многое, о чем нам неведомо, но вот на Востоке в ходу: "Сделал - не сделал... Зато как сказал!!!"
Давай посмотрим мультик, вспомним хорошие времена.
Игорь Ю.
- at 2013-07-16 01:12:11 EDT
Володя, пока не забыл и пока у компа. Можешь ли ты прокомментировать следующие три события последних дней, которые, на мой взгляд, говорят о резком ухудшении взаимоотношений между правительствами Натаньяху и Обамы.
1. Почему сразу три "высокопоставленные сотрудники Пентогона" с горячей поспешностью слили в прессу инфо о подрыве российских Яхонтов в Ливане?
2. Почему Натаньяху назначил нового Посла в США при резком несогласии на этого человека со стороны США. И при желании Орена остаться на более длительный срок?
3. Почему Натаньяху выступая в воскресенье по американскому телевидению так резко говорил о политике США (вместе с Европой) в отношении Ирана?
Игорь Ю.
- at 2013-07-16 01:00:49 EDT
Юлий, а так ли? У того же Хантингтона есть графики постоянного снижения экономической роли США в послевоенный период (неохота лезть за книжкой, но по сути я помню точно). После Вьетнамской войны было совершенно очевидно нежелание США еще раз лезть в чужие конфликты, за единственным исключением Первой иракской, которая была, как говорят, профинансирована Саудами и была интернациональной войной, хотя бы - внешне. США не ответили ни на один теракт против конкретных американских интересов - ни в Ливане, ни в Ливии, ни в Судане, ни в Кении. Возможно, факт оставленного в полном здравии Садама тоже не оказался таким уж показателем американской силы. И потом, исламисты, мне кажется, отчетливо поняли именно в эти годы, что Запад до ужаса фрагментирован, что единой политики против исламистов нет и никогда не будет, что можно очень выгодно сыграть на противоречиях и грызне Запада внутри себя самого, на том, что в ООН никогда не будет антиисламистского большинства. Запад слишком коммерческая структура, то есть, аморфная, без единой идеологии и желания ее защищать. В этом - идеологической борьбе - исламисты, благодаря своему единому антизападному строю мысли (при всех доктринных разногласиях) всегда будут выглядеть победителем как в глазах своих, так и в глазах западных обществ. Они слишком хорошо понимают, что любое западное правительство можно купить нефтью, контрактами, пустыми обещаниями. Ну, не смешно ли говорить о антиисламистском фронте, если Германия и Франции стояли и стоят за модернизацией атомного проекта Ирана, а США, во всяком случае, до недавнего времени был практически марионеткой Саудов. А иди попробуй купи Иран или тот же Египет? Так что, на мой взгляд, Володя прав, говоря об общей тенденции последних 40 лет.
Юлий Герцман
- at 2013-07-16 00:34:48 EDT
Володя, это - очень разумная статья. Честное слово, обрыдло уже слушать набат о всемирном джихаде и изыскания в духе Шпенглера для бедных. Но, поскольку ты постоянно шпыняешь меня за отсутствие критики, то получи. Вот твоя фраза -

"Очевидное падение авторитета США, центральной фигуры цивилизации Запада в целом, оказывает стимулирующее влияние на рост исламского фундаментализма."

На деле ведь самые мощные атаки воинствующего ислама произошли в двадцатилетие наибольшей мощи и международного авторитета США: 1980-2001 гг. Здесь, по-моему, какие-то другие силы действуют.