О преподавании Холокоста
в средней школе
Все, что написано ниже, - всего лишь мое частное
мнение. Я никогда не преподавал Холокост. Но всегда им интересовался.
Мой интерес к Холокосту связан с тем, что я еврей,
а также с моим большим интересом к истории (не истории конкретной страны или
определенной цивилизации, а вообще к истории как процессу развития человечества)
и к педагогике (теоретической педагогике: на мой взгляд, Холокост очень интересен
с педагогической точки зрения). Любое мнение любого человека может быть в
определенном смысле интересно, может открыть какую-то еще не открытую грань
той проблемы, которая пока не решена окончательно. А преподавание Холокоста
- учебная дисциплина, которая находится в процессе становления. Поэтому, повторяю,
тут может быть уместно любое мнение.
Мое отношение к современному преподаванию Холокоста,
в самом общем виде, такое: идея преподавать Холокост, на мой взгляд, возникла
потому, что современным людям (разумеется, взрослым: тем, которые создают
учебные программы, спонсорам, педагогам) очень хочется убедить себя, что
ТАКОЕ больше никогда не повторится. ИЗУЧЕНИЕ чего-то в их подсознании
связано с УМЕРТВЕНИЕМ (ОТМИРАНИЕМ) этого: изучают то, что БЫЛО И УЖЕ НЕ ПОВТОРИТСЯ
- "исторические события". Это что-то вроде гербария или коллекции насекомых:
там нет и не может быть живых особей - они засушенные или заспиртованные:
мертвые. И они уже не могут воскреснуть.
Это совершенно не осознается никем, но преподавание
Холокоста - это МАГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА: способ убедить себя, что ЭТО - ужасное,
страшное - не может произойти снова. Раз мы это уже изучаем в школах! Как
законы царя Хаммурапи или строительство египетских пирамид.
А еще: очень хочется убедить себя в своей добродетельности,
демократичности - очень характерный мотив современных людей.
Подлинного же глубинного интереса к Холокосту - СТРЕМЛЕНИЯ
ГЛУБОКО ОСМЫСЛИТЬ, понять, что это такое: какова суть, причины, природа, смысл
этого явления - на мой взгляд, сейчас у людей нет.
Отсюда уже понятно, что главная проблема преподавания
Холокоста - это проблема КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ НЕОСМЫСЛЕННОСТИ этого учебного предмета
и просто непонимания самого Холокоста, того, что это такое. Поэтому преподавание
сводится к сообщению детям определенных фактов: о концлагерях, гетто, массовых
убийствах, дискриминационных законах и пр. - сопровождающихся заклинаниями:
"Это не должно повторится!"
Любому разумному человеку ясно, что Холокост произошел
ЗАКОНОМЕРНО в результате определенных общественных процессов. Если мы сумеем
ПОНЯТЬ, каких, если мы сумеем предотвратить возникновение (или продолжение:
прекратить их, если они еще идут сейчас) таких процессов, то мы избежим повторения
ЭТОГО ужаса. Заклинания тут не помогут.
Но в современном преподавании Холокоста как раз ПОПЫТКИ
ПОНЯТЬ совершенно отсутствуют. Нет анализа, нет стремления осмыслить. Фактически
(хотя этого никто не говорит открыто) преподавание Холокоста строится на допущении,
что если детей хорошенько НАПУГАТЬ, то они вырастут с таким глубоким внутренним
неприятием ЭТОГО, с таким отвращением к этому, что в их время уж точно Холокост
станет невозможен.
Кстати, на том же допущении строится и преподавание
предмета "Наркология" в средних школах.
Что это допущение совершенно необоснованное, я доказывать
не буду: это очевидно. Всем известно, что детей ДАЖЕ ВЛЕЧЕТ ко всему страшному,
жуткому и запретному. Разве просмотр многочисленных триллеров сделал наших
детей гуманнее? Вот так и современное преподавание Холокоста заявленной цели
(а она скорее воспитательная, чем обучающая) достичь не может, т.к. абсолютно
неверна основная концептуальная посылка: учебный процесс строится "на песке"
- на неверном теоретическом фундаменте.
Что же тут можно сделать?
***
Во-первых, нужно попытаться понять, что такое Холокост
и дать определение этого понятия. Чего, как это ни странно, пока никто сделать
не попытался.
Т.е., конечно, определения дают, например, так: Холокост
- это уничтожение гитлеровцами 6 млн. евреев во время Второй мировой войны.
Только вот такое "определение" не является определением. Потому что СУТЬ явления
отсюда непонятна. Все равно непонятно, что это такое - Холокост.
Если гитлеровцы уничтожили 6 млн. евреев - это Холокост.
А если бы они уничтожили 6 евреев (предположим такое)? Это был бы Холокост?
Допустим, Гитлер отдал бы приказ уничтожить ВСЕХ ЕВРЕЕВ - как это и было реально
- но усилиями прогрессивной общественности (опять-таки, предположим такое)
всех евреев, КРОМЕ ШЕСТИ ЧЕЛОВЕК, спасли бы. Это был бы Холокост или нет?
А если бы 6 млн. евреев уничтожили не гитлеровцы,
а кто-то другой? Это был бы Холокост?
Ответа на эти вопросы нет, потому что, повторяю,
непонятна СУТЬ явления. Дать определение значит так определить, чтобы это
уже нельзя было спутать ни с чем другим, чтобы было совершенно ясно, что это
такое.
Попробуем это сделать.
Само слово "Холокост" очень интересно. Это древнегреческое
слово означает "всесожжение" и этим словом язычники - древние греки (по общему
мнению, родоначальники европейской цивилизации, достигшей в настоящее время
своего расцвета) - называли ПРИНЕСЕНИЕ В ЖЕРТВУ СВОИМ БОГАМ ЖИВОТНЫХ путем
их сожжения. Т.е. животных убивали, а потом сжигали - чтобы умилостивить богов.
Принято думать, что европейцы использовали это слово
только потому, что внешне - число внешне - убийство евреев чем-то напоминало
этот древнегреческий ритуал: евреев убивали, а потом их тела сжигали в крематориях.
Но, правда, далеко не всех убивали именно так. Некоторых не сжигали. Вообще
человеку, которого убили, все равно, сожгут ли потом его тело или нет. Это
несущественно.
Я уверен, что слово "Холокост" использовано тут по
совершенно другой, гораздо более серьезной, причине: потому что ПО СУТИ древнегреческий
Холокост и европейский Холокост в XX в. очень похожи друг на друга. Хотя сами
те люди, которые придумали такое название, этого совершенно не осознают.
Холокост - это жертва. Жертва приносится ЯЗЫЧЕСКИМ
БОГАМ. Язычество - это система ценностей, в которой на первом месте стоит
ГЕДОНИЗМ: стремление к эгоистическим земным удовольствиям. Боги для язычников
- это они сами: олимпийские боги древних греков были ЛЮДЬМИ, причем довольно
плохими: они были мстительны, властолюбивы, жестоки - это всем известно.
Язычник в отчужденной форме поклоняется САМОМУ СЕБЕ
- такова сущность язычества. Он на самом деле не знает Бога, подлинного Бога.
Он живет сам по себе, в мире без Бога. Он материалист - в полном и точном
смысле этого слова: т.е. за пределами земного существования он ничего не видит
и верит, что самое лучшее для человека - как можно приятнее, удобнее, слаще
устроить свою земную жизнь любым способом, потому что потом уже ничего не
будет. Так верили греки: их "загробный мир" - это царство теней, там нет жизни.
Полной антагонистической противоположностью такого
мировоззрения является МОНОТЕИЗМ, вера в то, что Бог создал мир, в котором
мы живем, И МЫ ПРИЗВАНЫ СЛУЖИТЬ БОГУ: понять, чего он от нас хочет и делать
именно это - служить не себе, не своего удобства добиваться, - а служить,
здесь, на Земле, Богу. Отсюда необходимость соблюдать ЗАКОНЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ
БОГОМ: нравственные нормы - и пр. А первая монотеистическая культура на Земле
- еврейская культура.
Что же произошло, когда евреи стали жить СРЕДИ ЕВРОПЕЙЦЕВ?
Европейцы их возненавидели. Почему?
Европейцы сначала были язычниками. Потом они приняли
христианство. А христианство по сути ничем не отличается от иудаизма: его
основатель - Иисус Христос - был правоверный еврей, который проповедовал свое
учение евреям, все ученики которого были евреи, но он считал, что эта религия
НУЖНА ВСЕМ и послал своих учеников проповедовать язычникам. Главная священная
книга христиан та же, что и иудеев, и написана она иудеями - это Тора (Библия).
Но, приняв христианство, европейские народы ОСТАЛИСЬ ЯЗЫЧНИКАМИ.
История Европы известна. Грабительские войны, захват
чужих земель и массовое убийство людей с целью обогащения, всяческое хищничество,
огромные достижения в бытовой сфере: обеспечение своего комфорта, удобств
- и в сфере производства предметов потребления, могущих сделать приятным земное
существование человека - отсюда прогресс технологий, - в то же время крайняя
безнравственность, массовое несоблюдение всех 10 заповедей Моисея, не говоря
уже о других законах, данных людям Богом, но при этом весьма почтительное
отношение к человеческим законам - это европейская цивилизация.
Эта цивилизация ОСТАЛАСЬ ПО СУТИ ЯЗЫЧЕСКОЙ, а христианство
было ПРОСТО ЛИЦЕМЕРИЕМ, которым прикрывалась суть. На словах, во внешнем отправлении
обрядов - христиане. На деле - по сути - язычники.
Евреи же НА САМОМ ДЕЛЕ - в самой своей жизни, своих
поступках - создали монотеистическую культуру. И этим крайне раздражали европейцев.
Такая ситуация может возникнуть на каком-нибудь рынке,
где все торговцы, делая вид, что они честные, обманывают, обсчитывают покупателей.
А один торговец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОРГУЕТ ЧЕСТНО. Его возненавидят. Это иррационально:
он им, в сущности, не мешает. Но он все равно - как бельмо на глазу, как живой
упрек.
Лжец не может терпеть рядом с собой честного человека.
А в особенности МНОГО ЛЖЕЦОВ не могут терпеть ОДНОГО ЧЕСТНОГО. Просто не могут!
Потому что из-за того, что он рядом, они невольно начинают догадываться, КАКИЕ
ОНИ САМИ. И поэтому возникает сильнейшая потребность - ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕГО.
Если мы внимательно проследим всю историю галута
в Европе, то оказывается, что НИ ОДИН ЕВРОПЕЙСКИЙ НАРОД не мог вытерпеть в
своей стране евреев сколько-нибудь долгое время. Их изолировали: чтобы не
видеть, как они живут, чтобы не замечать их, чтобы их презирать. Их дискриминировали.
Их громили. Их, наконец, изгоняли в другие страны.
А что произошло в середине XX в. н.э.? Нашелся один
европеец - Гитлер - который захотел РЕШИТЬ "ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС" ОКОНЧАТЕЛЬНО:
т.е. окончательно избавиться от евреев.
Что Гитлер был, якобы, психически болен, что он был
большой мерзавец, что у него была нехорошая недемократическая идеология -
это все несущественно. Существенно то, что ГИТЛЕР БЫЛ ГЛУБОКО НЕОРИГИНАЛЕН:
он хотел завершить - довести до конца - то, К ЧЕМУ ВСЕГДА СТРЕМИЛИСЬ ВСЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ
НАРОДЫ.
Когда Гитлер убивал евреев, НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА
(включая США: тоже часть европейской культуры) не пришла им на помощь. Они
сами не принимали участия в убийстве, но молчаливо одобрили его. Конечно,
Гитлер был бандит, но он делал нужное хорошее дело.
Язычники всегда руководствуются соображениями СВОЕЙ
ЭГОИСТИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ, своей корысти - это для них всегда на первом плане.
ВСЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВСЕГДА СТРЕМИЛАСЬ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЕВРЕЕВ - это непреложная
истина. А Гитлер просто решил сделать это очень радикально, раз и навсегда.
Но Европа, в конце концов, - когда Гитлер уже был
разбит, потерпел поражение - его осудила. ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ДОСТИГ ЦЕЛИ. Он
проиграл. К тому же он слишком замарался: нужно было отделить себя от этого
- от этой крови, грязи, этих чудовищных преступлений.
Но цель его была правильная. Методы неправильные.
После войны европейцы стали искать пути ЗАВЕРШИТЬ
ЭТО ПРАВИЛЬНОЕ ХОРОШЕЕ ДЕЛО. И решили, что лучше всего для части евреев создать
резервацию на задворках цивилизованного мира - в Палестине, где евреи будут
жить в пустыне, окруженные враждебными к ним дикарями-арабами, и тогда евреи
перестанут быть такими святошами, соблюдающими заповеди, и перестанут всех
раздражать: они будут вынуждены воевать, убивать, заниматься политикой, конкурировать
друг с другом - они станут такими, как все.
Что до евреев, которые останутся внутри нашей цивилизации,
то надо сделать так, чтобы они сами отказались от своего еврейского образа
жизни, от своих традиций и ценностей, от своей культуры - и приняли нашу.
Тогда это уже не будут евреи, а будут европейцы. Ведь уничтожить народ можно
двумя способами: 1) просто всех убить, 2) сделать так, чтобы этот народ отказался
от своей культуры - а ведь именно общность людей, объединенных одной культурой
(определенными ценностями, нормами поведения и взаимоотношений, обычаями и
традициями), как раз и называется народом. И вот, если евреи откажутся от
своей культуры, то еврейский вопрос будет решен окончательно: еврейского народа
больше не будет. Причем, результат будет достигнут бескровно, демократично,
совершенно добродетельными правильными - притом, гораздо более эффективными,
чем у Гитлера - методами. Сами евреи откажутся быть евреями! Добровольно!
И действительно, этот расчет оказался верным. Послевоенные
методы "окончательного решения еврейского вопроса" оказались более эффективными,
чем военные.
Но: ЭТО ТОТ ЖЕ ПРОЦЕСС. И он ИДЕТ СЕЙЧАС, на наших
глазах. ТОТ ЖЕ ПО СУТИ ПРОЦЕСС. Только мы этого не осознаем.
Итак.
1. Холокост начался тогда, когда евреи стали жить
внутри т.н. "Западной" цивилизации (жить среди язычников). Суть этого процесса
- стремление европейцев избавиться от евреев, которые всегда были для них
своего рода живым упреком - чем-то вроде вынесенного вовне голоса своей совести.
Методы же использовались разные, но суть оставалась одна. Холокост - это принесение
Святого Народа в жертву своим идолам: своей корысти, своему эгоизму, своему
нежеланию быть Людьми.
2. Холокост по-прежнему идет, сейчас, на наших глазах.
Идет более успешно, чем при Гитлере. К тому же бескровно и очень демократично,
так что очень трудно предъявить европейцам какие-то претензии. Сегодняшние
методы Холокоста - самые прогрессивные (в технологическом смысле: т.е. самые
эффективные).
3. Ответственность за Холокост ложится не только
на Гитлера, на т.н. "фашистов", на Германию, А НА ВСЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ
- цивилизацию без Бога.
4. Холокост - не проблема только евреев. Это глобальная
проблема человечества. Если евреев удастся уничтожить - это будет означать
ОСТАНОВКУ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на долгое время (возможно,
на многие тысячелетия). У евреев есть определенная миссия, выполнение которой
евреями ВАЖНО ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ, пусть они этого и не понимают. Если евреи перестанут
выполнять ее, это будет всемирная духовная катастрофа, которой еще не знало
человечество.
***
Вот из таких презумпций, на мой взгляд, надо исходить
в преподавании Холокоста.
Тогда это не будет простое перечисление неосмысленных
фактов, а будет историософская дисциплина, попытка осмыслить роль евреев,
их историческую миссию, вообще историю человечества, ее цель; понять взаимоотношения
еврейской и европейской цивилизаций, понять, что именно сейчас нужно делать
евреям, чтобы сохраниться как народу; понять, какая ответственность лежит
на каждом человеке за ход всей истории человечества.
Такое преподавание действительно имеет смысл. А факты
важны только тогда, когда мы стремимся и в состоянии их ПОНЯТЬ. ИЗВЛЕЧЬ ОПЫТ
из того, что с нами случилось.
Только в этом на самом деле есть смысл.
07.12.05
Послесловие Эллы Грайфер
Уважаемый господин Слуцкий,
меня тоже очень интересует тема, которую Вы затронули http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer8/Slucky1.htm и со многими положениями Вашей статьи я согласна.
Действительно, «урок Холокоста» в том виде, в каком проводится он сейчас, - типичные сапоги всмятку, эффект способен дать разве что обратный желаемому, и причину Вы тоже назвали верно: какой вообще может быть урок по событию, из которого никаких уроков не извлекли и даже не понимают, для чего это нужно!
Согласна я и с тем, что был Холокост вот именно массовым человеческим жертвоприношением в лучших традициях мирового язычества. Хорошее, по-моему, куда более глубокое, чем у Вас, объяснение потребности язычников в человеческих жертвах (жертвоприношение животных – явление более позднее и производное) дает Рене Жирар, которого я тут не так давно пересказывала: http://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer5/Grajfer1.htm. Жирар, кстати, тоже придерживается мнения, что монотеизм есть единственный серьезный противовес жертвоприношениям, но…
…Вот не стала бы я так напрямую ассоциировать ИХ с язычеством, а НАС с монотеизмом.
Несомненно, в христианстве, особенно «народном», пережитков язычества легко насчитать полным-полно. Но значит ли это, что от них свободен иудаизм? В нашем журнале опубликованы были, помнится, прекрасные работы этнографа Елены Носенко: http://berkovich-zametki.com/Nomer21/Nosenko2.htm, http://berkovich-zametki.com/Nomer20/Nosenko2.htm, http://berkovich-zametki.com/Nomer19/Nosenko2.htm - чего-чего тут только нету: и демоны, и амулеты, и ворожба, и даже… жертвоприношения животных (знаменитая «капара» с метанием кур и петухов»).
А с приходом «Нового времени» оказались евреи к возникающим формам нового язычества ничуть не менее восприимчивы, чем христиане. Не только сравнительно безобидный гедонизм, но и весьма кровожадные культы, вроде коммунизма, немало адептов нашли себе среди нашего брата.
Не надо христианам приписывать идею еврейской ассимиляции. Наоборот, они-то как раз отчаянно против нее боролись, как могли тормозили законы о равноправии, не желали терпеть евреев в приличном обществе… Сами мы, причем не без усилий, те запреты прорвали и заслоны снесли. Честно говоря, я теперь думаю, что это была ошибка… Но уж, во всяком случае, никто за нас тот выбор не делал, и негоже теперь валить с больной головы на здоровую.
А уж обвинение их в создании «резервации на краю цивилизованного мира» и вовсе ни в какие ворота не лезет. Сами мы ту «резервацию» основали, строили, пустивши шапку по кругу и землю прикупая по дунаму, сами добивались всеми правдами и неправдами признания этой «резервации» у цивилизованных и не очень. О том, хорошо ли это, мнения существуют, как известно, различные, но в любом случае некого нам за это упрекать.
Да, конечно, Холокост есть гигантское человеческое жертвоприношение. Да, правильно, похоже, что готово оно возобновиться. Но жертвоприношение (это очень важно понять!) – не месть «плохих» «хорошим». По разным критериям может избираться жертва, но поверьте, если бы язычники на алтари свои возлагали только тех, кто превосходит их морально, то очень быстро опустели бы те алтари. Не стоит из чужого греха делать для себя индульгенцию.
