Павел Полян
Комментарии к новому регламенту еврейской иммиграции из вчерашнего СССР в сегодняшнюю Германию
1
1.
Принятие в Германии нового закона об иммиграции, окончательно
вступающего в силу с 1 января 2005 года, не вызывало какого-то особого беспокойства
в немецко-еврейских кругах. Ощущение того, что, раз решившись на приглашение
советского еврейства, Германия уже не отступится от своего политического решения,
казалось неколебимым, хотя пример с немецкими переселенцами мог бы и насторожить.
Тем не менее, вопросы напрашивались: что-то станется
с еврейской иммиграцией из бывшего СССР? Уцелеет ли правовая категория "контингентных
беженцев", в общем-то не очень вписывающаяся в новый закон?
Во время обсуждения закона об иммиграции в Комитете
по внутренним делам Бундестага в 2002 г. было решено, что для еврейских иммигрантов
из бывшего СССР с введением нового закона ничего не изменится.2
В апреле 2004 года, на Дне еврейских общин в Дюссельдорфе, председатель Федерального
ведомства по делам беженцев и мигрантов Мария-Луиза-Бек также заявила о беспочвенности
слухов о прекращении еврейской иммиграции из бывшего СССР: ситуация с еврейскими
беженцами подпадает под статью 23.2 Закона об иммиграции3
, не будет и никаких квот, да и цифры в 17-20 тыс. на фоне 800 тыс. ежегодного
притока иммигрантов в страну, по ее словам, тоже не особенно страшат.4
23 февраля 2004 года президент Европейской секции
Всемирного конгресса русскоязычных евреев (ВКРЕ) Д.Фельдман обратился с соответствующим
запросом в Федеральное министерство внутренних дел. В своем ответе от 7 марта
министерство сообщило, что, начиная с 1 января 2005 года, правовой основой
приема еврейских иммигрантов становится ст. 23 Закона об иммиграции. Решения
о приеме принимаются, как и прежде, землями, но, - чего раньше не было, -
по согласованию с федеральным министерством.5
Для тех, кто получил или получит разрешение на въезд до 31 декабря 2004 года,
не изменится ровным счетом ничего, а для всех остальных планируется скорое
введение новых правил, в которых сильнее, чем прежде, будут учтены интеграционные
пожелания и интеграционные возможности еврейских общин.
Тут бы, казалось, и насторожиться! Но явное предупреждение
о надвигающихся переменах - вместо того, чтобы стать поводом и причиной для
тревог и жарких дискуссий - так, к сожалению, и осталось в текущей переписке
ВКРЕ.
Поэтому первая же информация о новом регламенте прозвучала
буквально как гром среди ясного неба.
2.
15 декабря 2004 года произошла "утечка информации"
из кулуаров Конференции министров внутренних дел. Берлинский Союз еврейской
культуры (БСЕК) разослал открытое письмо, содержащее информацию о радикальной
реформе регламента еврейских иммигрантов из бывшего СССР. Начиная с 1 января
2006 года, двери оставлялись не захлопнутыми лишь для тех, кто а) знает немецкий
язык, кому б) не больше 45 лет, кто в) не имеет видов на немецкую социальную
помощь и кого г) каким-то загадочным образом пригласит конкретная еврейская
община (сделав, надо полагать, на свой манер тест на "идишкайт"). 27 тысячам
человек, уже подавшим документы по старому регламенту, будет предложено перерегистрироваться
на новый.
И все-таки самой большой новостью - и самой неприятной
- явилась готовность, если не желание, самой Германии пересмотреть свою политику
в этом вопросе.
В свое время, решая вопрос о приеме еврейских беженцев
из СССР, правительство Коля получило единодушную поддержку в Бундестаге, где
эта тема открыто дебатировалась. Нынешнее правительство ФРГ сделало это келейно,
оговорив со всеми "заинтересованными сторонами" режим неразглашения.
Евреев на этих закаминных переговорах представляли
Центральный совет евреев в Германии и Союз прогрессивных общин Германии. Но
готовность одних евреев обсуждать, не спрашивая, судьбу других евреев огорчает
и настораживает. Как минимум одной "заинтересованной стороны" на переговорах
не было - это самих постсоветских евреев: ни тех, что уже переехали в Германию, ни тех, что только собрались это сделать.
Собственно говоря, представлять их было практически
некому: организаций федерального уровня (наподобие землячеств советских немцев)
они за 15 лет пребывания так и не удосужились создать, так что никакой иной
инфраструктуры, кроме виртуально-глобальной (дирижируемого из Москвы Всемирного
конгресса русскоговорящего еврейства - ВКРЕ) или сугубо локальной (многие
из них, особенно на востоке, состоят из русских евреев на 100 %), а также
различные культурные объединения и клубы (часто альтернативные общинам и даже
конфликтующие с ними), у них нет и не предвидится.
Но немецкое правительство не стало бы вносить коррективы
в еврейский иммиграционный процесс, - когда бы на то не было подтверждающего
согласия со стороны собственного, немецкого, еврейства. Двусмысленность роли
ЦСЕГ в этой истории не просто заметна, а бросается в глаза: с кем же, как
не с ним, тогда консультировались эксперты МВД?
И сколько бы ни выговаривали Шпигель и Крамер, председатель
и секретарь ЦСЕГ,6 немецкому правительству,
ощущение неискренности и наигранности не проходило. 21 декабря Шпигель высказал
похвальное беспокойство о том неудобном положении, в которое Германия поставила
27 тысяч евреев, уже подавших заявления на въезд: именно тут, скорее всего,
он и хотел бы провести линию компромисса с правительством, "сдав" при этом
все остальные пункты. Но какой же это тогда компромисс, если право этих людей
на въезд и без того гарантировалось ныне действующими нормативными актами,
которые обратной силы, как известно, не имеют? Так никого не защищают, так
только имитируют защиту, чтобы не выглядеть хотя бы публично "пятой колонной".
В начале 2005 года Шпигель относился к происходящему
со все нарастающим пониманием. Не уставая ссылаться на мифические 85% социально
зависимых среди еврейских иммигрантов7,
он, в интервью "Juedische Allgemeine", философски заметил, что есть политические,
экономические и общинно-специфические причины, по которым регламент еврейской
иммиграции в Германию, спустя 14 лет, должен быть изменен. Вот только условия
должны оставаться приемлемыми (оставив, правда, не проясненным - приемлемыми
для кого).
Пытаясь успокоить и без того на удивление спокойную
еврейскую общественность, министр внутренних дел ФРГ О.Шили выступил 7 января
2005 года с официальным заявлением. Он сказал, что 29 декабря 2004 года Конференция
земельных министров внутренних дел во Фленсбурге приняла решение, вступающее
в силу с 1 января 2005 года, о некоем переходном периоде регулирования еврейской
иммиграции из б. СССР. В частности, вопрос о 27 тысячах, уже получивших разрешение,
он объявил решенным: этим людям, если они направят свои стопы в Германию,
никаких препятствий чинить не будут.
Касательно остального было сказано, что методами лобового
штурма такие проблемы не решаются и что имеющиеся реформаторские предложения,
нацеленные, по его словам, исключительно на усиление и облегчение интеграции
еврейских иммигрантов в немецкую и в еврейскую среду, уже неоднократно обсуждались
Конференцией в 2004 году с непременным участием и полным пониманием представителя
Центрального Совета евреев8 и
что эти обсуждения будут продолжены и дальше, в 2005 году.9
Казалось бы, необходима дискуссия, но не в форме шептания
у министерского камина, а открытые дебаты в Бундестаге, о чем уже дружно заговорили
некоторые лидеры "зеленых" (в частности, Ф.Бек и К.Рот). Не для того принимался
закон об иммиграции, заявила К.Рот, чтобы его искаженная реализация шла без
участия законодателя. По мнению зеленых, нужна не радикальная переделка регламента,
а корректировка политики с назначением места проживания, а также с признанием
дипломов. Вместо этого Конференция министров внутренних дел земель рутинную
задачу увязать это с новым законом восприняла как приглашение к ограничению
иммиграции. А еврейская иммиграция должна и дальше обогащать страну, ее нельзя
ограничивать. При этом К.Рот твердо подчеркнула: не все иммигранты находят
свой путь в еврейские общины, дверь должна быть открыта и для секулярных евреев.10
Полезным был бы и новый общественный Круглый стол
- наподобие того, что существовал в 1989-1990 гг., когда Берлинский Союз еврейской
культуры выложил на стол одну интересную идею: а не пригласить ли в Германию
евреев из СССР?
Но каким бы ни виделся необходимый политический диалог
- он мог вестись только с участием тех, о ком идет речь, а не за их спиной.
Об этом говорилось и в серии наших собственных публикаций.11
Только вот кому представлять в рамках этого диалога
сторону самих постсоветских евреев? Ведь за 15 лет своего существования в
Германии они так и не создали никаких собственных легитимных общественных
структур - ни территориальных, ни профессиональных, ни межобщинных землячеств
по признаку стран происхождения, что распространено, например, у советских
немцев. Подходящими мехами мог бы оказаться ВКРЕ, но центр его интересов (фестивали,
концерты, акции солидарности) все это время явно лежал достаточно далеко от
обсуждаемой проблемки.
В отсутствие организаций представителями иммигрантов
могли бы выступить разве что еврейские активисты-самовыдвиженцы из отдельных
общин, интеграционных и культурных центров и клубов для русскоговорящих, органов
СМИ (таких, как "Еврейская газета", "Русская Германия", "Партнер" и радио
"Мульти-культи"). При этом должны быть представлены еврейские иммигранты как
ассоциированные с еврейскими общинами, так и не ассоциированные с ними (статистически
последних в Германии уже большинство, но именно они в социологическом плане
являются совершенной terra incognita). Совершенно необходимым было бы участие
в этих консультациях и компетентных, независимых экспертов: повторяем, что
до сих пор в прессе циркулировали недостоверные и спекулятивные данные.
Но ни парламентских слушаний, ни Круглого стола, ни
иной формы дискуссии с участием всех сторон так и не состоялись. Каминные
встречи и глушащий звуки коверный стиль переговоров возобладал, и в течение
полугода никакие сведения о работе над усовершенствованием нового регламента
в печать не просачивались, если не считать одного интервью с Дитером Грауманном,
начальником финансового отдела ЦСЕГ и его представителем на переговорах с
Конференцией министров внутренних дел.12
На фоне высказываний П.Шпигеля и С.Крамера довольно
неожиданно прозвучал тот его тезис, что ЦСЕГ в принципе против идеи ограничения
еврейской иммиграции; она восходит еще к традициям преодоления последствий
национал-социализма, и в этом контексте иммиграция не только шанс для приезжающих
евреев, но и знак доверия с их стороны в адрес Германии, то есть шанс и для
Германии. И уж совсем неожиданно он дал понять, что на переговорах есть расхождение
между землями относительно самой философии нового регламента: усиление еврейских
общин уже не всеми так одинаково приветствуется, и § 23.2. Закона об иммиграции
позволяет землям, по согласованию с бундом, регулировать еврейскую иммиграцию
собственными распоряжениями.
Немного пара выпустили и сами русскоязычные евреи.
В феврале 2005 года берлинская "Еврейская газета" обратилась во все еврейские
общины Германии с короткой анкетой "Кому мешают евреи", состоящей из 4-х пунктов.
Казалось бы, решается вопрос о судьбе еврейской иммиграции в Германию - редакция
будет завалена откликами, печатая их по мере поступления из номера в номер,
как детектив!
Но ответов пришло всего четыре - из Галле, Гамельна,
Шверина и от либеральной общины Гамбурга (последние - в несколько обобщенной
форме)13 , что достаточно выразительно
говорит об отношении к этому вопросу уже не в ЦСЕГ, а в самих общинах, точнее,
в их правлениях. Можно предположить, что крупные общины, и без того имеющие
своих представителей в ЦСЕГ, сочли нецелесообразным высказываться до окончания
келейных переговоров, а все остальные просто продемонстрировали степень того,
насколько им на все наплевать.14
Но вернемся ненадолго к анкете "Еврейской газеты",
к ее вопросам и полученным ответам на них.
Вопрос 1.Как Вы оцениваете эту инициативу министров
внутренних дел федеральных земель?
Все оценили ее резко отрицательно и осудили ее как
меру, фактически прекращающую иммиграцию.
Вопрос 2. Кто, на Ваш взгляд, заинтересован в сокращении
потока еврейских иммигрантов в Германию?
Наиболее обстоятельно на этот вопрос ответили в
Гамельне.
Там находят, что в прекращении иммиграции заинтересованы практически все:
правительство ФРГ - в связи с экономическими трудностями; местные власти -
в связи с необходимостью преодоления трудностей интеграции этих людей; простые
немецкие граждане - винящие в ухудшении их жизни инородцев; "старые" члены
"старых" еврейских общин - недовольные тем, что приезжающие, с их точки зрения,
недостаточно евреи; и, наконец, немецкоговорящее руководство "старых общин",
Земельных Союзов и Центрального Совета евреев Германии - из-за необходимости
выделения значительных средств на интеграцию эмигрантов, которых они и евреями-то
не считают (к заинтересованным лицам в Гамельне отнесли и тех иммигрантов,
кто уже осел в Германии и не ждет здесь других членов семьи: они тоже не хотят,
чтоб "знаменатель" увеличивался).
Но еще более радикальный отклик пришел из Галле. Там
полагают, что Германии надоело оправдываться за Вторую Мировую и за Холокост
и она готова отказаться от своего еврейского "алиби", тем более что электоральный
профит сегодня сулят не сторонники, а скорее противники Израиля. В окончании
еврейской иммиграции заинтересована и часть "старого" немецкого еврейства,
уже успевшая забыть, что это не первая послевоенная иммиграционная волна,
что в свое время новую жизнь в немецкую еврейскую общину вдохнули они - польские,
венгерские или румынские евреи.
Заинтересованность в прекращении еврейской иммиграции
в Германию Израиля отметили в Галле и Гамельне, как и то, что особых иммиграционных
дивидендов это Израилю не сулит.
Вопрос 3. Считаете ли Вы, что продолжение приема
еврейских иммигрантов из стран СНГ в существующей сегодня объеме действительно
является непосильной задачей для Вашей общины, как по финансовым соображениям,
так и с точки зрения интеграции вновь прибывших?
В Галле ответили, что при правильной финансовой политике
община может эффективно работать и при существующем финансировании. В случае
пропорционального увеличения дотаций не видят проблем и в Гамельне. А вот
в Шверине признались, что страдают от недофинансирования.
Вопрос 4. Если бы в процессе подготовки новых правил
приема еврейских эмигрантов из Восточной Европы ответственные лица поинтересовались
бы вашим мнением, что бы Вы им посоветовали?
Реакция из Галле и Шверина была чисто практической:
евреев надо распределять в города, где есть еврейские общины; правило о "трудоспособном
возрасте" должно быть отменено; семьи должны въезжать в полном составе, независимо
от возраста, ибо нельзя оставлять пожилых родителей, даже если они не владеют
немецким языком.
А вот в Гамельне позиция противоречивая: с одной стороны,
там за продолжение приема как галахических, так и не-галахических евреев,
а с другой предлагают чуть ли не дополнительные тесты на степень еврейскости
и на глубину страданий, уповая при этом на сотрудничество в деле отбора "правильных"
евреев еврейских организаций на местах с немецкими консульствами.
В целом же еврейские общины дружно проигнорировали
эту проблему, несмотря на ее системообразующее значение для них самих.
Русскоязычные организации, к сожалению, тоже. Своеобразной
реакцией на нее стало решение издательского дома "Партнер" провести самостоятельное
социологическое обследование еврейской иммиграции в Германию.15
В очередной раз отмолчался и ВКРЕ. Лишь летом, на
Втором своем съезде, состоявшемся в Иерусалиме 20-21 июня, этой темы в своих
выступлениях коснулись президент Европейской секции Геннадий Манн и пишущий
эти строки, еще и не подозревая тогда, что до принятия окончательного решения
осталось лишь несколько дней.
3.
24 июня 2005 года в Штутгарте на конференции федерального
и земельных министров внутренних дел было достигнуто соглашение о новом иммиграционном
регламенте для граждан еврейской национальности из стран бывшего СССР и о
вступлении его в силу.16
Выждав полугодовую паузу и дав возможность одним -
выпустить пар, а другим - пролоббировать свои интересы, - правительство поставило
точку в полудетективной и странной истории становления нового регламента.
Перечислим и откомментируем основные положения этого
регламента:
1) Принимаемый контингент. Как и раньше, это
лица, еврейская национальность которых подтверждена официальными документами,
выданными до 1990 года в соответствии с бывшим советским законодательством,
а также те, у кого евреем является один из родителей, вместе с членами их
семей - супругами и несовершеннолетними, не состоящими в браке, детьми.
КОММЕНТАРИЙ: тем самым мракобесные идеи о приеме только
галахических евреев, запущенные в обсуждение ЦСЕГ некоторое время тому назад,
в чистом виде не прошли. Дверь перед ними закрылась.
2) Языковой тест. Отныне потребуется подтверждение
наличия начальных знаний немецкого языка и возможности изучения языка на родине
в целях улучшения интеграционных шансов в Германии.
КОММЕНТАРИЙ: это вполне разумное требование, тем более
что речь идет о весьма скромных начальных знаниях. По всей видимости, языковые
курсы для потенциальных иммигрантов будут организованы еще на их родине, по
образцу поздних переселенцев17
. Но в любом случае целесообразна поправка о нераспространении этого принципа
на лиц старше 55 или 60 лет: отказывая в Германии этим людям в праве на языковые
интеграционные курсы и признавая тем самым возрастные рамки обучаемости языкам,
странно было бы требовать от их ровесников на родине радикально иной меры
лингвистического таланта.
3) Тест на экономическую дееспособность. Потребуется
так называемый "позитивный интеграционный прогноз", дополненный социальным
прогнозом, в котором будет приниматься во внимание ситуация в семье (надо
полагать, экономическая - П.П.), а также признание имеющегося школьного,
высшего и профессионального образования.
КОММЕНТАРИЙ: Оценка реальной перспективы признания
того или иного документа об образовании или квалификации и ускорение признания
советских и постсоветских дипломов и аттестатов, - бесспорно, положительное
явление, поскольку именно на это у многих уходили драгоценные годы, потерянные
как для интеграции, так и для нормальной профессиональной деятельности. Но
совершенно неясно, как, кем и на основании каких критериев будет составляться
интеграционный прогноз, не говоря уже о том, что между прогнозом и его реализацией
всегда лежит "дистанция огромного размера", в значительной степени сводящая
ценность прогноза на нет. Кроме того, несложно предположить, что интеграционный
прогноз для 60-летнего бездетного преподавателя русского языка и литературы
выглядит менее привлекательно, чем для 30-летнего программиста, имеющего двоих
детей. Но в чем тогда отличие еврейской иммиграции от трудовой?
Похоже, что для консультаций по этому поводу представителей
русскоязычного еврейства, по обыкновению, не пригласят. Поэтому, не дожидаясь
особого приглашения, рискнем сформулировать такие критерии сами.
Представляется, что способность претендента к профессиональной
интеграции в Германии могла бы оцениваться по следующей схеме: 1) котировка
уже имеющейся профессии или профессий соискателя на немецком рынке труда,
2) компетентная оценка проектов самостоятельной предпринимательской деятельности
соискателей, право выдвигать и обосновывать которые также должно быть зафиксировано
в новом регламенте. По существу, ЦБОЕГ берет на себя функции, отчасти схожие
с функциями посреднических бюро по трудоустройству, для этого его экспертам
должен быть предоставлен профессиональный доступ к базам данным Агентуры по
труду.
В любом случае иммигранту должен быть предоставлен
шанс на получение работы по своей основной специальности или реализации собственного
предпринимательского проекта (на свои средства). При отсутствии положительных
сигналов со стороны рынка труда в течение строго ограниченного периода времени
(скажем, до 12 месяцев, отсчитываемых по завершении им языковых и общеинтеграционных
курсов; на это время ему также предоставляется базовое обеспечение) иммигрант
должен быть морально, юридически (письменное согласие) и физически готовым
к модификации или решительной смене своей профессии и к прохождению соответствующих
мероприятий - курсов переквалификации, производственных практик и т.п., в
том числе и вне города основного проживания, а также к различным волонтерским
работам. В конечном счете иммигрант должен быть готов к понижению своей социальной
самооценки, с чем, впрочем, любая иммиграция сопряжена всегда и везде. Кроме
индивидуальной оценки соискателя, обязательно должна учитываться и общесемейная:
так, наличие в семье детей должно рассматриваться как серьезный позитивный
фактор для интеграционного прогноза родителей - интеграционный прогноз самих
еврейских детей, как показала жизнь, весьма высок, и их шансы молодежи на
рынке труда в Германии неизмеримо лучше.
Отказ по этому критерию возможен только в том случае,
если соискатель, по совокупности признаков, предполагает злоупотребить своим
статусом иммигранта и не намеревается всерьез бороться за свое трудоустройство,
но в случае отказа соискателю должно быть предоставлено право обжаловать решение
ЦБОЕГ - если не в суде, то по крайней мере в Федеральном ведомстве по делам
беженцев и мигрантов.
4) Тест на конфессиональное еврейство. Подтверждение
о возможности приема в одну из еврейских общин ФРГ Центральной благотворительной
службой евреев в Германии (ЦБСЕГ) с целью закрепить институционально поступательное
развитие еврейской жизни в Германии.
КОММЕНТАРИЙ: Вот тут Пауль Шпигель может вновь торжествовать.
ЦБСЕГ - ни что иное как надобщинная благотворительно-хозяйственная организация,
подобно тому как ЦСЕГ есть надобщинный политический орган. Поэтому, номинально
признавая в качестве "правомочных", и не-галахических евреев, а также светских
галахических евреев (п.1), но отдавая само решение этого вопроса в руки общин
и межобщинных организаций, для которых эти евреи и члены их семей суть "persona
non grata", правительство фактически дезавуирует свою приверженность демократическим
и светским принципам, в том числе в вопросах приема еврейских иммигрантов.
Не пущенный в дверь, галахический принцип перенес ногу через подоконник.
Союз прогрессивных общин уже заявил о своей готовности
представлять интересы дискриминируемых, но едва ли они согласятся включить
в число опекаемых светское большинство. И здесь встает проблема объективных
критериев, а везде, где она возникает, возникает и угроза произвола и коррупции.
Неясен и механизм реализации. Например, будет ли подтверждение
о возможности приема в общину конкретного города гарантией того, что иммигрант
будет направлен именно туда? Или, скажем, к кому апеллировать кандидатам на
иммиграцию, если община города N отказала им в приеме лишь потому, что их
родственники, живущие в этом городе, находятся в ссоре с председателем общины?
Да и вообще, можно ли к кому-то апеллировать? Решение государственного органа
можно оспорить в суде. А где можно оспорить решение общественной организации?
А если немецкие суды всё же возьмут на себя подобную функцию, по каким законам
станут они судить - по светским, или по Галахе? Кроме того, как быть в том
случае, если человек, получивший согласие на прием в общину и въехавший в
ФРГ, в общину впоследствии не вступил? Неужели его за это депортируют из страны?
Думается, что, наряду с полным членством в общинах,
целесообразно вводить также и ассоциативное, создающее предпосылки для максимально
возможной интеграции в общины и еврейство также и не-галахических евреев (например,
отказ им в праве избирать и быть избранным в правление общин мог бы сочетаться
с их правом на ускоренное прохождение гиюра, на уплату добровольных взносов
и пожертвований, на отсутствие дискриминации детей в культурных и образовательных
программах общин). Статус ассоциативных членов и толерантность смогут привлечь
в общины часть и секулярных евреев.
5) Переходная фаза. Для заявителей, попавших
в так называемую переходную фазу, то есть уже получивших подтверждения о приеме
от немецких посольств или подавших свои заявления до 1 января 2005 года, были
определены следующие сроки: заявления, поданные до 1-го июля 2001 года, будут
обрабатываться в соответствии с прежним законодательством. Все остальные заявления,
поданные позже, будут рассматриваться в соответствие с новым постановлением.
При этом на все заявления распространяется выше упомянутое урегулирование
особо трудных случаев (см. ниже).
КОММЕНТАРИЙ: тут "оппоненты" правительства из ЦСЕГ
вчистую "проиграли", "сдав" не менее половины иммигрантов, интересы которых
они клялись отстоять. Ведь еще в январе 2005 года не только Шпигель, но и
Шили заявляли, что уж по крайней мере для 27 тысяч человек, уже получивших
разрешение на въезд (назовем их "первым эшелоном"), как и для 26,5 тысяч,
уже подавших свои заявления, но еще не получивших такого разрешения ("эшелон
второй"), ничего не меняется, а новые правила, стало быть, будут действовать,
начиная с тех, кто подаст свои заявления в 2005 году (цифра 26,5 тыс., кстати,
неточна - по официальному учету посольств их 37 тыс. чел.). Тем самым окончательная
черта проводилась бы тогда фактически по этим контингентам, а время завершения
эмиграции отодвигалось еще на несколько лет.
Вместе с тем известно, что разрешение на выезд в Германию,
в отличие, например, от разрешения на выезд в США в 1980-е годы, не бессрочно,
и официальный срок его "годности" очень короток - всего один год. Практически
этот срок можно и несколько подвинуть, но все же не слишком далеко - на период
от трех-шести месяцев до года. Тем самым в 2005 году, по идее, должны были
бы приехать те, кто получил разрешение в 2004 или, самое раннее, 2003 году.
Срок обработки заявлений в последнее время неимоверно вырос и составляет,
по некоторым оценкам, от 2,5 до 3 лет (и лишь в некоторых землях, например,
в Баден-Вюртемберге, он составляет до 6 лет). Распространение на них 3,5-годичного
критерия (а именно столько отделяет 1 июля 2001 года от 1 января 2005 года)
фактически означает, что и в "первом эшелоне" могут оказаться тысячи людей,
на которых упадет не старый? а новый регламент. Во втором же "эшелоне" таких
будут все 100 %. Иными словами, более чем на половину потенциальных новых
еврейских иммигрантов новый регламент распространится по принципу обратной
силы.
6) Исключения из правила. Обозначенный выше
регламент не распространяется на так называемые "особо трудные случаи". В
частности, для иммиграции жертв национал-социализма или же в рамках воссоединения
семьи предусматривается облегченный процесс подтверждения данных (то есть
фактически прежний регламент) и приоритет при обработке документов.
КОММЕНТАРИЙ: если с процессом воссоединения семей
у германской полиции проблем не возникнет (с иммиграцией советских немцев
накоплен огромный опыт в этом вопросе), то общепризнанного понятия "жертва
национал-социализма", как это ни странно, до сих пор нет. Другое дело, что
проблем не возникнет и тут, поскольку эта категория, какие бы критерии к ней
ни применять, стремительно вымирает. Вместе с тем принцип воссоединения семей
все же содержит в себе определенный ресурс более либеральной интерпретации,
но на этот раз уже не со стороны государства, установившего рамочные условия,
а со стороны отдельного чиновника. Иными словами, он, как и "тест на идишкайт",
содержит в себе значительный потенциал коррупции.
7) Недействительность для евреев стран Балтии.
В то же время регламент не распространяется на евреев - граждан Литвы,
Латвии и Эстонии как стран, уже вступивших в Евросоюз (для них, начиная с
1 мая 2004 года, действуют общеевропейские миграционные правила)
КОММЕНТАРИЙ: Поддержав этот пункт, ЦСЕГ "сдал" евреев,
являющихся не гражданами, а всего лишь резидентами Литвы, Латвии и Эстонии,
на которых общеевропейские миграционные правила не распространяются.
8) Мониторинг регламента. За установленной
процедурой приема планируется в течение года проводить интенсивное наблюдение
с участием всех заинтересованных сторон в рамках созданной с этой целью комиссии.
В случае необходимости в правила будут внесены коррективы.
КОММЕНТАРИЙ: Поскольку
"заинтересованными сторонами", по всей видимости, станут те, кто вырабатывал
нынешний "компромисс", русскоязычному еврейству придется немало побороться
за право делегировать в эту комиссию своих представителей. Но сделать это
совершенно необходимо.
Если сравнить "старый" (от декабря 2004 года) регламент
с новым в целом, то можно отметить серьезнейшие расхождения. Отказ от возрастного
критерия (в 45 лет!), отказ от претензий на государственную социальную поддержку,
отказ от галахических преференций, введение "переходного периода" и учет так
называемых "особо сложных случаев" - все это, бесспорно, положительные перемены.
Но общим для большинства критериев является то, что методические установки
по их реализации оставляют не так уж и много от благостных общих положений.
Все или почти все критерии сформулированы так, чтобы до минимума свести число
тех, кого будут принимать по старому регламенту, и до максимума - тех, кого
не будут принимать по новому. Вместе с тем слабая объективируемость критериев
создает хорошие предпосылки для произвола, коррупции и конфликтов.
Так что для тех, кого это впрямую коснется, предстоят
незабываемые, горячие времена.
Все это резко затормозит постсоветскую еврейскую иммиграцию
в Германию и, скорее всего, заморозит суммарное число иммигрантов на отметке
между 230 и 250 тысячами человек (сейчас их 212 тыс.). Но при этом забывают
другое: эмиграционный потенциал постсоветского еврейства и без того близок
к исчерпанию, налицо фаза естественного затухания еврейской эмиграции из бывшего
СССР в целом, безотносительно к стране исхода. В 2010-е годы от широкой реки
начала 1990-х останется всего лишь узенький ручеек.
Так что желание засыпать его русло уже сейчас в высокой
степени нестратегично как для интересов немецкого еврейства, так и для интересов
немецкого государства, впервые за послевоенное время рискнувшего пойти на
комплекс мер по ограничению еврейской жизни и еврейского присутствия в стране.
Каковы же первые реакции на новые правила еврейской
иммиграции?
Президент ЦСЕГ Пауль Шпигель назвал достигнутое соглашение
"взаимоприемлемым компромиссом". Он заявил: "Конечно же, мы не до конца согласны
с отдельными положениями нового урегулирования, но на то и существуют компромиссы.
И все же по сравнению с проектом декабря 2004 года, нам удалось достичь важных
для нас поправок и общей конкретизации".
Уполномоченный по переговорам Центрального совета
и член президиума Д. Грауманн заявил с уверенностью, что найденное компромиссное
решение "…гарантирует в первую очередь самое главное - дальнейшее существование
процесса иммиграции, а тем самым совершенно необходимый для настоящего и будущего
еврейских общин приток еврейских иммигрантов из бывшего СССР". Он подчеркнул:
"Мы до последнего отстаивали наши позиции и добились в конечном итоге принципиальных
поправок, в первую очередь, в урегулировании так называемых особо трудных
случаев".
При этом наибольшие трудности вызвал вопрос социального
прогноза. Решающим основанием для соглашения послужил тот факт, что такой
критерий, как возрастной ценз, не будет учитываться, а вместо социального
прогноза речь в дальнейшем пойдет об интеграционном прогнозе с его объективными
критериями. Таким образом, в центре внимания оказались такие аспекты, как
семейный вопрос, а также признание школьного, высшего и профессионального
образования. "Это, - по мнению Грауманна, - означает явное улучшение самой
процедуры рассмотрения документов, в первую очередь, в свете достигнутого
соглашения по урегулированию особо трудных случаев, а также уверенность в
том, что и в будущем семьи не будут разъединены".
Союз Прогрессивного еврейства в Германии (СПЕГ) в
своем сообщении для прессы также приветствовал достигнутое соглашение. Евреи
из б. СССР будут приезжать в ФРГ и в дальнейшем, способствуя усилению немецкого
еврейства. Из сообщения для прессы следует, что СПЕГ считает себя полноправным
участником завершившихся переговоров, однако ни ЦСЕГ, ни Конференция министров
внутреннего дел ни разу не упомянули либералов в таковом качестве. В то же
время СПЕГ, декларируя свое соучастие и в будущей процедуре по конфессиональному
признаку, подчеркнул, что рассматривает его как гарантию для приема в Германию
также и не-галахических евреев. В отличие от ЦСЕГ, СПЕГ высказал слова уважения
к индивидуальным решениям отдельных людей и вспомнил об антисемитизме как
о факторе, выталкивающем евреев.
Отозвался и либеральный раббинат. Так, Геза Эдерберг
из либеральной общины Вайден18
признала, что и эмиграция из бывшего СССР в Израиль и США также не была религиозной
по преимуществу. Сочетание интеграции в немецкую светскую и еврейскую религиозную
жизнь сулит, по ее мнению, хорошие шансы.19
Взвешенно, серьезно и по обыкновению оперативно на
решение от 24 июня откликнулось Еврейское Культурное объединение в Берлине
(ЕКОБ) - организация, в свое время и инициировавшая процесс еврейской иммиграции,
и первой забившая тревогу в декабре 2004 года. В своем заявлении для прессы
Ирена Рунге и ее коллеги отмечают, что в создавшихся условиях тот или иной
компромисс был неизбежен. Приветствуя введение языкового критерия (напомним,
что само объединение пропагандирует интеграцию евреев именно в немецкоязычную
культурную среду), они считали бы правильным учесть и общие различия между
странами СНГ в возможностях по изучению немецкого языка. Находя идею интеграционного
прогноза саму по себе приемлемой, вместе с тем они считают ее, в реальной
ситуации германского рынка труда, весьма труднореализуемой.
Решительное несогласие вызывает у них критерий "еврейскости".
Объединение опасается, что тем самым принудительно инструментализируется конфессионализация
иммиграции: евреев будут принимать по Галахе, а от галахических, но нерелигиозных
евреев станут требовать вступления в общины. Интересы усиления еврейских общин
сами по себе не могут служить единственным основанием для принятия решения
о приеме иммигрантов. В таком случае логично было бы предложить аналогичные
права ортодоксальным евреям во всем мире.20
Если этого не происходит, то русских евреев нельзя лишать права личного выбора
участия или неучастия в еврейской религиозной жизни в Германии. Еврейское
население не сводится к членам общины, охватываемым статистикой ЦСЕГ. Всемерно
стремясь к расцвету еврейской жизни в Германии, видя именно в этом адекватную
реакцию на трагедию Шоа, ЕКОБ предупреждает от опасности отхода от демократических
параметров этой иммиграции.21
Весьма симптоматичной представляется реакция профессора
Юлиуса Шепса, директора Института им. Мозеса Мендельсона в Потсдаме, номинально
специализирующегося в том числе и на русско-еврейской иммиграции, но почти
с самого начала откровенно раздраженного ею. Естественно, что он приветствовал
принятый компромисс.22 Сочетание
первого и четвертого критериев он резонно расценил как переход на прием евреев
в Германию по Галахе. То, что этого не делали раньше, он назвал ошибкой, которую
в свое время трудно было предусмотреть, но которую теперь вот исправили. По
его оценке, ожидается прибытие не более чем 50 тыс. евреев. Это, собственно,
и означает, что еврейская иммиграция, по исчерпании переходного периода, будущности
не имеет. Свое интервью Ю.Шепс закончил на патетической ноте: "Немецкого еврейства
больше нет, это все в прошлом. В Германии будет еврейство, подверженное русскому
влиянию. Но может статься, что как раз из этого и возникнет новое немецкое
еврейство".23
Не может не обратить на себя внимание и мгновенная
реакция Национал-демократической партии Германии. В своем пресс-релизе неонаци
пишут: "Любопытно, удастся ли добиться своего стране вечно раскаивающихся
"преступников". Звучит так, будто в ФРГ вновь начинают принимать во внимание
интересы Германии. Слишком красиво, чтобы быть правдой..." Но, похоже, ни
министров, ни руководство ЦСЕГ такая сомнительная похвала не смутила.
В хоре прозвучавших голосов пока явно недоставало
и недостает голосов от имени самого русскоговорящего еврейства. Их представительство
в исполнительных и надзорных органах, обеспечивающих выполнение нового регламента
еврейской иммиграции из бывшего СССР, совершенно необходимо. Будущее покажет,
сможет ли Всемирный конгресс русскоязычного еврейства очнуться от спячки и,
заручившись поддержкой своего потенциального "базиса", взять на себя консолидирующую
миссию по компетентному отстаиванию его интересов.
Из 106 тыс. членов еврейских общин в Германии 95 тыс.,
или 89,5 %, приходится на выходцев из СССР, на несколько дополнительных десятилетий
отведших своим приездом от немецкого еврейства демографическую угрозу скоропостижного
вымирания.24 Но в Центральном
Совете нет ни одного их представителя! Более того, между Центральным Советом
и этими выходцами зрел и во время руководства Пауля Шпигеля вышел наружу острый
идентификационный конфликт, что делает их непредставленность наверху еще более
заметной и знаковой.
Отдельные общины - одна за другой - постепенно уже
отвоевываются "новичками" из СНГ, проявляющими подчас, с точки зрения Центрального
Совета, совершенно неуместную степень самостоятельности. Когда-нибудь дойдет
черед и до самого Совета, но оттянуть это мгновение, видимо, очень хотелось
бы. Сделать это можно, только - оборвав или уменьшив электорально-демографический
пресс новых иммигрантов.
О том, сколь нестратегична предлагаемая "реформа"
и для самого немецкого еврейства, и для Германии - можно и не говорить: ведь
интеграционные успехи и интеграционный потенциал еврейской эмиграции из СССР
существенно превышают аналогичные показатели любых других иностранных контингентов
в Германии. В поколении детей доля получателей социальной помощи среди бывших
контингентных беженцев, по экспертным оценкам, минимальна. Устами своего пресс-секретаря
это признало и Министерство внутренних дел, назвавшее еврейскую иммиграцию
из б.СССР не как-нибудь иначе, а буквально - "успешным проектом"!
Но судить об этом, увы, можно только на глазок, ибо
монографических исследований и опросов нового немецкого еврейства - кот наплакал,
а сравнительных - и вовсе нет. Нежелание Центрального Совета евреев в Германии
и Центральной Еврейской благотворительной организации инициировать и финансировать
такие исследования тем более удивительно, что их результаты так пригодились
бы сейчас, когда есть и смысл, И повод, и шанс осмыслить 15-летний поток -
пока он еще не пресекся.
Идея Общественного Круглого стола - с широким участием
представителей Конференции министров внутренних дел, Федерального ведомства
по делам беженцев и мигрантов, ЦСЕГ, СПЕГ, ЦБОЕГ, Еврейского культурного объединения
г. Берлина, ВКРЕ и "Еврейской газеты" - была бы хорошей формой взаимодействия
тех, кто принял новые правила, с теми, кого они касаются.
Примечания
1. Авторская редакция
статьи "Против кого дружим", опубликованной в: Еврейская газета. Август 2005.
С.1, 32. назад к тексту>>>
2. Muss die juesische Zuwanderung aus
Osteuropa neu geregelt werden? // JA. Nr. 02/05. 15.01.2005. S.11.PRO: Dieter
Wifflsp?tz. Im Sinne der Gemeinden. CONTRA. Claudia Roth. Ohne Angema?.
назад к тексту>>>
3. Этот параграф гласит: "Bei besonders
gelagerten politischen Interessen der BRD kann die Anordnung vorsehen, dass
den betroffenen Personen eine Niederlassungserlaubniss erteilt wird. In diesen
Faellen kann abweichend von §9.Abs. 1 eine wohnsitzbeschraenkende Auflage erteilt
werden". назад к тексту>>>
4. Heide Sobotka. Herausforderung
- Integration. Die Eindruecke vom Gemeindetag 2004 in Duesseldorf. // Juedische
Allgemeine. Nr. 12/04. 25.3.2004. S.20. назад к тексту>>>
5. За подписью Станге (Stange).
Текущий архив ВКРЕ. назад к тексту>>>
6. Wir haben deutlich protestiert.
Paul Spiegel ueber die neue Regeln bei der Zuwanderung. // JA. Nr. 51/04. 23.12.2004.
S.1. В начале января 2005 г. к "критике" правительства подключились и другие
еврейские функционеры, в частности земельного уровня, как, например, председатель
Нижнесаксонского земельного союза еврейских общин Михаэль Фюрст. В то же время
голоса из среды либерального еврейства приумолкли.
назад к тексту>>>
7. Цифра, восходящая к социологическим
исследованиям Института им. М.Мендельсона в Потсдаме, но полученная на материалах
лишь общинной части еврейской иммиграции, а стало быть некорректной.
назад к тексту>>>
8. Вот чего, оказывается, стоило
деланное удивление Пауля Шпигеля! (Но не менее любопытно, что министр не подтвердил
участия в переговорах представителей прогрессивного еврейства!) назад к тексту>>>
9. Министерство внутренних дел ФРГ.
Сообщение для прессы от 07.01.2005 (ответственное лицо - Р.Унгенталь). Ближайшая
такая консультация, по словам статс-секретаря по внутренним делам земли Шлезвиг-Гольштейн
У.Лоренца, намечена на 18 января 2005 г. (В 2005 г. председательство в Конференции
земельных министров внутренних дел перейдет от Шлезвиг-Гольштейна Баден-Вюртембургу).
назад к тексту>>>
10. Muss die juedische Zuwanderung
aus Osteuropa neu geregelt werden? // JA. Nr. 02/05. 15.01.2005. S.11.PRO:
Dieter Wifflspaetz. Im Sinne der Gemeinden. CONTRA. Claudia Roth. Ohne Angema?.
назад к тексту>>>
11. Конец одной эмиграции? // Партнер.
2005. № 1. С.18-19. (По недоразумению - под псевдонимом "Павел Нерлер"); Конец
одной эмиграции? Понятие "контингентный беженец" останется в прошлом. // Еврейская
газета. Январь 2005. С.1, 33; Конец одной эмиграции. Или двух? // Еврейское
слово. 2005. № 2 (12-18 янв.). С.6-7; Sprecht mit uns! Zur Zuwanderung osteuropaeischen
Juden. // Sueddeutsche Zeitung. 2005. Nr.5. 8/9 Januar. S.13; Новое о приеме
еврейских эмигрантов. Хроника событий и комментарии. // Партнер. 2005. № 2.
С.15. (Совместно с Б.Вайнблатом). назад к тексту>>>
12. "Unsere Ungeduld waechst". Dieter
Graumann ueber die Zukunft der juedischen Zuwabderung und die schleppenden Verhandlungen.
// JA. Nr. 10/05. 10.03.2004. S.7.Интервью вела Juedith Harth.
назад к тексту>>>
13. На страницах газеты несколько
раз высказывался на эту тему и председатель Берлинской общины Майер.
назад к тексту>>>
14. Д.Грауманн обронил в интервью,
что в общин царит беспокойство по поводу нового регламента, но никакими заявлениями
или протестами ЦСЕГ не завален ("Unsere Ungeduld waechst". Dieter Graumann
?ber die Zukunft der juedischen Zuwabderung und die schleppenden Verhandlungen.
// JA. Nr. 10/05. 10.03.2004. S.7). назад к тексту>>>
15. См. об этом: Партнер. 2005,
№7, С.10 - см. также статью Дмитрия Вайншельбаума в
этом номере - прим. ред..) назад к тексту>>>
16. С соответствующим официальным
заявлением выступил министр внутренних дел земли Шлезвиг-Гольштейн Ральф Штегнер
(СПГ). назад к тексту>>>
17. Заметим, что партия зеленых
придерживается мнения, что время заниматься языковой интеграцией наступает
лишь после приезда в Германию. назад к тексту>>>
18. Геза С.Эдерберг является, кроме
того, директором "Masorti e.V." - Объединения в пользу поддержки еврейского
образования и еврейской жизни, расположенного в Берлине…
назад к тексту>>>
19. См.:
http://www.hagalil.com/archiv/2004/06/deutsch.htm.
назад к тексту>>>
20. И.Рунге принадлежит идея пригласить
в Германию религиозных израильских поселенцев, в настоящее время выселяемых
из их жилищ в секторе Газа и на западном берегу Иордана.
назад к тексту>>>
21. Особое недовольство у ЕКОБ
вызвало невыполнение обещание отложить решение этого вопрос до парламентских
выборов в сентябре 2005 г., о чем 6.7.2005 заявлял председатель Берлинской
еврейской общины А.Майер. назад к тексту>>>
22. Его замечания сводились к недостаточной
конкретности признания дипломов и аттестатов, а также к желательности передачи
теста на еврейскость от ЦБОЕГ в общины. назад к тексту>>>
23. "Es gibt kein deutsches Judentum
mehr". Der Historiker Julius Schoeps haelt die Einigung fuer akzeptabel und
begruesst die Einfuehrung von Haertefallklauseln. Interview Philipp Gessler. //
taz Nr. 7699 vom 25.6.2005, Seite 2, 76. назад к
тексту>>>
24. К слову: со вступлением прибалтийский
стран в Европейский Союз иммиграционный потенциал постсоветского еврейства
несколько уменьшился: те из проживающих в них евреев, кто подал свои заявления
на выезд в ФРГ после этой даты, автоматически получили статус, несовместимый
с такого рода иммиграцией. назад к тексту>>>
