(продолжение. Начало в № 47 и сл.)
Какова же коренная идея иудаизма, идея, сообщающая ему его самобытность? Эта идея может быть названа все той же экзистенциальной идеей, которую дидактически удобно представить в трех аспектах: в аспекте идеи личности, монизма и истории.
Самодовлеющее значение личности в системе иудаизма можно проиллюстрировать следующими словами Гемары: "Адам был создан единственным... ради мира между людьми, чтобы не говорил человек человеку: "Мой отец больше твоего" и чтобы выразить величие Пресвятого. Ибо человек чеканит много монет одним чеканом и все они похожи друг на друга. А Царь над царями царей отчеканил всех людей чеканом Первого Человека, но ни один из них не похож на другого. Поэтому каждый должен говорить: Ради меня создан мир" (Сангедрин.37а.)
При этом иудаизм видит «сущность философской задачи» в том же, в чем ее видит экзистенциализм. Исходно это касается еврейской солидарности, как сказано в трактате Талмуда Сангедрин (27) сказано: "Все сыны Израиля ответственны друг за друга".
Однако, по мнению иудаизма, законы всеобщей ответственности, действующие внутри Израиля, в пределе распространяются на все человечество (это общее положение иудаизма выражено в следующих словах мидраша: «Возлюби ближнего как самого себя». Сказал равви Акива - это наивеличайший принцип Торы. Сказал Бен-Азай: «Вот родословная Человека» - этот принцип еще более велик» Сифра Гл.2 Кдушим 7)
Центральное положение человека не оставляет в системе иудаизма места для ангелов (и в частности для сатаны) как существ со свободой воли. Идея монизма предельно полно раскрывается в учении о служебной роли сатаны, которому по словам Зогара следует "на три волоса" (образ трех волос взят из тефиллин) дать место в собственном сердце.
Сама же драма возвращения человека к Богу, его самореализации как личности стала именоваться историей. Личность (в чистом случае иудаизма - личность Израиля) реализуется в истории, т.е. в достижении Истока, Причины движения, - как его Результата (кстати говоря, иудаизм согласен с тем, что наше время является "последним временем", разве что возводит его начало не к XVIII, а к XV веку. Поколение людей, живущих после 1490 года, признается еврейскими мистиками "последним поколением", для которого дозволено открытое изучение каббалы).
При этом существенно, что еврейство не просто привнесло в мир идею истории, оно продолжает оставаться ее единственным стержнем. Благодаря ТАНАХу, в той или иной мере принятому практически всем человечеством, еврейская история остается единственной историей, единственной временной осью.
Ясперс сетует, что христианское летоисчисление - это лишь одно из летоисчислений, что нужно искать что-то более общее, и предлагает ввести "осевое время" - время зарождения рационализма. В этом предложении имеется своя ценность, но, тем не менее, ясперовская концепция истории оказывается лишена некоторых существеннейших характеристик.
ТАНАХ, семейная хроника евреев, одновременно представляет собой мировую историю. Но соответственно и всеобщая мировая история оказывается осмысленной лишь в контексте еврейской истории, в контексте этой семейной хроники. И неудивительно, что многие относятся к ней иначе, чем Ясперс: Так, Бердяев в книге "Смысл истории" пишет: "еврейству принадлежала совершенно исключительная роль в зарождении сознания истории, в напряженном чувстве исторической судьбы, именно еврейством внесено в мировую жизнь человечества начало "исторического". И я хочу обратиться вплотную к самой исторической судьбе еврейства и его значению во всемирной истории как одного из непрерывно действующих и до наших дней мировых начал, обладающих своей специфической миссией. Еврейство имеет центральное значение в истории".
При этом весьма характерно, что идея священной истории носит в иудаизме персоналистический характер. Слово "история" - греческое. Сами же евреи используют слово "толдот", буквально означающее - родословная. И это весьма характерно: историческая драма, включающая в себя так же и межрелигиозные коллизии, развитие, раскрытие и столкновение глобальных мировоззренческих идей, сводится к развитию и раскрытию отношений внутри семьи патриархов, к взаимоотношению произошедших от них народов!
Иудейское предание утверждает, что от Авраама произошли все основные культуры и многие народы. От Агари (она же, как считается, Ктура) он родил Ишмаэля - отца арабов, а также родоночальников восточных народов ("Сынам наложниц, что у Авраама, дал Авраам подарки и отослал их от Ицхака, сына своего, еще при жизни своей на восток" (Быт 25.6). От Сары он родил Ицхака, который в свою очередь родил родоначальника иудеев – Иакова (Израиля) и родоначальника христиан - Эсава (согласно мидрашу 70 народов мира разделились по отношению Ишмаэлю и Эсаву, 35 последовали за Ишмаэлем и 35 - за Эсавом). Соответственно конфликт трех религий - иудаизма, христианства и ислама - мыслится в иудаизме именно как продолжающийся конфликт между членами семьи Авраама.
Христианин понимает лишь собственно теологические, собственно философские споры. Христианину поразительно слышать, что суть конфликта между ним и иудеем может сводиться не столько к содержательному спору (например, един Всевышний или триедин), а к "психоаналитическому", т.е. к тому, что "возненавидел Эсав Иакова" (Быт 27.41.)
Между тем этот «психоаналитический» подход становится совершенно понятен как раз в свете экзистенциальной философии и тех свидетельств Сведенборга, которые позволяют представить эту философию как своеобразную религию.
В чем ее специфика? Как мы уже выяснили, - в провозглашении первичности личности, в признании ее последней реальностью. В частности это означает, что согласно экзистенциализму никаких "сверхчеловеческих" ценностей, структур и тайн в мире не существует, что предельной диалектикой является диалектика единства личности, которая принципиально отличается не только от диалектики механического, но и от диалектики органического единства.
Как я уже отметил выше, если мы рассмотрим человека не в гражданском, а в его собственно человеческом измерении, то убедимся, что ничего следующего "большего, чем человек", "сверхчеловека" не возникает. Человек пределен и самоценен. Он не суммируется с другими. Он единственен. Но это означает, что когда речь заходит о собственно человеческой, духовной общине, то она будет иметь вид каждого из ее членов, по крайней мере, вид своего основателя. Иными словами, будет являться все тем же отдельным человеком.
Это общее соображение подтверждается свидетельством
Сведенборга: "Каждое общество на небесах изображает человека". "Всякое общество,
когда оно в сборе, является одним лицом в образе человека" +И.Сведенборг
«О небесах, о мире духов и об аде" (68,70).
В свое время я следующим образом сформулировал экзистенциальное
соотношение части и целого: "личность всегда часть, но одновременно и всегда
все то целое, чего она часть". ("Здесь и Теперь", "Лики Торы"). Единственную
близкую этому формулировку мне довелось встретить только у Сведенборга: "Как
небеса составляют человека в наибольшем образе и каждое небесное общество в
меньшем, так и каждый ангел (так Сведенбогом именуется душа, удостоившаяся небесной
жизни - А.Б.) в наименьшем; ибо в образе, столь совершенном, каков образ небес,
целое подобно части, а часть подобна целому" +И.Сведенборг «О небесах, о
мире духов и об аде" (73)
Из того, что поведал нам Сведенборг, нельзя однозначно заключить, кем является этот соборный человек. Но естественно предположить, что это не какая-то дополнительная личность, а один из членов общины. Община может быть многоликой, может быть представлена разными своими главами. Так община христиан может представляться Иисусом, но может и Эсавом.
Мусульманская община - община "Авраама-ханифа", как сами они ее называют, действительно может быть представлена Авраамом, но так же и Магометом и Ишмаэлем.
Однако в любом случае ясно одно: согласно коренной иудейской идее, примирение между теологическими системами тождественно примирению носителей этих теологических систем, тождественно примирению конкретных исторических субъектов, конкретных личностей, тождественно преодолению их взаимных комплексов!
Здесь небезынтересно обратить внимание на то, что своеобразная психоаналитическая история религий, которую начал разрабатывать Фрейд, по существу коренится именно в иудаизме.
Психоаналитические методы, как известно, сами хорошо поддаются психоанализу. Чтобы в этом убедиться, достаточно познакомиться с творчеством Фланери о’Коннор. А в этом отношении создается впечатление, что фрейдизм как раз является лишь своеобразной сублимацией иудаизма, является развитием еще одной из его "коренных идей".
(продолжение следует)
