Пророки и праведники
Усвоенный нами, бывшими советскими людьми, еще в
средней школе примитивный марксизм сыграл некую положительную роль в нашем
мировоззрении. Нас не пугают слова, что «государство есть орган насилия» и нас
не шокирует любимая цитата Остапа Бендера из «Золотого теленка»: «Большинство
крупных состояний в современном мире нажито нечестным путем.» Если не
превращать эти относительные истины в непререкаемые догмы или, наоборот, в
протестные лозунги, в общем можно примириться с жизнью, какова она есть в ее
обыденном течении.
Но есть на свете чистые души, не задетые жизненным
опытом, которые не смиряются с такой низкой прозой. И требуют невозможного от
государства и уж совсем невероятного от подрядчиков и банкиров. Какое-то количество
таких людей обязательно присутствовало во всех западных правозащитных организациях
еще со времен Холодной войны, сообщая им оттенок политического бескорыстия,
пока этот оттенок не выветрился окончательно в наше суматошное время. Многие
прекрасные души украшали также и хорошо мне знакомые российские диссидентские
кружки 60-х гг.
Пожалуй, тот парадоксальный факт, что никто из
этих кружков так и не вошел в демократический истеблишмент сразу после
Перестройки, показывает, что чрезмерная чистота помыслов несовместима ни с
каким реальным жизненным успехом. Для прочного жизнеустроения необходим
корневой личный интерес, хотя и не обязательно материальный.
Такой интерес, конечно, присутствовал в
сионистском движении, которое ставило себе целью вырваться из СССР и состояло отнюдь
не из праведников, озабоченных только юридической справедливостью своих
требований.
Такой интерес несомненно присутствовал и у ранних
кибуцников и первых индустриализаторов в Израиле. Никто из них не был
праведником или юридическим казуистом. Они строили это государство для себя. И
для своих детей и внуков. Хорошо понимая это, они по ходу дела иногда сознательно
пренебрегали собственной добродетелью.
Но уже в поколениях их детей и, особенно внуков,
беспечная жизнь под защитой закона и, созданной усилиями нещепетильных дедов,
израильской армии, сформировала заметный процент крайне бескорыстных
идеалистов, готовых (по крайней мере, на словах) пострадать, но не отступить от
принципов, каким добросовестно учили их не столько добродетельные, сколько
доброжелательные родители, воспитанные в жестоких странах и в жестких
обстоятельствах. Спустя десятилетия эти люди иногда приходят в ужас, узнавая
ненароком, что родители поступали не всегда безупречно.
Израильская культурная элита как-то до сих пор
затрудняется открыто признать, что своим основанием наше государство (впрочем,
подобно всем иным государствам) было обязано отнюдь не всемирно известному
письму лорда Бальфура и не компромиссному решению ООН, заведомо составленному
так, чтобы из него ничего не могло получиться, а твердой решимости тысяч
озверевших от безнадежности евреев победить или умереть в Войне за независимость.
Если при этом в ходе военных действий какое-то
число враждебного населения было всердцах убито и разорено, то поражаться следует
вовсе не самому этому факту, а скорее тому, что таких жертв оказалось все-таки
сравнительно мало.
Израильской элите никуда не деться от фундаментального
знания, что их отцы и деды захватили эту землю силой, что бы кто ни говорил, и
с тех пор десятки лет удерживают ее силой.
У гуманитарной (особенно, художественной) элиты
присутствует тщетная надежда перескочить этот некомфортный моральный барьер на
пути к своей, впрочем невиданной в истории, праведности.
Хотя это выглядит, как совершенно детское заблуждение,
в склонности израильской культурной элиты к комплексу вины различимы свои чисто
еврейские корни. Израиль имеет специфическое наследие почти трехтысячелетней
давности, которое в какой-то степени может оправдать нестандартное с обычной
точки зрения самочувствие интеллектуалов.
Наши древние пророки, горько упрекая свой народ в
неблагочестии, утверждали, что предстоящие Израилю военные поражения в жестоких
войнах с Ассирией (а потом и с Вавилоном) будут посланы ему за его грехи: «За
то, что они оставили закон Мой ... и не слушали гласа Моего, и не поступали по
нему; вот, Я накормлю их... полынью, и напою их водою с желчью. И рассею их
между народами, и пошлю вслед им меч...»
Хотя в наше цинично скептическое время кажется,
что были для этих поражений и более обыденные причины, древние пророки смотрели
чрезвычайно, даже может быть чрезмерно, глубоко:
«Походите по улицам Иерусалима, посмотрите, разведайте,
поищите на площадях его, не найдете ли человека, нет ли соблюдающего правду,
ищущего истину? ... Дома их полны обмана; через это они и возвысились, и разбогатели.
Сделались тучны, переступили даже всякую меру во зле, не разбирают судебных
дел, дел сирот, благоденствуют и справедливому делу нищих не дают суда. ... Как
лук, напрягают язык свой для лжи... Всякий брат ставит преткновение другому и
всякий друг разносит клеветы. Каждый обманывает своего друга, и правды не
говорит...»
Такое мерзкое общество, конечно, недостойно любви
Всевышнего и не заслуживает Его милосердия. Поэтому пророк находится в безысходном
отчаянии:
«...Сердце мое рвется во мне, все кости мои
содрогаются, стал я подобен пьяному... Как родник истекает водою, так Иерусалим
источает зло свое: в нем только и слышно, что насилие и грабеж... Этот город
должен быть наказан: весь он полон насилия... Страна полна прелюбодеев, скорбит
страна из-за ложной клятвы, засохли пастбища в пустыне; все стремление их - зло
и сила их в неправде.» (Иер. 15,2,6; 23,9,10,11)
- Действительно, похоже, что нравственный прогресс
в подлунном мире сильно отстал от технического. Человечество, хотя уже очень далеко
ушло от лука и стрел, еще и теперь не пришло к верности и прямодушию.
«Неужели Я не накажу их за это? Говорит Господь.
... Вот Я приведу на тебя, дом Израилев, народ издалека, народ сильный,
которого языка ты не понимаешь... Колчан его как могила разверстая... И поест
он жатву твою и хлеб твой, съест он сыновей твоих и дочерей твоих, съест овец
твоих, объест он виноградник твой и смоковницу твою; опустошит мечом
укрепленные города твои, на которые ты надеешься...». (Иер. 5, 15,16,17)
Может быть, все это и было именно так. Пророков
жгли несправедливость, неверность и неравенство, царившие в обществе, и,
особенно, идолопоклонство людей избранного народа. – «Вы оставили Меня и
служили чужим богам..."
И снова: "Производите суд и правду и спасайте
обижаемого от руки притеснителя, не обижайте и не тесните пришельца, сироты и
вдовы, и невинной крови не проливайте...»
Пророки решительно предпочитали гибель и поражение
Израиля безответственной жизни в пучине греха. «Если спросят тебя (т.е.
Иеремию, прим. А.В.): «куда нам
идти?», то скажи им: так говорит Господь: кто обречен на смерть, иди на смерть;
и кто под меч – под меч; и кто на голод – на голод; и кто в плен – в плен...
Устал Я миловать...» - Ну, кому такой призыв придаст силы устоять против
агрессора?
Неистовый Иеремия заходил в своем пораженчестве
так далеко, что открыто требовал прекратить всякое сопротивление завоевателю.
Царю Седекии (Цидкиягу) нехотя пришлось посадить его в яму, чтобы предотвратить
разлагающее влияние его пропаганды на народ и армию. Эрнест Ренан, описывая это
древнее противостояние в Израиле, замечает:
«...Военное мужество, которое так блестяще
проявляли израильские цари, потеряло свою цену. Праведники и герои становятся
двумя враждующими лагерями на арене человеческого прогресса и редко вступают в
мирное сожительство.»
Особенно
резко Иеремия возражал против заигрывания Седекии с Египтом, как единственным
тогда потенциальным союзником против восточной супердержавы. «Египет, - говорил
еще раньше другой пророк - как трость надломленная. Тому, кто обопрется о нее,
она войдет (т.е. вонзится, прим. А.В.) в руку.» Таким образом и в те, уже далекие,
времена пророки не одобряли иллюзорные надежды на Запад перед лицом сокрушительного
враждебного натиска Восточных деспотий.
Вряд ли грехи Израиля заметно превосходили
общечеловеческие грехи смежных народов, но пророки требовали от своего народа неизмеримо
больше, чем от других. И считали военные поражения заслуженным наказанием «за
слезы вдов и сирот», проливаемые от притеснений «сильными в Израиле». Впрочем,
по нравам того времени «вдовам и сиротам» грозили от врага те же "меч и
глад", смерть и неволя, что и всем остальным. По-видимому ничто тогда не
могло спасти еврейское государство.
Призывы пророков не спасли Израиль две с половиной
тысячи лет назад, но заметно продвинули моральное состояние всего
цивилизованного человечества за это время, так что сегодня в большой части мира
эти обличения уже не всегда и не полностью актуальны. И современный Израиль за 65
лет, прошедшие после провозглашения его независимости, уверенно присоединился к
этой преуспевшей части человечества; быть может, не в последнюю очередь именно
потому, что считался с заповедями пророков в гораздо большей мере, чем окружавшие
его общества. Значит ли это, что былые проклятия пророков сегодня уже теряют
свою силу?
Простой еврейский народ в массе, к сожалению, и
тогда, и сейчас, был не слишком внимателен к речам пророков. Другое дело - современные
интеллектуалы, оттачивавшие на риторике пророков свой стиль в высоком иврите и
красующиеся своим гуманизмом. «Вдовы и сироты» (т.е. имущественное неравенство)
и «пришельцы» (т.е. палестинцы, иностранные рабочие и инфильтранты из Африки)
превратились в главные темы, на которых ивритские журналисты, театральные
режиссеры и кинопродюсеры упражняются в своей праведности. Отличие всей этой
линии от былой позиции пророков состоит в том, что пророки за свои нелицеприятные
пророчества сидели в яме или порой даже лишались головы, а израильские писатели
и художники уже много лет получают за это государственные субсидии и международные
призы.
Однако, правда состоит в том, что вопрос о
праведности, как и две с половиной тысячи лет назад, начинает волновать простой
народ только после решения всех остальных вопросов. Можно, конечно, осуждать
такую простоту. Но, если хотеть быть ближе к реальности, наивно ожидать от
народа беженцев и диссидентов самоотверженности, превосходящей все
международные нормы. Ситуация возникновения, становления, и укрепления государства,
в начальной фазе которой мы сейчас находимся, психологически и социально
соответствует совсем не временам Иеремии, когда Израиль (т.е. тогда Иудея, прим. А.В.) был уже на закате своего
более чем 400-летнего существования и успел изрядно нагрешить, а ранней поре
завоевания Ханаана, когда евреи были еще буйной конфедерацией племен ("В
те дни не было царя у Израиля: каждый делал то, что ему казалось
справедливым." Книга Судей, 21,25) и не ведали ни греха, ни
праведности. И сейчас ведь, как и тогда, нет у нас еще морального единства в
Израиле, как нет и согласованности (т.е. «царя» - прим. А.В.) в деятельности разных государственных институций. Речи
пророков не потеряли своей моральной силы, но они утратили большую часть своей
применимости к сегодняшней обстановке.
Однако, именно пророки особенно популярны в среде
христиан, привыкших восхвалять (но отнюдь не всегда практиковать!) уступчивость
и кротость. С годами оказалось, что наиболее сочувственную аудиторию
израильские интеллектуалы обрели не в своей стране среди соотечественников, а в
Европе, среди потомков многолетних гонителей своего народа. Сомнительность
такой позиции отнимает у них ту моральную высоту, которую могло бы дать им
следование еврейским пророкам, тем более что такое, слишком буквальное
следование, ведет к дезориентации народа и, в конечном счете, к национальной
аннигиляции.
Спору нет, и морально, и материально еврейскому
народу было бы лучше жить в признанных границах и опираться на твердые
международные соглашения, гарантирующие его безопасность. Но судьба в ХХ в.
распорядилась иначе. И я боюсь, что при сложившейся международной атмосфере
ожидать таких соглашений нам предстоит еще много лет.
Поверхностное и необъективное освещение событий в
СМИ (не без участия тех же интеллектуалов, упивающихся своим пророческим
пафосом) привело к тому, что любой обыватель в любой стране считает себя сейчас
вправе уверенно судить об Израиле и его политике.
Заветы наших пророков, конечно, отчасти изменили
мир (большУю его часть), но до праведности ему все еще бесконечно далеко.
Сентиментальные проповеди о «вдове, сироте и пришельце» все теперь любят
приговаривать как заклинание, но в Торе им предшествуют гораздо более
фундаментальные указания, которые равно игнорируются и нашими морально
озабоченными знатоками Библии, и, особенно мировым общественным мнением (включая
большинство делегатов ООН):
«Не разноси ложного слуха; не давай руки твоей нечестивому,
чтобы быть свидетелем о неправде. Не следуй за большинством на зло и не
отзывайся в тяжбе, кривя судом, лишь бы клониться к большинству. И нищему не
потворствуй в тяжбе его.» (Исх. 23,1,2,3)
Эти основополагающие принципы, на которых покоится
вообще всякое представление о праве, были сформулированы еще до того, как
еврейский народ вплотную столкнулся с линчующими толпами, еще задолго до
"кровавых наветов", до дела Дрейфуса, до доклада Голдстоуна и до бесчисленных,
единогласно осуждающих Израиль, резолюций ООН.
К сожалению, израильская гуманитарная
интеллигенция не воспользовалась своим превосходящим знанием Священного
Писания, чтобы вразумить всемирных гуманистов, ищущих, где и как им применить
свою доброту и склонность к милосердию. Если бы израильская техническая
интеллигенция, вопреки былым увещеваниям пророков, не преуспела в
технологическом развитии и, в частности, в военной технике, которая сдерживает
наших темпераментных соседей, вряд ли нашим прекрасным душам еще долго удалось
бы удивлять мир своим самоотверженным гуманизмом.
Всего понравилось:0
Всего посещений: 2218
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer4/Voronel1.php - to PDF file
Комментарии:
V-A
- at 2011-04-21 18:03:09 EDT
Заметивший
Надо отдать должное Е. Рабиновичу, удалось ему вызвать единый отклик у Тартаковского, V-A, и примкнувшего к ним Буквоеда! Э-э-х, котомасон, котомасон, - Матроскина на Вас нет! Но и Автору благодарность.
Замечу заметившему, что я отвечал только Инне Беленькой; более того, мой ответ не имеет никакой связи с комментариями уважаемых сударя Рабиновича и герра Тартаковского.
По содержанию статьи мне сказать нечего, так как я не живу в Израиле и не владею информацией в достаточной степени, чтобы иметь какое-то свое мнение по обсуждаемому вопросу. Как показалось Э. Рабиновичу, и автор мнения не имеет.
PS а Матроскин что насовсем пропал?
Aschkusa
- at 2011-04-21 17:02:50 EDT
Древняя болезнь Израиля: сикарии против зелотов, зелоты - против фарисеев, - и все вместе против садукеев.
Да и пророк Иеремия был амбивалентен: боролся за строгий монотеизм, а на помощь звал "царство Ашкеназ" и миннян, т. е. десятиколенных Евреев из Кавказа - синкретических язычников.
По всей видимости еврейская эйкумена отстаётся лишь моей светлой мечтой...
Историк
- at 2011-04-20 18:20:46 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Wednesday, April 20, 2011 at 18:02:33 (EDT)
Игрек:
Путей решения - множество, не обязательно по Южно-Африканскому сценарию.
НАПРИМЕР?
999999999999999999999999999999999999999999
История даст Вам "пример", который Вам не вычислить и, почти наверняка, невообразимый Вами, нами, всеми сегодня.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-04-20 18:02:33 EDT
Игрек:
Путей решения - множество, не обязательно по Южно-Африканскому сценарию.
НАПРИМЕР?
Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- Wednesday, April 20, 2011 at 15:21:48 (EDT)
Уважаемый коллега и дорогой друг, если позволите - маленькое уточнение ? В существующей политической ситуации Израиль \"... может поддерживаться ТОЛЬКО военным путём ...\" в любых границах, совершенно безразлично к границам 1967.
Если Вы правы, а это очень может быть, и скорее всего это так, то это значит, что Израиль упустил время создать палестинское государство на своих условиях. География поселений, количество поселенцев, угроза гражданской войны делают разделение почти невозможным, ибо факты на местности - другие. Значит, будет одно государство для двух народов с равными правами - мечта Ясера Арафата.
Марк Аврутин
- at 2011-04-20 16:40:11 EDT
Видно, плохо я усвоил «в средней (?) школе примитивный марксизм» (я с ним познакомился позднее, в высшей школе), поэтому читая статью, спотыкался очень часто – чуть не на каждом абзаце. Приведу несколько примеров.
1. «Пожалуй, тот парадоксальный факт, что никто (?) из этих кружков так и не вошел в демократический истеблишмент сразу после Перестройки, показывает, что чрезмерная чистота помыслов несовместима (?) ни с каким реальным жизненным успехом.
– Почему никто? – А Сахаров, у которого «чистота помыслов» совместилась «с реальным жизненным успехом»
2. «…беспечная жизнь (?) под защитой закона и, созданной усилиями нещепетильных дедов, израильской армии, сформировала заметный процент крайне бескорыстных (?) Идеалистов…». –У кого беспечная жизнь в стране эмигрантов? И никак не могу поверить в бескорыстие пресловутых «идеалистов».
3. «Израильской элите никуда не деться от фундаментального знания, что их отцы и деды захватили эту землю силой (?), что бы кто ни говорил, и с тех пор десятки лет удерживают ее силой». – На этой земле евреи жили всегда. В последнее столетие усилился их приток, но на покупаемые земли, а не завоеванные (разве не так?). Кроме того, в условиях отсутствия там государства. А удерживать силой приходится вынужденно.
4. «У гуманитарной (особенно, художественной) элиты присутствует тщетная надежда перескочить этот некомфортный моральный барьер на пути к своей, впрочем невиданной в истории, праведности».
О чьей «праведности» идет речь? Тех, о которых сам автор далее пишет, что они «уже много лет получают за это государственные субсидии и международные призы».
5. «Отличие всей этой линии от былой позиции пророков состоит в том, что пророки за свои нелицеприятные пророчества сидели в яме или порой даже лишались головы, а израильские писатели и художники уже много лет получают за это государственные субсидии и международные призы».
6. «…склонности израильской культурной элиты к комплексу вины?» - А я не верю в искренность.
7. «Современный Израиль создан, в частности, военным путём…» - А разве не тем же путем создавались все другие государства? Зачем же педалировать это в отношении Израиля?
Учитывая всё это, согласился бы с предложением: «Хорошо бы перевести на главные европейские языки и опубликовать пошире» лишь после уточнений и доработок.
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О путях и сценариях.
- at 2011-04-20 15:42:23 EDT
Игрек
- Wednesday, April 20, 2011 at 15:33:05 (EDT)
1.Путей решения - множество.
2.Не обязательно по Южно-Африканскому сценарию.
>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<
1.Назовите их. Учтите, прочие "стратеги" не умнее Вас.
2.Не сразу, но - опасаюсь - именно по такому сценарию. С поправкой не "в нашу" пользу: зулусы и пр. - какие-никакие, но христиане, арабы, как кажется, далеко не христиане.
Игрек
- at 2011-04-20 15:33:09 EDT
"Сегодня все эти земли неоспоримо американские, признанные так всеми партиями в результате смеси военных конфликтов с сильно превосходящей американской силой, дипломатии и законодательства".
***
А завтра? У Израиля тоже было "сегодня", когда их границы были признаны... и дальше по Вашей цитате.
На каждый чих не наклонЯешься. То, что норвежцы и прочие египтяне требуют отдать страну арабам, является в бОльшей степени проблемой норвежцев и Норвегии, египтян и Египта.
Слава Б-гу, кажется, в Израиле есть понимание, что решения проблемы сегодня нет и, тем более, нет ее в территориальных уступках. За Осло и Газу - спасибо, пришло трезвое понимание. До "страшной" угрозы демографического преимущества арабов в Израиле надо еще дожить и это "дожить" по времени будет куда дольше, чем в случае "примирения" с уступкой территорий. Когда Израиль доживет до решения ЭТОЙ проблемы, тогда и будет ее решать. Путей решения - множество, не обязательно по Южно-Африканскому сценарию.
Тартаковский.
- at 2011-04-20 15:26:37 EDT
Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- Wednesday, April 20, 2011 at 15:21:48 (EDT)
... Допустим, что вы эвакуируете все поселения, выдрав из почвы самых лучших сионистов, которые существую сейчас...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<
Если это - "лучшие, существующие сейчас", государство не продержится и трёх-пяти лет.
Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2011-04-20 15:21:53 EDT
В границах после 1967 г. он может поддерживаться ТОЛЬКО военным путём
Уважаемый коллега и дорогой друг, если позволите - маленькое уточнение ? В существующей политической ситуации Израиль "... может поддерживаться ТОЛЬКО военным путём ..." в любых границах, совершенно безразлично к границам 1967. Требование о праве на возвращение не снято. Допустим, что вы эвакуируете все поселения, выдрав из почвы самых лучших сионистов, которые существую сейчас, и поставив страну на грань гражданской войны. Завтра с вас потребуют принять несколько миллионов "обездоленных", а из Иудеи и Самарии на вас полетит то, что сейчас летает из Газы. И что вы будете делать ?
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2011-04-20 15:19:19 EDT
Игрек
- Wednesday, April 20, 2011 at 15:00:18 (EDT)
\"В Гостевой книге – почти концензус: «не пущать и не отдавать»\"
***
Да, именно так. Все просто, не отдавать. Как не отдаем...
В чем такая уж принципиальная разница...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Разница довольно простая. Для испаноязычных граждан США, даже для индейцев в их обширных и благоустроенных резервациях эта страна - их дом, для палестинцев еврейское государство - чужой дом.
Во многом этим обстоятельствам причиной "наши" гиперпатриоты. За них расплатимся.
"Мой голос тих" (кажется, Боратынский), - но писал я об этом и пять, и десять лет назад. Даже 20 (!) лет тому - в юной тогда "Независимой газете": статья "Проект для Ближнего Востока", перепечатанная тогда многими российскими изданиями и, с приложением цветной карты, опубликованная в специальном американском номере (!) упоминаемой газеты.
Б.Тененбаум-Игреку
- at 2011-04-20 15:14:24 EDT
Совершенно с вами согласен. Если смотреть на вещи, так сказать, абстрактон, то обмен по формуле "мир за землю" весьма сомнителен, потому что меняется нечто материальное на нечто невещественное. Тем не менее, рациональные основания для принятия такой формулы были - если бы после 1870 Германия не отняла бы у Франции Эльзас, глядишь, история их отношений пошла бы по более мирному руслу. Но отдавать "землю" за "интенсификацию войны" - это уж путь в совсем никуда. По-видимому, в настоящее время мир вообще невозможен. Остается тянуть время, маневрируя и избегая по мере возможности конфликта с Первым Миром. Собственно, примерно это и делается ...
Элиэзер М. Рабинович - Игреку
- at 2011-04-20 15:11:33 EDT
В чем такая уж принципиальная разница между нами и израильтянами, убей, не усеку.
Ну, уж не с Вашим IQ, уважаемый Игорь, писать "не усеку". Пока индейцы или мексиканцы продолжали сопротивление, было совершенно неясно, где будут стоять дома всех уважаемых Вами участников дискуссии, Вас включая. Сегодня все эти земли неоспоримо американские, признанные так всеми партиями в результате смеси военных конфликтов с сильно превосходящей американской силой, дипломатии и законодательства.
Современный Израиль создан, в частности, военным путём, и проф. Воронель на это и указал. В границах после 1967 г. он может поддерживаться ТОЛЬКО военным путём, причём с противником, который становится сравнимым по военной мощи. Впрочем, мирный путь существует: предоставление ВСЕМ жителям равных прав. Вы всё ещё не усекаете разницу?
Игрек
- at 2011-04-20 15:00:18 EDT
"В Гостевой книге – почти концензус: «не пущать и не отдавать»"
***
Да, именно так. Все просто, не отдавать. Как не отдаем американским индейцам землю, на которой стоит дом уважаемого Элиэзера и не менее уважаемого Буквоеда, о чем говорит даже название города, к котором он живет.
Как не отдаем землю испанцам, на земле которых стоит мой дом.
В чем такая уж принципиальная разница между нами и израильтянами, убей, не усеку. Если кто-то хочет быть святее папы, то покажите это своим примером.
Aschkusa
- at 2011-04-20 14:38:55 EDT
Вдумчивая и интересная статья А.Воронеля.
Тора и Пророчества написаны очень откровенно, что и составляет их обаяние и силу по сегодняшний день. Там нет никакого сокрытия происшедшего в отличие от пропаганды врагов Израиля по сегодняшний день. Кто из советских публицистов описал злодеяния своей военщины в войне? Это сделали еврейские диссиденты после войны, которые были не в состоянии справиться со своей совестью свидетелей.
Поэтому меня очень раздосадовали комментарии Инны Беленькой и претензии к Израилю трёхтысячелетней давности прямо-таки в стиле русско-советской и православной критики деяний Израиля на Песах.
Война - это катастрофа цивилизации. A la guerre comme à la guerre, поэтому каждый раз во время военных действий всплывают какие-то преступления: американских, советских, корейско-китайских, вьетнамских и иных солдат. ЦАХАЛ и израильское судопроизводство преследует подобные преступления, как это принято во всех цивилизованных странах, уже 63 года. Израильские журналисты и публицисты зачастую раздувают эксцессы Израиля до невероятных размеров, потому что именно этим путём возможно быть услышанным, напечатанным и оплаченным.
Проблема Азбары не в Израиле, традиционно стоящем на своих этических нормах, а в мире ислама, отрицающем общепринятые человеческие правила общежития. Я восхищаюсь тем, что в глубоко травмированном Холокостом и перманентной войной Израиле общество продолжает стоять на страже гуманистических ценностей.
Со стороны же ислама - массовые убийства, убиение младенцев, отрезание человеческих голов перед сьёмочной камерой и полное игнорирование элементарных человеских норм - без всякой критики человечества!
Заметивший
- at 2011-04-20 13:23:37 EDT
Надо отдать должное Е. Рабиновичу, удалось ему вызвать единый отклик у Тартаковского, V-A, и примкнувшего к ним Буквоеда! Э-э-х, котомасон, котомасон, - Матроскина на Вас нет! Но и Автору благодарность.
Буквоед - Элиэзеру М. Рабиновичу
- at 2011-04-20 07:57:02 EDT
Элиэзер М.Рабинович
- Tuesday, April 19, 2011 at 22:15:12 (EDT)
===
Реб Элиэзер! Вы таки да голова! Коротко и ясно сказали о том, о чем не хотят говорить и думать наши "патрррррррриоты". Согласен с Вами и мой решпект!
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2011-04-20 06:44:29 EDT
Элиэзер М.Рабинович
- Tuesday, April 19, 2011 at 22:15:12 (EDT)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Ваша принципиальность показательна на фоне безудержной, безоглядной, я бы сказал - бесшабашной рептильности почти всех прочих "гостей".
Если бы "их взяла" - в пределах одного-двух поколений страна бы рухнула. Примеры мной приводились.
V-A
- at 2011-04-20 00:31:09 EDT
Никаких двух Тор нет.
Тора одна, единая, но делится на
-Тору прошлого (Тору письменную, историю)
-Тору настоящего (Тору устную, учение)
-Тору будущего (Машиах, суд)
V-A
- at 2011-04-20 00:14:28 EDT
Второзаконие, глава 2
34: и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых
Инна, но это же не повеление отца нашего небесного, а простое и честное описание имевших место событий. Зачем здесь двойной смысл какой то искать?
Это всё у Дынина из-за начетнического понимания диалектики - видимо даже общение с Борисом Александровичем Глинским не помогло.
Элиэзер М.Рабинович
- at 2011-04-19 22:15:12 EDT
Хотя формально я уже как бы писал "отзыв" на эту статью, отвечая ув. Инне Беленькой, но занятый своей статьёй, я только сейчас дошёл до её чтения. Поскольку её уже высоко оценили несколько уважаемых мною коллег, мои ожидания были очень высоки, но статья показалась мне недостаточной и в силу этого немного тривиальной. Это утверждение требует разъяснения.
Такой уважаемый и хорошо известный автор, учёный, общественный деятель как профессор Воронель, колеблется высказать свою политическу позицию твёрдо и ясно. Он намекает на то, что Израиль был не безгрешен в период становления и, я не побоюсь сказать, завоевания. Но ведь это напрочь отрицает основополагающий миф: "земля была безвидна и пуста", и дух Герцля носился над поверхностью воды. Земля не была пуста ни в 1948 г., ни в 1848, и арабы на ней жили. Никто, кроме уже предрасположенного к тому еврея, не примет утверждения, что еврей из Москвы имеет право на землю, а местный араб - нет.
И отсюда вытекает слабость израильской пропаганды и положения всех сторон политического спектра. Нет согласия народа в отношении основополагающей истории, отсюда нет согласия в том, какой Израиль хотят видеть израильтяне. В Гостевой книге – почти концензус: «не пущать и не отдавать». И профессор Воронель только лёгким намёком даёт понять, а впрочем – не даёт, каков его собственный подход...
Борис Дынин - Инне Беленькой
- at 2011-04-15 08:01:17 EDT
Беленькая Инна- Б.Дынину
Хайфа, Израиль - at 2011-04-15 04:41:24 EDT
==================================================
Уважаемая Инна! Когда я говорю о Двойной Торе, то я говорю не свое, а азы раввинисткого иудаизма, того чем жили и выжили евреи на протяжении тысячелетий. И другого жизненного иудаизма нет. Даже реформисткий иудаизм есть иудаизм Двойной Торы, отличаясь от ортодоксального или консервативного в понимании взаимодействия между Письменной и Устной Торами в историческом воплощении Завета. Иудаизм одной торы (письменной) - это секта караимов. В силу определения еврея по матери караимы возвращались в Израиль как евреи, но их история хорошо поясняет значение Двойной Торы. Поскольку она двойная в ней и возникают напряжения в толковании мировоззрения, пути жизни и границ еврейской общины. Отсюда и происходили споры о разных смыслах Торы (включая те, которые Вы упомянули в связи с неоплатониками, гностиками и пр., а также разделения в иудаизме). Отсюда и среди евреев есть еретики вплоть до анти-иудаистов (с переходом в антисемитизм). Это было прекрасно известно ее мудрецам, в том числе: "Не прибавляйте к тому, что я повелеваю вам и не убавляйте от этого, чтобы соблюдать заповеди Бога, Всесильного вашего, которые я повелеваю вам"(Двар. 4:2)". Устная Тора была дана вместе с Письменной. Как так? Это и есть раввинисткий иудаизм. Не нравится? Но иудаизм есть живая вера, а не компиляция надерганных цитат себе на потребу тем или иным "специалистом" по Торе.
Я повторю, можно жить по Торе, можно не жить (сегодня это не такая уж проблема для индивидуального выживания), но говоря о ней надо знать и понимать азы того, о чем говоришь, а не выпендриваться. Я Вас не знаю, и полагаю, последнее не относится к Вам. Надеюсь, что Ваш вопрос есть выражение личной проблемы, а не поучение верующим.
Беленькая Инна- Б.Дынину
Хайфа, Израиль - at 2011-04-15 04:41:24 EDT
Когда Вы говорите о двойном толковании Торы, то не противоречит ли это заповеданному в ней, ибо сказано пророком: " Не прибавляйте к тому, что я повелеваю вам и не убавляйте от этого, чтобы соблюдать заповеди Бога, Всесильного вашего, которые я повелеваю вам"(Двар. 4:2). По другим мнениям, в Торе нет скрытого смысла, все в ней говорится прямо и открыто и она имеет только прямой и однозначный смысл. Если Вы имеете в виду скрытый мистический смысл, тогда, может быть, ответите на тот "сакраментальный" вопрос, который задает М.Розин в своей книге "Тора во тьме толкований и толкования в свете Торы": "... почему евреи, получившие Скрижали Завета из рук Самого Всевышнего,... в средние века променяли своего Небесного Отца на украденного у неоплатоников и гностиков Эйн-Софа, почему они похитили у браминов и античных мистиков странные суеверия вроде гилгул нешамот - "переселения душ", которые древние индусы называли "самсара", а античные мистики - "метемпсихоз"?.
Беленькая Инна- Элиэзеру Рабиновичу
Хайфа, Израиль - at 2011-04-14 03:37:51 EDT
Мне не хотелось вступать в этот разговор за бедностью его аргументов.А в отсутствии аргументов, бессодержательности спора, как правило, переходят на личности. Но не могу не сказать Вам спасибо за то, что по-рыцарски вступились за меня, защищая от "трех галутных евреев", и за выдержанный тон в дискуссии по моему "глупому вопросу". К сожалению, ни высоколобые участники дискуссии,ни прочие, кто признает своей силой только ненормативную лексику, ни указания на Двойную Тору - не приближают к ответу. Если Тора имеет двойной смысл, то в чем же тогда потаенный смысл в убиении женщин и детей.
Некоторые участники спора напоминают мне сегодняшних сталинистов, которые продолжают поклоняться своему идолу, несмотря на бесспорность фактов и очевидность его людоедства. Это и есть зашоренность(от слова шоры-конские наглазники для пугливых лошадей,- для тех, кто забыл русский язык).
И еще . Проводить параллели между событиями в Торе и современностью было всегда. Наверное, не мне изрекать ту истину, что такому подходу к Торе, как закону, следовали и раньше и теперь, усматривая в ней указания и пророчества на грядущее В этом убеждает и статья Воронеля
Элиэзер М. Рабинович - Инне Беленькой
- at 2011-04-13 12:45:20 EDT
Уважаемая Инна, у меня еще не было времени для чтения этой статьи, но захотелось ответить на Ваше недоумение:
Беленькая Инна - Элле
Хайфа, Израиль - at 2011-04-13 10:07:26 EDT
Спасибо за комментарий, но у меня вопрос: а для истребления женщин и детей тоже свой особый глагол существует, потому что ни один из названных Вами не подходит?
...и истребили всякий город с населением, и женщин и детей,- никого не оставили в живых"(Двар.2:34). Хотелось бы знать, к чему приравнивается лишение их жизни и о чем может говорить изощренность такой языковой семантики?
Никакого оправдания этому быть с сегодняшней позиции не может, и читать это не очень приятно. Точка.
Но подумайте о том, что это было более трёх тысяч лет назад, когда были совершенно иное понимание вещей у ВСЕХ народов, другие лиги наций и другие женевские соглашения. Такое поведение было нормой того времени. Поэтому нам лучше сосредоточиться на том, в чём мы превосходили: на отказе от человеческих жертвоприношений, что было драматически продемонстрировано историей с Иаковым, на резком споре Авраама с Б-гом в защиту людей Содома и Гоморры, на уже дарованных Десяти заповедях. Но, вне сомнения, мы не должны себя идеализировать.
Беленькая Инна - Элле
Хайфа, Израиль - at 2011-04-13 12:25:46 EDT
К сожалению, на этот раз Вы мне ничего не доказали. Ну,во-первых, какое там "табу" или "предать заклятью", когда черным по белому: "и не оставили никого в живых". А во-вторых, почему убиение женщин и детей не противоречит библейской заповеди? Это по той логике, что, если нельзя, но очень хочется - значит можно? Если это не двойной стандарт, то тогда что, объясните?
Беленькая Инна - Элле
Хайфа, Израиль - at 2011-04-13 10:07:26 EDT
Спасибо за комментарий, но у меня вопрос: а для истребления женщин и детей тоже свой особый глагол существует, потому что ни один из названных Вами не подходит?
...и истребили всякий город с населением, и женщин и детей,- никого не оставили в живых"(Двар.2:34). Хотелось бы знать, к чему приравнивается лишение их жизни и о чем может говорить изощренность такой языковой семантики?
Элла Инне Беленькой
- at 2011-04-13 06:25:29 EDT
Опять все тот же двойной стандарт, как, впрочем, и у Всевышнего. С одной стороны -"не убивай", а с другой, дабы овладеть землей обетованной, -"не оставляй в живых ни одной души", ни жещин, ни детй, иначе " будут те , которых вы оставите из них, колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших".
Уфф! Ну надо же в этом наконец разобраться!
В иврите есть два глагола: להרוג , означающий "лишать жизни" - зверя на охоте, солдата на войне, преступника при казни и т.п. и לרצוח, означаюший "незаконно лишать человека жизни", совершая тем самым уголовное преступление. Так вот, в декалоге написано: לא תרצח, т.е. "не лишай незаконно человека жизни". Никакого двойного стандарта нет, ни война, ни смертная казнь этой заповедью не запрещены.
"сентиментальные проповеди о вдовах и сиротах" начинают все больше звучать, - почему бы не видеть в этом начало прогресса нравственного?
А потому что при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что нашим моралистам очень жалко вдов и сирот с одной стороны, а на другую им наплевать. И ладно бы еще честно говорили, что у них только об своих душа и болит, это хоть и не прогресс, но какая ни на есть любовь к ближнему. Так нет же - размазывают сопли по роже и лицемерят изо всех сил.
Беленькая Инна - А.Воронелю
Хайфа, Израиль - at 2011-04-13 05:05:08 EDT
Восторженные отклики на статью "Пророки и праведники" А.Воронеля, кажется, на оставляют места для другого мнения. Но все же. Странно читать, что обличительные речи пророков применительно к сегодняшней обстановке утратили свою силу и "не полностью актуальны". Получается, что великие принципы гуманизма - всего лишь привязка к какому-то отрезку времени, а на поверку - все тот же принцип - "цель оправдывает средства".
О чем "плач" Воронеля? Судя по статье,- о тех временах, когда за пораженческие настроения сажали в яму, как сенситивного пророка Иеремию, а то и лишали головы. А в наши дни , людям, которым претит насилие, а "слезы вдов и сирот" - для них не какие-то там сантименты, государство дает субсидии и позволяет даже использовать СМИ для "упражнений в своей праведности".
Автор сожалеет о том, что "нравственный прогресс в подлунном мире сильно отстает от технического", но все же военно-техническая мощь Израиля больше импонирует ему, чем прекраснодушие праведников. Опять все тот же двойной стандарт, как, впрочем, и у Всевышнего. С одной стороны -"не убивай", а с другой, дабы овладеть землей обетованной, -"не оставляй в живых ни одной души", ни жещин, ни детй, иначе " будут те , которых вы оставите из них, колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших". И мы с полным правом переносим это на наши реалии и все больше преуспеваем в техническом прогрессе. Но, когда ставится под сомнение нравственность такой позиции, а "сентиментальные проповеди о вдовах и сиротах" начинают все больше звучать, - почему бы не видеть в этом начало прогресса нравственного?
Д.Иоффе
Хайфа, - at 2011-04-13 00:42:22 EDT
Б.Тененбауму
Для перевода интересной и актуальной статьи А. Воронеля не требуется библейский английский - переводить надо только текст Воронеля, а цитаты давать по английскому тексту ТАНАХА.
Тартаковский.
- at 2011-04-12 16:22:33 EDT
Мысль довольно откровенная: "Винтовка рождает власть". Для этого незачем "писать длинно и вяло". Достаточно было сослаться на источник.
Манасе
Германия - at 2011-04-12 15:32:14 EDT
Прочитал на скорую статью, Скажу актуально и никогда не много напоминаний о сказаном пророками, начём остановились пророки с того начнёт мошиах, ибо лож кругом одна лож и никто уже не знает что такое правда, придётся учится.
Давид Малкин
Реховот , Израиль - at 2011-04-12 14:34:54 EDT
Спасибо, Александр Владимирович, за ещё одну замечательную статью. Хочу, как всегда, перечитывать и размышлять. Вдохновения Вам на многие годы! Давид Малкин
Б.Тененбаум-Б.Дынину,Э.Рабиновичу
- at 2011-04-10 09:21:16 EDT
Борис, Элиэзер - вы не взялись бы за перевод ? Донести текст такой силы до англоговорящих было бы большим делом. Я сам просто не смогу - в моем английском библейский слой отсутствует начисто.
Борис Дынин
- at 2011-04-10 09:12:50 EDT
Разослал ссылку на текст друзьям и знакомым
Б.Тененбаум
- at 2011-04-10 09:12:14 EDT
Статья гениальная. Эрнст прав - ее надо перевести, для начала хотя бы на только английский.
P.S. Нужна мелкая поправка: "... современный Израиль за
Эрнст Левин
- at 2011-04-10 08:47:24 EDT
Хорошо бы перевести на главные европейские языки и опубликовать пошире.
Элла
- at 2011-04-10 04:04:21 EDT
Как всегда - в точку!