©"Заметки по еврейской истории"
Июль  2010 года

Эмиль Менджерицкий

Еще об одной причине антисемитизма


Причины этого явления принадлежат к великим

 загадкам истории, ее все еще неизвестным законам.

Ури Андрес

 

1. Введение

Антисемитизм неутомим. Он преследует евреев как тень, преследует неотступно и ожесточенно. Его масштабы, его неизменное присутствие во все времена и во многих уголках планеты, его парадоксальность выделяют антисемитизм из ряда всех ксенофобий. В чем кроются причины уникальности антисемитизма? Попытки ответить на этот вопрос были многочисленны и разнообразны. Они составили богатейшую библиотеку трудов, посвященных антропологическому феномену юдофобии (или антисемитизма, как принято называть ненависть к евреям с конца XIX в), но, тем не менее, оказались недостаточными для объяснения природы этого явления, что неудивительно, так как антисемитизм на редкость сложный «продукт» нашей цивилизации.

Среди многочисленных подходов к анализу феномена антисемитизма сравнительно редко публицисты и исследователи обращаются к особенностям характера самих антисемитов, к психобиологической подоплеке их социального поведения. Как будет показано ниже, именно этот подход может пролить свет на глубинную природу антисемитизма.

2. Постановка вопроса

Об антисемитизме столько сказано, что у читателя, натолкнувшегося на эту статью, неизбежно должно возникнуть сомнение: а есть ли в этом тексте что-либо новое? Ранее неопубликованные факты в статье не приводятся, но дается новая интерпретация более или менее широко обсуждаемых событий истории и современности.

В море литературы, посвященной феномену антисемитизма, в первую очередь, можно различить два принципиально различных аспекта – религиозный и светский. Религиозные мотивы играли у антисемитов доминирующую роль в античные и средние века, но в новое время более важными стали социальные и экономические факторы. Особенно интенсивно стала усиливаться светская юдофобия, когда евреи, получив равноправие, стали активно ассимилироваться. Ассимиляция, вопреки ожиданиям как евреев, так и их окружения, антисемитизму только способствовала.

Весьма распространена точка зрения, что евреи сами виноваты в ненависти к себе. В одной из первых, посвященных истории антисемитизма, книг «Антисемитизм в древнем мире» (С.Я. Лурье, 1922 г., Петроград) доказывалось, что, поскольку антисемитизм якобы всегда возникал в древних обществах с появлением там евреев, значит, его вызывают свойства самих евреев. С помощью анализа античной литературы автор находит, что такими свойствами могли служить меркантильность, упрямство, сплоченность и, особенно, их изолированность и двойной статус – граждан государства и членов своей обособленной общины. После этой статьи появилось много других, в которых делался упор на этих и других особенностях евреев, как причине неприязни к ним.

Однако нетрудно заметить, что все эти обоснованные и не очень причины антисемитизма сводятся к популярному его толкованию как варианта ксенофобии. Ограниченность этого толкования убедительно демонстрируется в статье Э. Грайфер «А вот тут мы с Вами, батенька, и поспорим...», опубликованной в 2009 г. в «Заметках по еврейской истории» №3(106). Автор утверждает, что, если антисемитизм – это вариант ксенофобии, то для его преодоления могли бы существовать две возможности: или ассимиляция или сионизм. Но на практике, будучи реализованными, ни один из этих выходов, не только не сработал, но и довел юдофобию до крайних выражений. Антисемитизм выходит за рамки ксенофобии, заключает Э. Грайфер. Но что же еще кроме ксенофобии кроется в антисемитизме?

Как это ни странно, статьи о причинах юдофобии мало касаются той беспрецедентной ожесточенности, той ярости, того поистине зверства, которыми часто сопровождаются антисемитские эксцессы. А в них, как говорится, как раз и зарыта собака. Накал страстей, самовоспламеняемость погромщиков отражают важную сторону феномена антисемитизма: его природа определяется не столько поведением евреев, сколь психологическими особенностями самих антисемитов. Чтобы разобраться в этих особенностях, нам придется обратиться к психогенетике.

3. Немного о психологии, а также о генетике

В современных науках о человеке, таких как этология, социобиология, эволюционная психология принимается как общепринятое, что некоторые черты психики и социального поведения людей определяются не только условиями их воспитания, но и наследственным кодом, который сформировался в процессе эволюции. Для иллюстрации этого важного положения сошлюсь на классиков.

Известный советский генетик В.П. Эфроимсон сделал большой вклад в систему доказательств наследуемости – в определенной мере – многих черт характера. Учитывая разнообразие действовавших при формировании человека факторов, Эфроимсон заключает: «выживать (в условиях естественного отбора) могло лишь потомство стай с достаточными инстинктами и эмоциями, направленными не только на личную защиту, но и на защиту потомства, на защиту орды в целом, защиту молниеносную, инстинктивную» («Генетика этики и эстетики» Москва, 2004, с. 55). Эти тенденции приводят к генетическому закреплению у людей таких свойств как эгоизм или альтруизм.

Врожденная склонность к агрессивности подробно рассматривалась лауреатом Нобелевской премии Конрадом Лоренцем в его знаменитой книге «Об агрессии» (англ. 1969 г., русский перевод в Интернете 1993 г.). Ее центральная идея состоит в том, что естественный отбор в животном мире происходит не столько в межвидовой борьбе, не в войне между хищниками и травоядными, сколько во внутривидовой конкуренции, которая, в конечном счете, идет на пользу виду, ведет к его прогрессивному развитию. В главе 3 читаем: «Борьба за существование – это борьба с ближайшими родственниками с целью удержания территории, за самок, за места гнездования… Пагубная агрессивность, которая сегодня как злое наследство сидит в крови у нас, у людей, является результатом внутривидового отбора, влиявшего на наших предков в течение всего палеолита». И далее, в главе 4, автор рассуждает об опасности агрессивности в связи с ее спонтанностью и тенденцией к накоплению раздражения в условиях, когда ее носитель не находит способа ее реализации.

Из приведенных рассуждений Эфроимсона и Лоренца следует, что наряду с людьми добрыми от природы, добрыми наследственно, для которых благополучие других часто не менее важно, чем собственное, есть люди с природной агрессивностью или злобностью. Они недолюбливают других людей, относясь к ним с неприязнью, а то и испытывая удовольствие от чужих страданий. Наслаждение от страданий другого часто представляют как патологическое состояние. Однако вспомним древнеримскую толпу, наслаждавшуюся тем, как гладиаторы убивают друг друга, или парижан, ходивших на гильотинирования – не преступников, а политических деятелей – или миллионы кинозрителей, которым обязательно подавай в киносюжетах убийства.

Уточним, что склонность к злобности и агрессивности в природе – не всех людей, но некоторых, и у этих последних она представлена в разной степени, в широком диапазоне от нетерпимости к чужому мнению до лютой враждебности. С одной стороны спектра проявляется глухота к чужой судьбе и любование своими способностями, а на другом конце диапазона – люди, которым нравятся проявления собственной агрессивности и жестокости; они им естественны, они приносят им удовлетворение, и потому такие люди стремятся к демонстрации жестокости. Можно сказать, что и те, кто действуют по природной доброте, порой бессознательно мотивированы той радостью, которой им доставляет реализация заботы о другом. Как и те, кто, будучи обуреваем гневом, громит все вокруг, мотивирован радостью самореализации. Свойства, такого рода как врожденная агрессивность или доброта, я в дальнейшем буду называть психобиологическими.

Юдофобии в генах быть не может, но агрессивность и злобность, вплоть до страсти к убийству, в генах могут иметь свое отражение – как я старался пояснить выше – а их проявление в характере человека уже легко связать со стимулированием антисемитизма

Исследования последних лет физиологических и биохимических процессов в человеке выявили богатство связей между этими процессами и поведением. Свидетельством в пользу гипотезы о природной склонности к агрессивности некоторых людей явилось генетическое исследование в области криминалистики, проведенное группой под руководством Кевина М. Бивера («Вести», 29 июня 2009), которое обнаружило, что специфический ген, названный МАОА, чаще встречается у людей склонных к агрессии. Было также показано, что у представителей разных этнических групп этот ген встречается в разных пропорциях, а также что носители этого гена склонны чаще проявлять крайнюю жестокость, вплоть до совершения убийств.

Во избежание недоразумений следует оговориться, что принятие идеи о наследовании склонности к агрессивности, ни в коей мере не является расизмом. В самом деле, ведь расизм утверждает неисправимую ущербность или превосходство того или иного этноса, а согласно концепции о наследуемых склонностях последние могут затормаживаться и претерпевать переориентацию при соответствующем воздействии как собственного сознания, так и окружающей среды. Замечу, что склонность к агрессивности встречается и у евреев, и, следовательно, по описанному механизму антисемитизм может поражать и евреев.

Суммируя сказанное выше, мы приходим к предположению, что кроме рациональной компоненты антисемитизма, широко обсуждаемой в обширной литературе, определенную роль в этом феномене может играть иррациональная его составляющая, возникающая на базе склонности к агрессии.

4. Христианский навет

Антисемитизм в своем современном виде прослеживается с III-IV вв. н. э., с принятия христианства в качестве официальной религии Римской империи. (Хотя в своих отдельных проявлениях – например, в виде претензий язычников к монотеистам или из-за их обособленности – неприязнь к евреям проявлялась и ранее). Отцы церкви в целях насаждения христианства истратили много слов для «обличения евреев в (разнообразных) грехах, в богохульстве» и особенно в непринятии Христа как мессии и его распятии (Е. Беркович «Грех антисемитизма»), Эта пропаганда постепенно разожгла неприязнь христианской паствы к евреям, которая затем превратилась в систематические преследования, окрашенные яростью, такого накала, что они не раз доходили до погромов и геноцида.

Как-то я спросил одного интеллектуала-христианина: как вкратце выразить, в чем смысл христианства? И он мне ответил: в любви к Христу. На заре христианства его адепты несли в народ миф о прекрасном образе Христа – богочеловеке, отличающемся безмерной добротой, высокой нравственностью, физической красотой, безгрешностью. Вся паства, и в том числе лица, склонные к агрессивности, разврату, обманам и т. д. вынуждены были, несмотря на внутреннее сопротивление, покориться призыву следовать Христу и возлюбить ближнего. Бремя оказалось слишком тяжелым, и тут отцы церкви начали объяснять своей пастве, что есть нехорошие люди, евреи, которые мало того, что не признали их кумира, но еще и убили его, да не просто убили, а распяли. Как эта информация должна была обрадовать и распалить тех, кому природа повелела быть человеконенавистником! Ведь фактически им разрешили проявлять то, что сначала запретили, вопреки их желанию.

Напомню, что первые крупные погромы христиане осуществили во время крестовых походов в XI-XIII веках, когда был брошен клич, что перед тем, как наказывать за морем неверных, нужно уничтожить своих христоубийц. Основным исполнителем этой идеи была злобная чернь, двигавшаяся впереди крестоносцев и зверски уничтожавшая еврейские общины Европы.

Эти «картины» ненависти приводят к предположению, что основную причину упорства и ярости первоначального христианского антисемитизма, составила природная склонность некоторых людей к агрессивности, направленность которой на евреев была спровоцирована измышлениями христианского духовенства, способствовавшего превращению в дальнейшей истории гонений на евреев в традицию. Усмотренный здесь дуализм в формировании юдофобии – сочетание специфической психологии антисемитов и идеологических построений интересантов – может быть обобщен для интерпретации большинства дальнейших проявлений массового антисемитизма. Отметим, что масштабы антисемитских бесчинств обычно обеспечивались втягиванием в карательные действия обывателей, поддающихся внушению и способных бездумно подражать зачинщикам эксцессов.

Юдофобия часто используется для укрепления тоталитарных режимов. Государство при этом действует в соответствии с предложенной схемой. Придумывается «сюжет», в котором открыто или скрыто евреи объявляются врагами. Для распространения подстрекательского наговора государство использует всю мощь своих СМИ, распаляя существующие в народе склонности к агрессивности. Огонь, возникающей за этим, ненависти к общему врагу, объединяет народ и власть.

Далее рассмотрим, как предложенная схема объясняет наиболее известные события в истории антисемитизма.

5. От религиозного – к светскому антисемитизму

Приблизительно с XII века в Европе начала резко накаляться атмосфера вокруг кровавого навета, то есть обвинений евреев в использовании при изготовлении мацы крови христианских младенцев. Этот навет стал широко распространяться вдохновителями антисемитизма, вероятно, потому, что со временем ослабла агитационная сила легенды о распятии Христа. В распространении этого обвинения ведущую роль играли монахи, а в кровавых преследованиях ими спровоцированных – христианская паства.

В XVI-XVIII вв. наступила эра Гуманизма и Просвещения, когда в Европе началась борьба с религиозным засильем и суевериями, что, казалось, должно было защитить евреев от христианских преследований. Однако произошло обратное: приученный прежними постоянными оговорами, обыватель продолжал во всем винить евреев: и в отравлении колодцев, и в экономических бедствиях, и в шпионаже.

Парадоксален на первый взгляд факт сохранения «греха» антисемитизма многими из ведущих деятелей Просвещения. Возможно, этих просвещенных мужей в первую очередь раздражала преданность евреев своей религии, своей Торе, своему Богу, что воспринималось ими как невежество. Не желая вникнуть в образ жизни и мысли другого народа, некоторые из этих борцов с религией за прогресс приходили к желанию морально уничтожить этих упрямцев. Но почему они делали это с такой яростью и прямо-таки бесчеловечностью?

Попытаемся это понять на примере одного из них – Вольтера, кумира передового человечества того времени. Факт остается фактом: его главный труд, «Философский словарь», составляющий 8 томов из 17 томов полного собрания его трудов «буквально лопается от юдофобских выпадов». Согласно Вольтеру, евреи – «людоеды», «приносят человеческие жертвы», «воры большие, чем арабы», «Давид – главарь шайки разбойников, убивавший стариков, женщин и детей», «евреи порочны: то, что нам отвратительно, у евреев не является постыдным»… (Н. Мальчевский. «Раздавить гадину». Интернет, «Русское самосознание» № 6). Бред, который, как говорится, не лезет ни в какие ворота… Спрашивается, почему этот необычайно глубокий и изысканный писатель, властитель умов не одного поколения, мог себе такое позволить? Напомним, что за антисемитские «художества» Вольтер подвергался критике со стороны современников. Но ничего не помогало.

И в наши дни продолжаются бесплодные попытки понять, с чем связаны эти чудовищные выверты блестящего ума. Я позволю себе сделать следующее предположение, в духе обсуждаемой гипотезы: эти выражения ярости и агрессивности были вызваны тем, что они доставляли их субъекту особое наслаждение, особое удовлетворение. Ну, а позволял он их себе, возможно, потому, что считал евреев главными в Истории виновниками религиозного засилья, с которым всю жизнь боролся. В антисемитизме Вольтера проявились маниакальность идеолога и непреодолимые порывы злобности. Таким образом в выпадах одного человека реализовался принцип дуализма, сформулированный в предыдущем пункте для массовых антисемитских эксцессов. Яростная юдофобия Вольтера, которую пропагандировали его книги, оказала существенное влияние на развитие светского антисемитизма в Европе.

Как известно, Вольтер не был исключением среди деятелей эпохи Просвещения в проявлении антисемитизма. Аналогично вел себя, например, Джордано Бруно. «Евреи являются зачумленной, прокаженной и опасной расой, которая заслуживает искоренения со дня ее рождения». Эта цитата не из выдающегося юдофоба царских времен Пуришкевича, и не из современного российского мракобеса Макашова, а, представьте себе, из великого итальянца, символа гуманизма и прогресса, Джордано Бруно. Для объяснения его антисемитских «художеств», как и в случае с Вольтером, я сошлюсь на специфический характер великой личности. Многочисленные свидетельства говорят о том, что Джордано Бруно имел несносный характер. Он был мастер наживать себе врагов. В любой аудитории – однажды это было в Оксфорде – он мог обозвать присутствующих «невеждами, глупцами и недоумками». В спорах он часто не считался с логикой, и легко обращался к эмоциям. Поэтому естественно предположить, что в процессе своей яростной борьбы с суевериями, он, решив, что евреи как раз и являются главными носителями мракобесия, не жалел ругательств. По всему видно, что Бруно, как и Вольтер, наслаждался выражениями ярости.

Ряд философов Новой Истории, как и их предшественники, отрицательно высказывались о евреях. Например, явно как антисемит выражал себя Кант. Большой знаток психофизиологии гениев В. Эфроимсон однозначно отнес Канта к типу шизоидов, которым свойственна яростная агрессивность.

Светский антисемитизм в Европе, вероятно, усилился под влиянием известных выступлений К. Маркса. И в этом случае можно усмотреть руководящую роль личной злобности. Своим якобы прогрессивным учением он генерировал зло, натравливая рабочих на предпринимателей, камуфлируя творческую роль последних в производстве. Аналогичным образом, неспособный, по многочисленным свидетельствам, сам нормально зарабатывать, он зажигался ненавистью к евреям, которые, по его словам, стараются и умеют это делать, в силу своей национальной принадлежности (от которой сам Маркс усиленно отмежевывался). Весьма известны его злобные высказывания по поводу многих его соратников-евреев. В печально знаменитой статье «Еврейский вопрос» он описал евреев как нацию менял и корыстолюбцев. «Торговля – вот истинный бог евреев» – воскликнул он. Будучи создателем пресловутой теории деления общества на враждующие между собой классы, он, почему-то забыв здесь о классовом подходе, все социальное зло приписал не какому-либо классу, а некоей нации, не замечая, в пылу своих яростных нападок, что опровергает сам себя.

Упомянутые выше нападки и наговоры на евреев со стороны христианского духовенства, ряда просветителей, демагогов-социалистов ко второй половине XIX в. удобрили в Германии идеологическое поле, на котором расцвели юдофобские настроения. Результатом этого «садоводства» явилась всеобщая неприязнь немцев к евреям. «Я еще никогда не встречал ни одного немца, который бы любил евреев» – заметил в конце XIX века Ницше. Еще можно добавить, что в те времена ни одна из немецких партий не имела успеха у избирателей, если в ее программе не содержались антисемитские лозунги.

В приведенных в этой главе примерах обнаруживается очевидная связь между злобностью и антисемитскими проявлениями личностей.

6. Кульминация светского антисемитизма – «Окончательное решение еврейского вопроса»

На рубеже XIX и XX веков произошел всплеск государственного антисемитизма в России, когда царская охранка санкционировала серию погромов, дело Бейлиса, создание и распространение «Протоколов сионских мудрецов» и т. п. Во всех этих случаях власти, руководствуясь идеей использования антисемитизма в борьбе с революционным движением, провоцировали злобную чернь направлять свою ярость на евреев.

Нацистский режим в Германии утвердился на основательно подготовленной почве. Эта почва позволила нацистам во главе с параноиком Гитлером захватить власть и приняться за «окончательное решение еврейского вопроса». В осуществлении своей программы нацисты получили весьма широкую поддержку немецкого народа. В монографии Д. Голдфагена «Гитлеровские добровольные палачи», изданной в Нью-Йорке в 1996 г. (англ.) показывается, что в массовом истреблении евреев, участвовали не только нацисты, но и миллионы граждан-немцев, мужчин и женщин, участвовали добровольно, охотно, с удовольствием, фотографируясь на фоне убийств, насилия и грабежа. Истребление производилось безжалостно, при полном отсутствии сострадания к детям и старикам, без какого-либо намека на соблюдение принятого на Западе табу не убивать беззащитных. Эти добровольные палачи проявляли массовую жестокость и без приказа.

Мог ли образованный народ, родивший крупнейших мыслителей и деятелей искусств, дойти до идеи и реализации уничтожения другого народа, если бы в характере многих немцев не было склонности к звериной жестокости, которой Гитлер лишь позволил проявиться? Были для этого еще подходящие внешние обстоятельства: разорение и унижение Германии после Первой мировой войны, на фоне которых, успешно конкурирующее с немцами еврейское меньшинство вызывало неприязнь большинства. Но могут ли эти обстоятельства послужить оправданием? Нет, в Катастрофе виновны немцы, позволившие себе следовать своему бесноватому фюреру и забывшие, что надо держать в узде свою склонность к агрессивности.

То же обвинение можно предъявить и многим полякам, литовцам, украинцам и т. д., которые охотно участвовали в массовых убийствах, без помощи которых уничтожение евреев не было бы столь «результативным».

Преследование евреев государственным аппаратом Советского Союза 1940-50-х гг. в количественном отношении не успело достичь масштаба нацистских злодеяний лишь из-за смерти Сталина. Оба диктатора, и Гитлер, и Сталин, использовали антисемитизм для завоевания доверия своих народов. Интересно отметить, что перед Второй мировой войной проявлений народного антисемитизма в СССР почти не было – он тогда, так или иначе, преследовался. Но после войны, стоило Сталину лишь мигнуть, лишь навесить на евреев ярлык «космополитов» (чему придавался смысл «предатели»), как звериный антисемитизм мгновенно распространился по всей стране.

Антисемитизм живуч потому, что он широко используется власть предержащими для целевых манипуляций массами. И властям удается эффективно использовать антисемитизм в силу того, что в народе всегда находятся достаточно индивидов, склонных к агрессии и охотно участвующих в антисемитских эксцессах.

7. Современный антисемитизм

В современном антисемитизме можно усмотреть два взаимодействующие между собой направления: европейскую юдофобию, которой мы касались выше, и арабский (мусульманский) антисемитизм.

После Второй мировой войны, когда о чудовищных преступлениях, приведших к Катастрофе европейского еврейства, заговорили с международных трибун, казалось, что в Европе антисемитизма больше не будет, больше просто не может быть из-за ужаса, который должен был охватить европейцев перед деяниями нацистов. После Второй мировой войны Папа Римский снял обвинения евреев в христоубийстве и покаялся перед ними. Эта акция, видимо, тоже оказала какое-то влияние на западное общество. Однако оцепенение длилось недолго, и временное затишье прервалось проявлениями антисемитизма, лишь несколько закамуфлированного новыми названиями – антисионизм и антиизраилизм.

Дело здесь, видимо, в том, что и до Второй мировой, со второй половины XIX века в период активной ассимиляции, антисемитизм процветал не только в Германии, но – по сходным причинам – и во Франции, в Англии и во многих других европейских странах.. Известный российский сионист Д. Пасманик даже установил для этих стран некую закономерность: уровень антисемитизма тем выше, чем больше в стране евреев. Эта всеобщая неприязнь к евреям, существовавшая до войны, проявилась в том, что другие европейские народы не только не мешали немцам совершать их черное дело, но скорее помогали. Всеобщую неприязнь европейских народов к евреям, существовавшую до и во время Второй мировой войны, очень аргументировано описал У. Перл в обзоре «Заговор Холокоста» (Интернет, май 2009 г.).

Современный антисемитизм Европы – это, во-первых, продолжение юдофобии, которая существовала там до Второй мировой, усилившейся из-за распространения исламизма. Последнее произошло не только из-за увеличения численности мусульман среди европейцев, но и из-за заинтересованности последних в дружбе с мусульманскими нефтедобывающими странами.

Интересно положение с антисемитизмом в современной России. После смерти Сталина государственный антисемитизм хотя и сохранился, но стал, скажем, менее смертоносным. Со временем социальные условия для юдофобии претерпели изменения – из-за значительной эмиграции евреев в 1970-1990 годы и из-за того, что склонность некоторых россиян к агрессии частично удовлетворяется преследованиями лиц кавказской национальности. Тем не менее, на определенном – не слишком высоком – уровне в России поддерживается общественная антисемитская деятельность, свидетелями которой являются выпуск газет типа прохановской «Завтра», функционирование организаций типа васильевской «Памяти». Особое место в антисемитском творчестве занимают такие крупные авторы, как академик И. Шафаревич и писатель А.И. Солженицын – первый, например, книгой «Русофобия»(1982), а второй, особенно, двухтомником «Двести лет вместе»(2000). Целью их антисемитских спекуляций является свалить на евреев грехи России, допустившей большевистскую революцию, терпевшей и даже одобрявшей тиранию и империализм Сталина и т. д. Доказать виновность евреев в бедах России им не удалось, и хотя к погромам эти авторы не призывали, но усилению антисемитских настроений в России они, конечно, содействовали.

Отношение арабского мира к евреям и Израилю определяется в значительной мере панисламистской идеей: сначала восстановление всемирного арабского халифата в его средневековых границах, а затем утверждение ислама во всемирном масштабе. Они используют склонность к жестокости и фанатичную веру, присущие многим арабам, для того, чтобы решить поставленную задачу с помощью скрыто-государственной террористической деятельности. Для усиления террора арабские идеологи используют антисемитские приемы и лозунги, разработанные европейскими юдофобами. Знаменательно, что руководители мусульманского мира, особенно в лице Ахмадинеджада, эксплуатируют накатанный прием – антисемитизм – в качестве способа достижения своих целей – в полном соответствии с предложенной нами дуалистической схемой.

8. Заключение

Межнациональная неприязнь – широко распространенное явление. Так, чехи недолюбливают словаков, французы – англичан, европейцы в целом – американцев. И это вызвано в определенной мере рациональными мотивами. В этом ряду антисемитизм – во многих его проявлениях – уникален. И по ярости, и по упорству, и по иррациональности: «настоящее» антисемитское переживание не ищет рациональных причин. Крупнейший исследователь феномена антисемитизма Л. Поляков в своей «Истории антисемитизма. Эпоха веры» (1997 г.) приводит следующее определение: «Антисемит – это человек, который ненавидит евреев более сильно, чем для этого имеется причин». Неприязнь антисемитов по отношению к евреям часто перерождается в ненависть, не знающую пределов, не останавливающуюся перед моральным и физическим уничтожением. Антисемитизм выходит далеко за рамки обычной ксенофобии.

В настоящей статье феномен антисемитизма предлагается рассматривать как результат взаимодействия двух факторов, которые можно описать как психобиологический и идеологический. В качестве первого, психобиологического, фактора «работают» склонности к агрессии, что и придает антисемитским эксцессам иррациональный характер. Эта склонность обычно сохраняется в заторможенном состоянии, пока ее не начинают пробуждать идеологические мотивы. Таковыми часто служат идеи, привносимые в общество интересантами, определяющими – в своих целях – евреев в качестве виновников различных социальных бед. То, что на Западе и в России популярным объектом таких обвинений оказались именно евреи, сложилось исторически: в средние века систематические христианские гонения на евреев превратили их в людей низшего сорта; в Новое время эта традиция была широко использована тираническими режимами, укрепившими в сознании обывателя отрицательный образ еврея. Определенную роль в поддержании антисемитских настроений общества сыграли антисемитские высказывания некоторых авторитетов, которые провоцировались либо ложными идеями относительно отрицательной сущности еврейства, либо собственной агрессивностью. И еще: евреи, несомненно, народ особенный – и своими достоинствами и недостатками – и очень активный, так что мимо него трудно пройти, не обратив на него одобряющего или порицающего взора – в зависимости от характера.

Но главная идея, развитая в настоящей статье, относительно причин юдофобии, состоит в утверждении о важной роли природной агрессивности в неутомимости антисемитизма.

После образования государства Израиль ситуация с антисемитизмом, конечно, существенно изменилась. Израиль оказался способным защищать евреев по всему миру, что заметно снизило пыл антисемитов. Наличие еврейского государства сделало евреев, в социальном и юридическом смысле, такими же, как все другие народы, что осложнило фабрикацию идеологий, дискредитирующих евреев. Из-за Катастрофы и эмиграции в Израиль, евреев в Европе и Азии стало заметно меньше, и это ослабило фактор ксенофобии. Но, несмотря на все это, антисемитизм далеко не изжит. С развитием радикального исламизма, с изобретением антисионизма и антиизраилизма, он, наоборот, скорее усиливается.

Антисемитизм – это болезнь, и ее носители смогут ее преодолеть, лишь поняв ее подоплеку и найдя другие способы для решения своих проблем и реализации своих склонностей к агрессии. Было бы наивностью надеяться на то, что подобная агитация может остановить зачинщиков антисемитских эксцессов, но можно рассчитывать на то, что она достигнет сознания массы их пассивных последователей. Как сказал М.И. Даймонт: «Антисемитизм – это психологическая проблема антисемитов» (М.И. Даймонт. «Евреи, Бог и История», Израиль, 1979). Одной из миссий евреев на Земле, возможно, является помочь юдофобам решить эту проблему.

18 июня 2010 г. Иерусалим

К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 3245




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer7/Mendzhericky1.php - to PDF file

Комментарии:
Националкосмополит
- at 2010-07-31 06:41:19 EDT
История показывает, что каждый Великий Народ создает симметричный пиар имедж равного баланса негативного и позитивного пиара.
Не существует Великого Народа только с позитивным или только с негативным историческим пиар имеджем.
Выскажу гипотетическую закономерность о симметричном негативно-позитивном историческом пиар имедже каждого великого народа.

Русские и освободители мира от нацистской чумы и ведущая сила мерзкого Сталинского Тоталитаризма.
Французы и народ Великой Французской революции СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА, и мерзкая рабская нация преккрано описанная Марк Твеном в его Великой Книге «Письма с Земли».
Немцы – и нацисты Гитлера, и народ Великой Римской Империи Германской нации.
Японцы – и садисты почище нацистов в период Второй Мировой Войны, и нация Японского чуда.
К Итальянцам, Англосаксам, Персам, Арабам, Татарам, Монголам, Туркам, Скандинавам легко можно подобрать похожие исторические дихотомии.

Евреи среди всех великих наций находятся на первом месте по амплитуде восхищения ими в лице Христа, Моисея, Эйнштейна, Ноберта Винера, Бен Иуды, Бен Гуриона, Троцкого, Ландау и ненависти к ним за грехи их открыто манифестируемые ими в своих великих исповедальных текстах Господу и всему человечеству.
Представьте себе человека, который только, что восхищался деяниями евреев Христа и его пророков и столкнулся с какой либо банальноной гнусностью реального знакомого еврея, который его в чем-то наколол злоупотребив доверием.
Градиент падения еврейского имиджа в этом случае близок к бесконечности, и гой, превращаемый в антисемита может чекнуться от величины этого градиента.

Мое определение антсемитизма.
Антисемитизм это выдавливание из себя еврея – синонима слова «СВОБОДНЫЙ НАРОД» вместо того, что бы выдавливать из себя раба.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-26 10:39:38 EDT
Уважаемый Виктор!

По-моему, правильно было вернуться, но ведь не так агрессивно! Вы говорите, что занимались только текстом. Ничего себе, только текстом! Да Вы не оставили от статьи камня на камень. Впрочем, не будем препираться. На Ваше последнее предложение я соглашаюсь с удовольствием. С приветом. Эмиль
Виктор Каган
- at 2010-07-26 08:36:21 EDT
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-26 07:16:49 EDT

Уважаемый Эмиль!
Я ведь и вышел из дискуссии, но Вы сами позвали:
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-25 03:53:03 EDT
Уважаемые читатели! Из-за долгого - уже 4 дня - отсутствия новых выступлений моих главных оппонентов, Виктора, Эллы и Саши, я бы совсем заскучал, ...
Видимо, не следовало откликаться.

По-моему, все это связано с грубой ошибкой, которую Вы сделали в своем первом комментарии на мою статью. Ошибка состояла в абсурдном утверждении, что моя статья якобы о том, что антисемитами становятся только психопаты. И вот, когда я категорически опроверг это утверждение, Вы и распалились, доказывая, что Вы таки были правы и статью надо испепелить, и все это, чтобы показать всем, что Вы не ошибаетесь никогда.

Вернувшись к первому своему комментарию, я нигде не обнаружил абсурдного утверждения, о котором Вы говорите. Заодно замечу, что на протяжении всей нашей довольно долгой дискуссии я говорил только и исключительно о тексте статьи. Мало ли, нам придётся в будущем обсуждать тексты друг друга, буду очень признателен, если Вы тоже не будете заниматься чтением моих мыслей.

Удачи.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-26 07:30:23 EDT
Коррекция описки в записке ВИКТОРУ КАГАНУ от 26.07.2010

В первое предложение между словами "время зря" и "теи не менее" надо вставить слова "выйти из дискуссии".
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-26 07:16:49 EDT
Уважаемый Виктор Каган!

Интересно, почему это Вы, много раз намеревавшийся - чтобы не тратить, как Вы сами говорили,время зря - тем не менее продолжаете пытаться уничтожить мою статью? (Я не верю, что Вы и теперь уйдете). По-моему, все это связано с грубой ошибкой, которую Вы сделали в своем первом комментарии на мою статью. Ошибка состояла в абсурдном утверждении, что моя статья якобы о том, что антисемитами становятся только психопаты. И вот, когда я категорически опроверг это утверждение, Вы и распалились, доказывая, что Вы таки были правы и статью надо испепелить, и все это, чтобы показать всем, что Вы не ошибаетесь никогда.
Валерий
Германия - at 2010-07-26 06:28:03 EDT
Виктор Каган
- at 2010-07-26 05:57:49 EDT

Ладно,Виктор,замнем...здесь врагов нет,просто Вы бываете
слишком резким,что при Вашей специальности странно,будьте
снисходительней,мы все не без греха...
Виктор Каган
- at 2010-07-26 05:57:49 EDT
Валерий
Германия - at 2010-07-26 05:17:54 EDT

Нежный вы какой и ласковый ... и прынцыпыальный какой ... это, как понимаю, нормативное начало предложенного г-ном Брускиным обсуждения моего "ненормативного поведения". То, что хотел сказать уважаемому Эмилю, сказал. А все прочие халоймесы-шмаклоймесы - без меня. Прошу прощения у Автора за эту запись, выходящую за рамки обсуждения статьи.
Валерий
Германия - at 2010-07-26 05:17:54 EDT
Как одессит протестую против использования такого дешевого
штампа,как тетя Маня с Привоза,также говорил мне в министерстве бывший полковник КГБ,стремящийся подчеркнуть
еврейскую суть Одессы,получил от меня по полной...
Среди торговок на рынке "Привоз" доминируют украинцы и украинки,а "мифическая" тетя Маня уже в Бруклине,или Далласе...
Комментарии здесь излишни,ведь недаром на том же Привозе
говорили,-это вы в Ленинграде профессор,а в Одессе вы ели-ели ПОЦ...
Брускин Илья
Бат-Ям, Израиль - at 2010-07-26 04:55:30 EDT
Уважаемый господин Александр Кац!
Спасибо за приглашение обменяться мнениями о работах Лоренца и Эфроимсона! Однако обсуждение ненормативного поведения господина Виктора Когана я считаю более актуальным!
Илья Брускин. http://aib06.narod.ru E-mail: aib06@narod.ru
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-26 04:32:00 EDT

Уважаемый г-н Брускин!
Я попробовал ознакомиться с имеющими отношение к делу концепциями К.Лоренца и высказал свои сомнения в точности их понимания автором в приложении к антисемитизму. Никакие третьи лица не могли и не смогут помешать свободному получению информации и доброжелательной дискусии с автором, равно как и с другими читателями. Почему же Вы не торопитесь этого делать? Буду рад выслушать ВАШЕ мнение о работах Лоренца и Эфроимсона.
С уважением.
Брускин Илья
Бат-Ям, Израиль - at 2010-07-26 04:16:28 EDT
Уважаемый господин Виктор Каган!
Вы удивительным образом отличаетесь ото всех остальных комментаторов! Все остальные стараются излагать свои мысли. Вы же извергаете исключительно свои негативные эмоции.
По-видимому, Вам представляется, что Вы у себя в кабинете, а автор и все остальные пишущие здесь - Ваши пациенты! Поэтому Вам позволено говорить со всеми нами в оскорбительной форме, не допускающей никаких возражений. Вероятно, поэтому Вы уже на протяжении двух недель занимаетесь непрерывным бездоказательным охаиванием и оплевываньем статьи Э. Менджерицкого и делаете это в многочисленных комментариях с помощью однотипных оскорбительных выпадов. Вот и 25.07.2010 Вы продолжаете в том же стиле:

“вторая и третья фразы достойны тёти Мани с Привоза”, “Вы удручающе серьёзны”, “с удовольствием почитаю Ваши статьи о том, что Вы действительно знаете и понимаете”, “Всего остального – подтягивания к этому Вашему «исходному тезису» отрывочного и поверхностного надёргивания сведений из истории антисемитизма, дурно понятых Лоренца и Эфроимсона и т.д. – можно было и не писать: это, как во времена моего студенчества говорили, «подведение марксистской базы» под любую чушь”, “Нет в Вашем тексте того, что можно назвать концепцией”.

А между тем, если Вы сделаете над собой усилие и попытаетесь понять прочитанный Вами текст статьи Э.Менджерицкого, то с удивление обнаружите там концепцию, которая в состоянии объяснить даже Ваше малокультурное поведение.
Можно ли Ваши ёрничанья считать разумными аргументами оппонента? Разумеется, нет, потому что из этих пренебрежительных штампов невозможно извлечь суть возражений автору! Если оппонентом такого страстного и агрессивного человека, как Вы, по случаю окажется еврей, то неизбежны в сторону еврея и антисемитские выпады (тётя Маня с Привоза)!!! Именно к такому выводу и подводит читателя концепция, содержащаяся в статье.

Эту концепцию об аспекте антисемитизма, связанного с природой антисемитов и о противостоянии им, последовательно и развивает Э.Менджерицкий в своей замечательной статье.
Если Вам это трудно понять, то воспользуйтесь советом В.Маяковского и читайте сложные тексты с умными товарищами! Комментарии же к статьям пишите, пожалуйста, только по утрам, когда Ваша природная агрессивность ещё многократно не умножилась от столкновений с реальностями жизни.

Илья Брускин. http://aib06.narod.ru E-mail: aib06@narod.ru
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-25 16:18:23 EDT
ПОПРАВКА: вместо "в начале 18 века" следует читать - "19 века".
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-25 16:14:59 EDT
Дорогой Эмиль!
В преддверии нашего завтрашнего разговора, я ознакомился с некоторыми концепциями К.Лоренца, в частности - с его учением об агрессии. Не хочу вдаваться здесь в область, в которой я не являюсь профессионалом (и попадать под обстрел уважаемого В.Кагана), но мне думается, что Вы поняли великого ученого чересчур материалистично.
К.Лоренц дает восходящее к животному миру ОПИСАНИЕ агрессии, но он не претендует на познание ее ИСТОЧНИКА. В подтверждение отправлю Вас к приведенному им примеру поведения шимпанзе, ПО ПРОШЕСТВИИ ПРИСТУПА ЯРОСТИ пытающегося стянуть края раны раненного им служителя . Т.е. ярость пришла неосознанно, совершенно не по "эволюционной" причине, из некоего непознанного источника. Но даже если источник сей ярости - это "только" животный инстинкт, и для шимпанзе - это вполне извинительное объяснение, то для человека такая вспышка свидетельствовала бы о ВРЕМЕННОЙ ПОБЕДЕ ЖИВОТНОГО НАД ВНЕЖИВОТНЫМ.
Как Вы можете обратить внимание, учение Лоренца совершенно не противоречит человеческой "религиозности". В частности, оно прекрасно сочетается с хасидизмом, который тщательно изучает феномены подчинения животной души "Б-жественной искре" в человеке. Это введение идеи "двух душ" в объяснение коллизий человеческого поведения было сделано Ш.З.Шнеерсовом в начале 18 века.
Как Вы понимаете, вопрос агрессии в антисемитизме МОЖЕТ показаться центральным, и Вы пошли на поводу у этой иллюзии. Но в центре здесь - не вопрос агрессии, которая ВТОРИЧНА по отношению к борьбе "двух душ" (см. животное-человеческое у того же К.Лоренца), а в ПРИЧИНЕ этой борьбы.
Евреи - так уж вышло - СОЗДАНЫ ПРОВОКАТОРАМИ такой ожесточенной борьбы в душах народов мира. И сила этой провокации настолько сильна, что только истинно ЧЕЛОВЕЧНЫЕ побеждают в ней. Поэтому, конечно, антисемитизм надо гасить, но надо осознавать, что полное его исчезновение - это такая же асимптота, как приход Мошиаха и восстановление Третьего Храма.

До связи.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-25 11:54:06 EDT
Спасибо, постараюсь сделать это в течение завтрашнего дня. На всякий случай: мой номер 050-7393597.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-25 11:39:55 EDT
АЛЕКСАНДРУ КАЦУ

Дорогой Александр! Мне, кажется, настало время поговорить по телефону. Давайте начнем с телефона 02 6767610. Позвоните, буду рад. Эмиль
Виктор Каган
- at 2010-07-25 09:47:34 EDT
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-25 03:53:03 EDT
Извините, Эмиль, но сами напрашиваетесь, вынуждаете.

Кажется, из-за Виктора мы в нашей дискуссии сосредоточились на справедливости тезиса об агрессии, который является моим вторым утверждением, и почти забыли о моем главном, исходном тезисе о виновности в антисемитизме не столько евреев, сколько самих антисемитов. Ведь невозможно слышать жалобы моих соплеменников, что раз нас почти весь мир не любит, значит, мы действительно плохие. Посколько мы твердо знаем о себе, что мы вполне достойные, вывод мы должны сделать противоположный - что плохие не мы, а они, что они от природы злобные и агрессивные
Сначала решил, что Вы решили в юмористы податься – вторая и третья фразы достойны тёти Мани с Привоза. Потом понял, что Вы удручающе серьёзны. Начав за упокой по поводу того, что я увёл дискуссию от Вашего главного тезиса, Вы поёте за здравие своей идеи «от природы злобности и агрессивности» антисемитов и далее повторяете другими словами сказанное в статье «Ещё об одной причине антисемитизма»: «Среди многочисленных подходов к анализу феномена антисемитизма сравнительно редко публицисты и исследователи обращаются к особенностям характера самих антисемитов, к психобиологической подоплеке их социального поведения. Как будет показано ниже, именно этот подход может пролить свет на глубинную природу антисемитизма … его природа определяется не столько поведением евреев, сколь психологическими особенностями самих антисемитов. Чтобы разобраться в этих особенностях, нам придется обратиться к психогенетике»« и в Заключении: «главная идея, развитая в настоящей статье, относительно причин юдофобии, состоит в утверждении о важной роли природной агрессивности в неутомимости антисемитизма».
Пару слов о статье. По-моему, всё её содержание изложено в анекдотической фразе: «Посколько мы твердо знаем о себе, что мы вполне достойные, вывод мы должны сделать противоположный - что плохие не мы, а они, что они от природы злобные и агрессивные” . Всего остального – подтягивания к этому Вашему «исходному тезису» отрывочного и поверхностного надёргивания сведений из истории антисемитизма, дурно понятых Лоренца и Эфроимсона и т.д. – можно было и не писать: это, как во времена моего студенчества говорили, «подведение марксистской базы» под любую чушь.
«Так что зря Элла квалифицировала мою концепцию как не имеющую смысла» .
Если Элла использовала это слово – «концепция», она сделала Вам большой и едва ли заслуженный комплимент. Нет в Вашем тексте того, что можно назвать концепцией.
Ещё раз извините, в сказанном мной ничего личного – говорю только о статье. А история о том, как Вы «выпивали с простым русским мужиком» хороша – что да, то да. И позвольте повторить уже сказанное: с удовольствием почитаю Ваши статьи о том, что Вы действительно знаете и понимаете. А жевать уже зажёванную жвачку скучно и времени жаль. Всего доброго.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-25 06:04:36 EDT
Дорогой Эмиль!
Я не знаю, почему молчат В.Каган и Э.Грайфер; лично я считаю, что мяч все еще на Вашей половине поля: Вы собирались возразить мне нечто в отношении метастабильности Вашей позиции и так этого и не сделали (по-видимому, помешали реплики "сбоку"). С моей точки зрения, если Вы этого не сделаете, то продолжать дискуссию будет не о чем. Потому что, в "описательном" плане можно продолжать разговор до бесконечности, и я с удовольствием готов вести его с Вами лично по внутриизраильскому телефону или по мобильнику. Но прояснению наших позиций по обсуждаемому вопросу нас это не приблизит.
Продолжая тему "описательства" (простите за неологизм - иначе мне трудно это назвать) могу сказать, что в этой части с Вами никто и не спорит: конечно, у антисемитов есть некие свои внутренние проблемы, и относится это к компетенции медицины или нет - не наше с Вами дело, если нас изначально заинтересовали ПРИЧИНЫ явления.
Ваша же нехитрая логика "раз мы не такие ужасные, значит с ними что-то не так" - СЛИШКОМ проста: есть проблемы (и наши тоже) неосознанные, и подсознательные, и имманентнтые и т.д. и т.п. Человек, и тем более группа людей, не может свидетельствовать о себе и тем более что-то на этом строить. Кроме того, мы ведь тоже (а не только антисемиты) не рождаемся с нулевой историей: мы тоже наследуем разные всякие комплексы (не претендую на точность понятия), накопленные поколениями и еще Б-г знает что, о чем даже догадываться не можем. Поэтому, мне думается, что "прорисовывать" психиатрическую линию антисемитизма мы не можем из-за отсутствия инструментов.
С уважением.
Матроскин
- at 2010-07-25 04:23:17 EDT
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-25 03:53:03 EDT

И мне еще подумалось, что для того, чтобы русские в России могли вылезти из их теперешнего катастрофического положения, они, в первую очередь, должны объединиться и начать любить друг друга.
:)))))))))))))

Разве совки этого еще не проходили? Все совки давно директивно начали бесконечно любить друг друга с 8:00 какого-то числа, какого-то года, после чего СССР стал единственной страной мира, где "так вольно дышит человек". Потом как-то само собой закончили любить и начали искать виновных во всех вечных несчастьях черножо*ых, еврейскую закулису и прочих нацменов...

Вы уж извините, Вы мне напоминаете маленького ребенка, которому очень хочется поговорить. :)
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-25 03:53:03 EDT
Уважаемые читатели! Из-за долгого - уже 4 дня - отсутствия новых выступлений моих главных оппонентов, Виктора, Эллы и Саши, я бы совсем заскучал, если бы не появилось несколько приятных мне откликов от других читателей. Но почему молчат главные? То ли я их убедил, то ли они во мне разочаровались Учитывая их характеры, скорее - второе. Поэтому продолжу их убеждать.
Кажется, из-за Виктора мы в нашей дискуссии сосредоточились на справедливости тезиса об агрессии, который является моим вторым утверждением, и почти забыли о моем главном, исходном тезисе о виновности в антисемитизме не столько евреев, сколько самих антисемитов. Ведь невозможно слышать жалобы моих соплеменников, что раз нас почти весь мир не любит, значит, мы действительно плохие. Посколько мы твердо знаем о себе, что мы вполне достойные, вывод мы должны сделать противоположный - что плохие не мы, а они, что они от природы злобные и агрессивные.
Этот вывод требует каких-то допонительных подтверждений. По мне, для этого достаточно соображений, вытекающих из представлений о естественнм отборе, в условиях которого эволюционировали Homo Sapience. Они делают весьма правдоподобным предположение о наследуемости у какой-то части людей агрессивности. Но далеко не всех это убеждает. Другое общее соображение, свидетельствующее о том же, вытекает из описания истории антисемитизма, которое я поэтому и привел в статье. Из этого описания следует, что антисемитизм вскоре после его возникновения и независимо от того, в каких условиях он проявлялся, отличался своей свирепостью. В нем звучала не столько критика евреев, сколько стремление к их уничтожению. Значит дело не в евреях, а в природе самих антисемитов.
Конечно, для пущей убедительности хорошо было бы провести статистический опрос антисемитов на предмет выяснения, чем, по сути они мотивированы в антисемитских эксцессах. Но при опросах, проводимых официально, трудно рассчитывать на искренные ответы. Остаются частные свидетельства, пример которых из собственной жизни я теперь опишу.
Однажды, уж извините, я выпивал с простым русским мужиком. Он был истопником. И вот, в кульминационный момент нашего общения я задал ему мой тогдашний сакраментальный вопрос:"А скажи, почему вы, русские, так не любите нас евреев?". Он мне ответил совершенно замечательно, так что кто-то из тех кому я рассказывал эту притчу, сказал мне, что я имел дело не с простым истопником, а с мыслителем: "А ты мне лучше объясни, почему мы, русские, так не любим друг друга?". Я тогда подумал и в соответствии со своим опытом, в общем, согласился с утверждением, содержащимся в этом вопросе. Я, конечно, заключил, что эта оценка относится не ко всем русским, но ко многим. И среди, скажем, евреев есть достаточно не любящих своих, но среди русских таких само ненавистников, думается, больше. И мне еще подумалось, что для того, чтобы русские в России могли вылезти из их теперешнего катастрофического положения, они, в первую очередь, должны объединиться и начать любить друг друга. И тогда в соответствии с мнением, неявно высказанным моим истопником, и антисемитизма будет там меньше.
Так что зря Элла квалифицировала мою концепцию как не имеющую смысла.
саймон гурмарник - эмиль межерицкий
бостон, ма, сша - at 2010-07-24 08:55:10 EDT
Дорогой Милан (Эмиль),с интересом сочувствием и удовольствием прочёл вашу статью об юдофобстве и агрессивности. Полагаю,что семь законов Ноя и есть социальная рефлексия на присущую человеку агресивность,направленную на себя ( самоуничижение,суицид)или на "ближнего" ( от недолюбывания до убийства),правда ,возможно выделение и "третьего" интелектуального вектора, когда агрессия переносится на идею (теорию),примером может служить талмудическое - спор во имя небес - ,или новозаветное - царство моё не от мира сего .Следующим,и вероятно,наиболее опасным фактором является групповой, (человек как социальное животное,стая),в этом смысле еврейский или китайский погром ничем не отличаются от поведения в собачих упряжках у эскимосах,когда все лайки как бы вдруг начинают ненавидить одну,и не успокаиваются пока её не уничтожат. Вот тут то и "зарыта наша собака" т.е. групповая агрессия проявляет себя чуть ли главнейшей социально обьединяющей силой,не Пролетарии,а Антисемиты Всех Стран Обьединяйтесь! Причём чем больше общество,тем оно для нас (евреев) опаснее (персидская,сирийская,римская,российская,германская империи,мусульманский мир),а не является ли сказание о вавилонской башне предупреждением об этой самой опасности,чем больше социальное образование,тем больше оно стремится к тоталитаризму,а как нам печально известно,конец любого самодержавия упирается в Холокост. Вывод - человек по своей природе амбивалентен , т.е. стремится к личной свободе и к группе одновременн,побеждает группа,которая стремится к увеличению для оптимизации,но становится неэфектиной при чрезмерноим увеличении (бюрократическая гипертрофия ,империя -Кафка),и еврейский погром временно снимает общественное напряжение,боюсь что Обама ведёт американскую "империю" именно в этом направлении ,т.е. "спасение" от будующих Холокостов находится в многополярном миропорядке.
М. Тартаковский.
- at 2010-07-24 05:12:44 EDT
Эмиль
Иерусалим, - Friday, July 23, 2010 at 10:15:13 (EDT)
Г-н Тартаковский!.. Как Вы уже, наверное, догадались, запрет на Ваши публикации я снял и извиняюсь за него.
Отклик на статью: Эмиль Менджерицкий. Еще об одной причине антисемитизма

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

Уважаемый г-н Менджерицкий, признателен за снятие запрета. Но само упоминание действительных причин распространённости антисемитизма слишком болезненны для еврейского самолюбия. Не вижу для себя причин касаться этого в данный момент.
Извините.
Валерий
Германия - at 2010-07-24 05:04:21 EDT
Уважаемый Эмиль!

Спасибо за интересную публикацию,еще раз перечитал,еще один взгляд на
эту «вечную» проблему,полностью отметаю Ваших критиков,здесь не «Вестник
Академии Наук», а журнал общения интересных людей,со своими мнениями и
заблуждениями,тем и хорош,что стимулирует мысли и чувства.
Что же касаеться антисемитизма,то я абсолютно убежден,что ничто его так не
подпитывает как еврейское самоунижение,вечное стремление оправдываться
и оправдывать своих ненавистников,типа не все однозначно,в Достоевском,Чехове,Чайковском…и так далее…
Все однозначно,одни недолюбливают,другие не любят,третьи ненавидят…и
немного безразличных,спасибо им,вот и вся разница…
С этим рождаеться еврей,с этим и умрет,лечению не подлежит.
Не нужно создавать кумиров,даже из Александра Сергеевича,перечитывал недавно
«Евгения Онегина»,хорошо…и мысленно с ним беседовал,что же ты Саша «нас»
так не жаловал,встретил старика в Бессарабии,жидом его обозвал,грязным…
а где же милость к падшим,или тунгус с калмыком чистые?Нет ответа…
Да и сам ты в г..не немалом,да,знаю,не так как мы,не столь,но все же…
и бретер и должник,и баб всех хотел(и мы хотим) и с мальчиками баловался,
полковник Липранди сказал….что же ты грешник не нашел бедному старику великого,
твоего поэтического слова,хорошего,сочувственного,а только ,-жид…
Будем жить и радоваться,вопреки всему.
С уважением!
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-23 10:15:13 EDT
Г-н Тартаковский!(Жаль,что Вы не раскрываете своего имени - разговаривать было бы удобнее). Спасибо, что Вы согласились на мою просьбу о прекрщении публиковаться, в связи с чем мне захотелось ее объяснить. Ее резковатость связана с тем, что, как мне показалось по одному из Ваших первых замечаний, Вам свойственна некоторая агрессивность. Видимо, я зациклился на этом подозрении. Но есть еще причина. Вы упорно настаиваете на том, что нужны аргументы противной стороны. В последнем своем посте Вы сказали:"О том, почему нас не любят, надо бы, вероятно, спросить других". Но сами аргументы других - это не моя тема. Я хочу понять, почему они высказываются о нелюбви к нам с такой ожесточенностью и упорством и пытаюсь это объяснить их собственными свойствами, о которых они напрямую не говорят. Мои доказательства того, что ими в этих реакциях руководит собственная страсть проявлять злобность, основаны на косвенных признаках и на утверждениях, что иначе их поведение объяснить нельзя. В статье это показано на примерах Вольтера и Маркса, антисемитские выверты которых до сих пор никто как следует объяснить не мог.
Но выявление истинных мотивов поведения и высказываний людей вообще и, особенно, выдающихся личностей - дело очень сложное, в частности потому, что эти мотивы могут быть многослойными. Я этого коснулся в статье на примере Шафаревича с его "Руссофобией". На поверхности у него, казалось бы, рациональные соображения о том, что некоторые конкретные евреи сыграли отрицательную роль в судьбе России. На более глубоком уровне желание реабилитировать руских от обвинений в разрушении России. А еще глубже - наверное, общая неприязнь к евреям. Но как это доказать?

Поэтому я не берусь разоблачать таких антисемитов, как, например, Достоевский. К тому же его антисемитизм далеко не однозначный. Да это и вообще не моя задача. Я лишь взялся объяснить моим соплеменникам, которые переживают, что евреев не любят чуть ли не все народы, что виновными в этом в значительной мере являются сами антисемиты. Хотя в общем согласен, что приведенных мною доказательств этой мысли, вероятно, недостаточно.
Как Вы уже, наверное, догадались, запрет на Ваши публикации я снял и извиняюсь за него.
Тартаковский. По просьбе автора...
- at 2010-07-23 01:49:58 EDT
Эмиль
Иерусалим, - Thursday, July 22, 2010 at 17:02:54 (EDT)

Г-ну М.ТАРТАКОВСКОМУ

Большая к Вам просьба от автора статьи

>>>>>>>>><<<<<<<<<<
Просьба автора замечательна, конечно, и интересна. Но - подчинюсь.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-22 17:02:53 EDT
Г-ну М.ТАРТАКОВСКОМУ

Большая к Вам просьба от автора статьи - перестаньте, пожалуйста, публиковать здесь Ваши комментарии, поскольку они очень мешают обсуждению статьи.
Конфиденциально.
- at 2010-07-22 16:05:52 EDT

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О противной стороне.
- at 2010-07-21 13:39:27 EDT
Очень не помешало бы аргументированию уважаемого Автора, если бы приведены были аргументы противной (оба смысла годятся) стороны - антисемитов, среди которых много лиц, которых никак не поименуешь неуважамыми...

xxxxxxxxxx
Собрав междусобойчик, легко поговорить о том, КАК нас не любят.
О том, ПОЧЕМУ нас не любят, надо бы, вероятно, спросить других?
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Об остроумии пожилых оппонентов.
- at 2010-07-22 15:58:02 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О противной стороне.- at 2010-07-21 13:39:27
Очень не помешало бы аргументированию уважаемого Автора, если бы приведены были аргументы противной (оба смысла годятся) стороны - антисемитов, среди которых много лиц, которых никак не поименуешь неуважамыми: Достоевский, Куприн, Шульгин (список мог бы продолжить едва ли не до бесконечности). Обсуждение такого рода лишь среди "своих, духовно и пр. близких" - занятие неприятное, да и унизительное.

Виктор Каган - Wednesday, July 21, 2010 at 17:56:08
Да что там на всяких любителей размениваться, хоть и уважаемых? Пригласить Гитлера с Эйхманом, и вся недолга. Для настоящих приятности и возвышенности беседы, так сказать.

Снимая шляпу.- Thursday, July 22, 2010 at 03:56:22
Антисемитское высказывание лютого юдофоба Геббельса:
"Все те вещи, которые мы чтим как священные и неприкосновенные, для евреев не имеют никакого значения. С другой стороны, они приветствуют все, что в нашем обществе считается — безнравственным. Они относятся ко всем народам с такой ненавистью, которая достойна разве что злейших врагов. Они не только не заключают браков с людьми, не принадлежащими к их племени, но даже никогда не предлагают им поесть. Они ввели обычай обрезания для того, чтобы наглядно продемонстрировать свое отличие от всех других наций…"?

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

Писано это было, конечно, Публием Корнелием Тацитом почти за две тысячи лет до Геббельса. Просто евреи в массе остались такими же. Не уверен, что это комплимент. Какое-то омертвение народа, если не иметь в виду тех - немалым числом, впрочем! - кто порвал с талмудистикой и стал современным самостоятельно мыслящим человеком. Именно такие люди создали новый Израиль, год от года всё более заполняемый ортодоксами.

Отцы политического сионизма предчувствовали и опасались такого развития событий:
Барон Ротшильд: "Я с содроганием думаю о создании еврейской колонии в Палестине... Это будет еврейское государствьице, ортодоксальное и нелиберальное"...
Теодор Герцль:"Мы не допустим, чтобы раввины заправляли в нашем государстве!.." (Из переписки, 1902 г.)

Вот ведь какая традиционная притча.
Пока воздвигался соломонов Храм, в Святая святых, место, где должны были храниться каменные Скрижали Завета, мог входить всякий - каменщики, плотники, маляры...
Но по завершению работ туда только раз в год, на Йом-Кипур, входил первосвященник и молился во спасение Израиля...

Незамысловато? Зато какой политический подтекст! В основание еврейского государства положили свои силы, да и жизни, «всякие»; тогда как само оно, это завершённое государство, оказывается, - «для избранных».

Прокормят ли себя эти "избранные", защитят ли?.. Молитвами роковЫе проблемы не решить. Холокост всем нам уроком.

"Паразиты, убивая свою жертву, тем самым обрекают на гибель и себя". В. Дольник, д-р биол.наук.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-22 11:01:10 EDT
Уважаемые Виктор, Элла и Александр! Я благодарен Вам всем за продолжение дискуссии. Но оговорюсь, что Вам, Александр о Вашей метастабильности я возражу позже. А сейчас о главном

Итак, вот Элла говорит, что двое подрались и не потому, что у них есть кулаки, а из-за велосипеда. Верно: есть причина. Но ведь не каждая пара подерется по такой причине. Есть разные характеры. В любом погроме я подозреваю наличие зачинщиков, в которых предполагаю наличие исходной повышенной природной склонности к агрессивности, которая жаждет проявиться. И еще есть интересанты, которые спровоцировали эту возможность. Ну и что, скажите Вы? А вывод простой: чтобы бороться с антисемитизмом, надо преследовать и зачинщиков и интересантов, а массу, которая втягивается в эти эксцессы, образовывать. И тогда острых проявлений антисемитизма станет меньше. Я об этом писал в статье, и это четко сформулировал в своем комментарии И.Брускин.
В предложенной концепции важную роль играет представление о том, что эта самая агрессивность не является непреодолимой, а является лишь склонностью, которую ее носитель сможет сдерживать или переориентировать, если будет знать о наказуемости ее нехороших проявленийКонечно, кроме антисемитских эксцессов есть еще во многих местах и многих головах общая антисемитская атмосфера и менее острая, но вполне достаточная активность. Что же с ними делать? Приходится, извинившись за пафос, напомнить, что так сложилось: евреи находятся в центре мировых событий, и потому отношение к ним является проявлением Мирового Зла, против которого и надо бороться, чтобы преодолеть антисемитизм.
Кстати, К. Лоренц в своей замечательной книге "Агрессия", под влиянием которой, несомненно, написана моя статья, постоянство объема Мирового Зла в Истории ( во всех его проявлениях) связал с наследственной склонностью у людей к агрессивности.
Эдмонд
- at 2010-07-22 08:12:11 EDT
Снимая шляпу.
- Thursday, July 22, 2010 at 03:56:22 (EDT)

Г-н Коган! Вы даже не подозреваете, как Вы правы. Мойте руки, общаясь с антисемитами, как велит Вам долг врача и клятва Гиппократа! Ну, станем ли ссылаеться на такое, например, антисемитское высказывание лютого юдофоба Геббельса:
"Все те вещи, которые мы чтим как священные и неприкосновенные, для евреев не имеют никакого значения. С другой стороны, они приветствуют все, что в нашем обществе считается — безнравственным. Они относятся ко всем народам с такой ненавистью, которая достойна разве что злейших врагов. Они не только не заключают браков с людьми, не принадлежащими к их племени, но даже никогда не предлагают им поесть. Они ввели обычай обрезания для того, чтобы наглядно продемонстрировать свое отличие от всех других наций…"?
============================================================
Господа! Так много написано слов, по статье, которая никоим образом не вскрывает ПРИЧИН антисемитизма (юдофобии), что у меня возникло намерение предложить вам взглянуть на вопрос юдофобии проще - по бытовому!
Дело в том, что, когда, после "Большого взрыва", с введением "антропного принципа", закладывался "Проект Израиль", проект абсолютно уникальный на нашей планете, что отмечалось не раз такими разными личностями, как Юлиан Отступник, Лютер, Джон Адамс, Вольтер, Вико, или Тойнби,, а уж потом только такими "светочами", как Гебельс, так вот, при закладке "Проекта Израиль", было сразу сделано допущение, что этим жестоковыйным евреям верить нельзя!
Другими словами, если не принять специальных мер, так эти евреи, в самом ближайшем будущем, разбегутся по чужеземным бабам и мужикам и, стало быть, по чужим Богам.
И такие СПЕЦИАЛЬНЫЕ меры были приняты соответствующим РАЗУМОМ, уже НА УРОВНЕ ТЕОРИТИЧЕСКОГО проектирования.
Каждый еврей, если ему свойственно задумываться над БОЛЕЕ ШИРОКИМИ аспектами "Проекта Израиль", способен сам высчитать эти "СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ".
Так что, не печальтесь, юдофобия никуда не денется, поскольку сами виноваты - неча бегать по чужим бабам и мужикам, и не только!
Об остальном, тем, кто может понять, достаточно часто говорит г-н Вайсберг!
Одновременно можете стать оптимистами - ОБЯЗАНЫ!
"Проект Израиль" до сих пор остаётся актуальным, самим фактом продолжения существования этих "специальных" мер!
Снимая шляпу.
- at 2010-07-22 03:56:22 EDT
Виктор Каган
- Wednesday, July 21, 2010 at 17:56:08 (EDT)
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О противной стороне.
- at 2010-07-21 13:39:27 EDT
Очень не помешало бы аргументированию уважаемого Автора, если бы приведены были аргументы противной (оба смысла годятся) стороны - антисемитов, среди которых много лиц, которых никак не поименуешь неуважамыми: Достоевский, Куприн, Шульгин (список мог бы продолжить едва ли не до бесконечности). Обсуждение такого рода лишь среди "своих, духовно и пр. близких" - занятие неприятное, да и унизительное.

Да что там на всяких любителей размениваться, хоть и уважаемых? Пригласить Гитлера с Эйхманом, и вся недолга. Для настоящих приятности и возвышенности беседы, так сказать.
********
Г-н Коган! Вы даже не подозреваете, как Вы правы. Мойте руки, общаясь с антисемитами, как велит Вам долг врача и клятва Гиппократа! Ну, станем ли ссылаеться на такое, например, антисемитское высказывание лютого юдофоба Геббельса:
"Все те вещи, которые мы чтим как священные и неприкосновенные, для евреев не имеют никакого значения. С другой стороны, они приветствуют все, что в нашем обществе считается — безнравственным. Они относятся ко всем народам с такой ненавистью, которая достойна разве что злейших врагов. Они не только не заключают браков с людьми, не принадлежащими к их племени, но даже никогда не предлагают им поесть. Они ввели обычай обрезания для того, чтобы наглядно продемонстрировать свое отличие от всех других наций…"?
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-22 01:40:47 EDT
Уважаемый Григорий!
Наша дискуссия о Тютчеве и хасидизме имеет мало отношения к обсуждаемой теме, поэтому, с Вашего позволения, мы ее отложим до более подходящего случая.
Что же касается агрессии в антисемитизме, то при изначальном определении оной как ОДНОГО ИЗ МЕХАНИЗМОВ, а не причин такового, можно дискутировать сколько угодно. Никто же не отрицает опасности склонности личности к агрессии. Но позвольте мне быть принципиальным и не путать термодинамику (т.е. движущую силу) с кинетикой (т.е. механизмом реализации). Такую ошибку делать было бы непростительно. В остальном, без сомнений, разницы в наших позициях нет.
Что же касается "ловушки", в которую можно угодить поддерживая кого-то или опровергая, тут Вы, конечно, правы. Но стоит ли этого так уж опасаться: ведь речь идет лишь о понимании высказываний, и если автор этих высказываний не согласен, он выскажется. У меня нет сомнений, что уважаемый В.Каган не позволит мне искажать его позицию и вмешается "в случае чего". Конечно, он профессионал и в поддержке не профессионала не нуждается, но я этого и не делаю, а всего лишь опираюсь на его мнение в своих собственных построениях.
С уважением.
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 20:34:21 EDT
Виктор Каган
- at 2010-07-21 17:56:09 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О противной стороне.
- at 2010-07-21 13:39:27 EDT
Очень не помешало бы аргументированию уважаемого Автора, если бы приведены были аргументы противной (оба смысла годятся) стороны - антисемитов, среди которых много лиц, которых никак не поименуешь неуважамыми: Достоевский, Куприн, Шульгин (список мог бы продолжить едва ли не до бесконечности). Обсуждение такого рода лишь среди "своих, духовно и пр. близких" - занятие неприятное, да и унизительное.

Да что там на всяких любителей размениваться, хоть и уважаемых? Пригласить Гитлера с Эйхманом, и вся недолга. Для настоящих приятности и возвышенности беседы, так сказать.
=========================

Виктор!

Снимаю шляпу!!
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 20:30:24 EDT

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 16:43:56 EDT

Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 16:10:15 EDT

"Еще Тютчев сказал: «...мысль изреченная есть ложь...»"

###########################################################

Уважаемый Григорий!
Тютчев сказал, но мы имеем полное право с ним не соглашаться. Тем более, если у нас в руках стройное учение хасидизма, весьма подробно рассматривающее связь понятий "мысль-слово-действие".

А о китайцах... С Вашими поправками - совершенно верными - можно спокойно согласиться, но тогда из этого примера весьма мало что можно учить про евреев, поскольку в еврейской истории классическая ксенофобия - далеко не главная составляющая. Кстати, именно это косвенно пытается доказать В.Каган: природная агрессия лишь ИНОГДА проявляется в антисемитизме. А иногда - значительно чаще - она совершенно парадоксально вскипает у совершенно неагрессивных особей и групп. И именно этот факт является свидетельством не причинности агрессии по отношению к антисемитизму, а лишь одним из способов его проявления.

==========================================
Уважаемый Александр!

Вы можете себе позволить с Тютчевым несоглашаться, но я, к сожалению, не могу – жизнь не раз болезненно подтвердила его правоту, а с хасидизмом в целом и с данным аспектом его в частности я не знаком, так что воспользоваться им не в силах. Равно как и отличить классическую ксенофобию от неклассического ее варианта.

Когда Вы пишите «именно это косвенно пытается доказать В.Каган» - Вы рискуете угодить в ту же ловушку, за которую мне пришлось извиняться перед Э. Менджерицким. Но сама идея, что «...природная агрессия лишь ИНОГДА проявляется в антисемитизме...» - именно то, что я и имел ввиду в моем комментарии, а еще она проявляется в самых разных других вариантах – кулака-живоглота, банкира-кровопийцы, етс., или глушится транквилизаторами, или... Насчет «значительно чаще - она совершенно парадоксально вскипает у совершенно неагрессивных особей и групп» - предложу к рассмотрению чистой воды «Психологию толпы» Г.Лебона, притом, что запалом служит почти всегда агрессивный антисемит (трудно толпе заполыхать без его харизмы). И никакой парадокс не нужен.

Давайте подумаем вместе, многое ли разнит нас. Видимо то значение, которое я придаю опасности агрессивных антисемитов, раз числом они уступают толпе. Может быть Ваше внимание привлечет тот резон, что и граната, пока она без запала – неопасная колотушка? Вообще-то во многих прекрасных работах по анализу антисемитизма - и на этом сайте опубликованных, и вне его – тема психологической составляющей так или иначе проскальзывает. И нынешняя дискуссия отлична тем, что прожектор остановился и высветил, выделил ее – всего лишь. Ведь иррациональность антисемитизма столь велика, что тема неизбежно, как водоворотом затягивается в психологию, хотябы и неявно, по умолчанию.
Виктор Каган
- at 2010-07-21 17:56:09 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О противной стороне.
- at 2010-07-21 13:39:27 EDT
Очень не помешало бы аргументированию уважаемого Автора, если бы приведены были аргументы противной (оба смысла годятся) стороны - антисемитов, среди которых много лиц, которых никак не поименуешь неуважамыми: Достоевский, Куприн, Шульгин (список мог бы продолжить едва ли не до бесконечности). Обсуждение такого рода лишь среди "своих, духовно и пр. близких" - занятие неприятное, да и унизительное.

Да что там на всяких любителей размениваться, хоть и уважаемых? Пригласить Гитлера с Эйхманом, и вся недолга. Для настоящих приятности и возвышенности беседы, так сказать.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 16:43:56 EDT

Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 16:10:15 EDT

"Еще Тютчев сказал: «...мысль изреченная есть ложь...»"

"Конечно, масса радикальных различий в судьбах нашего и их народов не дает права на широкие аналогии, но я надеялся на то, что в контексте всего моего комментария этот пример – т.е. пример иррациональной ненависти к более успешному нацменьшинству со стороны враждебного большинства – был уместен. Не более."

###########################################################

Уважаемый Григорий!
Тютчев сказал, но мы имеем полное право с ним не соглашаться. Тем более, если у нас в руках стройное учение хасидизма, весьма подробно рассматривающее связь понятий "мысль-слово-действие".

А о китайцах... С Вашими поправками - совершенно верными - можно спокойно согласиться, но тогда из этого примера весьма мало что можно учить про евреев, поскольку в еврейской истории классическая ксенофобия - далеко не главная составляющая. Кстати, именно это косвенно пытается доказать В.Каган: природная агрессия лишь ИНОГДА проявляется в антисемитизме. А иногда - значительно чаще - она совершенно парадоксально вскипает у совершенно неагрессивных особей и групп. И именно этот факт является свидетельством не причинности агрессии по отношению к антисемитизму, а лишь одним из способов его проявления.
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 16:10:15 EDT
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-21 15:12:20 EDT
Всем читателям этих комментариев и особенно Виктору Кагану и Элле Грайфер сообщаю, что мнение высказанное Григорием Гринбергом в комментарии от 21.07.2010, очень далеко от моего понимания причин антисемитизма, о котором следует судить только по моей статье и моим комментариям к ней. Эмиль
=====================
Эмиль,
Вы полностью правы, моя фраза:

«...Вот это то, что и почему так безуспешно пытался и пытается объяснить Вам Эмиль Менджерицкий....»

была абсолютно не корректна – Вы и только Вы можете говорить за себя, а не я, или кто-то еще.

Мой комментарий был продолжением предыдущего, начинавшегося с оговорки, что это личное мнение человека не являющегося специалистом в социологии, психологии и психиатрии.

Приношу свои искренние извинения.
ГГ
***********************************************

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 12:54:28 EDT

Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 12:43:55 EDT
Элла
- at 2010-07-21 07:17:28 EDT

"А в юго-восточной Азии евреи – это китайцы."

###########################################################

С тем только отличием, что они никогда не теряли своей государственности, не забывали свой язык, не рассеивались на 99% по свету, не теряли 1/3 народа в Катастрофе стоя перед угрозой тотального геноцида и не возраждали свое государство через 2000 лет после его разрушения.
Ну почти евреи!!!

Александр,

Еще Тютчев сказал: «...мысль изреченная есть ложь...»

Я имел ввиду лишь то, что китайцы в юго-восточной Азии, являясь нацменьшинством, и весьма успешным в области торговли, финансов и ремесла, на протяжении веков, т.е. не отождествляясь с нынешними успехами континентального Китая и не подкрепляясь им, были объектом ненависти, предубеждений и погромов. Кстати – погромы продолжаются и в наше время (см. Индонезию). Конечно, масса радикальных различий в судьбах нашего и их народов не дает права на широкие аналогии, но я надеялся на то, что в контексте всего моего комментария этот пример – т.е. пример иррациональной ненависти к более успешному нацменьшинству со стороны враждебного большинства – был уместен. Не более.

Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-21 15:12:20 EDT
Всем читателям этих комментариев и особенно Виктору Кагану и Элле Грайфер сообщаю, что мнение высказанное Григорием Гринбергом в комментарии от 21.07.2010, очень далеко от моего понимания причин антисемитизма, о котором следует судить только по моей статье и моим комментариям к ней. Эмиль
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О противной стороне.
- at 2010-07-21 13:39:27 EDT
Виктор Каган
- Wednesday, July 21, 2010 at 13:24:35 (EDT)

... Что касается аргументации уважаемого Автора, в благости намерений которого не сомневаюсь, позволю себе в который раз напомнить Оскара Уайльда-----

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<

Очень не помешало бы аргументированию уважаемого Автора, если бы приведены были аргументы противной (оба смысла годятся) стороны - антисемитов, среди которых много лиц, которых никак не поименуешь неуважамыми: Достоевский, Куприн, Шульгин (список мог бы продолжить едва ли не до бесконечности). Обсуждение такого рода лишь среди "своих, духовно и пр. близких" - занятие неприятное, да и унизительное. И не могущее по самой своей сути привести к чему-то реальному, конкретному, позитивному.
Виктор Каган
- at 2010-07-21 13:24:34 EDT
Дискуссия будет бесконечной, если сформулированное в заголовке статьи и чётко не единожды подчёркнутое в тексте не выдерживающее критики представление об агрессивности как одной из причин антисемитизма будет подменяться другими вещами. И поддержка, и критика, и реакции Автора будут ценны лишь в той мере, в какой они будут строиться на обсуждении этого представления. Что касается аргументации уважаемого Автора, в благости намерений которого не сомневаюсь, позволю себе в который раз напомнить Оскара Уайльда: "О чужом произведении мы судим по тексту, о своём - по замыслу" - и это подтверждается всеми без исключения его комментариями. К сожалению.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 13:11:29 EDT

Уважаемый Эмиль!
Проблема в том, что зачастую, вовремя незадушенная нелепость порождает огромную трагедию. Гитлера, например, вообще никто серьезно не воспринимал, а когда стали воспринимать - было уже поздно. Поэтому я не гнушаюсь реагировать на ЛЮБЫЕ реплики. Уж слишком обсуждаемый вопрос серьезный.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 12:54:28 EDT

Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 12:43:55 EDT
Элла
- at 2010-07-21 07:17:28 EDT

"А в юго-восточной Азии евреи – это китайцы."

###########################################################

С тем только отличием, что они никогда не теряли своей государственности, не забывали свой язык, не рассеивались на 99% по свету, не теряли 1/3 народа в Катастрофе стоя перед угрозой тотального геноцида и не возраждали свое государство через 2000 лет после его разрушения.
Ну почти евреи!!!
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-21 12:51:11 EDT
Уважаемый Александр, мне кажется, что с теми, кто засоряет комментарии нелепыми высказываниями, спорить не стоит.
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 12:48:40 EDT
Продолжение:

И не надо из-за невозможности изжить это явление вешаться, или спасаться в мире иллюзий, равно как не надо искать трупов в своем подполе. Полезнее спокойно жить и наслаждаться жизнью, бороться с антисемитизмом и говорить открыто им, что мы ненавидим их так же, как они нас, не искать мира с ними, а главное – быть готовыми защищать себя, своих близких и свой народ, буде такая необходимость возникнет, без малейшей тени сомнения в успехе.
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-21 12:43:55 EDT
Элла
- at 2010-07-21 07:17:28 EDT
Агрессивность - в характере человека как такового. Чем-то это хорошо, чем-то плохо, как все на свете. Антисемитизм не от аргессивности проистекает (хотя проявления его агрессивны), а от каких-то факторов, направляющих агрессию именно в эту сторону.

Все равно как если бы я сказала, что причиной драки Пети с Ваней было наличие у обоих кулаков и продолжила бы длинным исследованием анатомии и физиологии: как кулак устроен, да сколько в нем костей, да как устроены лапы у обезьяны... А подрались-то они, на самом деле, из-зо того, что не поделили велосипед.

Вот эти самый "велосипеды" Вы упоминаете разве что вскользь, так что по сути дискутировать как бы и незачем.
========
Агрессивность – это прежде всего энергия наполняющая человека (или иное существо) и ищущая выхода в действии (борьбе) преследующем какой-то результат. Историко-биологически чаще всего была борьба за ресурсы (пища, кров, и т.д.) либо с самими ресурсами, либо с конкурентами за ресурсы – внутри-видовыми (члены стаи) либо вне-видовыми. Это естественное свойство человека, как биологического существа.

В любом обществе найдутся люди недовольные своим статусом или общим положением вещей и генетически заряженные большей агрессивностью, чем та, что находит разрядку в активности. Многие из них удовлетворительного способа снять этот стресс по тем, или иным причинам (это разговор особый) не видят. И это состояние мучителено, очень, и человек инстинктивно ищет панацею. Кто-то бежит к врачу за таблеткой, кто-то - пьет, кто-то – ширяется. А кто-то – «догадывается», что «если в кране нет воды – воду выпили жиды», и ему действительно становится легче – ведь раз евреи играют не по правилам (а услужливые дяди ему это объяснили - вот она - связка), значит – сволочи, значит к ногтю их и вся недолга, а он - жертва. Ему становится легче уже от того, что причина все-таки не в нем, а в чем-то другом, ком-то другом, носатом. Даже если он на другом конце Земли, даже если его уже давно нет, и даже если никогда не было – не было здесь, значит был где-нибудь еще. И уж если это не искомый Вами «велосипед», то не знаю чем еще угодить.

Выдающийся психолог и психиатр Вадим Ротенберг, автор концепции поисковой активности (экспериментальное обоснование которой проведено совместно с проф. В.В. Аршавским) убедительно показал и доказал, что замещение реальных причин стресса мнимыми есть одна из нормальных моделей поведения человека. Одна из, не единственная, но вполне частотная.

А еще один важный для нас аспект концепции Ротенберга относится к многим уже из нас. Одна из моделей поведения нормального человека в условиях стресса, когда активные действия по устранению его причин объективно не возможны, приводят человека к «субъективной слепоте» - причина стресса - как бы не была она очевидна - выпадает из поля зрения. Один из исторических примеров – отношение населения России к Сталинскому террору – миллионы людей жили в нем и просто «не знали» о нем. Не знали и все, не знали и все, не знали и все-е-е... Подсознание отторгает безнадежность и успевает защитить сознание, ослепляя его. Вот, возможно, почему Вы не поняли столь простые вещи. Это слишком очевидно и слишком страшно, даже если написано прекрасным литературным языком.

Вот это то, что и почему так безуспешно пытался и пытается объяснить Вам Эмиль Менджерицкий. Я думаю, что это чертовски важно обдумать нам всем. Это для нас без преувеличения - судьбоносный вопрос. Антисемитизм – это многоликое, невероятно сложное явление социальной жизни. Он был, есть и будет.
А в юго-восточной Азии евреи – это китайцы. И по абсолютно тем же причинам. Мы должны понять его во всей его сложности, и не для того, чтобы стать лучше, и тем самым умилить и устыдить антисемитов, а для того, чтобы успешней с ним бороться, и эта борьба есть часть нашей жизни и судьбы.

И не надо из-за невозможности изжить это явление вешаться, или спасаться в мире иллюзий, равно как не надо искать трупов
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 11:43:30 EDT
ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО
- at 2010-07-21 11:11:20 EDT
Все народы мира имеют трагическую жизнь и судьбу, особенно плохо малым народам, живущим среди больших народов.Предельно плохо народам с плохими лидерами.

Антисемитизм - один пример трагедии из миллионов аналогичных.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Все очень просто ... только полнейшим невеждам, не имеющим понятия об истории - и общечеловеческой, и собственного народа. А факты... Они лишь путают такую простую картину в голове такого простого человека. Зачем?
[Кстати, откуда "миллионы примеров"??? Сколько в мире народов, господин Простак?]
ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО
- at 2010-07-21 11:11:20 EDT
Все народы мира имеют трагическую жизнь и судьбу, особенно плохо малым народам, живущим среди больших народов.Предельно плохо народам с плохими лидерами.

Антисемитизм - один пример трагедии из миллионов аналогичных.
Тартаковский.
- at 2010-07-21 09:40:44 EDT
Известный российский сионист Д. Пасманик даже установил для этих стран некую закономерность:
уровень антисемитизма тем выше, чем больше в стране евреев.

>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<

Чувствуется, большого ума был этот человек - сионист Пасманик.
Тартаковский.
- at 2010-07-21 09:30:56 EDT
Эмиль
Иерусалим, - Wednesday, July 21, 2010 at 09:11:22 (EDT)

Уважаемая Элла! Попробую еще раз объяснить, о чем я хотел сказать в своей статье. Все мои предшественники рассматривали объект антисемитизма - евреев и объективную ситуацию, из-за которой на них нападают. А я в дополнение е этому предложил обратить вниманик на субъективную сторону - на антисемитов.----

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<

Извините, конечно, но для начала посмотрите в любом словаре определение понятий "объективное-субъективное".


Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-21 09:11:21 EDT
Уважаемая Элла! Попробую еще раз объяснить, о чем я хотел сказать в своей статье. Все мои предшественники рассматривали объект антисемитизма - евреев и объективную ситуацию, из-за которой на них нападают. А я в дополнение е этому предложил обратить вниманик на субъективную сторону - на антисемитов. Вы говорите:ну, что на них смотреть - все люди агрессивны. А говорю, что люди, во-первых не все агрессивны, а те которые агрессивны, агресивны по-разному, и чтобы бороться с антисемитизмом, надо понять, как они агрессивны. Антисемитизм - дело сложное, и надо к нему подходить всесторонне. Более того, его пытаются изучать с помощью социологии, психологии, истории, а, может быть изучение антиснмитизма может, в свою очередь, кое-что дать для понимания психологии и т.п.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 08:00:10 EDT
Уважаемый Эмиль!
Во-первых, примите пожелания доброго здоровья и желания (и возможности) дискутировать; на долгие годы.
Во-вторых, спасибо Вам за реакцию на мое скромное приглашение к дискуссии.
В-третьих, я счел своим долгом просмотреть некоторые Ваши эссе и статьи, опубликованные в других местах, чтобы составить представление о человеке, с которым я собираюсь разговаривать. Хотя, конечно же, мы не станем здесь обсуждать ничего, кроме Вашей настоящей статьи.

Уважаемый Эмиль! Вы прекрасно понимаете научную терминологию, поэтому я позволю себе назвать Вашу позицию "метастабильной" без риска оказаться непонятым. [Более подробно я написал о типах еврейской реакции на современность в статье "Катастрофа после Катастрофы" (раздел 4.5) в "Заметках" за февраль нынешнего года (ссылку я давал ранее). Если хотите - посмотрите.] Ваша позиция - классическая. Подтверждение тому - Ваше желание "разработать" этику светского еврея, заменить "религиозность" сионизмом. [В данном случае, кстати, есть некое исключение из постулированного Вам правила "религия или сионизм" - религиозный сионизм. Но это к делу напрямую не относится.] Но проблема не в метастабильности Вашей позиции (она оправдана "филогенетически", т.е. Вашей личной жизненной историей). Проблема в том, что Вы - скорее всего подсознательно - уходите от поиска ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ явления, которое беретесь исследовать. В общем-то, сейчас Элла Вам об этом написала: Вы увлеклись не ПРИЧИНОЙ драки, а ее ОПИСАНИЕМ. Потому что агрессивность - как убедительно доказал В.Каган (и не он один) - не причина, а лишь СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ потенциала. Можете искать и находить тысячу поводов к антисемитизму и сотню психологических линий повесения антисемита, но ради истины Вам придется признать: если все они ведут ИМЕННО к ненависти к евреям, то истинная причина у них - ЕДИНАЯ. Возможно, анализ в этом духе войдет в противоречие с Вашей "метастабильностью" (читай - имманентной противоречивостью Вашей позиции), но ИСТИНА ДОРОЖЕ.
Эдмонд
- at 2010-07-21 07:57:20 EDT
Эмиль
Иерусалим, - Wednesday, July 21, 2010 at 06:52:18 (EDT)
Одними из первых таких интересантов были отцы христианства, которые сделали все - мне не нужно объяснчть почему - чтобы натравить свою паству на евреев. Тогда и начались антисемитские гонения, зачинщиками которых были упомянутые субъекты и в которые втягивался обыватель, наверное, не любой, но готовый проявить и свою слабую агрессивность.
=====================================================
Прошу прощения за вмешательство в беседу,но, полагаю, что Вы, Эмиль, упрощаете нашу историю.
Острейшие формы юдофобии народились ещё в Древнем мире, ДО ХРИСТИАНСТВА, ещё когда финикийцы (евреи-политеисты), составляли самую эффективную конкуренцию греческим пиратско-коммерческим инициативам.
Манефон в ту эпоху писал.
Элла - довесок
- at 2010-07-21 07:25:24 EDT
Или уж, если Вы сосредоточились на роли природной агрессии в антисемитизме, покажите, как он помогает ее регулировать, стимулировать, подавлять или еще чего-то. Понимаете - то, что она проявляется в нем, - не аргумент, аргументом было бы, например: такое проявление агрессивности способствует выживанию скорее, чем другое, потому что...

Но и этого нету.
Элла
- at 2010-07-21 07:17:28 EDT
Агрессивность - в характере человека как такового. Чем-то это хорошо, чем-то плохо, как все на свете. Антисемитизм не от аргессивности проистекает (хотя проявления его агрессивны), а от каких-то факторов, направляющих агрессию именно в эту сторону.

Все равно как если бы я сказала, что причиной драки Пети с Ваней было наличие у обоих кулаков и продолжила бы длинным исследованием анатомии и физиологии: как кулак устроен, да сколько в нем костей, да как устроены лапы у обезьяны... А подрались-то они, на самом деле, из-зо того, что не поделили велосипед.

Вот эти самый "велосипеды" Вы упоминаете разве что вскользь, так что по сути дискутировать как бы и незачем.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-21 07:09:30 EDT
Уважаемый Александр! Спасибо Вам за то, что Вы вернулись в дискуссию. Отвечая Элле, я немного ответил и Вам.
Я соласен с Вами, что евреи часто бросали вызов миру, и что это обстоятельство тоже играет важную роль. Готов к продолжению дискуссии. Ваш Эмиль
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-21 06:52:22 EDT
Уважаемая Элла! Я боялся, что Вы перестали заглядывать в эти комментарии. Поэтому, признаюсь, я был очень доволен, увидев Ваш ответ.(Я задержался с реакцией в связи с временным недомоганием). С большим удовольствием отвечу на Ваши претензии, хотя при этом я буду в какой-то степени повторять себя;но,видимо, в статье и ответах В. Кагану я излагал свои мысли недостаточно внятно.
В статье я не старался объяснить весь антисемитизм, а лишь хотел привлечь внимание к некоторой его стороне, отличающей его от других фобий - к его ожесточенности и жестокости.
Я предположил, что одну из центральных ролей в антисемитских эксцессах играют некоторые субъекты, обладающие серьезной склонностью к агрессии. У них есть сильное желание проявлять эту склонность, они от этого получают удовольствие, но до поры, до времени это желание сдерживается разумом, воспитанием и пр. Но тут появляется второй важный участник процесса - некие интересанты, которые своими идеологическими наветами позволяют эти проявления. Участием этих интересантов и осуществляется переход к социальному.
Одними из первых таких интересантов были отцы христианства, которые сделали все - мне не нужно объяснчть почему - чтобы натравить свою паству на евреев. Тогда и начались антисемитские гонения, зачинщиками которых были упомянутые субъекты и в которые втягивался обыватель, наверное, не любой, но готовый проявить и свою слабую агрессивность.

Эта деятельность в Европе происходила веками, она стала традицией, и евреи превратились в париев и виновных во всем. Поэтому (но не только поэтому) желающие получить удовольствие от своей ярости обращаются, в первую очередь на евреев. Хотя впоследствии роль христианских боссов уменьшилась, этот "приоритет" евреев продолжается и в новое время - из-за Вольтера, Маркса, царской охранки, конкуренции, зависти и т.п. Действуют и другие интересанты.

Но, повторяю, я не объясняю своим фактором весь феномен антисемитизма. Я признаю роль и обыкновенной ксенофобии, и религиозного противостояния и т.д.
Ожидаю продолжения дискуссии. Ваш Эмиль
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-21 02:32:15 EDT
Уважаемый Эмиль!

После того, как г-н Виктор Каган (с которым я в данном вопросе, в целом, согласен) завершил дискуссию с Вами на профессиональную тему, мне показалось, что говорить больше не о чем. Но после Вашего обращения к Элле Грайфер по поводу одного лишь многоточия (!!!) в ее отзыве, я понял, что Вы полны желания продолжать разговор. Уважаемая Элла весьма филигранно Вам ответила, и Вы еще не успели отреагировать. И прежде, чем Вы это сделаете, позвольте обратить Ваше внимание на мою единственную в этой дискусси реплику на обсуждаемую тему.
Вы - ученый, занимавшийся всю жизнь (как я понимаю) прикладными технологиями. Я тоже могу скромно заявить, что добываю свой хлеб на поприще "наукоемких" технологий, правда - несколько в иной области. И Вам не хуже меня известно, что модель, предлагаемая для объяснения явления, должна опираться на МЕХАНИЗМ, а не быть примитивно феноменологической. Уважаемая Элла попыталась обратить Ваше внимание на ОТСУТСТВИЕ МЕХАНИЗМА в Вашей модели, поскольку уникальность антисемитизма совершенно осталась за бортом. Сделайте же одолжение, обратите внимание на мою первую реплику, и я буду рад подискутировать с Вами ПО СУЩЕСТВУ вопроса, а не просто "феноменологически".
С уважением.
Элла
- at 2010-07-21 01:01:41 EDT
Попробую объяснить:

Кроме краткой истории европейского антисемитизма, Вы описываете некий индивидуально-психологический механизм, с которым проявления антисемитизма каких-то индивидуумов бесспорно связаны, но!

Вы не объясняете, почему этот механизм проявляется прежде всего в антисемитизме, а не в разбивании об стенку собственной головы, поножовщине с соседями или пожирании сырых кроликов.

Есть какое-то очень серьезное промежуточное звено, какой-то переход от индивидуального к социальному, от плохого настроения Марь-Иванны к культурной традиции народов и цивилизаций, который Вы совершенно игнорируете. А без него любое объяснение неубедительно.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-20 14:24:02 EDT
Уважаемая Элла Грайфер! Очень хотел бы узнать, что Вы имели ввиду под многоточием, которым Вы закончили свой короткий комментарий от 13.07.2010.Может быть теперь, после моей дискуссии с господином В. Каганом, Вам не потребуется много слов, чтобы разъяснить это. Ваш Эмиль
Эдмонд
- at 2010-07-19 12:20:14 EDT
Илья Брускин
Бат-Ям, Израиль - Monday, July 19, 2010 at 09:48:21 (EDT)
Интересная статья, и странные к ней комментарии! Э.Менджерицкий высказал предположение, что иррациональность поведения антисемитов в значительной степени определяется природной склонностью некоторых здоровых людей к агрессивному поведению.
=====================================================
Г-н Брускин! Может быть дело в том, что подавляющая часть популяции Хомо, вообще иррациональна?
Сами посудите, никому в мире, кроме евреев и японцев, не удалось вообще создать НИ ОДНОЙ, внутренне не противоречивой религиозной концепции.
И уж тем более, ни одной на земле культуре (этносу) не удалось создать внутренне непротиворечивой космогонии, способной выдержать даже проверку теорией "Большого взрыва".
Может быть, исходя из этих фактов, просто проконстатирвать, что алогичность этой публики - в её массовых значениях, не убывает, и просто принять этот факт.
Сами посудите - у них были Марк Аврелий, Эпиктет, Монтень, другие разные, а итоги?
Мало Холокоста, так у НИХ, СЕГОДНЯ, возрождаются культы Друидов, ацтеков, Зевса и так далее.
Они, СЕГОДНЯ (семь лет назад?) проводят в цитадели цивилизации - Лондоне, ПУБЛИЧНЫЕ сеансы КОЛЛЕКТИВНОГО мастурбирования!
К этому ряду, стоит ли добавлять что ещё, для доказательства?
Теперь насчёт антисемитизма - что касается меня, лично мне он никогда не мешал.
Юдофобы, лично меня, очень даже стимулируют.
Илья Брускин
Бат-Ям, Израиль - at 2010-07-19 09:48:21 EDT
Интересная статья, и странные к ней комментарии! Э.Менджерицкий высказал предположение, что иррациональность поведения антисемитов в значительной степени определяется природной склонностью некоторых здоровых людей к агрессивному поведению. На такую вероятную связь между природными особенностями антисемитов и ожесточённостью антисемитских эксцессов до Э.Менджерицкого внимания действительно не обращали. А, тем не менее, выявление такой связи позволяет понять, что успешная борьба с антисемитизмом должна вестись прежде всего на правовом поле! В этом я и нахожу особенную ценность настоящей статьи! Однако, вместо того, чтобы обсуждать статью по существу, комментаторы стали приписывать Э. Менджерицкому собственные домыслы. В результате чего автору пришлось эти домыслы опровергать: “В статье антисемитизм не рассматривается как некое душевное заболевание, психопатологическое состояние. Я не прикасаюсь к психиатрии”, “Я не утверждаю, что те или иные народы отличаются природной агрессией” и т. д. И ладно бы оппоненты высказали суждения, не относящиеся к тексту статьи, но они ещё в ряде случаев сделали это в неподобающей форме: “Ваша статья не выдерживает критики”, “у Вас наверняка есть области, в которых Вы действительно компетентны и о которых могли бы интересно писать”, “На мой взгляд, понимает он (автор) плохо и строит своё рассуждение тоже плохо”, “Надеюсь, что этот ролик поставит, наконец, точку в обсуждении чепухи”…. Такими высказываниями комментаторы унизили не только себя, но и всех пишущих и читающих “Заметки”. По-моему и журнал и его читатели только выиграют, если, комментарии будут соответствовать тексту автора и культурной форме общения. Вместо того, чтобы обмениваться общими мнениями по необъятному вопросу антисемитизма, и тем более оскорблять автора, наверное, стоит вернуться к обсуждению конкретных мест интересной статьи Э.Менджерицкого.
Илья Брускин. http://aib06.narod.ru E-mail: aib06@narod.ru
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-18 21:36:55 EDT
Уважаемый Виктор! Спасибо за разговор. Эмиль
Виктор Каган
- at 2010-07-18 03:25:40 EDT
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-18 02:11:11 EDT

Уважаемый Эмиль! Разговор исчерпал себя. Если Вы собираетесь продолжать писать на эту тему и что-то из него Вам пригодится, буду рад.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-18 02:11:11 EDT
Уважаемый Виктор! В комментарии от 14.07.2010 Вы правильно утверждаете,что Эфроимсон и Лорец ничего не говорят о верах и убеждениях, которые могут быть объектами лишь развития культуры.Но они, как и другие эволюционные психологи, таки говорят о том, что в процессе эволюции могли возникнуть биологические механизмы, которые создают у потомков разные склонности - не сами свойства, но социальные склонности - например, к альтруизму,риску,жажду познания и, в том числе, склонность к агрессии, причем склонность разной силы. (См., например,в книге К.Лоренца "Агрессия" главу 13 "Се человек"). На основании этих соображений я и предположил, что особи с особой склонностью к агрессии могут быть инициаторами антисемитских эксцессов, по механизму, описанному в статье. Однако это далеко не единственный, по принятой мной концепции, вариант возникновения враждебности к евреям. Действуют и много других причин, таких как религиозные противоречия, нацистская и другие идеологии, зависть, ксенфобия, возможность использования евреев как козлов отпущения и т.д. И это создает целое море непрязни к евреям. И если я хочу привлечь внимание именно к агрессивности, то это, в основном, для объяснения ярости и жестокости, сопровождающих антисемитские эксцессы.
Ваш новый комментарий от 15.07.2010 представлен роликом, который Вы сопроводили следующими словами, выдержанными в Вашей обычной изящной манере:"(Этот ролик)поставит, наконец, точку в обсуждении ЧЕПУХИ:"главная идея, развитая в настоящей статье относительно причин юдофобии, состоит в утверждении о важной роли природной агрессии в неутомимости антисемитизма". Непонятно, правда, чем уж так возмутила Вас приведенная цитата из моей статьи. Ведь относительно ненавидимой Вами "природной агрессивности" я не утверждаю там ни того, что ее роль САМАЯ важная и ни того, что этот фактор является ЕДИНСТВЕННОЙ причиной антисемитизма, а лишь призываю обратить на нее внимание.
Что же касается самого ролика(за него спасибо), то я не воспринимаю его как столь убийственный для моей статьи аргумент, как Вы об этом намекаете. Во-первых, он ведь о том, КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ в Германии, а не о том, КАК ТАМ БЫЛО. Он, может быть, позволяет построить еще одно предположение для объяснения поведения какой-то части немцев во время Шоа, но и только. Однако он не ликвидирует правдоподобность других предположений. А какое он имеет отношение, например, к деятельности литовцев, уничтоживших, без участия нацистов, поголовно все партизанские отряды,возникшие на территории Литвы после ее захвата немцами, отряды, которые состояли из одних евреев и которых уничтожали в первой же деревне, куда они приходили за снабжением?(Сам слышал об этой трагедии от случайно выжившего заместителя командира одного из этих отрядов).
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-15 14:26:10 EDT
Уважаемый Виктор Ефимович!
Спасибо Вам за ролик. Он на 100% подтверждает одну из важнейших концепций хасидизма: только когда у человека есть ИНСТРУМЕНТЫ подчинения скотины в себе Б-жественной искре в себе же, есть шанс, что он в реальности не скатится к животному уровню. Если же таких инструментов нет - скатывание к скотскому состоянию - это лишь вопрос внешнего воздействия и времени. И факт наличия или отсутствия этих инструментов у человека никакого отношения к медицине не имеют. А относится он, конечно, к СВОБОДЕ выбора личности - видеть себя "астью стада прямоходящих" ли "по образу и подобию созданных".
К вопросу об антисемитизме народов мира эта концепция имеет самое непосредственное отношение. Кстати, как мы можем убедиться в реальной жизни, евреи-юдофобы - еше страшнее неевреев-антисемитов, потому что сознательно вызывают этих первых к существованию и активности. Возьму на себя смелость утверждать, что и "само-юдофобство" есть не патология типа мазохизма, а опять же - выбор.
Виктор Каган
- at 2010-07-15 12:35:21 EDT
Надеюсь, что этот ролик
http://kaleban.livejournal.com/21295.html
поставит, наконец, точку в обсуждении чепухи: «главная идея, развитая в настоящей статье, относительно причин юдофобии, состоит в утверждении о важной роли природной агрессивности в неутомимости антисемитизма»
Виктор Каган
- at 2010-07-14 21:42:39 EDT
Эмиль
Иерусалим, - Wednesday, July 14, 2010 at 05:48:35 (EDT)
Уважаемый Эмиль!

В своем комментарии Вы утверждаете, что "искать базу содержаний личности в ее биологической базе...методологически неверно...". Но этим утверждением Вы спорите не столько со мной, сколько с такими современными дисциплинами как Социобиология, Эволюционная психология и т.п., которые как раз заняты тем, что в человеческих личностях, в их психологии, может быть связано с генетикой. Что Вы думаете об этих областях знаний?
Нет, с этими дисциплинами я не спорю. Искать базу содержаний личности (мировоззрений, идеологий и т.д.) в её биологической базе – ошибка. Упоминаемые Вами Эфроимсон и Лоренц обсуждают происхождение биологическое происхождение агрессии и её проявления в социальном поведении (которое, позволю себе напомнить, есть и у муравьёв, зайцев, тигров, птиц и прочей живности), но не говорят о содержаниях – верах, убеждениях и т.д. Ни одна из называемых Вами дисциплин содержания личности не изучает и более того, биологические аспекты человеческого поведения – далеко не единственный фокус их внимания. Возможно, знакомство с психологической литературой (например, http://flogiston.ru/library/agr_hek_all) поможет Вам выйти за пределы сугубо биологического понимания агрессии.

Я не утверждаю, что те или иные народы отличаются природной агрессией. Я полагаю, на основании современных эволюционно-генетических представлений, что в любом обществе имеется то или иное количество людей с повышенной природной склонностью к агрессии, и это является, хотя и не единственным, но важным глубинным фактором распространенности антисемитизма. Если принять этот фактор во внимание, то преодоление антисемитизма окажется не совсем безнадежной задачей

Видите ли, “повышенная природная склонность к агрессии”, то есть зашкаливающая за границы условной нормы агрессивность как черта характера проявляется фронтально – в агрессии словесной и физической, во всех сферах жизни – от любви до семейных, дружеских, служебных и прочих отношений. Вы уверены, что, например, французские коллаборационисты после того, как предоставили занявшим Париж фашистам потребованные списки евреев, добровольно притащили им ещё и списки еврейских детей и услышавшие в ответ: “Господа, мы пока вас об этом не просили”, были именно такими – “с повышенной природной склонностью к агрессии” людьми? Читал когда-то, что один из отвечавших за окончательное решение еврейского вопроса фашистских бонз (по-моему, Эйхман, но, если ошибаюсь, пусть меня поправят), единственный раз оказавшись в лагере уничтожения для ознакомления с практикой, был настолько потрясён, что чуть ли не разрыдался, и больше этот невыносимый для него опыт не повторял. А уж это антисемиты из антисемитов. Их и многих других сходных личностные характеристики никак не указывают на наличие у них “повышенной природной склонности к агрессии” – трогательно нежные супруги и родители, любители цветов и певчих птичек, и кошек не обижавшие.

Последняя Ваша фраза меня сильно удивила. Как, по-Вашему, даже будь Ваше предположение о природной агрессии как “глубинном факторе распространённости антисемитизма” может помочь преодолеть антисемитизм? Что конкретно надо делать – стерилизовать их, выслать на необитаемый остров, поместить на принудительное лечение, заключить в лагеря …?

На этом позвольте мне из дискуссии выйти – она отнимает слишком много времени, а смысла в ней не больше, чем если бы я принялся дискутировать с Вами по проблемам прикладной электрохимии.
Борис Э. Альтшулер
- at 2010-07-14 18:25:56 EDT
Начну с описки: не Д. Голдфаген, а ГольдХаген.

Антисемитизм невозможно объяснить одной лишь агрессологией. 2000 лет Европы, о которых пишет автор статьи, вычеканили в граните европейской психосоциологии навсегда крайне отрицательную картину евреев. Для европейцев евреи кумулировали в себе их собственные страхи, собственную горечь жизни, а для особенно религиозных людей еще и страх перед наказаниями в загробной жизни за свои былые прегрешения. Евреи выполняли функцию жертвы, на которую все эти страхи и агрессии было возможно перенести. Гуманизм и Просвещение Нового времени поменяли парадигмы через уход Церкви из ее былой роли лишь внешне.
По-моему, Ж.-П. Сартр сказал, что для антисемитизма евреи не обязательны.

Единственно действенной формой борьбы с антисемитизмом является, IMHO, кроме просвещения и, напр., действенной пропаганды в СМИ, его криминализация.
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-14 17:10:38 EDT
Григорий Гринберг San Leandro, CA United States - Wednesday, July 14, 2010 at 00:57:20
Тартаковскому:

...Есть в людях, достаточно интеллегентных - не повторяющих бездумно за другими, а выстрадавших свой антисемитизм - что-то гложущее их, какой-то "свербеж в кобчике" не дающий жить. И антисемитизм - это для них канал разрядки, рационализации этой имманентной боли.
Как один из многих серьезных факторов - этот вполне заслуживает серьезного разговора.

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Интересное (хотя и не новое) наблюдение относится, скорее, не к действительным антисемитам (которые - "выстрадали", "имманентная боль"?..), но к нашим евреям - с их вечными поисками антисемитов.
Есть юдофобы, как есть русофобы, полонофобы и т.д. Но пожизненно специализироваться на их поиске (без каких-то совершенно безотлагательных обстоятельств) довольно глупо.
А ведь этим занимается большиство здешних постояльцев (называю так немногочисленных постоянных авторов гостевой - в отличие от гостей, лишь заглядывающих "на огонёк").
Образец для изучения:
Владимир Вайсберг К, ФРГ - Tuesday, July 13, 2010 at 15:39:47
У антисемитизма одна - единственная причина:НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЕВРЕЯМИ СВОЕЙ ФУНКЦИИ БЫТЬ НАРОДОМ СВЯЩЕННИКОВ И ПРИВЕСТИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАРОДЫ К ОДНОМУ И ЕДИНСТВЕННОМУ БОГУ.
Всё осталноеот лукавого....
====================================
Уважаемый мсье Тартаковский.

Не могу не выразить восхищение Вашим стилем (одни «постояльцы» и «пожизненная специализация» чего стоят) и глубиной мысли (из всех, кто откликнулся на эту и другие статьи на эту тему выбран лишь один, зато какой!).
И в решительности Вам не откажешь – вердикт вынесен: «глупо» - глупо и все.

И не стал бы я с Вами связываться (уж больно тема серьезна, не по силам она Вам), последовал бы остальным, которые стороной Вас обходят, но уж очень понравилоь - «постояльцы». И действительно ведь - есть они - 4-5 человек по-хозяйски развалившиеся в гостевой и немедленно откликающиеся на любую статью - крикливо, безапеляционно, безграмотно, но без малейшего сомнения в своем праве, а может быть даже и обязанности всех учить жить.

Заранее прошу прощения за каламбур, но это уже просто по Бабелю – «полтора жида». И раз уж зашла пора на классику, то может пора дать отдохнуть и фонтану?

С уважением, за Бенциона Крик – Григорий Гринберг.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-14 05:48:39 EDT
Уважаемый Виктор! Хочу предложить Вам вернуться к тексту моей статьи и задать Вам некоторые вопросы. О том, что я понимаю, сколь сложен феномен антисемитизма,говорит уже эпиграф, который я выбрал для своей статьи, а ее название подчеркивает, что я исхожу из представления о комплексности, многоликости юдофобии, о бесплодности попыток свести ее истоки к одной причине. Я предложил привлечь внимание к еще одной причине антисемитизма, которая не рассматривалась ранее, причине, которая способна объяснить те особенности антисемитских эксцессов, которые, как правило, опускаются из рассмотрения, так как не находят объяснений. Интересно, а как Вы объясняете беспрецедентно яростный характер этих эксцессов? Неужели дело только в самих евреях, неужели мы такие отвратительные, что всем хочется нас убивать?
В явлении антисемитизма, несомненно, присутствует тот или иной вариант ксенофобии, на которой сосредотачивается больша´я часть публикаций, объясняющих природу этого зла. Однако почему, если антисемитизм сводится к ксенофобии, ни попытки ассимиляции евреев, ни сионизм не снизили накала страстей? Антисемитизм, разумеется, не может быть врожденным,но почему он так устойчив? Я искал ответы на эти вопросы, статья - результат этого поиска.
В своем комментарии Вы утверждаете, что "искать базу содержаний личности в ее биологической базе...методологически неверно...". Но этим утверждением Вы спорите не столько со мной, сколько с такими современными дисциплинами как Социобиология, Эволюционная психология и т.п., которые как раз заняты тем, что в человеческих личностях, в их психологии, может быть связано с генетикой. Что Вы думаете об этих областях знаний?
Я не утверждаю, что те или иные народы отличаются природной агрессией. Я полагаю, на основании современных эволюционно-генетических представлений, что в любом обществе имеется то или иное количество людей с повышенной природной склонностью к агрессии, и это является, хотя и не единственным, но важным глубинным фактором распространенности антисемитизма. Если принять этот фактор во внимание, то преодоление антисемитизма окажется не совсем безнадежной задачей
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Об "иммантентном".
- at 2010-07-14 03:32:24 EDT
Григорий Гринберг San Leandro, CA United States - Wednesday, July 14, 2010 at 00:57:20
...Есть в людях, достаточно интеллегентных - не повторяющих бездумно за другими, а выстрадавших свой антисемитизм - что-то гложущее их, какой-то "свербеж в кобчике" не дающий жить. И антисемитизм - это для них канал разрядки, рационализации этой имманентной боли.
Как один из многих серьезных факторов - этот вполне заслуживает серьезного разговора.

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Интересное (хотя и не новое) наблюдение относится, скорее, не к действительным антисемитам (которые - "выстрадали", "имманентная боль"?..), но к нашим евреям - с их вечными поисками антисемитов.
Есть юдофобы, как есть русофобы, полонофобы и т.д. Но пожизненно специализироваться на их поиске (без каких-то совершенно безотлагательных обстоятельств) довольно глупо.
А ведь этим занимается большиство здешних постояльцев (называю так немногочисленных постоянных авторов гостевой - в отличие от гостей, лишь заглядывающих "на огонёк").
Образец для изучения:
Владимир Вайсберг К, ФРГ - Tuesday, July 13, 2010 at 15:39:47
У антисемитизма одна - единственная причина:НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЕВРЕЯМИ СВОЕЙ ФУНКЦИИ БЫТЬ НАРОДОМ СВЯЩЕННИКОВ И ПРИВЕСТИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАРОДЫ К ОДНОМУ И ЕДИНСТВЕННОМУ БОГУ.
Всё осталноеот лукавого....
Григорий Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-07-14 00:57:20 EDT
Дорогой Эмиль,
Счастлив приветствовать Вас 23 года спустя.

Я не специалист ни в психологии, ни в вопросах антисемитизма, как явления социального. Поэтому просто осторожно выражу персональное мнение человека с антисемитами говорившего не раз напрямую об их ненависти и о том что они сами о ней думают (т.е. что они думают не о нас, а о них). Есть в людях, достаточно интеллегентных - не повторяющих бездумно за другими, а выстрадавших свой антисемитизм - что-то гложущее их, какой-то "свербеж в кобчике" не дающий жить. И антисемитизм - это для них канал разрядки, рационализации этой имманентной боли. Так что меня Ваша статья убеждает, совпадает с моими наблюдениями.
Как один из многих серьезных факторов - этот вполне заслуживает серьезного разговора.
Эдмонд
- at 2010-07-13 15:50:37 EDT
Владимир Вайсберг
К, ФРГ - at 2010-07-13 15:39:43 EDT
=====================================
Мой друг! Это, для многих, слишком сложно! А для многих, просто наш с вами религиозный фанатизм!
Александр Кац дал, для таких, очень чёткое объяснение, если коротко - народы неспособны оказались выдержать их принуждение к человечности со сторны Иудаизма и евреев.
У меня была на эту тему статья - "Дважды абортированные".
Ради получения статистики, я разместил её однажды на почти фээсбэшном сайте - "Реакционер".
Было очень занимательно.
Владимир Вайсберг
К, ФРГ - at 2010-07-13 15:39:43 EDT
У антисемитизма одна - единственная причина:НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЕВРЕЯМИ СВОЕЙ ФУНКЦИИ БЫТЬ НАРОДОМ СВЯЩЕННИКОВ И ПРИВЕСТИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАРОДЫ К ОДНОМУ И ЕДИНСТВЕННОМУ БОГУ.
Всё осталноеот лукавого....
Элла
- at 2010-07-13 12:10:30 EDT
В качестве краткой истории европейского антисемитизма еще сошло бы, но в качестве объяснения...
Валерий
Германия - at 2010-07-13 10:59:52 EDT
Тема затронутая Автором настолько многослойная,что даже если бы все мы
собрались вместе,получили гранты и неспешно,обложившись книгами,личными воспоминаниями и ассоциациами попытались объединить все наши представления
и заблуждения,то ничего стройного и логичного бы не создали,слишком остр
предмет,слишком высока была и есть цена вопроса и возможно,это и есть
единственное,что по-настоящему нас всех объединяет,наше страшное прошлое,
тревожное настоящее и неопределенное будущее,во всем остальном мы разные.
Поэтому резко отвергать мнение Автора,я бы не стал,в общем его идея это то,
что антисемитизм эта человеческая гнусь,в благоприятных для этого обстоятельствах.
Просто непохожие на других «чужаки» появившиеся среди остальных народов
не стали этнографической диковинкой,как например ассирийцы(кто их ненавидит?),
а осмелились иметь суждения и вмешиваться,где-только можно,шумные,неспокойные,
хорошо о себе думающие…поэтому и стали громоотводом для всех властей и клерикалов…а впоследствие неким отрицательным архитипом сознания,даже у людей
никогда их не видавших…и если бы евреи вместо книжек носили бы в кармане нож,
то и их «оппоненты» бы не исчезли,но притихли…Страх вот главный аргумент и конечно
же Корысть,отсюда и возы укранинских крестьян в ожидании добычи от погрома…
Виктор Каган
- at 2010-07-13 09:17:39 EDT
Соплеменник
- at 2010-07-13 02:41:53 EDT
Как быть с результатами исследований В.П. Эфроимсона о предрасположенности к агрессии? В них "что-то" есть или нет? На них автор и опирается.

У Эзопа есть басня – волк подошёл к привалу пастухов и увидел, что они уплетают шашлык из барашка; «Представляю себе, какой крик вы бы подняли, если бы это сделал я» - пробурчал волк.

Автор много на кого опирается – не только на Эфроимсона. Дело не в этом, а в том, насколько глубоко он понимает то, на что опирается, и в том, что он делает, опираясь на те или данные, как использует их в своём рассуждении. На мой взгляд, понимает он плохо и строит своё рассуждение тоже плохо. Это всё, о чём я говорил. Для сравнения пример с противоположной стоны: посмотрите на опусы учёных юдофобов – они тоже опираются на множество имён и данных, и что?
Марк Аврутин
- at 2010-07-13 05:38:39 EDT
 В своей статье уважаемый автор предлагает «феномен антисемитизма рассматривать как результат взаимодействия двух факторов, которые можно описать как психобиологический и идеологический». Выражаясь попроще, я бы назвал это взаимодействием врожденных инстинктов и внушенных предрассудков. О первом факторе религиозные евреи говорят как об одном из духовных законов, вспоминая при этом эпизод из Торы о борьбе Эсава с Яааковом в утробе их матери. Историю же насаждения «предрассудков» автор прослеживает «с III-IV вв. н. э., с принятия христианства в качестве официальной религии Римской империи». Однако Евангелия с их обвинительным пафосом, направленным против евреев, были написаны значительно раньше. Кроме того, именно они явились примером ложных обвинений.
Прежде, чем «отцы церкви в целях насаждения христианства начали объяснять своей пастве, что есть нехорошие люди, евреи, которые мало того, что не признали их кумира, но еще и убили его, да не просто убили, а распяли», всё это было написано евангелистами. И написано это было, действительно, с целью выживания в условиях начавшихся диких гонений против христиан, которых обвиняли в поджогах в Риме. Поэтому «Борьба за существование» стала в данном случае не борьбой «с ближайшими родственниками», а отвлекающим маневром и одновременно борьбой со своими единоверцами из евреев.

«..основную причину упорства и ярости первоначального христианского антисемитизма, составила природная склонность некоторых людей к агрессивности, направленность которой на евреев была спровоцирована измышлениями христианского духовенства». Так что же всегда играло главную роль? Во-первых, «природная склонность некоторых людей к агрессивности» вскрыта как некая данность, а во-вторых, она может направляться против кого угодно (вспомним: ведь не евреев призвал Путин «мочить в сортире»).

Верно, когда «ослабла агитационная сила легенды о распятии Христа», их стали обвинять «в использовании ими при изготовлении мацы крови христианских младенцев», а когда
«в Европе началась борьба с религиозным засильем и суевериями», возник безрелигиозный антисемитизм. Однако основой ему служил всё тот же антииудаизм. Вот и «согласно Вольтеру, евреи – «людоеды», «приносят человеческие жертвы», «воры большие, чем арабы», «Давид – главарь шайки разбойников, убивавший стариков, женщин и детей», «евреи порочны: то, что нам отвратительно, у евреев не является постыдным»… Спрашивается, почему этот необычайно глубокий и изысканный писатель мог себе такое позволить? - потому, что считал евреев главными в Истории виновниками религиозного засилья, с которым всю жизнь боролся». И по той же самой причине Джордано Бруно решил, «что евреи как раз и являются главными носителями мракобесия. Всё это ведь почерпнуто ими из включенного в Библию под названием «Ветхого Завета» ТАНАХа, который вообще запрещено евреям читать без Талмуда и комментариев.

Кто только не удивлялся тому, как «Мог образованный народ, родивший крупнейших мыслителей и деятелей искусств, дойти до идеи и реализации уничтожения другого народа»? - Народ, родивший крупнейших мыслителей и деятелей искусств, в массе своей был и до сих пор остается малокультурным, склонным к идолопоклонству (чего стоит только недавняя история с «предсказателем» - осьминогом Паулем). Что же касается
«склонности немцев к звериной жестокости», то она явно уступала по силе своего проявления полякам, литовцам, украинцам и др. о чем свидетельствует масса публикаций о Холокосте в данном журнале.

К совершенно правильному выводу: «Антисемитизм живуч потому, что он широко используется властью предержащими... И властям удается эффективно использовать антисемитизм в силу того, что в народе всегда находятся достаточно индивидов, склонных к агрессии и охотно участвующих в антисемитских эксцессах», я бы непременно добавил, - в силу своей безнаказанности.
А вот с этим выводом – «евреев в Европе и Азии стало заметно меньше, и это ослабило фактор ксенофобии», к сожалению, согласиться не могу.

Матроскин
- at 2010-07-13 03:23:06 EDT
Уважаемый автор,
даже безотносительно к Вам: если 1000 человек описывает предмет, как обыкновенную зеленую табуретку, а один утверждает, что видит в нем черную всемирную печаль, может быть у этого одного просто что-то неладно со здоровьем?
Соплеменник
- at 2010-07-13 02:41:53 EDT
Голос с галёрки (читателя и только):
Уважаемый ВЕК!
Как быть с результатами исследований В.П. Эфроимсона о предрасположенности к агрессии?
В них "что-то" есть или нет? На них автор и опирается.
Впрочем, вполне возможно, что я ошибаюсь и достаточно грубо.
Тогда ... просто простите.
Виктор Каган
- at 2010-07-12 18:54:47 EDT
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-12 16:57:41 EDT
Я высказываю гипотетическое предположение, что антисемитизм может возникать на базе наследственной склонности к агрессии, и, таким образом может быть связан с особенностью психологических свойств ЗДОРОВЫХ людей. Антисемитизм возникает тогда, когда психологическая склонность к агрессии сочетается с антиеврейской идеологией

Уважаемый Эмиль! Это не меняет дела. Уж поверьте мне на слово (если не хотите, к Вашим услугам огромная библиотека ГУГЛа), что с агрессивностью всё не так просто, как Вам кажется. И с антисемитизмом тоже. Вне зависимости от того, говорим мы о здоровых людях или о больных (я опускаю здесь сложности разграничения душевных здоровья и болезни), искать базу содержаний личности в её биологической базе (Вы пишете в статье: “главная идея, развитая в настоящей статье, относительно причин юдофобии, состоит в утверждении о важной роли природной агрессивности в неутомимости антисемитизма“) методологически неверно, ошибочно – даже с Вашей оговоркой о встрече наследственности и идеологии. Как это Ваше утверждение согласуется с Вашими же словами: ““и до Второй мировой, со второй половины XIX века в период активной ассимиляции, антисемитизм процветал не только в Германии, но – по сходным причинам – и во Франции, в Англии и во многих других европейских странах.. Известный российский сионист Д. Пасманик даже установил для этих стран некую закономерность: уровень антисемитизма тем выше, чем больше в стране евреев. Эта всеобщая неприязнь к евреям, существовавшая до войны, проявилась в том, что другие европейские народы не только не мешали немцам совершать их черное дело, но скорее помогали. Всеобщую неприязнь европейских народов к евреям, существовавшую до и во время Второй мировой войны, очень аргументировано описал У. Перл в обзоре «Заговор Холокоста»“”. Что, перечисленные Вами народы «природно агрессивны»? Если Вы с этой точки зрения перечитаете свою статью, то список «природно агрессивных» народов и религий – носителей «всеобщей неприязни к евреям», окажется включающим едва ли не всех, кроме евреев и иудаизма. А как с «природной агрессивностью» связано заключение Пасманика о том. что «уровень антисемитизма тем выше, чем больше в стране евреев»? Других вопросов не задаю - их было бы слишком много.
Вы, разумеется, вправе иметь своё мнение и отвергнуть моё. Но опровергнуть его не сможете - Ваша статья не выдерживает критики по той простой причине, что ни одно из положенных в её основу представлений, а тем более – их увязывание в целостную картину не отвечают даже самым элементарным требованиям тех отраслей знания, которые этими вещами занимаются (я говорю отнюдь не об, по Вашему выражению, аннотации, а о статье). Не знать не страшно – все мы не знаем больше, чем знаем. Но строить на основе незнания претендующие на знание тексты не стоило бы. Простите, что говорю это, но у Вас наверняка есть области, в которых Вы действительно компетентны и о которых могли бы интересно писать. С удовольствием бы почитал.
Эмиль
Иерусалим, - at 2010-07-12 16:57:41 EDT
Уважаемые господа Виктор Каган, Александр Кац, и Эдмонд! Я благодарен Вам за быструю реакцию и интересные ссылки. Но спешу отметить, что в ваших комментариях (более на аннотацию, чем на текст статьи)проявилось некоторое недоразумение. В статье антисемитизм не рассматривается как некое душевное заболевание, психопатологическое состояние. Я не прикасаюсь к психиатрии. Я высказываю гипотетическое предположение, что антисемитизм может возникать на базе наследственной склонности к агрессии, и, таким образом может быть связан с особенностью психологических свойств ЗДОРОВЫХ людей. Антисемитизм возникает тогда, когда психологическая склонность к агрессии сочетается с антиеврейской идеологией, которую инициируют интересанты. Я назвал антисемитизм "болезнью" в последнем абзаце Заключения, используя это слово как литературный ярлык, воэможно неудачно. Эмиль
Эдмонд
- at 2010-07-12 05:38:46 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-12 03:29:22 EDT

Причина же сей ненависти - открытый ВЫЗОВ ПРИРОДНОМУ ПОРЯДКУ, который евреи бросили миру. Судите сами по простому примеру: в древнейшие времена безудержное рабство было совершенно естественно и присуще ВСЕМ народам. И вдруг из горстки беглых египетских рабов приходит законодатель, возглашающий ограничения на рабство, запрет на убийство, стремление к равенству и социальной справедливости. Подробнее можете прочитать в моей последней публикации, вот ссылка: http://www.berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer6/AKac1.php. Вызовы подобного рода евреи бросали миру постоянно, во все времена и во всех культурных средах.

2. Ксенофобия - вещь ПРИРОДНАЯ: любая стая не любит особей, отличающихся от стандарта, а если на это еще наложить "комплекс угнетенного" (раскручивающий колесо взаимной ненависти), то все вроде бы становится понятным. Но с евреями ПО-ДРУГОМУ. Потому что "по статистике" игровые роли меняются, а не наследуются так упорно в разные исторические эпохи и в разных культурных средах. Евреи же ВСЕГДА устремлены к "еврейской" позиции. Значит - тут механизм ДРУГОЙ. Какой? Я пытался писать об этом в статье "Катастрофа после Катастрофы" (http://www.berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer2/AKac1.php). Слов там написано немало: я не в силах изложить такую сложную идею короче.
Но ясно одно - психиатрия тут не причем.
========================================================
Прошу прощения у автора статьи, но эта формулировка проблемы, осуществлённая Александром Кацем, ценнее, на мой взгляд, любой другой.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-12 03:29:22 EDT
Уважаемый Автор!

Я, как и г-н ВЕК, не стану спорить с Вами, несмотря на свое несогласие, но не только потому что Вы - не психиатр, а ЕЩЕ и потому что я - не психиатр (и не имею права даже согласиться с профессиональными строками г-на ВЕКа на эту тему, которые мне "по душе"). Позвольте лишь сделать несколько "заметок на полях".

1. Сказано с Талмуде (трактат Сота, если не ошибаюсь, где-то на листах 47-50) о "ненависти народов" к сынам Израиля, "спустившейся на Землю" после Синайского Откровения. Суть сей аллегории в том, что неприязнь к евреям - суть ИММАНЕНТНОЕ СОСТОЯНИЕ, а потому - никоим образом не может быть "вписано в клиническую картину". Скорее наоборот. Причина же сей ненависти - открытый ВЫЗОВ ПРИРОДНОМУ ПОРЯДКУ, который евреи бросили миру. Судите сами по простому примеру: в древнейшие времена безудержное рабство было совершенно естественно и присуще ВСЕМ народам. И вдруг из горстки беглых египетских рабов приходит законодатель, возглашающий ограничения на рабство, запрет на убийство, стремление к равенству и социальной справедливости. Подробнее можете прочитать в моей последней публикации, вот ссылка: http://www.berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer6/AKac1.php. Вызовы подобного рода евреи бросали миру постоянно, во все времена и во всех культурных средах.

2. Ксенофобия - вещь ПРИРОДНАЯ: любая стая не любит особей, отличающихся от стандарта, а если на это еще наложить "комплекс угнетенного" (раскручивающий колесо взаимной ненависти), то все вроде бы становится понятным. Но с евреями ПО-ДРУГОМУ. Потому что "по статистике" игровые роли меняются, а не наследуются так упорно в разные исторические эпохи и в разных культурных средах. Евреи же ВСЕГДА устремлены к "еврейской" позиции. Значит - тут механизм ДРУГОЙ. Какой? Я пытался писать об этом в статье "Катастрофа после Катастрофы" (http://www.berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer2/AKac1.php). Слов там написано немало: я не в силах изложить такую сложную идею короче.

Но ясно одно - психиатрия тут не причем.
Виктор Каган
- at 2010-07-12 00:53:12 EDT
Не стану здесь спорить с Автором, тем более, что он не врач, не психиатр и не психолог, а в ошибку патологизации антисемитизма впадали и мои коллеги. Просто приведу для его размышления то, что когда-то писал по этому поводу - http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=23&t=1050