Основной мотив настоящей статьи - желание кое-что разъяснить религиозным, верующим в Бога людям, для многих из которых атеисты в какой-то мере ассоциируются с врагами или, более конкретно, с воинствующими безбожниками. Между тем подобное отождествление является полнейшим недоразумением. Атеист отрицает существование Бога и считает, что имеется только природа, изучением которой занимается наука. Так, я являюсь убежденным атеистом, но вместе с тем столь же убежденным сторонником свободы совести, т.е. права всех людей верить в Бога и, если они этого желают, беспрепятственно посещать храмы (церкви, мечети, синагоги и т.д.) и исполнять религиозные обряды. Разумеется, это не относится к изуверским религиозным сектам и, конкретно, к исламским фундаменталистам, призывающим к террору. Воинствующие же безбожники (с ними бывшие советские граждане, к сожалению, неплохо знакомы) призывают к борьбе с религией, и были ответственны за хулиганские, а иногда и просто бандитские действия, направленные против верующих. Отождествлять атеиста с воинствующим безбожником столь же неправомерно, как считать любого католика ответственным за преступления инквизиции, любого православного ответственным за зверские гонения, скажем, староверов и, наконец, любого мусульманина считать приверженцем гнусного террора.
Кстати, как говорится, "скажу о себе". Я физик, никогда не занимался религиоведением, и стал защищать атеизм, можно сказать, поневоле. Крах преступного большевистского режима привел в России не только к свободе совести (религии), но и к возрождению клерикализма, преимущественно с православным уклоном. Многие бывшие безбожники навесили на шею крестики и во главе с начальством выстаивают богослужения в церквях. По телевидению и в газетах появилось немало религиозных передач и статей, а об атеизме вообще забыли. Более того, в "Литературной газете" в 1998 г. появилась беседа с православным богословом (и к тому же антисемитом), в которой утверждалось, что "сегодня атеист - крайне редко встречающееся существо, занесенное в Красную Книгу". Подобной лжи стерпеть было невозможно, и вместе с известным физиком и философом Е.Л.Фейнбергом мы опубликовали в "Литгазете" опровержение. Позже я написал об атеизме, науке и религии еще ряд статей, большинство из которых имеется и в моей книге "О науке, о себе и о других" (Физматлит, 2002; это третье издание, в предыдущем издании 2001 г. еще нет двух последних статей на интересующую нас здесь тему). Отсылая к этим статьям за подробностями, могу здесь сделать здесь лишь ряд замечаний.
Религия в тех или иных формах родилась, видимо, вместе с возникновением мышления, с появлением нашего биологического вида - человека разумного (Homo sapiens), т.е. около 50-100 тысяч лет назад. К сожалению, я мало знаю о религии в языческий период, причем даже в древних Египте и Греции, да и вообще до появления монотеистических иудаизма, христианства и ислама. При обсуждении вопросов о религии, важно отличать человека, верующего в довольно абстрактном смысле в существование Бога, т.е. в нечто существующее за пределами природы, от людей религиозных, скажем, теистов, придерживающихся определенного вероучения, считающих священными Библию или Коран. Между тем деист признает Бога как мировой разум, создавший природу и давший ей законы и движение, но (в отличие от теиста) отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума. Отношение к религии (теизму) и вере в Бога типа деизма у меня, во всяком случае, совершенно разное. Религию, включающую в себя веру в чудеса, я считаю, с одной нижеследующей важной оговоркой, не отличающейся от лженауки, например, астрологии. До создания современной науки, т.е. еще триста с небольшим лет назад, астрологию еще нельзя было считать лженаукой, ибо отсутствие связи между движением Земли и положением других планет и звезд на небе с человеческими судьбами, установлено не было. Но сегодня и уже довольно давно вполне надежно доказано, что астрологические "предсказания" - гороскопы являются чистейшей выдумкой (желающие могут в этом убедиться, например, прочитав соответствующие статье в журнале "Наука и Жизнь" № 11 и 12 за 2000 г.). Религиозные чудеса (т.е. мнимые факты и утверждения, не допускающие проверки и, вообще говоря, противоречащие научным данным) типа непорочного зачатия, воскрешения из мертвых, существования рая и ада и т.п., имеют "астрологический статус". Поэтому и вера в них несовместима с наукой, с разумом. Упомянутая выше разница между астрологией и религией (теизмом) состоит в том, что астрология вредна - она вводит людей в заблуждение и верящим в ее вздорные предсказания может причинить большие неприятности. Религиозные же чудеса в какой-то мере невинны - вера в них, вообще говоря, не приносит особого вреда. Главное же, религия в большинстве случаев призывает к добру, формулирует известные всем заповеди, призывающие и к вполне позитивным нормам поведения. Вместе с тем, просто абсурдно излюбленное многими утверждение, что "если Бога нет, то все дозволено". Откуда следует, что атеизм в какой-то мере оправдывает убийство, воровство и т.п.? Религия, да и то не всякая и не всегда, действительно, как сказано, призывает к соблюдению известных этических норм. Но это, конечно, отнюдь не является ее монополией и не может служить доводом против атеистических взглядов. Достаточно сказать, что и сегодня, как и неоднократно в прошлом, под знаменем религии совершаются дикие преступления - имею в виду хотя бы зверский террор палестинских (мусульманских) "шахидов".
Итак, религия (теизм, буддизм и т.п.) - это пережиток необразованности, научного невежества. Но по упомянутой причине задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в просвещении и, скажем, разъяснении всей несостоятельности креационизма (псевдоучения, отрицающего эволюцию в биологии и вообще современную науку преимущественно путем ссылок на справедливость библейских легенд).
Сложнее, и я бы сказал, интереснее вопрос о вере в Бога в широком плане, т.е. вне связи с каким-то вероучением, скажем, теизмом. Атеизм, т.е. отрицание существования Бога, и вера в существование Бога - это так называемые "интуитивные суждения". Такие суждения, неизбежные и в науке, не говоря уже об искусстве, нельзя ни доказать, ни опровергнуть, это не математические теоремы (подробнее, см. книгу Е.Л.Фейнберга "Две культуры" (М. "Наука", 1992)). Однако, между интуитивным суждением атеиста о несуществовании Бога, т.е. чего-то лежащего за пределами природы, и интуитивным суждением о существовании Бога есть огромная разница. Атеист базируется на науке, на исследованиях и изучении природных явлений или экспериментов. Развитие науки, новые ее результаты, приводят к перманентному изменению научных представлений. Религия же в большой мере статична и догматична, сравните изменения христианства и других религий за последние столетия и изменения в науке за тот же период (скажем, за 400 лет) - они просто несопоставимы. С развитием науки, фигурирующие в религиозных текстах (Библии и других) чудеса представляются либо явно нереальными или все более и более сомнительными, чтобы не сказать больше. Если же речь идет о представлениях типа деизма, то об их развитии также практически говорить не приходится. Наука в каждый данный момент не отвечает, конечно, на все вопросы, но она, как уже было подчеркнуто, непрерывно развивается. Привлечение же Бога в качестве ответа на нерешенные проблемы (например, на механизм возникновения жизни) это просто сведение одного неизвестного к другому неизвестному, называемому Богом. У меня нет сведений ни о каком реальном позитивном достижении в познании природы, в том числе человека, полученном путем так называемого Откровения или в результате каких-либо других религиозных размышлений. Несомненно, Библия остается и навсегда останется важным историческим и художественным произведением. Но с развитием науки Библия, Коран и вся сопутствующая им литература полностью потеряли роль каких-то "священных сочинений". Тот факт, что многие миллионы людей все еще остаются религиозными, является результатом необразованности широких масс. Достаточно сказать, что сегодня на земном шаре около миллиарда человек, т.е. примерно шестая часть всего населения, не умеют читать и писать. А среди тех, кто это умеет, подавляющее большинство не знакомы с азами современных физики и биологии. Их вера в Бога вполне аналогична вере в гороскопы. Человечеству, если оно справится с угрозой гнусных террористов, грозящих использовать оружие массового уничтожения, придется пройти еще очень большой путь прежде, чем для религии не останется места в обществе. Предсказывать будущее я, конечно, не могу, но мое интуитивное суждение таково: людям удастся спасти цивилизацию и они, в конце концов, заживут в просвещенном светском гуманистическом обществе.
Излюбленным приемом защитников религии являются ссылки на взгляды великих людей. Авторитет некоторых из них несомненен, но в данном случае спекуляции на их мнении в большинстве случаев совершенно несостоятельны: раньше всего нужно учитывать время, о котором идет речь. В прошлом, скажем, в средние века, религиозная идеология была преобладающей, а современная наука только зарождалась. Каким же аргументом в пользу существования Бога может в начале XXI века служить, например, мнение замечательного ученого Паскаля, скончавшегося в 1662 г.? Если уж ссылаться на авторитеты, то при обсуждении современной ситуации в вопросе об атеизме, науке и религии нужно оперировать с взглядами, высказанными не раньше, чем в ХХ веке. При таком естественном подходе я не могу с уверенностью указать ни одного великого физика или биолога, который был бы теистом. Так, совершенно ложно часто встречающееся утверждение о религиозности величайшего из великих физиков прошлого века Альберта Эйнштейна. Его взгляды с течением времени менялись, но они хорошо известны и суммированы, например, в книге Макса Джемера "Эйнштейн и религия" (M.Jammer. Einstein and Religion, Принстон, 1999 г.), а также в сборнике высказываний Эйнштейна (Quotable Einstein, Принстон, 1996). Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 г. на вопрос о его верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляется в гармонии всего существующего, но не в Бога, который интересуется судьбами и делами людей". Эйнштейн пользовался также термином "космическая религия", но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: "Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал". Коротко говоря, Эйнштейн совершенно определенно не был теистом и, по моему разумению, его правильнее всего, как и Спинозу, считать пантеистом. Разницы же по существу между пантеизмом и атеизмом я не усматриваю.
Другой излюбленной мишенью для причисления к верующим у нас в СССР был знаменитый физиолог И.П.Павлов. И опять попали пальцем в небо; например, в воспоминаниях М.К.Петровой, ближайшей сотрудницы И.П.Павлова, которые товарищ Суслов запретил в свое время публиковать, приводятся такие слова И.П.Павлова: "Человеческий ум ищет причину всего происходящего и когда он доходит до последней причины, это есть Бог… Но сам я не верю в Бога, я неверующий" (М.К.Петрова "Вестник РАН" № 11, 1995). Насколько знаю, есть и другие свидетельства того, что И.П.Павлов был неверующим. Протестовал же он против гонений на церковь в силу естественного возмущения большевистским произволом. А вот высказывание одного из крупнейших физиков XX века П.Дирака: "Религия - род опиума, который дают народу, чтобы убаюкать его сладкими фантазиями". Это же буквально тождественно формуле К.Маркса "Религия - опиум для народа" или "Религия - опиум народа". Я не сторонник марксизма, но вполне согласен с этой формулировкой. Другое дело, что опиум иногда может быть полезен, а его применение оправдано. Я, например, завидую верующим. Действительно, мне 86 лет, понимаю, что смерть близка. А она может оказаться мучительной, и не менее мучительны мысли о судьбе близких людей. Как хорошо было бы верить в существование, скажем, загробной жизни и т.п. Но разум дан человеку и для того, чтобы контролировать свои эмоции и не заниматься самообманом, верой в чудеса.
Среди квалифицированных ученых рангом пониже и даже существенно ниже упомянутых Эйнштейна, Дирака и Павлова, я знаю нескольких физиков, верующих в Бога, но подавляющее большинство известных мне ученых являются атеистами. Правда, опроса за пределами России я не производил. Думаю, тем не менее, что верующими, особенно теистами, среди современных физиков и биологов является ничтожное меньшинство.
Поскольку эта статья написана для еврейской аудитории, хочу подчеркнуть, так сказать, специфику иудаизма. Общепризнанно, насколько знаю, что религия (иудаизм) сыграла решающую роль в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, попав в изгнание из Палестины. Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. Такова, в частности, позиция Российского еврейского конгресса, являющегося светской организацией. Поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве. Например, почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться - это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов? Здесь не место развивать эту тему, хочу лишь выразить надежду и даже уверенность в том, что Израиль будет развиваться в направлении полного отделения религиозных организаций и всей религиозной жизни от государства. Это длительный процесс - достаточно напомнить, что он не закончен даже в такой демократической стране как США. К сожалению, в России, как уже отмечалось, маятник с распадом СССР качнулся в обратную сторону, и происходит клерикальное наступление. Дело дошло до того, что в государственном гимне России появилось слово Бог, в полном противоречии с конституцией страны, декларировавшей полное отделение церкви от государства.
Опять я отвлекся от важного вопроса, на который хотел бы попытаться ответить. Именно, приведет ли полное торжество атеизма, представляющееся мне неизбежным, к тотальной ассимиляции евреев, поскольку религия препятствовала этому процессу? Отвечаю отрицательно на этот вопрос. Во-первых, в Израиле об ассимиляции евреев говорить вообще не приходится. Во-вторых, нужно подчеркнуть, что существует чувство более универсальное и даже глубокое, чем религия, и тоже препятствующая ассимиляции в диаспоре. Речь идет о национальном чувстве.
Трудно кратко разъяснить, о чем речь в общем виде, поэтому опять скажу о себе. Я атеист, не считаю еврейский народ избранным, и вообще интернационалист. Кстати, не знаю я и еврейского языка (как иврита, так языка идиш). Жалею об этом, но у меня нет способностей к языкам, а необходимости изучать иврит не было. Вместе с тем, если негодяем, жуликом или недостойным человеком какого-то другого типа является именно еврей - мне стыдно, неприятно, чувствую за это какую-то ответственность. Одновременно, если еврей является выдающейся, положительной личностью, я это отмечаю, мне это приятно. Конкретно, я рад, что евреем был Эйнштейн и некоторые другие выдающиеся физики. Ничего стыдного и даже просто отрицательного в таком национальном чувстве не вижу. Стыдиться нужно недоброжелательства и вражды к людям "не своей" национальности только в силу их национальной принадлежности. Это и есть расизм и, в частности, антисемитизм. В случае евреев несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал. Я рад, что имел возможность публично выразить эти чувства. Дело в том, что в 1995 г. я получил премию Вольфа (Wolf prize). Это международная премия присуждается в Израиле представителям ряда специальностей, в частности, физикам, причем вне всякой связи с их гражданством, национальной (этнической) и религиозной принадлежностью. Церемония вручения дипломом происходит в Кнессете под председательством Президента Израиля. Получая диплом, лауреат произносит небольшую речь, обычно просто благодарит жюри или говорит кое-что о своей работе. Когда дошла моя очередь, я также поблагодарил жюри, а затем сказал примерно следующее: "Я атеист, но мои родители были евреями, и я счастлив, что существует Израиль, где может найти приют любой еврей". Все встали: президент, жюри, весь зал.
Извиняюсь перед читателями за то, что слишком много пишу о себе самом. Я лишь хочу подчеркнуть, что совершенно неправильно тесно связывать национальную принадлежность евреев (как, впрочем, и представителей других национальностей) с исповедуемой ими религией. Думаю, что со временем, хотя и очень нескоро, религия повсеместно отомрет, национальная же дифференциация людей сохранится гораздо дольше, быть может, навсегда.
