Бурные общественные дискуссии вокруг научных книг практически никогда не вызываются революционностью самих научных открытий и не играют никакой роли в их подтверждении или опровержении. Этим скучным и кропотливым делом занимаются специалисты. Общественное мнение возбуждается тогда, когда происходит смена стереотипов, рушатся табу. Когда кто-то один осмеливается произнести вслух нечто, нарушающее внутренний покой и затрагивающее интересы (идеологические, финансовые, групповые, и пр.) множества людей, никак этого не ожидавших.
Как раз такоим событием была прошедшая в Германии в начале нашего века дискуссия вокруг книг американцев Нормана Финкельштейна "Индустрия Холокоста" и Питера Новака "Холокост в американской жизни". На мой взгляд, эта тема заслуживает продолжения.
Поводом для ажиотажа послужили еретические с точки зрения общественного мнения выводы авторов. Финкельштейн доказывает, что история уничтожения нацистами "расовых врагов" давно перестала быть историей, превратилась в миф, в "индустрию Холокоста", используемый разнообразными "еврейскими организациями" - это приносит им деньги и власть. Он также справедливо отказывает Холокосту в праве на уникальность, поскольку ничего уникального в массовом уничтожении людей по идеологическим причинам в ХХ веке, к сожалению, нет. Примеров множество. Новак полагает, что "сакрализованное" в 80-е годы, а потому неверное представление о Холокосте есть феномен массового сознания, используемого в ранообразных политических и идеологических целях.
Нет никаких оснований сомневаться в научной добросовестности и обоснованности книг Финкельштейна и Новака. Но замечательны они не этим. Заслуга авторов в том, что они вообще решились тронуть эту тему и вызвали, огонь на себя, разрушили табу и проложили путь другим. Для того, чтобы придти к тем же выводам, не обязательно было заниматься научными изысканиями. Выводы лежат на поверхности. Живя в Германии, убедиться в этом еще легче, чем живя в Америке. Но в Германии табу на обсуждение "еврейских тем" практически непробиваемо. В русской печати (российской и эмигрантской) "критика евреев" отдана на откуп заведомым антисемитам, которых никто за людей заслуженно не держит. А цивилизованная пресса боится ее как огня. Так что, спасибо американцам.
Новак цитирует одного из спонсоров Центра Симона Визенталя: "Печально, но ни Израиль, ни еврейское воспитание, ни прочие имеющиеся средства, не могут сплачивать еврейскую общественость. Только Холокост действует безотказно". Эту фразу в разных вариантах мне приходилось слышать и читать неоднократно. Чаще - в назидательной форме. Дескать, нас, евреев, объединяет Холокост и давайте об этом не забывать. Или в патетической - в основе еврейской национальной самоидентификации лежит память о Холокосте. Эта мысль выглядит благородно только до первой попытки в ней разобраться. Суть у нее дикая.
Нацисты уничтожали не еврейский народ (то есть, некую определенную культурную общность), а выдуманную ими еврейскую расу. Среди жертв были представители разных культур (то есть, народов) и разных религий - русские, поляки, немцы, евреи (русские, польские и немецкие), иудеи, христиане, атеисты. Объединяло их только общее происхождение. Для сторонников нацистской расовой теории происхождение играло ключевую роль, так как они верили в существование неких "общерасовых" наследуемых генетически культурных качеств. Это была чистая выдумка. Расовая теория нацистов не только аморальна, но и абсолютно ненаучна, о чем можно прочитать в любом школьном учебнике и в любой энциклопедии. Еврейской расы в природе не существует, та же как арийской или славянской. Ни евреем, ни немцем по наследству стать нельзя, только по воспитанию в соответствующей культурной и языковой среде. Это банальности о которых не стоило бы даже упоминать, если бы они были очевидны для всех.
Вернемся к процитированой Новаком фразе. Получается, что сплачивают "еврейскую общественность" те же критерии, какими пользовались нацисты для ее же искоренения. Или, другими словами, в основе самоидентификации "еврейской общественности" лежит расовая теория нацистов. Перевернутая в оценочной части, но сохраненная по существу. Из этого следует, что сама "еврейская общественность" - не реальное этническое, а фантомное идеологическое сообщество людей, убежденных в ценности собственного происхождения. Других способов сплачивания найти невозможно. Ими не могут быть ни мультикультурный Израиль, ни абстрактное "еврейское воспитание", лишенное всякого содержания за пределами общей языковой культуры и религии.
Мне довелось убедиться, что для огромного числа людей (и для всех практически выходцев из СССР) уничтожение нацистами еврейской расы есть безусловное доказательство ее существования. Самый яркий случай произошел на открытой общественной дискуссии в Берлине в 1995 году. Пожилой ителлигентный эмигрант, доктор наук и профессор, заявил - "Вы утверждаете, что еврейской расы не существует. А как же Гитлер? Он ведь знал, кого уничтожает." И очень удивился, услышав, что Гитлер ошибался и его теория была ненаучна.
Безусловно, что превращение нацистской расовой теории в объединяющий фактор "еврейского сообщества" представляет собой манипулирование историей Холокоста в интересах "еврейских организаций" претендующих на то, чтобы объединять и представлять "мировую еврейскую общественность". Один из аспектов "инструментализации Холокоста" - сознательное замалчивание того, что нацисты кроме "еврейской расы" так же старательно уничтожали цыган. Ни разу еврейские организации Германии не пригласили на многочисленные ежегодные мероприятия, связанные с историей Холокоста представителей цыганской общины. При этом было сделано все, чтобы исключить строительство в центре Берлине совместного памятника жертвам нацистского геноцида.
Выразительным примером сакрализации истории Холокоста могут служить метаморфозы, произошедшие с еврейским отделом Берлинского городского музея. В конце восьмидесятых годов он занимал два небольших помещения в старинном здании музея. Никаких особенных исторических или художественных шедевров там не было. Экспозиция была скромной, но интересной и сугубо научной. Она вполне соотвтствовала скромной, но интересной роли еврейского религиозного и этнического меньшинства в истории Берлина и Германии. Потом было решено музей расширить. Еврейский отдел получал больше площадей и должен был занять приблизительно восьмую часть большого нового здания. Так, по крайней мере, значилось в программе архитектурного конкурса 1989 года. Проект назывался - "Расширение берлинского музея с еврейским отделом". Постепенно название редуцировалось до просто "Еврейского музея", а отдел занял сначала все новое здание, а потом и старое тоже. В таком виде Еврейский музей откроется осенью 2001 года. При этом экспонатов больше не стало, как и не произошло никаких революционных открытий в истории. Не знаю, как будет выглядеть экспозиция, но о научной стороне проекта можно спокойно забыть. Посетители, уже в силу необъятных размеров сооружения, будут получать полностью искаженное впечатление о роли евреев в истории Германии. Это будет не музей, а Храм величия еврейской истории, обязанный своим существованием той роли, какую приобрел в общественном сознании нацистский геноцид. Кстати, при подборе директора и научных сорудников музея учитывалось их происхожение. Что, вообще-то говоря, противоречит конституции Германии.
Мне известна другая история, меньшая по масштабам, но не менее характерная. В маленьком немецком городке была синагога, построеннная в 1800-м году местной еврейской общиной в стиле провинцильного классицизма. Не шедевр, но безусловно ценная историческая реликвия. Она функционировала только до 1933 года, но нацисты, как ни странно, тут были не причем. Просто большинство членов общины переехало в большие города, а оставшимся было не под силу содержать здание синагоги. Его передали городу, который организовал там городской краеведческий музей. Музей существовал до 1998 года. Когда я с экскурсией художников из берлинской еврейской общины побывал там в 1999 году, сингога была превращена в "Еврейский музей" и стояла абсолютно пустой. Необыкновенно интересные экспонаты истории города за последние пятьсот лет были затиснуты на второй этаж подсобного здания. Директор музея, молодой искусствовед с гордостью сказала, что как только найдут для них место, их вывезут, и музей получит все помещения в свое распоряжение. Для чего? - Для устройства "еврейских культурных мероприятий". Одно такое мероприятие мы видели. Группа местных актеров-любителей во главе с директором показала модернистскую музыкально-танцевальную инсценировку на тему Холокоста. Смотреть это было невозможно.
Никто из экскурсантов не понял, что наблюдал культурную катастрофу. Использовать синагогу по назначению было нельзя за полным отсутствием в городе верующих иудеев. Ни одного экспоната для "еврейского музея", кроме самого здания тоже нет. Но исторически сложившийся и очень ценный городской музей был уничтожен в пользу псевдокультурного фантома.
Еще один очень важный аспект проблемы. В любой статье о дискуссии вокруг книг Финкельштейна и Новака упоминается, что авторы американские евреи, то есть американцы еврейского происхождения. Для журналистов всех стран это знак - раз евреи сами начали критиковать еврейскую идеологию, значит и остальным можно.
Ведь очевидная дикость: - так автоматически заранее признается важность генетического происхождения и тем самым право "чистокровных евреев" отказаться от дискуссий с инородцами. А заодно и право на дальнейшее посмертное существование нацистских расовых критериев. В цивилизованном мире не может, точнее, не должно быть проблем для обсуждения только своими-"чистокровными". Все имеют право обсуждать все. К "еврейским темам" это почему-то не относится. Мне множество раз приходилось слышать от немецких журналистов слова - я немец и не могу себе позволить критиковать евреев. Здесь налицо очевидный результат "инструментализации Холокоста", манипулирования общественным мнением для того, чтобы заткнуть рот несогласным.
За десять лет устных и письменных дискуссий на национальные темы я неоднократно убеждался как выгодно иметь "чистую еврейскую кровь". Сам искренне считаю это понятие блефом, но оппонентов знание моей родословной часто лишало возможности закончить дискуссию, даже не начав, простым ярлыком "антисемит". Им приходилось напрягаться и изобретать какие ни есть аргументы. Конечно, без оскорблений типа "ренегат" и "предатель национальных интересов" не обходится, но на них можно не обращать внимания. Не страшно.
Написав последнюю фразу, поймал себя на нехорошей мысли. Удачно, что и в этой статье удалось напомнить о своем происхождении. Труднее придется моим противникам.
Ситуация стыдная, но удобная.
25 февраля 2001