Под таким заголовком в Интернете появился краткий пересказ или, точнее, реферат только что вышедшей на английском языке книги евангелического христианина Б.М.Ригга "Еврейские солдаты Гитлера" (Шимон Бриман, см. статью в настоящем номере). Книга имеет и подзаголовок "Нерассказанная история нацистских расовых законов и людей еврейского происхождения в германской армии" ).
В аннотации к реферату сказано: "150 тысяч солдат и офицеров вермахта, люфтваффе и кригcмарине могли бы репатриироваться в Израиль согласно Закону о возвращении". Цифра эта, по мнению Ригга, включает в себя всех солдат гитлеровской армии, имевших, по крайней мере, четверть еврейской крови, полукровок и даже просто евреев ).
Такая громадная и сенсационная цифра, да еще ссылка на Закон о возвращении требуют особого внимания к утверждениям Ригга. И поскольку я (как физик-теоретик и "кошерный" еврей) не пугаюсь больших цифр, а по опыту знаю, что историки и социологи ими зачастую достаточно бездумно манипулируют, то попробую провести хоть некоторый анализ.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что было сколько-то там евреев, которые могли добровольно или даже с одобрением принять нацизм, и в частности принять гитлеровскую концепцию "окончательного решения еврейского вопроса" (почему-то самоубийством, как следовало бы для полного воплощения этой концепции, они все же не кончали). Да и сейчас, как видим, вполне хватает евреев - активных антисемитов среди, например, так наз. "политиков-тяжеловесов" разных стран.
Писал ведь некогда В.Жаботинский ("Вместо апологии", 1911): "Нам не в чем извиняться. Мы народ, как все народы: не имеем никаких притязаний быть лучше. В качестве одного из первых условий равноправия требуем признать за нами права иметь своих мерзавцев, точно также как имеют их и другие народы."
Но 150 тысяч? Как Ригг смог вывести такую цифру? Если он прав, если полу- и четверть-кровок было так много и к тому же если, в большинстве, они оказались патриотами Германии, фактически пособниками фашизма, то что это значит?
Значит ли это, во-первых, что какая-то часть ответственности за Холокост лежит на самых евреях, а во-вторых, значит ли это, что нужно не только пересмотреть Закон о возвращении, но и произвести ревизию тех, кто уже прибыл согласно ему в Израиль, получил уже гражданство?
И далее: если соседи, знакомые, сослуживцы (даже в армии!), не только не сообщали в "органы" о евреях, но даже всячески скрывали и оберегали их, то значит вина немецкого народа вовсе не так велика - выродки-то имеются повсюду, но народ Германии в целом за них не в ответе.
И еще: недаром ведь лагеря уничтожения строились в основном вне Германии, там - в Польше, на Украине, в Прибалтике - соседи убивали евреев до прихода вермахта, с этих-то народов, с поляков, украинцев, прибалтов и основной спрос за Холокост.
Трудно избавиться от ощущения, что этот научный как бы гроссбух вышел вовремя, в противовес сенсационной, хотя возможно в деталях и спорной книге Гольдхагена "Добровольные пособники Гитлера: рядовые немцы и Холокост" (Daniel Jonah Goldhagen, Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust (1996)). В той книге известный историк-профессионал рисует, в отличие от дилетанта Ригга, совершенно иную картину роста антисемитизма в Германии и совсем иное поведение подавляющего большинства ее рядовых граждан.
Итак, попробуем подумать над цифрами Ригга.
1. В Германии к 1933 г. жило около 600 тыс. евреев (это оценка: национальность в паспортах не указывалась, были лишь общинные списки и косвенные подсчеты). Из них около 200 тыс. сумело к 1938 г. эмигрировать, несколько тысяч осталось живыми, что показывает возможность откупиться (порядка 1%).
2. По мнению Ригга еврейской самоидентификации "мишлинге" противодействовало галахическое определение еврейства и ассимилляция в немецкой культуре, ведущая к лояльности с Германией.
3. Каково могло быть количество людей наполовину и на четверть еврейского происхождения? Ригг, по-видимому, предполагает, что ассимиляция затронула не менее половины еврейского населения, т.е наряду с 600 тысяч "чистых" евреев в Германии должно было жить вдвое больше "полуевреев", в четыре раза больше "четверть-евреев" и т.д. ), все они остались на месте и все мужчины соответствующего возраста попали в армию.
Эти предположения ни на чем не основаны. Во-первых, уже эти 600 тысяч включали в себя, частично, полукровок (чаще, по отцу). Во-вторых, смешанных пар было намного меньше (ассимиляция протекала сильнее после Первой мировой войны, перед самым 1933 годом, но рожденные в этих браках дети не успели попасть в армию). В-третьих, он явно преувеличивает существовавшие в то время возможности скрыть свое происхождение.
В самых Нюрнбергских законах не определены понятия "немец" или "еврей". Но в дополнительных инструкциях были уточнения: 1). Евреем считается любой человек, три из четырех бабушек-дедушек которого евреи; мишлинге ("метисы") делились на две категории: 2).Первая - это те, у кого двое из бабушек-дедушек евреи, а они сами не исповедуют иудаизм и не имеют супруга-еврея; 3). Вторая категория - наличие одного еврея среди этих предков. (Ликвидации подлежали все - просто очередь их наступала постепенно, в соответствии с этими градациями.)
Помимо общинных списков еврея могла выдавать, или заставлять подозревать, ашкеназская фамилия отца-еврея - на слух человека, знающего язык, она как правило отличима. Усилия доказать наличие не-еврейской родословной породили орды патентованных исследователей генеалогии: ее исследовали служащие Министерства здравоохранения и церковных ведомств, выдающих свидетельства о крещении. Можно ли предположить, что эти чиновники (в большинстве - антисемиты), при всеобщей боязни доносов, распространенной нацистской убежденности и обычной немецкой привычке к Ordnung'у, выдали миллион фальшивых удостоверений?
Мы уже оценили, что возможности подкупа для изменения национальности были порядка одной сотой. Ну пусть, с уменьшением доли "еврейства" она становилась в 2 - 3 - 4 раза больше. При этом несомненно дешевле было бы откупиться от армии (приобрести какую-нибудь там "бронь"). При самой что ни на есть тотальной мобилизации никак нельзя призвать более четверти общества (всех мужчин от семнадцати до шестидесяти); на самом деле, учитывая больных, реально "забронированных", "отмазавшихся" и т.п. вряд ли можно призвать более одной восьмой (это предельные цифры для евреев Израиля с их заведомо высокой мотивацией).
Поэтому, чтобы призвать в армию 150 тысяч солдат с еврейскими корнями, нужно принять, что всего в Германии таких людей к 1939 - 45 г.г. должно было быть более одного миллиона!
Это выглядит реальным? Ну а если их было в десять или даже в сто раз меньше, то о чем, собственно, разговор? Разве мы не видим деятелей "Натурей карта" в обнимку с арафатовцами, не читали об отщепенцах, продавших оружие арабам, не помним об иудеях, иницировавших кровавые наветы? - Перечитайте цитату из статьи Жаботинского, приведенную выше!
И если стоит обратить внимание на новую книгу, то только на то, что уж очень ко времени она вышла: как раз тогда, когда исламисты вовсю трубят о необходимости пересмотра реальности Холокоста, а кой-кто из местных настаивает на изменении Закона о возвращении.
Что же руководило Риггом при написании книги помимо вполне объяснимого желания защитить диссертацию и, видимо, гипертрофированного тщеславия? (По пути он вспоминает о каких-то отдаленных еврейских корнях своей матери, но как-то не очень убедительно - для столь сложных исследований.)
Он, повторим, евангелический христианин. Поэтому подспудно, в подсознании, он хочет, очень хочет убедиться сам и убедить других в том, что христиане не могли совершать такие зверства. А если палачи - не истинные христиане, то нужно принять, что такие люди, точнее такие отступники встречаются во всех народах, и лучший способ доказать это - показать, что даже среди евреев они есть.
Поэтому я отнюдь не обвиняю автора книги в заведомом антисемитизме: он просто оказался в плену предвзятой идеи и не будучи еще настоящим профессионалом не смог от нее отойти. Вина здесь скорее не на нем, а на его научном руководителе: он, профессионал, обязан был учесть эффект публикации.
Ну а то, что среди наших соплеменников есть негодяи - это мы и без них знаем.
* * * * * *
Когда я это написал, то решил все же поискать мнения профессионалов-историков о книге Ригга. Порылся в Интернете и нашел: журналист Дэнни Постел именно с такой же целью опросил устно и по электронной почте десять профессоров, специалистов по еврейской истории того периода (http://chronicle.com/free/v48/i34/34a01401.htm).
Основные положения этой обширной рецензии и приведенных в ней мнений историков сводятся к следующему.
Как утверждают многие историки, Ригг не совершил открытия, разве что добавил некоторые детали: "Парадоксы нацистской политики хорошо известны", пишет профессор Давид Сесарани из Саутгемптона. "Это не взорвавшаяся бомба, мы знали, что в германской армии были тысячи мишлинге, - говорит профессор Рол Гилберг из Вермонта, - но 100 тыс - это абсурд. Такая математика меня возмущает, здесь требуется большая осторожность."
"Является ли работа Ригга потрясающей? - спрашивает профессор Химан (Йель). - Нет. Хорошая диссертация, хорошее исторической исследование может сообщить нам интересную историю, но стоит ли ждать от нее большего?".
Ну а профессор Джонатан Штейнберг (Пенсильвания), научный руководитель Ригга в Кембриджском университете, посоветовал передать записи его материалов в Федеральный Военный архив (Bundesarchiv-Militararchiv) во Фрайбурге для дальнейших исследований.
Большинство опрошенных ученых очень раздражены шумихой в печати. "Так историки не поступают" - говорит профессор Сесарани. Штейнберг оправдывается: "Идея обратиться к прессе возникла не у Ригга. Только таким путем он вышел на людей, которых затем интервьюировал, они ведь нигде не зарегистрированы". Поэтому, мол, в 1996 г. Штейнберг обратился к своему бывшему студенту, корреспонденту "Дейли Телеграф", и после того как статья о начале исследований Ригга появилась в Германии, он получил множество писем от людей, желавших что-то ему рассказать (Ригг замечает еще, что таким образом он "застолбил" за собой эту тему.)
Далее возникает вопрос о провоцирующем названии книги. Проф. Р. Ивенс (Кембридж) негодует: автор и издатель стремились к сенсационности давая книге "название, полностью вводящее в заблуждение". Штейнберг пытается сейчас оправдаться: "Это только рекламный трюк. Они не были еврейскими солдатами...". Ригг со своей стороны утверждает, что название принадлежит издателю, он хотел нечто более нейтральное...
Более краткая, на немецком, рецензия Йорга Бергера цитирует, в основном, статью Постела. Стоит лишь отметить, что по мнению рецензента анализ Ригга показывает, что хотя часть этих солдат служила лишь для того, чтобы избежать преследований, но была и другая часть людей, которые чувствовали себя немцами и защищали родину. Рецензент с истинно немецким уважением пишет о том, что Ригг на основе 430 интервью и неких высших методов анализа вывел цифру в 100 тыс солдат с еврейскими корнями...
Не знаю как вам, господа, но мне все ясно: как говорили во времена истмата здесь явствует социальный (читай - антиизраильский и антисемитский) заказ, нюхом ощущаемый издателями, и недопонимание (я стараюсь выражаться предельно, даже чересчур мягко!) руководителей проекта.
Я эту книгу читать не буду: пусть ее изучают ученые радетели бедных обиженных палестинцев - недавно пытавшиеся инициировать научный бойкот Израиля, дилетанты-историки типа Солженицын или Роже Гароди и иже с ними (думаю, что ее сейчас переводят на арабский). Уж ежели я захочу новые сказки, то предпочту "Гарри Поттера".