©"Заметки по еврейской истории"
июль 2016 года

Элла Грайфер

 

Элла Грайфер

К концепции преподавания истории Холокоста

под редакцией и при участии Анатолия Вица

Оно (это древнее обетование) и крепило

отцов наших и нас, ибо не один только (фараон) хотел погубить нас, но в каждом поколении встают желающие нас погубить, но Святой, благословен Он, спасает нас от руки их.

              Пасхальная Агада

 Все концепции преподавания любых наук строятся на фундаменте определенного мировоззрения. В западном мире (куда и Израиль входит – пока что, во всяком случае) мировоззрение, преобладающее в гуманитарных науках, называется постмодернизм.

Соответствующая статья Википедии честно предупреждает: "В настоящее время существует ряд концепций постмодернизма как феномена культуры, которые подчас носят взаимоисключающий (выделено мной – Э.Г.) характер". Мне лично из всех приведенных определений больше всех понравилось: "Постмодернизм — общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса (выделено мной – Э.Г.) — «постмодернистская чувствительность»" (Hassan,1980; Welsch,1988, Ж.-Ф. Лиотар). Проще сказать: демонстративный отказ искать, отмечать и даже замечать закономерности, как тот склеротик из анекдота, который каждое утро счастлив заново открывать мир.

Понятно, что в мире хаоса нет и не может быть у людей никаких обязательств друг перед другом, никаких общностей (о народах и заикаться грех), историю изучать смысла нет, ибо человек хаоса с предками себя не ассоциирует, потомства не имеет (как минимум, не имеет с ним ничего общего). Он обладает абсолютной свободой выбора, у его действий нет причин, а если обнаруживаются ненароком следствия, они его самого повергают в полное умственное изумление. 

…Нет, конечно, это – в идеале, только если последовательно выдерживать и окончательно впасть… Но невозможно не заметить, что именно в этом направлении развивается мировоззрение современного Запада, что, в свою очередь, как честно признают постмодернистские философы (см. вышеприведенную статью из "Вики"), в медицинских терминах это "несовместимо с жизнью".  

Предпочитая жить, а не умереть, я из чистого эгоизма того же желаю еврейскому народу и еврейскому государству. И оттого мечтаю, чтобы в школах – как Израиля, так и диаспоры – история преподавалась не постмодерном, а толком, для извлечения из прошлого опыта, который в будущем пригодится. И прежде всего это касается Холокоста, чисто постмодернистское толкование которого (см. методичку), к сожалению, официально утверждено авторитетными инстанциями. Тот же Саул Фридлендер, к примеру, демонстративно заявляет, что Холокост принципиально непостижим, а разбираться в причинах оного есть род святотатства. Для чувствительного западного интеллектуала это, конечно, аргумент, но мы-то с вами в прошлой советской жизни не одного идола успели сокрушить, с Божьей помощью и этого не убоимся.

В еврейской истории, как известно, в катастрофах недостатка не ощущается и накоплен богатый опыт их осмысления. Разрушение Храма породило Талмуд, изгнание из Испании увенчалось каббалой, хмельнитчина – хасидизмом, так почему бы не попытаться осмыслить и Холокост, тем более что с ним в немалой мере связано утверждение государственной независимости Израиля?

Ниже следует набросок общей концепции, что и как следовало бы, на мой взгляд, рассказывать еврейским детям (насчет нееврейских – вопрос отдельный):

 

1.  Опора, прежде всего, на  аспекты, которые являются НЕ уникальными, а типичными, повторяющимися в истории народа и человечества, с учетом возможности возобновления преследований и практических выводов.

2.  Иллюзорные и реальные пути и возможности предотвращения массовых убийств.

3.  Предостережение от опасности нездоровой психологии "жертвы", самолюбования и самобичевания.

4.  Уточнение роли Холокоста в возникновении  государства Израиль.

  

1.

 

Это правда, это правда, это правда.

Это было, и боюсь, что будет завтра.

Может, завтра, может, даже скорее,

Так не шейте ж вы, евреи, ливреи.

              А. Галич

Определение Холокоста как события уникального не случайно ассоциируется с понятной эмоциональной реакцией. Но не забывайте, что эмоции – скоропортящийся продукт. Эмоции работают в поколении переживших, возможно – и в поколении их сыновей, на уровне внуков их уже начинают симулировать, а детей, и особенно подростков, на мякине не проведешь. Настало время обратить внимание на то, что встраивает Холокост в ряд других похожих явлений.

Холокост – самое тяжелое до нынешнего дня звено единой цепи, тянущейся, как минимум, два последних тысячелетия. Подчеркиваю: до нынешнего дня. Никто не обещал нам, что оно окажется в истории последним или масштабы его навсегда останутся непревзойденными. Сегодняшнее затишье обманывать нас не должно, подобные явления и прежде возникали как бы неожиданными взрывами, чередуясь с периодами относительного покоя.

В школах диаспоры хорошо бы проследить хотя бы в самых общих чертах, когда в данной местности возникали преследования и при каких обстоятельствах они возникали. В Израиле можно подобрать наиболее значительные события из разных регионов. Важно не ограничиться описанием, не свести все к эмоциям, охам и вздохам, но выявить закономерности, разобрать психологический механизм "козла отпущения", подчеркнуть, что на эту роль выбирают, как правило, самого беззащитного.

Разумеется, смешно было бы утверждать, что евреи были ангелами и ничем кроме благотворительности не занимались, но важно подчеркнуть, что поведение их в канун погрома ничем не отличалось от оного же периода затишья, как до, так и после, к тому же  обвинения бывали нередко вымышленными (вроде "кровавого навета"), т.е. в их собственных поступках причину искать смысла нет.

Холокост – не нашествие марсиан и не "непостижимый взрыв инфернального зла", а закономерное следствие очередного кризиса Европы между двумя Мировыми войнами: озлобления и растерянности народа, интенсивных поисков "козла отпущения", на должность которого весьма влиятельные тогда коммунисты назначили "буржуя", а нацисты – сами знаете, кого. В России, кроме того,  стоит обратить внимание на незавершенность гражданской войны, в Восточной Европе – на запутанность межнациональных отношений и т.п.

Возникновение кризисов в любом обществе – явление закономерное, так что не ошиблась Ханна Арендт, сказавшая о Холокосте: "Что раз произошло – и в другой произойти может". Пора отбросить иллюзию, что нам бы только день простоять да ночь продержаться, а там ужо… прогресс… само рассосется как-нибудь. Не рассосется.

Сознаю, что такой постулат воспринят будет без энтузиазма, особенно в диаспоре, где дамоклов топор подвешен – когда на канате, когда на нитке – но подвешен всегда. Как же может среднестатистический еврей себе позволить выпустить это знание из подсознания, куда он – воленс-неволенс – постоянно его вытесняет? Как будут складываться отношения с соседями по дому, коллегами на работе или соучениками в школе/университете, если учитывать возможность  внезапного изменения правил игры? Среди них ведь не может не оказаться завтрашних погромщиков и убийц, не важно даже, кто именно, тем более что и сами они наверняка еще не подозревают, что станут делать завтра. Ассимиляция, при всей необходимости для карьеры и заработка, в кризисной ситуации тоже не спасет. На высокоразвитую гуманистическую культуру надеяться не стоит, коль скоро уж Германия, страна мыслителей и поэтов…

 Сразу выявится и проблематичность смешанных браков: как-то поведет себя сегодняшний симпатичный партнер, если завтра жизнь поставит его перед выбором? Может быть, стоит заранее предупредить его об опасности, чтобы он обдумал и, если согласится… Тогда, разумеется, счастья вам, совет да любовь!

Не позабудем и о судьбе, что выпадет потомству. Если ребенку с детства объяснили, в каком мире ему предстоит жить, велика вероятность, что вырастет он достойным человеком, а не одним из множества, увы,  известных нам полукровок, которые сломались, озлобились, возненавидели родителя, наградившего их "черной меткой", судорожно "открещивались" от него, жалко и неумело врали, становились завзятыми антисемитами…

 Конечно, страусова политика, на первый взгляд, облегчает жизнь, но в конечном итоге все-таки себя не оправдывает.

2.

Вот так говорила лиса петуху:

- Люби меня, верный мой друг!

Прекрасна была их любовная ночь,

Но к утру, но к утру

Перышки только валялись вокруг!

              Б. Брехт

Итак, еврейская школа должна готовить учеников к жизни в мире потенциально враждебном, временами опасном, чреватом новыми Холокостами, которые надо, конечно, стараться предотвращать, хотя стопроцентный успех не гарантируется. Предотвращать… но какими методами?

Разумеется, мы можем и должны искать союзников. История учит, что поиски эти бывали успешными, когда/если удавалось найти… нет, не "друзей", готовых полюбить нас по факту принадлежности к виду "хомо сапиенс", но влиятельные силы, чьи интересы в соответствующий момент совпадали с нашими. Польским магнатам требовались деньги, Бисмарк был озабочен снабжением армии, французские дрейфусары боялись клерикалов и аристократии, русские большевики остро нуждались в грамотных чиновниках… В отличие от героя известного слезоточивого фильма реальный Шиндлер оказался в безвыходном положении, не обладая нужными для производства специальными знаниями, которые у евреев-то как раз и были, но… для Спилберга важным было не это.

Конечно, художественный фильм – не судебный протокол, автор имеет право на вымысел, но тем интереснее  посмотреть, что и как желает он примыслить. Вправду ли в реальном Шиндлере пробудился внезапно гуманизм или, возможно, повлияло предчувствие поражения Германии – об этом идут споры, но для Спилберга негуманистический вариант интереса определенно не представляет. В его фильме залог спасения – не квалификация евреев, а милосердие авантюриста, внезапно осознавшего, что "кто спасает одну жизнь, спасает целый мир".

 Этот фильм талантливо выражает господствующее ныне на Западе (в значительной степени и в Израиле) представление: Наилучший способ предотвращения массовых убийств есть осознание (вернее, прочувствование), что "он – такой же человек", опора на "общечеловеческое", на то, что объединяет нас... Тогда как в реальной истории союзников мы находили, совсем наоборот, по принципу  взаимодополнения: я – другой, и умею то, чего не умеешь ты.

Не психологические сопереживания, а реальные интересы, не зависимость от чьей-то жалости, а собственная энергия, знания и умения – будь то накладывание эмали на посуду или организация партизанского отряда.

 Наихудший шанс на выживание в Холокосте был у того, кто искал с палачами общий язык, наилучший (поскольку был вообще) – у того, кто сопротивлялся любыми способами – от обмана и подкупа до вооруженной борьбы.

Голландские евреи, старавшиеся спрятаться, иногда попадались (см. Анну Франк), но спастись удалось все же очень многим, а те, что уповали на собственную законопослушность и европейскую цивилизованность, быстро оказались в Освенциме.

 Евреи из греческих Салоник, записавшиеся добровольцами в британскую армию и воевавшие против немцев, даже попадая в плен оказывались под защитой международных соглашений и в абсолютном большинстве выжили, а их оставшиеся в Салониках семьи, которые немцам ничего плохого не сделали,  уехали в транспортах смерти.

Лишь собственная инициатива помогала находить союзников, даже в разгар Холокоста, хотя и с сильно пониженной эффективностью – на уровне мелких групп с незначительным числом спасенных.

Чтобы предотвратить массовое убийство, поиск союзников начинать надо гораздо раньше, но главное – с ними надо договариваться. Потенциальный союзник должен видеть не только свой, но и наш интерес – что мы можем предложить, что хотим получить, насколько надежны как партнер…

Один из самых горьких уроков Холокоста состоит в том, что говорить-то этому самому потенциальному было не с кем и не о чем, поскольку своего интереса не понимали мы сами. Не подозревали даже, что есть у нас общий интерес – у хасидов и атеистов, академиков и старьевщиков, сапожников и банкиров – простой и шкурный: чтобы нам жить и не умереть.

Но чтобы осознать эту простую как мычание истину, надо сперва избавиться от пары-другой расхожих иллюзий. Никакие мы в действительности не "общечеловеки", не "немцы моисеева закона", не "каста", не "соль в супе", не "инвалиды пятой группы", которых всего-то и требуется в правах уравнять с "неинвалидами", а попросту народ со своей историей и судьбой. И связаны мы друг с другом, "отвечаем друг за друга" также как все народы прочие – не больше, но и не меньше.

В 20-м веке, к сожалению, большей частью не осознавали мы этого, иногда даже до последней минуты, тем более что  Холокост-то был организован с умом. С использованием известного метода "уваривания лягушки" – постепенного ухудшения ситуации от бойкота и изгнания с государственной службы, через изоляцию и  депортацию к ликвидации.

 Увы, критическое освоение этого опыта с целью ненаступания на те же грабли давно и прочно табуировано как "оскорбление памяти жертв". Единственно нравственной признается позиция Спилберга, сталкивающая еврея в «выученную беспомощность», вечную рабскую зависимость от чьей-то милости. Собственная инициатива дозволяется лишь в форме призыва к прогрессивному человечеству, таковую милость явить.

В принципе, эта весьма гуманистическая задача (предотвращение нового Холокоста - Э.Г.) могла бы рассматриваться в универсальном общечеловеческом контексте. Очевидно, единственное, что может гарантировать неповторение геноцида (евреев ли, цыган, гомосексуалистов, коммунистов, кого-то еще, кого убивали нацисты, или кого угодно на протяжении человеческой истории), - это развитие гражданской политической этики, не приемлющей самой возможности массового уничтожения как пути разрешения каких-либо проблем и выхода из каких-либо кризисов. Проще говоря, когда в мире не будут убивать никакие группы населения по признаку национальной, социальной или религиозной принадлежности, можно быть уверенными и в коллективной безопасности евреев. Такой образ мышления предопределял бы превращение “Яд Вашем” в международный центр по изучению геноцидов, в котором еврейский Холокост был бы, вероятно, наиболее масштабным, но никак не единственным из изучаемых исторических феноменов. Израиль мог бы постараться стать “правозащитным маяком” общечеловеческого значения, и, кто знает, не в Иерусалиме ли заседал бы сейчас тот трибунал, который находится в Гааге.

Таковы цели изучения Холокоста в Израиле по мнению Алека Д. Эпштейна (р. 1975) - политолога, специалиста по истории арабо-израильского конфликта, преподавателя кафедры социологии и политологии Открытого университета Израиля, а также Центра Чейза Еврейского университета в Иерусалиме и Института стран Азии и Африки при МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперта московского Института Ближнего Востока.

 …Вместо того чтобы думать, как уцелеть в мире, где массовое уничтожение де факто является весьма распространенным путем разрешения проблем и выхода из кризисов, давайте изобретать способы, этот мир переделать, предполагая по умолчанию, что мир тут же с энтузиазмом примется переделываться под наш проект, в равной степени пригодный для немцев, китайцев, индусов и эскимосов…

  

3.

Была я агнцем, а нынче – волк…

Так кто же я теперь – не возьму я в толк!

       Хава Альберштайн

 Случаи сопротивления были, к сожалению,  немногочисленны, хотя, вопреки распространенному мнению, "шли как бараны на бойню" в 20-м веке далеко не одни евреи. Точно также себя вели русские крестьяне периода коллективизации, жертвы "спецпереселений" с территорий, захваченных СССР в 39-40 годах, китайской "культурной революции" или кампучийской резни. У этого печального явления есть элементарное социально-психологическое объяснение, но мы его сейчас разбирать не будем.

Рассмотрим лучше тенденцию превращения этой самой "бараньей" покорности в источник гордости и пиитета, что в современном мире действительно свойственно главным образом евреям, хотя корни этого явления  уходят вглубь веков, в то, что К. Юнг именовал "архетипами коллективного бессознательного". Этот мотив лежит в основе христианского мифа Воскресения из мертвых; прежде чем стать королем, пройти "Тропами мертвых" должен Арагорн из "Властелина колец"; и даже Гарри Поттер может победить Волан-де-Морта только претерпев без сопротивления не совсем мнимую смерть.

Понятно, что именно за мотив "возвышения жертвы" подсознательно ухватились люди униженные, раздавленные, выжившие по чистой случайности, нередко терзавшиеся чувством  вины перед погибшими близкими, люди, которым – не позабудем – в течение двух тысячелетий не дозволено было держать в руках оружие. Так соблазнителен был этот способ восстановить свое достоинство, оказавшись  как бы "особенными". Как выразился Шмуэль Тригано, право на жизнь дает нам только то, что нас убивали.

В стародавние времена "особенность" жертвы носила характер мистический, но в просвещенном двадцатом веке обернулась "моральным превосходством". Некоторые даже говорят, что нацисты евреев истребляли в наказание за изобретение совести… (Выходит, китайцы какие-нибудь или там африканцы большую часть своей истории так бессовестными и прожили… подумать страшно!).

Еврей вообще хорошо ловится на приманку "исключительности", ибо она точно совпадает с одной из двух крайних точек вылета известного «психологического маятника», вечно и бесконечно колеблющегося в душе всех униженных, оскорбленных, «проклятьем заклейменных» земли. Либо я – лучше всех, либо -  хуже всех. Третьего не дано, и не дано несчастному во веки веков ощутить себя просто человеком среди людей.

Заблуждение более чем объяснимое, и оттого тем более опасное. Когда различия между народами и культурами воспринимаются не просто как различия, но становятся основанием для утверждения чьего-то "превосходства" – добра не жди. "Превосходящие" либо начинают требовать каких-то дополнительных пряников, типа кафедры для возвещения собственной сверхмудрости граду и миру, либо принимают обязательства заведомо неисполнимые и гибнут, рушась с высоты собственноручно возведенного пьедестала. Оба варианта легко просматриваются в современной истории евреев.

 Достаточно вспомнить процитированный выше пассаж из статьи политолога, специалиста по истории арабо-израильского конфликта, преподавателя кафедры социологии и политологии и прочая, и прочая, и прочая… с мечтами об Израиле в роли правозащитного маяка общечеловеческого значения. Надо ли напоминать, что в нашем беспокойном мире такие претензии популярности определенно не добавляют?..

 С другой стороны, самих евреев "моральное превосходство" как бы обязывает врагов любить и подставлять вторую щеку, что, увы, несовместимо с пониманием, как выразился К. Симонов: "Что быть убитым входит в обязанности врага". Если не убивать того, кто пришел тебя убить, выживание становится, мягко говоря, проблематичным, и где-то как-то даже безнравственным. И евреям за него очень стыдно.

В лучшем случае раздается жалкий лепет, что – о, да! – понимаем страдания несчастных палестинцев, сочувствуем горю бедной киски, которой не дают украсть сосиски. Следующая ступень – поспешное отмежевание от "злодеяний израильской военщины", до сих пор не научившейся воевать, не причиняя неприятностей противнику. И наконец, вырисовывается до боли знакомая еврейская самоненависть.

Носителями ее выступают у нас все больше обладатели ученых званий, максимум – отставные начальники, но шуму производят они много, ибо современные антисемиты не могут пожаловаться на отсутствие средств. Откровения Шломо Занда, Авраама Бурга, Изи Шамира звучат с экранов телевизоров, издаются огромными тиражами, мгновенно переводятся на десятки языков, и ладно бы читали их только те же антисемиты, которые и сами всегда так думали – влияет эта мерзость и на евреев, и, увы, не только в диаспоре, иначе на последних выборах "сионистский лагерь" бы столько голосов не набрал. И потому усвоить надобно с детства:

Если в Холокосте нету нашей вины, то, тем паче, нет и заслуги. Не сделали мы ничего плохого, за что следовало нас убивать, но не сделали и ничего особо хорошего, за что следует присвоить звание высшего морального авторитета всех времен и народов.

 Да, убивали нас без всякой вины, но это не значит, что все мы были невинными агнцами, это значит всего лишь, что наличие или отсутствие какой ни на есть вины у каждого из нас совершенно не интересовало убийц. На этом основании можно и должно делать выводы об ИХ морали (или отсутствии таковой), но никак не о нашей. Если безоружная жертва не защищается от вооруженного убийцы, это доказывает не ее нравственное превосходство, а всего лишь тот факт, что из метелки не выстрелишь.

Если же выбор у потенциальной жертвы был, то… Можно понять человека, воспитанного на некритической вере в европейское "правовое общество" и не представляющего, что его могут убить вот просто так, за здорово живешь, или не решившегося уйти в партизаны, бросая стариков-родителей на голодную смерть. Но если существовал в природе еврей, отказавшийся от борьбы ради принципа "непротивления злу насилием", то сделанный им выбор был как раз глубоко безнравственным, ибо жертвовал он не только собой, но и теми, кого призван был защищать.

В погоне за полумистическим "моральным превосходством" наизнанку выворачиваются моральные нормы, существующие в любом человеческом сообществе и являющиеся залогом выживания сообщества и его членов. Никаких особых моральных прав или обязанностей в связи с Холокостом у нас нет и не может быть, кроме равно свойственного всем народам права и обязанности помнить опыт предков, знать и передавать потомкам собственную историю. Никто ничего нам не должен, но и мы сами ничего и никому не должны.

 

4.

Нас немного, но если нам надо,

С нами мертвые рядом пойдут.

Там, где встала седьмая бригада,

Смерть фашистам! Они не пройдут!

          К. Симонов

Распространенный в европах святочный рассказ о государстве, якобы подаренном евреям сердобольными гуманистами в порядке утешения за обиды Холокоста, является благонамеренной легендой.

Квазигосударственное образование евреев в Эрец Израэль начало складываться уже в конце 19 века, население его росло, правда, не столь интенсивно, как могло бы, поскольку сердобольные гуманисты предпочитали видеть нас в Освенциме, а не в Иерусалиме, но, в конце концов, решили, что лучше уж в Иерусалиме, чем в Лондоне.

При голосовании в ООН они воздержались, дело решил товарищ Сталин – не от большого гуманизма, а по своим расчетам, которые мы рассматривать тут не будем.

Несколько ближе к истине представление об Израиле как убежище, где антисемиты нас не достанут… Во всяком случае, его разделяли многие из отцов-основателей, но верным его можно считать лишь с существенным уточнением: убежище не в смысле оазиса мира и спокойствия, а в смысле возможности ответить ударом на удар.

 Правда, некоторые супердемократические идеологи "постсионизма" идею "убежища" истолковали иначе: поскольку предыдущий Холокост уже окончен, а нового не предвидится, Израиль за ненадобностью можно бы и закрыть… Впрочем ввиду резких изменений прогнозов на ближайшее будущее этот проект становится несколько менее привлекательным.

 И, тем не менее, трудно переоценить роль Холокоста в возникновении государства Израиль. Роль всех этих "перемещенных лиц", застрявших в на скорую руку оснащенных элементарными удобствами бывших нацистских концлагерях или в английских лагерях на Кипре, ибо некуда было им возвращаться, да и желания задерживаться в цивилизованной Европе не было. Как известно, в мире нет бойца храбрей, чем испуганный еврей, но кроме испуга был еще и боевой опыт вчерашних солдат союзных армий, спецназовцев, разведчиков, партизан…

Да, Холокост сыграл роль немалую, но это была отнюдь не роль слезоточивого средства воздействия на благонамеренных ревнителей "прав человека", а выводы, которые сделали из пережитого сами евреи. Рядом с каждым из бойцов поднимались в атаку те, кому уже не встать из рвов Украины, перелесков Балтии, пепла Польши. И каждый новый дом, выраставший на месте бараков и палаток, обживали старики, которым не досталось могил, и дети, которым не суждено было вырасти.

Вряд ли они одобрили бы звучащие сегодня призывы, в память убиенных исполнить волю тех, кто убивал нас вчера, пытается убивать сегодня и надеется беспрепятственно сделать это завтра.

 …И хорошо бы этому все-таки учили в школе...

Учить или не учить – преподавать ли неевреям историю Холокоста?

Дщери Иерусалимские!

Не плачьте обо Мне, но

плачьте о себе и о детях ваших.

       Евангелие от Луки

В первой части данной работы я высказала мнение о том, как лучше преподавать историю Холокоста евреям. Вопрос о целесообразности преподавания этой истории неевреям – не тем, что сами интересуются, а в обязательном порядке всем без разбору – для меня  лично остается открытым, ибо выводы, к которым современное преподавание приводит учащихся, можно разбить на три группы:

1.  Филосемитские: евреи бедные, несчастные (вариант – сверхправедные), их нужно беречь, холить и лелеять.

2.  Антисемитские: евреи сами во всем виноваты и до сих пор, вместо того чтобы вразумиться и раскаяться, обижают бедных арабов.

3. Истерические: любое причинение страданий какому-либо живому существу есть зачаток Холокоста, и потому потенциальным Эйхманом следует считать всякого, кто давит клопа или объявляет ближнему выговор с занесением в личное дело. 

Не будем сейчас обсуждать абсурдность каждого в отдельности, сосредоточимся на общей характеристике: обучаемый автоматически идентифицирует себя с тем, кто в Холокосте участвует или ему противостоит, но ни в коем случае не с тем, кто является его объектом. Ему, правда, иногда в порядке эмоционально-психологического упражнения предлагается по Станиславскому вжиться в образ жертвы, но только для того, чтобы с большей готовностью прийти ей на помощь или хотя бы уклониться от участия в преследованиях.

Вариант собственного попадания в такое положение принципиально не рассматривается, и это не случайно. Не только потому что евреи традиционно считаются, как минимум, людьми не совсем обычными, так что С НАМИ, конечно, не случится такого никогда – но и потому что на специфическом восприятии Холокоста  в какой-то мере  строится мировоззрение современного Запада. 

 В отличие от блаженной памяти СССР в школах Европы или Америки Холокосту уделяется очень пристальное, я бы даже сказала, какое-то нездоровое внимание – вплоть до уголовной ответственности за отрицание. Почему так агрессивно отстаивается его уникальность, так демонстративно декларируется возмутительность, хотя в особой симпатии к евреям не бывали европейцы замечены ни до, ни потом? Ларчик открывается просто.

Вторую Мировую западные демократии выиграли, но…  только в союзе с советским коммунизмом. Нацизм был разгромлен и уничтожен, зато развернулся и укрепился его соперник/двойник, и если в смысле чисто военном демократические державы по праву находились в стане победителей, то в смысле идеологическом демократия с позором проиграла тоталитаризму.

Вся Восточная Европа оказалась под советским гнетом, миллионы исчезали в ГУЛАГе, а по западным столицам, газетам и университетам "полезные идиоты" от восторга захлебывались, распевая осанну товарищу Сталину, спасшему мир от коричневой чумы. Чтобы придать этому минимальную убедительность, требовалось надежно замаскировать тот факт, что между той чумой и этим раем больше общего, чем различного.

Надлежало всячески замалчивать истинную суть нацизма, ибо она была у него с коммунизмом общая, вместо нее подсовывая наиболее явственное различие между ними: в одном случае жертвы отбирались как бы по классовому, а в другом – как бы по расовому признаку (на самом деле, если приглядеться – то и другое были не более чем ярлычки, но в данном случае это не так уж важно).

Объявление Холокоста единственным, неповторимым, непостижимым воплощением инфернального зла позволяло Западу изображать себя эдаким Георгием-Победоносцем на белом коне, пронзающим гидру геноцида священным копьем человеколюбия. Естественно, всякий, кто посмеет Холокост отрицать, покушается на этот светлый образ и заслуживает наказания.

 Кстати сказать, по мнению наиболее ретивых ревнителей верно и обратное: всякий, кто посмеет отрицать принципиальную разницу между сталинским и гитлеровским режимом, автоматически подозревается в отрицании Холокоста, даже если словом о нем не обмолвился (например, Виктор Суворов).

 Итак, целью "индустрии Холокоста" была маскировка союза с одним тоталитарным режимом против другого, причем, выбор между двумя монстрами сделан был далеко не сразу. Сегодня предпочитают не вспоминать, что нацизм изначально позиционировал себя как спасителя цивилизации от чумы большевизма и находил немалую поддержку. Что продвигали его видные интеллектуалы, что в "полезных идиотах", как в Германии, так и по всей Европе, недостатка он не имел.

Это сегодня мы "точно знаем", что только презренные предатели в оккупированных странах воевали на стороне нацистов – сами-то "презренные" так не думали. Они-то, хату покинувши, шли воевать, чтоб в "Новой Европе" героями стать, чтоб в ней подобающее место заняли их страны и народы. И в том же Холокосте они участвовали не за страх, а за совесть, объединяясь с нацистами против "общего врага". Но…  общие характеристики обоих тоталитаризмов обсуждению ныне решительно не подлежат.

Наоборот, нацизм представляют чем-то вроде марсианского десанта, а коммунизм – всего лишь незначительным отклонением от правильной линии прекрасного идеала. Массовые убийства по классовому принципу – в крайнем случае, печальная необходимость, зато по расовому – смертный грех. Из чего естественно следует, что главная задача по предотвращению новых Холокостов – искоренение ксенофобии, отторжения расово (на самом деле, конечно, культурно) чуждого элемента.

 …Вы будете смеяться, но среди "праведников мира" встречались люди, считавшие евреев шумными, грязными и жуликоватыми, и ксенофобия не препятствовала их подвигу, ибо никакому нормальному человеку в голову не придет убивать другого только за то, что с ним неприятно общаться.

 Схема возникновения  Холокоста, как и прочих аналогичных явлений в истории, от которых страдали далеко не одни евреи, такова: Имеется серьезная проблема или комплекс проблем, нет простого решения. Выдвигается конспирологическая теория, подменяющая вопрос "что делать" вопросом "кто виноват", из чего естественно следует, что, убрав "виноватого" (которому в таком случае приписываются свершения, сильно превышающие его возможности), проблему решим без труда (тем более, что на самом деле на роль "виноватого" интуитивно выбирают кого послабее). Все силы и средства кидаются на борьбу с этим как бы "виноватым", в результате образуются, горы трупов и море крови, а проблема… продолжает свое разрушительное действие до победного конца.

К примеру, приснопамятный гражданин Романов Николай Александрович отказывался видеть в еврейских погромах реакцию на серьезные внутренние проблемы российского общества, не слушал умных людей вроде Столыпина, что предлагали варианты решений, предпочитая считать, что евреи сами виноваты …кончилось Ипатьевским домом.

А господин Гитлер, Адольф Алоизьевич, никак не мог поверить, что Первую мировую Германия проиграла по причине отсутствия стратегического сырья и географического положения, вынуждающего воевать на два фронта. И не помог Освенцим – Вторую тоже проигрывать пришлось, так что, вероятно, не будет ошибкой косвенной жертвой Холокоста считать гражданское население Германии, в огненный смерч затянутое американскими бомбами или изнасилованное русскими "освободителями.

Но еще прежде чем настоящая проблема разожмется пружиной и нанесет удар, "под раздачу" у конспирологов попасть может КАЖДЫЙ, независимо от того, кто он, что делает, думает или говорит.

Жертвами российского "Большого террора" нередко оказывались идейные коммунисты, с энтузиазмом участвовавшие в изничтожении буржуев и ликвидации кулачества как класса, но вот никак не могли они доказать, что не копали в интересах мировой буржуазии туннель от Бомбея до Лондона. И не надейтесь в случае чего защититься безукоризненно "арийским" происхождением – вон, российские черносотенцы уже Бориса Ельцина к жидам приписали, хотя покойник определенно такой же еврей, как я – китаец. А вот захотели – и приписали, и вас припишут, если захотят.

Так, может быть, настало время прекратить дискуссии на тему, жалеть ли евреев или обвинять, или, возможно, лучше пожалеть жареную курицу? Почему бы вам, господа, наконец не призадуматься о вашей собственной судьбе?

Конспирологи мыслят широко и никаким фактам не позволят сбить себя с толку. Полное отсутствие доказательств вашей вины для них всего лишь свидетельство умения прятать концы в воду, отсутствие какой ни на есть корысти от приписываемых злодеяний подтверждает ваше извечное стремление творить зло ради зла, а несоразмерность ваших сил и возможностей с масштабом бедствия определенно указывает на содействие нечистой силы.

Ведь психологическая пружина Холокоста на самом деле – вовсе не ксенофобия (евреи Германии как раз были ассимилированы по самое не могу), но стремление "маленького человека" сориентироваться в широком мире, найти и обезвредить источник своих проблем.

В кризисный момент конспирологическая теория (не важно даже, какая именно – все они друг друга стоят) имеет все шансы стать абсолютным мейнстримом и любой среднестатистический погромщик (штурмовик, красногвардеец, хунвейбин и т.п.) будет преисполнен сознания своей миссии спасителя человечества от (еврейского заговора, власти капитала, коварства западных колонизаторов… нужное подчеркнуть). Они действительно хотят как лучше, как та старушка, что в "святой простоте" вязаночку хвороста подкидывает в костер еретика.

Убежденных конспирологов, энтузиастов Холокоста остановить может только сила. Нет, они отнюдь не трусливы, не боятся борьбы и смерти, но ахиллесову пяту их мировоззрения можно обозначить как "догмат неодолимости". "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", и обладая этим единоспасающим учением, они не только одолеют проклятых евреев, или жадных буржуев, или хитроумных грамотеев, но и покорят всех прочих двуногих, которые Великой Истиной не обладают, и потому в конце концов вынуждены будут подчиниться их мудрому руководству. Только поражение убеждает их в том, что на самом деле мир устроен иначе.

Германия проиграла войну, Россия – пресловутое "экономическое соревнование", но прежде тут и там тоталитаризм успел истребить миллионы. Предотвратить его приход к власти и массовое убийство удавалось не часто, но все же примеры имеются. Вспомним два известных имени: Франциско Франко и Аугусто Пиночет.

 Да, конечно, не великие были гуманисты, но… Те, кого они убивали, были реально опасны. Не только лично для них, но и для миллионов людей, которые в тот момент, вероятно, и не подозревали об опасности, но уже были отнесены восторженными конспирологами, просто по факту принадлежности к определенному социуму, к "виноватым", и потому обречены на смерть. Дворяне и инженеры, крестьяне и священники, чиновники и предприниматели – в России некому было за них вступиться, а в Испании Франциско Франко их спас, беспощадно давя и расстреливая идеалистов- людоедов.

Безусловно, в жестокой схватке, случалось, гибли и невиновные, но это не было целью – их не отбирали по спискам, не разыскивали по подвалам и чердакам, не вымаривали голодом и не строили для них газовых камер. Врагом был только враг, а не его двоюродная бабушка. Подозреваю, что попадись тому Франко в руки некто Михаил Кольцов (он же Мигель Мартинес, в девичестве Моисей Фридлянд) – уж точно не дожил бы до вечера. Но когда несколько лет спустя во франкистской Испании убежища искали тысячи моисеев, хаимов, фейгеле и ривок, Франко Гитлеру их не выдал.

Аугусто Пиночета обвиняют в ликвидации не только политических противников, но и соперников на карьерном пути. Однако, сколько ни заводили на него уголовных дел, об уничтожении людей по признаку социальной или национальной принадлежности речи не было, в отличие от героя-мученика Альенде, в окружении которого подобные намерения просматривались явно.

Как ни крути – прав был Брехт:

Ибо поможет лишь насилие там, где царит насилие.

И помогут лишь люди там, где живут люди.

Такой взгляд на историю сочувствия в Европе сегодня, скорее всего, не встретит. Во-первых, положительный отзыв о каком ни на есть насилии есть совершенное неприличие, а во-вторых, разбираться в причинах и намерениях – задача непосильная не то что для школьника, а даже и для среднестатистического политика. Европа признает только рекомендацию, не мудрствуя лукаво, побеждать зло добром, следуя которой предотвращение Холокоста выглядит примерно так: 

1.  Главный источник опасности – ксенофобия, и потому следует изо всех сил любить "чужого" за то, что он "чужой" – еврея, даже если он украл миллион, африканца, даже если он завел оптовую наркоторговлю, араба, даже если он подложил бомбу тебе под крыльцо.

2.  Абсолютно недопустимо применять оружие против безоружных, и потому безнравственно останавливать на границе авантюристов, рвущихся у тебя пожить на халяву.

3.  Исполнение приказа не оправдывает исполнителя, ежели приказ аморальный, и потому всякий солдат обязан помышлять не столь о победе, сколь о чистоте собственной души. Ввиду сложности задачи рекомендуется сразу проситься на альтернативную службу.

4.  Запад является светочем гуманизма и носителем высших ценностей, а посему право его и обязанность выступать судьей во всяком конфликте, определяя, кто прав, кто виноват, а всякий возражающий (не говоря уже о сопротивляющемся) есть враг человечества и пособник массового убийства.

Не сомневаюсь, что поведение, соответствующее этим рекомендациям, способно сильно возвысить исполняющего в собственных глазах, но способно ли оно предотвратить очередной Холокост или хоть чем-нибудь помочь его жертвам?

 Ладно, о евреях говорить не будем, антисемитизм в Европе – традиция, традиция – дело святое, но уж китайцев-то, кажется, в еврействе заподозрить никак нельзя – так что вы делали, наблюдая пресловутую "культурную революцию"? Нет-нет, я не предлагаю всем скопом кинуться на выручку к тем, кого убивают хунвейбины, но… могли же вы хотя бы НЕ АПЛОДИРОВАТЬ ИХ УНИЧТОЖЕНИЮ? Понимаю, что вряд ли удалось бы из Европы Пол-Пота остановить, но… не могли бы вы, по крайности, НЕ ПРОСЛАВЛЯТЬ  ЕГО КАК ГЕРОЯ?

После многолетнего старательного изучения и хоровых заклинаний: "Это не должно повториться", - отличники  в упор не замечают именно той ситуации, которая как бы изучена, в тех же самых "предлагаемых обстоятельствах". Они стали свидетелями массового убийства, в точности такого же, как то, которое клялись больше не допустить, и... не распознали его. Тем более логично предположить, что не заметят они, как готовится аналогичный сценарий, где в роли жертвы предстоит выступить им самим. Это мы не проходили, это нам не задавали, и вообще – что мы вам, евреи какие-нибудь?..

Вот и судите сами, стоит ли при таком раскладе морочить им голову рассказами про Холокост – ей Богу, хватит простого упоминания в части "разное". Иное дело – те, что изучать захотят сами, а некоторые, может, даже и правду выяснить захотят… но это уже совсем другая история. 


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:9
Всего посещений: 50




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2016/Zametki/Nomer7/Grajfer1.php - to PDF file

Комментарии:

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2016-09-04 22:43:30 EDT
Обобщающий список комментариев к статье см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=54279
Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-21 19:56:10 EDT
Элла : ... распад общин превратил общество в массу, и госидеология, естественно, стала подстраиваться к ней. ...
--------
"Структура общества" и его мировоззрения (любые) ВЗАИМОСВЯЗАННЫ.
Надеюсь, что вы тоже согласны с тем, что у людей всё же ИНОГДА есть определённая "свобода выбора" мировоззрений - и этот выбор ОЧЕНЬ ВАЖЕН.

...Или я про это не написала?
-------
Писали.

Элла Бене
- at 2016-08-21 17:36:46 EDT
Признание причин Холокоста "непостижимыми" это НЕ постмодернизм, это на все 100% модернизм, то есть следствие идеологии.

Согласна. В исходном моменте было так, но сегодня постмодернизм играет растущую роль.

Послевоенная идеология Запада пыталась, с помощью социального государства, универсальных прав человека и демонизации ксенофобии и воинственного национализма, решить проблемы своего общества - но как побочный эффект этих, действительно хороших ценностей, были созданы условия для возникновения "общества массы".

А вот тут резко не согласна. Общество массы образовалось не вследствие каких-то идеологических тенденций государства, а наоборот - распад общин превратил общество в массу, и госидеология, естественно, стала подстраиваться к ней.

Очень миролюбивого и гуманного, но всё же именно "общества массы", в котором у граждан есть слишком слабая лояльность к своему сообществу и которое в трудное время беззащитно перед демагогией.

Миролюбие и гуманность или просто лень и инертность? Вопрос остается открытым.

Но именно это "общество массы" и было одной из важнейших причин Холокоста !!! Немцы-нацисты стремились к торжеству своей идеологии не ради, а именно ЗА СЧЁТ своего сообщеста.

Совершенно точно.

Поэтому, в то время: признать Холокост "постижимым" это значило рубить идеологическую ветку, на которой сидело благополучие Запада.

Или я про это не написала?

Sava
- at 2016-08-16 20:40:57 EDT
В предыдущем посте допущена ошибка с указанием на ссылку.
Она приведена на facebook.

Sava
- at 2016-08-16 20:30:26 EDT
Полезным дополнением к обсуждаемой теме о явлении Холокоста может послужить информация: Аркадий Красильщиков: "ЕВРЕЕВ ВСЕГДА БУДУТ НЕНАВИДЕТЬ"(интернет журнал:"Мы Здесь."N529), с комментарием: 1.В атмосфере антисемитской истерии евреи всегда оказываются перед сложным выбором.
Вопрос:БЕЖАТЬ, ИЛИ ОСТАВАТЬСЯ, становится почти что гамлетовским-Быть, или не Быть.
До определенного момента относительной терпимости к погромам и бесчинствам нацистов, евреи Германии пытались вытеснить из сознания ощущения реальной угрозы их жизни.Страшно было обратиться в скитальцев, с непредсказуемыми и м.б. не менее опасными перспективами.Оттого и случилась трагедия.
2.Катастрофа еврейства масштаба Холокоста стала возможной благодаря прихода к власти Гитлера.Автор верно заметил,что его злодейским планам удалось осуществиться, благодаря антисемитскому общественному запросу.
Столь же справедливо его мнение о вполне возможных рецидивах Холокоста разного размаха.Гитлеры, Сталины и прочие тираны приходят и уходят, а антисемитизм продолжает оставаться вечно живым и востребованным

Ноткин - Элле
- at 2016-08-15 21:34:34 EDT
Нет, деточка, ты плохо читал мой учебник. В 20 веке произошло зарождение страшного зла тоталитаризма в форме нацизма и коммунизма. Запад оказался практически беззащитен, ибо это зло зародилось в нем самом, так что вынужден был выбирать из двух зол наименьшее, и выбор его ошибочным не был, но сама необходимость подобного выбора обусловлена была слабостью, которую он до сих пор пытается скрыть.
=====================================================
Нет,тетяЭлла, при всей к Вам симпатии вынужден сказать, что и эту фразу, закрученную как улитка Паскаля, врядли поймет однозначно любой взрослый или ребенок. А что если бы Вы действительно взяли на себя, пока не поздно, огромный труд, написать книгу «История Холокоста. Для еврейских детей». Пусть только для еврейских, пусть на русском языке, главное для детей. Ведь для них «надо писать как для взрослых, только лучше».

Benny - Элла Грайфер
- at 2016-08-15 20:18:17 EDT
ИМХО: Неверные идеи этой статьи:
1) Признание причин Холокоста "непостижимыми" это НЕ постмодернизм, это на все 100% модернизм, то есть следствие идеологии.
Послевоенная идеология Запада пыталась, с помощью социального государства, универсальных прав человека и демонизации ксенофобии и воинственного национализма, решить проблемы своего общества - но как побочный эффект этих, действительно хороших ценностей, были созданы условия для возникновения "общества массы". Очень миролюбивого и гуманного, но всё же именно "общества массы", в котором у граждан есть слишком слабая лояльность к своему сообществу и которое в трудное время беззащитно перед демагогией.
Но именно это "общество массы" и было одной из важнейших причин Холокоста !!! Немцы-нацисты стремились к торжеству своей идеологии не ради, а именно ЗА СЧЁТ своего сообщеста.

Поэтому, в то время: признать Холокост "постижимым" это значило рубить идеологическую ветку, на которой сидело благополучие Запада.

2) и 3) - позже.

Элла Ноткину
- at 2016-08-15 20:09:26 EDT
В ХХ веке,дети, произошло столкновение между двумя видами зла нацизмом и коммунизмом. Запад ошибочно выбрал коммунизм и стал ему помогать.

Нет, деточка, ты плохо читал мой учебник. В 20 веке произошло зарождение страшного зла тоталитаризма в форме нацизма и коммунизма. Запад оказался практически беззащитен, ибо это зло зародилось в нем самом, так что вынужден был выбирать из двух зол наименьшее, и выбор его ошибочным не был, но сама необходимость подобного выбора обусловлена была слабостью, которую он до сих пор пытается скрыть.

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2016-08-14 19:16:26 EDT
Уважаемая Элла!
Я продолжаю ставить в своем блоге заметки по поднятой Вами теме, но перестал давать ссылки на них как комментарии к Вашей статье. Когда я закончу эту тему в блоге, я перечислю все, что я нацарапал, одним комментарием.

Элла Бене
- at 2016-08-14 18:40:24 EDT
Уважаемая Элла, в вашей статья я нашёл несколько новых, само-очевидно верных (для меня) и очень важных идей, но также как минимум 3 важных, но объективно неверных или безосновательных. Если хотите, то я могу перечислить и то и другое.

Очень хочу. И вообще большое спасибо.

Хан-Декан
- at 2016-08-14 01:15:09 EDT
BennyToronto, Canada - at 2016-08-12 16:35:22 EDT

Бенни лучше знает(?) что показывает статья Эллы, где раскол а где грызня, и что к чему сводит Хан-Декан, а в последнем предложении своего поста - уж не клевещет ли на Хана-Декана, пытаясь внедрить расклад: все vs. Хан-Декан?

Хан-Декан не подписывался аргументировать и постить обязательно так как от него желает кто-либо - будь он даже не просто участником гостевой но и превеликим iнквизитором.

Еще раз для непонявших: Хан-Декан не отрицает идеи статьи. Хан-Декан дискутирует внедряемость идей по предложенной автором темe. А некоторым не нравится что пишет Хан-Декан по этой теме. Уж не задевает ли чью-то личную малину - то что пишет Хан-Декан?
Только бы малина эта сама, увлекшись, не оказалась на той стороне, которая вплоть до...

И поэтому (al ken nekawe) же Хан-Декан не будет жертвовать собой, его лояльность - закону страны проживания, еврейскому закону, и правилам форума - а не ...

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-12 16:35:22 EDT
" ... Болезненный раскол в еврейском народе куда глубже обычной грызни враждующих партий. ... "
В этой статье Элла пытается объяснить глубину этого раскола наличием среди евреев двух разных "концепций выживания": главная лояльность евреев - еврейскому народу ИЛИ более крупным сообществам и их ценностям.

Статья Эллы показывает, что это не просто РАЗНЫЕ концепции, это часто ВЗАИМНО-ИСКЛЮЧАЮЩИЕ концепции - вплоть до отрицание права евреев защищать себя как все народы, самопожертвование (и пожертвование другими евреями) ради доказательства своего личного морального превосходства и т.д.

А Хан-Декан всё сводит к "обычной грызне" и отрицает главную идею статьи БЕЗ ЕДИНОГО аргумента - но с помощью огромной массы слов совсем на другие темы.
Он или ничего не понял, или вполне сознательно пытается обмануть других в этом принципиально важном вопросе.

Хан-Декан
- at 2016-08-12 15:04:59 EDT
а труд уважаемой автора - как всегда образцово-показательный.
Я однако затрагивал скорее вопросы внедряемости перечисленных концепций в отдельных и неотдельных целевых сегментах.
Оттого могло и срезонировать.

Хан-Декан
- at 2016-08-12 15:00:07 EDT
BennyToronto, Canada - at 2016-08-05 03:41:33 EDT

Хан-Декан, в Вашем посте Вы публично оправдываете "вторую концепцию выживания": ... Им совершенно необходимо было отличаться в глазах общества от этой "темной и неграмотной" массы, чтобы оно приняло и одобрило их. ...

Х-Д: то что я оправдываю - я еще не успел узнать сам, но Ваши интерпретации и их интеграция именно под статьёй - опередили невзначай и исходное содержание, поэтому во избежание недопониманий - требуют разъяснения по месту предъявления.
------------

Бенни: Эта "масса" состоит из реальных людей, которые нередко "обворовывают, кидают и доводят до отчаяния" друг-друга.
Но всё же эта "масса" это Жизнеспособный Социум - а в нашем мире есть закон природы: публичное гряземетание на жизнеспособный социум ПОНИЖАЕТ социальный статус гряземетателя в этом социуме.

Х-Д: массы людей и социумы - многослойны и ведомы. И не только куда - но и как, кем и какой ценой. Отдельные звенья социума - тоже не сахарные - не растают. Обворовывание и кидание итд - это как-то осталось без оценки -так, текучка, равно как и то, что как раз эти "невинные шалости" влекут за собой смещение шкалы ценностей "за счёт".
Посветить на источник проблем - у вас зовётся называется гряземетанием.
Определитель грязевого статуса и жизнеспособности - тут невзначай разумеется сам собой. А далее подводится вот к чему: слово не скажи - нарекут гряземетателем и предпишут понижение социального статуса, хотя чтобы этот статусом ворочать - око не только видеть должно.
И главное - где Вы взяли такой ЧУТКИЙ социум, состоящий из "реальных людей", которых нередко обворовывают, кидают итд....?
------

Хан-Декан: ... Претендующая на сплочённость группа - допрёт где проходит граница продвинутости. ...

Бенни: Новая версия "Have cake and eat it too": оправдывать "вторую концепцию выживания" ЗА СЧЁТ СОЦИУМА и предъявлять претензии (даже полностью справедливые) к этому социуму :-)

Х-Д: констатация не есть претензия обязательно, а хоть бы и была бы - и она не оправдание концепции. Констатация выдала - и сделала паузу. Вот захотелось ей так - а не как её просят. Однако концепции выживания за счёт социума и новую версию - Вы взяли не у меня. Есть звенья социума - выворачивающие само понятие "ЗА СЧЁТ". Им и "виднее", когда за счёт, а когда нет - их на эту зрячесть - социум и "уполномочил" и об этом заявил.
---------

Benny: Причины "болезненного раскола в еврейском народе" это никак не реальные обиды одних евреев на других.
Х-Д: а что там говорится о беспричинной ненависти, разрушении Храма и причинах бытия в Галуте?
--------

Бенни: Причины этого раскола это "отрицание права евреев защищать себя как все народы", "самопожертвование (и пожертвование другими евреями)ради доказательства своего личного морального превосходства" и т.д.

Х-Д: это отрицание, жертвование другими ради личного превосходства исходит не от светящего, а от освещаемых звеньев.
-------

Бенни: В таких жизненно важных вопросах надо говорить ясно и конкретно - или не говорить вообще.
"Мутить воду" в таких вопросах не менее опасно, чем утверждать, что пьяный водитель тоже может водить автомобиль.

Х-Д: Так за чем дело стало?

Любовь Гиль
БеэрШева, Израиль - at 2016-08-12 09:23:07 EDT
Очень впечатляющий труд Эллы Грайфер! Рассмотрена тема, актуальная с 1940-х гг. и по сей день; и думается, что ещё долго она останется таковой.
Необходимость преподавания в школах истории Холокоста несомненна.
Автор напоминает нам всемирную историю XX века и на этом фоне дает глубокий анализ причин возникновения Холокоста, предостерегает от его повторения, подчеркивает, что не только евреи, но и ни один другой народ не гарантирован от подобной трагедии. Эта сторона работы особенно сильна и достойна войти в учебники истории.
На мой взгляд, изучение истории Холокоста должно начинаться с тысячелетней истории евреев, истории возникновения антисемитизма, подробного изложения всех
катостроф, предшествовавших Холокосту. Это нужно для того, чтобы к концу курса по заданной теме выстроилась общая закономерность периодически возникающих катастроф.

Да! Евреи часто были "козлами отпущения". Необходимо раскрывать перед учащимися причины такого положения на протяжении веков.

В целом эта работа Эллы Грайфер заслуживает пристального внимания и должна войти в учебники.

С большим уважением к Вам, Элла!
Люба

Benny
- at 2016-08-10 16:43:01 EDT
Раньше были "события Пурима", "первая иудейско-римская война", "гонения Адриана", "гонения эпохи крестовых походов", "изгнание из Испании", "погромы казаков Хмельницкого" и т.д. и т.д. и т.д.

Зачем вообще нужен УНИКАЛЬНЫЙ термин "Холокост", если это самое ужасное гонение из длинной серии самых ужасных гонений ?

Обратите внимание:
1) для постмодернистов Холокост это УНИКАЛЬНОЕ событие, но евреи обязаны быть лояльны "всему человечеству".
2) для консерваторов Холокост это "как всегда", но евреи обязаны быть лояльны своему народу.

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-09 22:48:45 EDT
1) Серия коротких научных статей о "динамики и психологии сообществ". Имеет самое прямое отношение к этой статье Эллы Грайфер, а также к фундаментальным проблемам "доведения индивидуализма до абсурда" в современной Западной цивилизации. Эти статьи совсем не только о "евреях и меньшинствах".

http://www.rjews.net/gazeta/Lib/Levin/
Курт Левин: Разрешение социальных конфликтов
- О КУРТЕ ЛЕВИНЕ И ЕГО КНИГЕ.
- ПСИХО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕНЬШИНСТВ. 1935г.
- ПЕРЕД ЛИЦОМ ОПАСНОСТИ. 1939г.
- ВОСПИТАНИЕ ЕВРЕЙСКОГО РЕБЕНКА. 1940г.
- НЕНАВИСТЬ К САМИМ СЕБЕ В ЕВРЕЙСКОЙ СРЕДЕ. 1941г.

2) IMHO: Постмодернизм это прямой результат деградации "сообществ" в современном мире. Многие проблемы принципиально нельзя решить с помощью правительства или индивидуально, вот
у граждан массово и развивается "Выученная беспомощность" в этих вопросах. Действительно, зачем "искать, отмечать и даже замечать закономерности", если всё равно с ними ничего нельзя сделать ? Лучше уж немного позабавиться и получить приятные эмоции. Это один из главных механизмов "естественного отбора" сообществ.

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2016-08-09 21:13:55 EDT
Продолжение комментария см.
http://blogs.7iskusstv.com/?p=53895

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2016-08-08 18:18:33 EDT
Продолжение комментария см.
http://blogs.7iskusstv.com/?p=53867

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2016-08-07 23:24:17 EDT
Начало развернутого комментария "Отдельные аспекты преподавания истории Холокоста и Геноцида. 1 Холокост и Геноцид . Термины, определения и подходы" см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=53850
Хан-Декан
- at 2016-08-07 03:46:37 EDT
Benny - 2016-08-05 05:05:51(104)

Хан-Декан - at 2016-08-05 00:51:08 EDT:

>>> " ... Болезненный раскол в еврейском народе куда глубже обычной грызни враждующих партий. ... "

Раскол, грызня - в этих терминах идёт заретуширование причин и следствий. ...
--------------
Причины "болезненного раскола в еврейском народе" это никак не реальные обиды одних евреев на других.
Причины этого раскола это "отрицание права евреев защищать себя как все народы", "самопожертвование (и пожертвование другими евреями)ради доказательства своего личного морального превосходства" и т.д.
==========

Речь не о праве евреев на самозащиту - это право аксиомально. Речь о том, что эффективная защита возможна когда те кого было попытались дожать - такое желание терминировали - вот это - защитники. А элита - это те кому не приходит на ум жать или кидать своих младших.

Л. Беренсон.
Еврейское государство - at 2016-08-05 09:37:07 EDT
Прекрасная работа! Содержание много шире объявленного заголовком. Это не значит, что всё сказанное в ней бесспорно. Не хочу повторять, но ремарка Ноткина мне кажется убедительной. Полностью согласен с автором в оценке угроз постсионизма и левацко-либеральных концепций для Израиля. А примеры Франко и Пиночета сегодня более чем актуальны. Позиция "евреи - народ не лучше и не хуже других, со своей историей, традициями и особенностями" мне кажется верной и достойной, а совет автора: искать не милости, не заступника, а соинтересанта в политике, экономике, экологии и др. сферах - единственно действенный и долгосрочный. Спасибо автору за мужественную статью.
Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2016-08-05 07:51:09 EDT
Хорошая работа.
М.Ф.

Benny
- at 2016-08-05 05:05:51 EDT
Хан-Декан - at 2016-08-05 00:51:08 EDT:

>>> " ... Болезненный раскол в еврейском народе куда глубже обычной грызни враждующих партий. ... "

Раскол, грызня - в этих терминах идёт заретуширование причин и следствий. ...
--------------
Причины "болезненного раскола в еврейском народе" это никак не реальные обиды одних евреев на других.
Причины этого раскола это "отрицание права евреев защищать себя как все народы", "самопожертвование (и пожертвование другими евреями)ради доказательства своего личного морального превосходства" и т.д.

В таких жизненно важных вопросах надо говорить ясно и конкретно - или не говорить вообще.
"Мутить воду" в таких вопросах не менее опасно, чем утверждать, что пьяный водитель тоже может водить автомобиль.

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-05 03:41:33 EDT
Хан-Декан - at 2016-08-05 00:51:08 EDT
----------
Хан-Декан, в Вашем посте Вы публично оправдываете "вторую концепцию выживания": ... Им совершенно необходимо было отличаться в глазах общества от этой "темной и неграмотной" массы, чтобы оно приняло и одобрило их. ...

Эта "масса" состоит из реальных людей, которые нередко "обворовывают, кидают и доводят до отчаяния" друг-друга.
Но всё же эта "масса" это Жизнеспособный Социум - а в нашем мире есть закон природы: публичное гряземетание на жизнеспособный социум ПОНИЖАЕТ социальный статус гряземетателя в этом социуме.


Хан-Декан: ... Претендующая на сплочённость группа - допрёт где проходит граница продвинутости. ...
------------
Новая версия "Have cake and eat it too": оправдывать "вторую концепцию выживания" ЗА СЧЁТ СОЦИУМА и предъявлять претензии (даже полностью справедливые) к этому социуму :-)

Хан-Декан
- at 2016-08-05 00:51:08 EDT
Озер- at 2016-08-04 22:02:10 EDT

Болезненный раскол в еврейском народе куда глубже обычной грызни враждующих партий.
==============
Раскол, грызня - в этих терминах идёт заретуширование причин и следствий.
Это как когда кого-то обокрали или кинули - то гораздо заметней и беспокоящее- вопль обворованного или кинутого, чем простывший след вора или напёрсточника.
И порицать (уравнивать) стенание/отчаяние что это типа кинутый беспокойство вносит, а не разбираться что да почему - ну ... более удобно, но гниловато.
Нельзя дожать материально одну категорию людей, а потом надеяться на непоколебимую солидарность дожатых и дожимающих и пенять дожатым что они пытаются добыть себе на выживание под нижней ступени пирамиды Маслова - по своему разумению. В одной группе, претендующей на сплочённость - таких выталкиваний за нижнюю ступень быть не должно - чтобы другие исключительно прохлаждались, то есть не надо втирать лапшу, что это якобы всё еще одна сплочённая группа. Эта группа - уже не монолит а развалена до сожалений о болезненности раскола. А если дожатый (например от шабата - до шабата) по своей воле и при наличии альтернативы продолжает подпирать пирамиду из-под нижней ступени Маслова - так он таки лох и так ему и надо.

Однако не следует приписывать мне того чего я не имею ввиду. Я пишу лишь о дожатых под нижнюю ступень пирамиды, но не о добровольно или по ленности туда попавших и не о жаждущих продвинутой наживы на ступенях выше первой или полуторной. Претендующая на сплочённость группа - допрёт где проходит граница продвинутости.

Раскол и грызня случилися не абсолютно синхронно. Сначала был нерассуженный раскол и был он не менее болезнен последующей грызни.

Ontario14
- at 2016-08-04 23:28:14 EDT
Озер
- at 2016-08-04 22:02:10 EDT
"Этот синдром прекрасно проанализировала Хана Арендт в книге "Антисемитизм". Она показала, что первыми в Германии эмансипировались евреи, желавшие, чтобы их воспринимали как "особых евреев", не похожих на всю прочую еврейскую массу. Им совершенно необходимо было отличаться в глазах общества от этой "темной и неграмотной" массы, чтобы оно приняло и одобрило их. В какой-то мере они были даже заинтересованы представить своих собратьев в виде "массы" и так возвыситься над ними. <...>
...Евреи, одержимые "самопожертвованием" ради доказательства своего морального превосходства, как бы извиняются за свое существование, предъявляя смягчающие обстоятельства: они смеют существовать лишь поскольку подвергаются преследованиям от других или сами жертвуют собою! Вовсе не потому, что они просто - часть человечества. Существование евреев как сообщества представляется им неким фундаментальным нарушением прав человека. <...>
...Итак, они становятся подпевалами в хоре господствующей идеологии (а вовсе не пророками, какими охотно себя воображают!), или - возможно - пытаются самоутвердиться в рамках этой идеологии, но за это приходится платить страшную цену: жертвовать своим историческим достоинством и реальными интересами. Внутренняя логика такого дискурса не может не вести к самоотрицанию. Самоутверждаясь, они разрушают себя. <...>
Болезненный раскол в еврейском народе куда глубже обычной грызни враждующих партий. Это соперничество двух различных стратегий выживания. Причем, вопреки распространенному мнению, граница между "лагерем мира" и "национальным лагерем" проходит вовсе не по линии раздела между верующими и неверующими, религией и политикой, но и религию, и политику раскалывает он изнутри..."

**************
От таких фраз некоторых начинает так корежить и плющить, как разных редисок в картине "Гарри Потер".

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-04 22:21:42 EDT
Cэм, Израиль - 2016-08-04 21:53:57(52):
Элла ... по сути обвинила ведущую израильскую 100% сионистскую партию в антисемитизме. ...
-----------------
Факт: "палестинцы" и их лидеры уже около века стремятся изгнать евреев из Эрец Исраэль - и у них есть некоторые шансы на успех.

Если евреи отказываются от ВЗАИМНОСТИ в данном вопросе не по тактическим, а именно по моральным причинам, то это является "еврейской самоненавистью", то есть разновидностью антисемитизма.

Я это НЕ "по-моему", это ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА внутри широко распространённого мировоззрения - не меньше, чем "Холокост это ЗЛО" является объективной истинной внутри других мировоззрений.

Озер
- at 2016-08-04 22:02:10 EDT
"Этот синдром прекрасно проанализировала Хана Арендт в книге "Антисемитизм". Она показала, что первыми в Германии эмансипировались евреи, желавшие, чтобы их воспринимали как "особых евреев", не похожих на всю прочую еврейскую массу. Им совершенно необходимо было отличаться в глазах общества от этой "темной и неграмотной" массы, чтобы оно приняло и одобрило их. В какой-то мере они были даже заинтересованы представить своих собратьев в виде "массы" и так возвыситься над ними. <...>
...Евреи, одержимые "самопожертвованием" ради доказательства своего морального превосходства, как бы извиняются за свое существование, предъявляя смягчающие обстоятельства: они смеют существовать лишь поскольку подвергаются преследованиям от других или сами жертвуют собою! Вовсе не потому, что они просто - часть человечества. Существование евреев как сообщества представляется им неким фундаментальным нарушением прав человека. <...>
...Итак, они становятся подпевалами в хоре господствующей идеологии (а вовсе не пророками, какими охотно себя воображают!), или - возможно - пытаются самоутвердиться в рамках этой идеологии, но за это приходится платить страшную цену: жертвовать своим историческим достоинством и реальными интересами. Внутренняя логика такого дискурса не может не вести к самоотрицанию. Самоутверждаясь, они разрушают себя. <...>
Болезненный раскол в еврейском народе куда глубже обычной грызни враждующих партий. Это соперничество двух различных стратегий выживания. Причем, вопреки распространенному мнению, граница между "лагерем мира" и "национальным лагерем" проходит вовсе не по линии раздела между верующими и неверующими, религией и политикой, но и религию, и политику раскалывает он изнутри..."
---------------
Вот именно.

Хан-Декан
- at 2016-08-04 21:09:15 EDT
Maйя- at 2016-08-04 16:22:42 EDT
Вокруг денег, предназначенных для жертв Холокаста, кормятся армии присосавшихся изучателей и разъяснителей
И это очень печально
=================
а уж на на еврейское образование, связи диаспоры с Израилем, еврейскую культуру - сколько присисалось...
Их не винят, они, присосавшиеся - типа правые, свои.
А чуть что скажи - сразу надзирательские голоски как по команде на свет выползают сворой.

Сэм
Израиль - at 2016-08-04 17:38:54 EDT
как-то поведет себя сегодняшний симпатичный партнер, если завтра жизнь поставит его перед выбором?
Широко известна история, когда немецкие жёны своим открытым протестом в самый разгар войны спасли своих еврейских мужей.
Голландские евреи, старавшиеся спрятаться, иногда попадались (см. Анну Франк), но спастись удалось все же очень многим.
Евреи из греческих Салоник, записавшиеся добровольцами в британскую армию и воевавшие против немцев, даже попадая в плен оказывались под защитой международных соглашений и в абсолютном большинстве выжили

В Нидерландах погибло 100 тыс. из 140 тыс. евреев – 71%, один из самых страшных в Европе и самый страшный в Зап. Европе.
Военнопленные британской армии были в плену в одинаковых условиях с остальными евреями по одной только причине: Британское правительство предупредило, что с немецкими военнопленными будут обращаться аналогично. Насколько я знаю, тоже касалось и американских евреев, попавших в плен."
современные антисемиты не могут пожаловаться на отсутствие средств. Откровения Шломо Занда, Авраама Бурга, Изи Шамира звучат с экранов телевизоров, издаются огромными тиражами, мгновенно переводятся на десятки языков, и ладно бы читали их только те же антисемиты, которые и сами всегда так думали – влияет эта мерзость и на евреев, и, увы, не только в диаспореиначе на последних выборах "сионистский лагерь" бы столько голосов не набрал
Написанное просто неприлично.
После этого продолжить читать не смог.

Maйя
- at 2016-08-04 16:22:42 EDT
Вокруг денег, предназначенных для жертв Холокаста, кормятся армии присосавшихся изучателей и разъяснителей
И это очень печально

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-04 15:42:46 EDT
Полгода назад я с семьёй был в Вашингтонском музее Холокоста. Музей буквально переполнен американскими школьниками, содержит экспозиции о других геноцидах (много о Камбодже, немного о Руанде).
Моё впечатление: очень хороший музей, явно созданный с целью объяснить молодёжи огромный вред "жестокости ради жестокости" и "ненависти к чужому только за то, что он другой".
Я НЕ заметил в этом музее НИКАКИХ пост-модернистских / либерально-прогрессивных / политкорректных тенденций вроде "любить чужого уже только за то, что он чужой" и "любая война (или любое страдание мирного населения) это всегда плохо".

P.S.: В Торонто тоже есть Музей Холокоста. Его организовала еврейская община и его главная цель это "увековечение памяти жертв Холокоста".

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-03 21:12:29 EDT
1) Наиболее понравившияся цитата:
... Этот фильм ("Список Шиндлера") талантливо выражает господствующее ныне на Западе (в значительной степени и в Израиле) представление: Наилучший способ предотвращения массовых убийств есть осознание (вернее, прочувствование), что "он – такой же человек", опора на "общечеловеческое", на то, что объединяет нас... Тогда как в реальной истории союзников мы находили, совсем наоборот, по принципу взаимодополнения: я – другой, и умею то, чего не умеешь ты. .... Наихудший шанс на выживание в Холокосте был у того, кто искал с палачами общий язык, наилучший (поскольку был вообще) – у того, кто сопротивлялся любыми способами – от обмана и подкупа до вооруженной борьбы. ...

2) Очень рекомендую: Шломо Пётрковски, важная статья о Уроках Холокоста (иврит) "Масло в костёр антисемитизма":
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/321367
Мой вольный перевод: http://blogs.7iskusstv.com/?cat=2311

3) "Выученная беспомощность" (есть статья в wiki) у людей нередко это прямой результат массового ослабления лояльности к СВОЕМУ сообществу, которое в результате становится неспособно к совместному действию. Реальность в том, что очень многие проблемы принципиально невозможно решить индивидуально или полагаясь на правительство во главе одного или нескольких таких сообществ.

Хан-Декан
- at 2016-08-03 20:45:09 EDT
Sava- at 2016-08-03 11:46:51 EDT

Ув. Сава,
способы преподавания - считаю органичной частью концепций преподавания. И ничего со мной не поделать.
Так что логикой аргументационной вы меня не убедили: границы тем своих постов определяю я. А что, сильно задело?
- Так вам следует потерпеть.
А лучше - поучаствовать в дискуссии тематически и аргументами, а не попытками дисциплинарных навязчивых назиданий.

Benny
Toronto, Canada - at 2016-08-03 19:45:57 EDT
Уважаемая Элла, по-моему вашу статью можно суммировать этим выводом:

=========
ЛОЯЛЬНОСТЬ К СВОЕМУ СООБЩЕСТВУ ВАЖНА НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ "НАСТОЯЩИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ" И ГУМАНИЗМ.
=========

С либерализмом и гуманизмом понятно:
Мировоззрение современного Запада строится на шоке Второй Мировой, и Холокост является символом её ужаса.
Из желания исключить похожий шок в будущем Запад сделал фундаментальные выводы: ксенофобия и воинственный патриотизм есть "ЗЛО", а уважение к жизни-достоинству человека и стремление к мирному решению конфликтов (международных и внутренних) есть "ДОБРО".
В результате этих выводов на Западе постепенно закончилась эпоха колониализма, милитаризма, тотальных войн, расовой сегрегации, нищеты, диктатур - и даже бескровно закончилась эпоха коммунизма в СССР. В реальном мире эти выводы ОЧЕНЬ ХОРОШО служили "обычному гражданину" Запада до конца 1990-ых.

Но лояльность к своему сообществу важна никак НЕ МЕНЬШЕ:

1) Если посмотреть на мировую историю повнимательней, то окажется, что в истории было много случаев, когда одно сообщество (народ, племя, группа) очень агрессивно строило империи, воевало с другим, делало ему геноцид и даже иногда просто искало "козла отпущения". Но во всех этих случаях члены сообщества стремились именно к ПОЛЬЗЕ ДЛЯ СВОЕГО СООБЩЕСТВА - а немцы во времена Холокоста (а также граждане СССР, Камбоджи и Китая в периоду своих массовых убийств) стремились к торжеству ИДЕОЛОГИИ, ценой огромного вреда своему сообществу.

2) Кроме того, все известные мне и все перечисленные в вашей статье "доведения гуманизма до абсурда" в современном западном мире также ЛЕГКО можно объяснить ослаблением лояльности к сообществу (народу) и стремление сделать из прогрессивной идеологии "единоспасающие" и универсальное учение, которое по определению верно всегда и для всех, и поэтому не нуждается в исторической проверке на реальном сообществе.


P.S.: Уважаемая Элла, в вашей статья я нашёл несколько новых, само-очевидно верных (для меня) и очень важных идей, но также как минимум 3 важных, но объективно неверных или безосновательных. Если хотите, то я могу перечислить и то и другое.

Sava
- at 2016-08-03 11:46:51 EDT
Вы, гос. Хан-Декан, видимо. не в теме.
Напомню,, что публикация уважаемого автора не на тему о способах преподавания школьных предметов, а совсем. совсем о другом.
Вот это ДРУГОЕ и следует обсуждать.

Хан-Декан
- at 2016-08-03 02:24:34 EDT
sava- at 2016-08-02 18:00:39 EDT
... Справидливо замечено,что объективная программа изучения истории еврейской Катастрофы возможна к применению только в Израиле.
Во всех прочих географических зонах объективная историческая оценка Холокоста мало вероятна.
=========

Это кем это замечено? Изучение чего бы то ни было - зависит
а) от программы
б) от того кем и как преподаётся/воплощается на практике

При замечательной программе преподавание может быть разным.
Беглый и не очень взгляд на случайные ретроспективы в том числе израильского тихона - порой навевает сомнения на высказанное коллегой Савой.
А уж чего порой выдают армейские чины прямо в Яд-Ва-Шеме...
Кроме того, израильская привилегия, не иметь прямого контакта с упоминаемыми вызовами на школьной скамье - их (вызовы) теоретизирует или абстрагирует как стекло аквариума.
Я разумеется не призываю к их, вызовов, слишком уж назидательному моделированию, но констатирую следствие.
А как посмотреть на приезжающих сюда в диаспору некоторой части израильтян (хотя и не обобщая), но в том числе и ответственных как раз за эти дела посланников - то порой, как говаривает уважаемая автор:
"никакого нет резона
на дому держать бизона..."

потому что они или зависимы или не в теме, не вникают, и вообще непонятно как и почему их отбирали - иногда -словно сбагрили тех кого некуда было определить в Израиле.. Будто не их сюда направили для диаспоры, а то что есть здесь подлежит форматированию под них. У таковых порой наблюдается звездняк. Порой думаешь, отчего бы?

sava
- at 2016-08-02 18:00:39 EDT
Разделяю мудрые мысли автора о явлении Хлокоста и его последствиях, а также о предполагаемых программах и методах его изучения (исследования). Справидливо замечено,что объективная программа изучения истории еврейской Катастрофы возможна к применению только в Израиле.
Во всех прочих географических зонах объективная историческая оценка Холокоста мало вероятна.
Для Запада Холокост по-прежнему останется, в лучшем случае,
событием УНИКАЛЬЕНЫМ
Не исключено, что со временем не столь отдаленном постмодернисты, или какие-то там другие после них, позаботятся о превращении некогда Уникального события в тривиальное, не заслуживающего упоминания.
В нашем ставшим хаотичном мире вполне возможны рецидивы Холокоста.Евреи Израиля и Диаспоры должны это понимать и извлекать уроки истории.

Хан-Декан
- at 2016-08-02 03:09:23 EDT
Soplemennik
- at 2016-08-02 02:37:33 EDT

успехов вашей внучке (на радость её деду) и её старшеклассникам, так держать!

Soplemennik
- at 2016-08-02 02:37:33 EDT
Хан-Декан
- at 2016-08-02 01:45:48 EDT
============================
Задели за живое. Похвастаюсь. Учительница иврита (израильтянка) сообщила сыну, что перевела нашу внучку в группу старшеклассников. Барышня необычно увлеклась ивритом (вместо Барби и прочей фигни) и оставила одноклассников далеко позади. Так что ещё не всё потеряно!

Хан-Декан
- at 2016-08-02 01:45:48 EDT
Э. Г.:
И оттого мечтаю, чтобы в школах – как Израиля, так и диаспоры –... преподавалась...

Итак, еврейская школа должна готовить учеников к жизни в мире потенциально враждебном, временами опасном, чреватом новыми Холокостами, которые надо, конечно, стараться предотвращать, хотя стопроцентный успех не гарантируется. Предотвращать… но какими методами?

Лишь собственная инициатива помогала...
=====================

Х-Д: Ах, уважаемая Элла, дискутну-ка я с вашими утверждениями методом вопрошания...
Есть ли гарантия, что в школах там ли, сям ли - то-ли сё ли - преподаваться будет не то что нам хочется и не так, а так как это сделают условные тётки, дядьки и прочие модрихаи? Кто бы смог у них отчуждать право зваться "груздями"? Нету пока такой процедуры. А ежели на корзинке этикетка: "грузди" ? Охота бы травить себя из-за этикетки, которую не тронь?

Личная инициатива (или я применю термин "автопилот") может формироваться от папы, мамы, бабушки, дедушки - это они лица материально не заинтересованные (положим).

Не приходила ли вам в голову крамольная мысля, что на имеющемся в наличии периоде (ну вот что поделать если "на Дерибасовской случилася холера?")... выживыние и сохранение на будущее (как еврея), благополучие (и если повезёт - процветание) индивида с (!) близким к вашему еврейским самосознанием..., скажем так..., несколько вероятнее при взаимодействии совсем не с той средой что мы тут (по инерции?) упоминаем-с? ... А со средой совсем другой (отобранной по критериям ценностным - а именно даже и по исключительно вашим и по искренности дел), даже не как бы "своей" средой, которая порой бывала и опасна и даже с той средой (!) которая декларируется как нахлынувшая опасная и сейчас и наречённая ныне как "шухер"?

Что если ну совсем непредвзятый автопилот (или даже благоволящий к нашей и вашей прежней доброй инерции) - возьмёт да и выдаст такую вот уверенную актуальную статистику? Готовы ли гипотетически не отмахнуться и не внимать увещеванию очередных?

Юрий Ноткин
- at 2016-08-01 22:47:09 EDT
На мой взгляд об истории вообще и о Холокосте в частности предпочтительно рассказывать всем детям одинаково и желательно правду. Ну, а если правды вообще не существует, то хотя бы то, во что верит сам учитель.
Пытаюсь представить, что рассказывала бы им уважаемая Э.Грайфер. Попробую упростить задачу и оставлю на время в стороне Холокост. Итак- В ХХ веке,дети, произошло столкновение между двумя видами зла нацизмом и коммунизмом. Запад ошибочно выбрал коммунизм и стал ему помогать.
Тянется детская рука:
- Простите гверет ( г-жа) Элла, а кто такой был этот Запад?
-Ну как же дети, вся Европа, которая к 39 году была уже вся под Гитлером, и еще эта, как ее, Англия, которая сдуру объявила войну Гитлеру, обещала помочь Франции и всей Европе, но сама еле унесла ноги на свой остров. Ну и бомбил же ее этот глупый Гитлер, а лондонцы поднимали глаза к небу и спрашивали «А нас- то за что?» И еще за океаном были США, которых никто не бомбил, пока не приплыли союзники Гитлера –нехорошие японцы, но это было много позже.
- Гверет Элла, а что было бы, если бы Запад так не ошибся.
Гверет Элла задумывается, но за нее отвечает из Лондона Ю.И.Колкер. Не знаете, кто это, пошустрите в Гугле:
-Да, фантазия получается жуткая, но она напрашивается. Гитлер в Москве, Сталин из Москвы бежал. Советская власть рухнула. Есть оккупация – унизительная, отвратительная, но временная. «Независимость и величие России, совершенно как «независимость и величие Франции подразумеваются - и через несколько лет восстанавливаются... Поскольку все кончилось быстро, к сентябрю 1941 года, крови пролито в десятки раз меньше (еврейская не в счет, ее при любом раскладе прольется больше), Опустошительный коммунистический миф рассеялся навсегда. Помрачение прошло».
Итак фюрер освободил 85% процентов всех фашистских дивизий и 75% всей германской боевой техники (данные немецких военных историков), которые были заняты на Восточном фронте. На Востоке он встретился с микадо. Кстати без Холлокоста Адольф Элоизович даже симпатичный, не сравнить с этим Рябым. И война превентивная и приличная, как у Виктора Суворова.
А Холокост, ну что Холокост. Ничего уникального«Что б

Mark Appel
Rishon LeZion, Israel - at 2016-08-01 14:46:44 EDT
или я не понял, или вы рекоммендуете преподавать Катастрофу, как вариант геноцида - подход, который Вы же и критикуете 10 строчками то ли раньше, то ли позже.