©"Заметки по еврейской истории"
Июль  2010 года

Элла Грайфер

Элла Грайфер

Спасение утопающей утопии


Все наладится, образуется,

Так что незачем зря тревожиться!

Все безумные образумятся,

Все итоги непременно подытожатся!

А. Галич

 

Дедушка, а почему Утопия так называется?

Да понимаешь, внучек, строили ее люди, строили...

Построили. А потом поглядели, что вышло –

попрыгали в море и утопились...

С тех пор так и называется – Утопия.

Старый анекдот

Об истории с Гиладом Шалитом до сих пор я предпочитала не говорить. Потому что чего тут скажешь, когда таки да – плохо. И кто я вообще такая, чтоб несчастным родителям лекции читать, и как сама бы я не их месте отреагировала, если бы мне всякие посторонние пришли толковать, что дважды два – четыре?

Но нынче родители превратились – вольно или невольно – в объект пиарной манипуляции, с организаторами которой (по имени-отчеству не зову, поскольку не знаю, да и не считаю важным – много у нас таких талантливых) вот с ними поговорить уже стоит. Причем – по-крупному.

Прежде всего: что вам нужно от Биби Натаньягу? Чтобы он Шалита освободил? А почему бы заодно с него не потребовать найти лекарство от болезни Альцгеймера, над площадью Рабина сплясать на канате или «Илиаду» перевести на иврит? Как совершенно верно отмечают французы, даже самая красивая девушка больше, чем у нее есть, дать не может.

Даже если он всех террористов повыпускает враз, даже тех, которых еще не выловил, Шалита нам не отдадут, не говоря уже о том, что в результате захват заложников будет поставлен на поток. Почему я так в этом уверена? А помните тот анекдот про новобранца, что никак не мог в цель попасть, пока новый метод не изобрел: глаза открывать перед выстрелом? Так вот и я новый, метод изобрела, шалитоозабоченным совершенно неизвестный. Подумываю, не взять ли на него патент, и даже название уже сочинила: «Метод Козьмы Пруткова», потому что именно он когда-то коротко, как все гениальное, сформулировал: «Щелкни кобылу в нос – она махнет хвостом».

Надо только некоторое время понаблюдать и собрать статистику: при прочих равных стимул А у субъекта В вызывает, в подавляющем большинстве случаев, реакцию С. Когда Павловской собачке мясо показывают – она пускает слюни, когда машину запускают, бензина не залив – она никуда не едет, когда врагу уступают, ничего не требуя взамен, он наглеет… Таковы факты. Можно ли их изменить или хотя бы обойти?

Вот тут уже придется разбираться в причинах и следствиях: собачку можно предварительно накормить до упаду, бензин спиртом, газом или электроэнергией заменить, но чтобы до такого додуматься, надо, как минимум, специалистом быть, в причинах и следствиях разбираться. Так дозволено ли полюбопытствовать будет, господа, сколько вы войн уже выиграли? Какие военные академии кончали? А может, вы в дипломатии или, там, в разведке спецы?

Ни боже мой! По специальности-то мы с вами полные коллеги – только и умеем, что слова говорить да туда-сюда переставлять на бумаге. Так по какому же праву посылаете вы Биби туда – не знаю куда, добывать то – не знаю что? Помнится, в той русской сказке, это самое «то» не очень-то и нужно было царю, а нужно ему было просто-напросто Федота-стрельца услать подальше… Так, может, и вам (или заказчикам вашим), господа хорошие, не Шалит вовсе нужен, а совсем другое? Премьерское-то кресло – оно ведь мяконькое, да кусок-то премьерский сладенький… как не позариться на такое? Оно и понятно – дело житейское…

Цель организаторов и фондодателей всей этой кампании ясна: они копают под Биби может успешно, а может нет Шалиту, во всяком случае, ни то, ни другое не поможет. Но демонстрантам своим они этого, конечно, не говорят. Демонстрантам вешают на уши лапшу, с которой мы и попробуем сейчас разобраться.

Прежде всего, всякому, кто рот посмеет открыть, тут же его затыкают воплем: «Ах, так ты против освобождения Шалита???!!!». Ну, кто ж захочет против быть? Говорят, где-то в Африке лучшим амулетом от Скида считается пенис невинного мальчонки, не знаю уж, у живого или у мертвого отрезать полагается. Причем, всякого, кто посмеет заикнуться, что и СПИДа, вроде бы, не убывает, и ребятишечек жалко, объявляют сразу злостным противником борьбы с эпидемией…

А ежели какая ни на есть глотка луженая общественность ухитрится переорать и уточнить, вправду ли таким способом удастся Гилада выручить, общественность легко даст ответ на голубом глазу (хотя глаза большей частью карие): «Если даже и нет, по крайности, мы сделали все, что в наших силах». И вот это-то и есть самая большая, самая вредоносная ложь.

Не в наших силах освободить Гилада Шалита, повернуть историю вспять или остановить глобальное потепление (буде таковое имеет место быть), но вполне в силах каждого – с реальностью согласовывать свои решения и поступки. Даже самый отчаянный гиладшалитовец не отправится в буфет, покупать себе билет, и не станет мчаться в кассу, покупать бутылку квасу. Может, конечно, случиться, что и билеты кончились, и кваса не завезли, но никто не имеет права утверждать, что «сделал все, что в его силах», покуда не определит правильный маршрут. В нашем же случае, многие прямо-таки гордятся своей готовностью игнорировать реальное положение вещей.

Не так давно беседовала я с одной российской знакомой не про Шалита (она и не слыхала про него), но по другому, аналогичному поводу. Объясняла, что поведение человека должно быть адекватно действительности, а не прекраснодушным утопическим мечтаниям. Она же, предварительно извинившись: «Сейчас гадость скажу», выдала: «Конечно, отвергая утопию, гораздо комфортнее жить. Но это – вопрос веры». Оговорюсь сразу, что ничего «гадкого» в словах ее я не обнаружила. Наоборот, они помогли мне вскрыть одну чрезвычайно интересную тенденцию.

«Нет, мы легких путей не искали!» лозунг всех сколько-нибудь уважающих себя людей. Все на свете религии практикуют аскезу, и даже самые неверующие подаются в альпинисты, хотя, как правильно отметил В. Высоцкий, «Эльбрус из самолета видно здорово». Благородная цель «себя преодолеть», а конкретно – не поддаваться власти даже самого важного и необходимого ИНСТИНКТА: питания (посты), размножения (безбрачие и воздержание), самосохранения (умный в гору не пойдет, умный гору обойдет). Кто заинтересуется, для чего это нужно и почему это важно, может найти ответ в книжке Конрада Лоренца http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt, а мы сейчас обратим внимание на другой аспект:

Ни одна религия в мире не предусматривает в своей аскезе упражнений на преодоление СОМНЕНИЯ, что отнюдь не случайно. Инстинкт требуется просто держать в узде, а сомнение преодолевается только серьезной внутренней работой индивида и сообщества, ибо оно – необходимая ступень в процессе познания мира, приспособления к нему, в конечном итоге выживания. Для включения нового знания в традиционную парадигму творчество надобно, а не дисциплина. Вот как решало такие проблемы, например, христианство:

Поначалу ждали они своего Мессию не сегодня так завтра, истово веровали, что вот-вот будет им уже новое небо и новая земля. Потом приметили: время идет, а конца света все не видно. И вот выдается объяснение: «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день».(2 Петра 3,8). Что это – дешевая отговорка? Нет – принципиальный постулат.

Бог по определению непостижим. Все, что мы знаем о Нем – неполно, все, что от Него слышим, всегда имеет «двойное дно». Если что-то, принимаемое нами как часть религиозного мировоззрения, не согласуется с действительностью, значит… мы просто где-то что-то недопоняли и надо сделать дополнительное умственное усилие. Давить сомнение – не есть добродетель, добродетель – использовать его как стартовую площадку для взлета к более глубокому постижению реальности, ибо и через нее суть и воля Божья открываются нам.

Требование самоизнасилования, дабы очевидного не увидеть – признак серьезного кризиса религии. На подъеме-то христианство без труда интегрировало и астрономию Птолемея, и философию Аристотеля, а вот процесс Галилея – безошибочный индикатор, что отцвели хризантемы в саду. Зато такое требование более чем характерно для современных ИДЕОЛОГИЙ, ибо между очередным «единоспасающим учением» и нашим пониманием никаких зазоров не предусмотрено. Утверждает вот, к примеру, марксизм, что новая общественно-экономическая формация старую побеждает за счет повышения производительности труда. И потому… производительность труда в ГДР и ФРГ сравнивать низя-а-а под страхом запрета на профессию. В Бога можно верить или не верить, ни тот, ни другой вариант самоослепления не потребует, а вот в учение Маркса, которое «всесильно, потому что верно», с какого-то момента с открытыми глазами поверить уже невозможно, но... бывает, что очень хочется.

В одной советской радиопьесе положительный герой кричал: «А мне вот хочется говорить "да", когда партия говорит "да", и говорить "нет", когда партия говорит "нет"!». Я тогда, помнится, в такое противоестественное желание не поверила. А зря. Отказаться от мировоззрения, в котором воспитан, от привычной системы координат, что во времени и пространстве помогала ориентироваться, понимать, где верх, где низ, что свято, а что греховно… на такое, сами понимаете, решиться непросто. Немало людей, от природы неглупых и не трусливых, до последней минуты так и не смогли сделать этот шаг. Даже если последняя та минута пришлась на знаменитый «большой террор», даже если оплачивать добровольное заблуждение приходилось ценою собственной жизни. См. например: http://lib.ru/INPROZ/KESTLER/tma.txt.

Комфортно ли отказаться от утопии? В конечном итоге, разумеется, да: на ногах ходить бесспорно удобнее, чем на ушах, а хлебом питаться не в пример способнее, чем булыжниками, но переход к реальности – процесс очень и очень некомфортный. Большая часть идейных участников гиладшалитского марша – это те, кто боится скинуть шоры и посмотреть вокруг. Не под страхом репрессий (их, в данном случае, не было и нет), а под страхом потери ориентации, под страхом принуждения к непривычной, тяжелой и серьезной внутренней работе. Рассудку вопреки, наперекор стихиям предпочитают они верить в тот мир, что когда-то из Мюнхена привез Чемберлен, во всесильное государство и в благородного дикаря. В то, что бывают войны без потерь, армии без дисциплины, что каждый человек, в сущности, добр, а проблема только в неправильных «системах» и злостных «обстоятельствах».

Искренне и горячо протестуют они не столь против пленения Гилада Шалита, сколь против того, что в незначительной этой истории, как в капле воды, отражается вся неправда, вся искусственность их драгоценного, незаменимого мировоззрения. Не за Шалита они борются, а за самих себя, что, впрочем, столь же безнадежно. И не замечают даже, что ими цинично манипулируют политиканы, чей бог – богатство и власть, что пристают к ним по дороге скучающие недоросли, которым только поорать бы, да побузить – не важно, чего там за и против…

…Ну, а Шалит? А что Шалит? Да кому тот Шалит, на самом деле, вообще интересен?..


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 784




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer7/Grajfer2.php - to PDF file

Комментарии:

Coucy
Seattle, - at 2010-07-30 02:51:41 EDT
Дорогая Элла. Я всегда восхищен Вашими эссе. Настолько, что робею даже высказать свое восхищение. Вы "умеете носить панталоны".

Заикаясь и краснея, искренне преданный
Виктор

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 12:02:59 EDT
Марк Аврутин
"отказ от всякого рода самостийных действий – свидетельство очень высокого уровня сознания, достигнутого израильским обществом"

Я совершенно не понял этого выражения. Затрудняюсь даже примерить его к какой-либо коннотации, в которой оно имело бы для меня смысл. Даже описанная в Мидраше паника евреев перед рассечением Красного моря, приведшая к разделению на четыре партии, "разрешилась" ИМЕННО ДЕЙСТВИЕМ Нахшона, первым прыгнувшего в море. Действие же его было СПОНТАННЫМ, вызванным страстным желанием двигаться к Синаю. И вообще - "главное - действие" ("Поучения Отцов").

Марк Аврутин
- at 2010-07-14 11:39:47 EDT
К сожалению, должен согласиться с вашей оценкой уровня общественного сознания. А вот покойный Юрий Штерн, с которым обсуждал эту проблему, высказал прямо противоположное мнение. Он считал, что отказ от всякого рода самостийных действий – свидетельство очень высокого уровня сознания, достигнутого израильским обществом.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 09:29:40 EDT
Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос: уровень общественного сознания не достиг готовности к таким действиям. Не смотря ни на что. Как и писала уважаемая г-жа Грайфер: легче обманывать себя прекраснодушными иллюзиями и ходить на бессмысленные демонстрации (создавая тем самым жуткие проблемы с движением), чем взглянуть правде в глаза и начать действовать.
Но общественное сознание - вещь сложная: оно отбрасывает на обочину общественного доверия не вовремя проснувшихся реалистов, засовывая голову поглубже в теплый песок сиюминутных мыслишек, и дремлет себе до следующей катастрофы.

Марк Аврутин
- at 2010-07-14 08:40:10 EDT
Уважаемый г-н Кац!
Пикеты у бункера руководства Хамаса и все демонстрации перед ними воспринимаются исключительно как проявление слабости, потому что за ними не следует нанесение удара – блокады ввозимых с территории грузов и всего остального. Ах, гуманитарная катастрофа! Страдают невинные люди! Пусть бегут в Швецию, в другие страны Европы – они с радостью предоставляют им политическое убежище. Народ Израиля, именно народ, должен проявить решимость.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 08:02:09 EDT
Уважаемый г-н Аврутин!
К огромному сожалению, пикет у бункера руководства Хамаса - это действительно утопия. Потому что Хамас - бандиты, прикрывающиеся СОБСТВЕННЫМ народом, все демонстрации перед ними совершенно бесполезны. Хуже того - они свидетельствуют в их глазах о нашей слабости ("восток - дело тонкое"). Сам же факт нашего соприкосновения с ними - даже в рукопашном бою - приводит к кризису в нас самих, т.к. мы вынуждены убивать их же собственных невинных и непричастных, которыми они прикрываются. Конечно, можно сказать, что ВСЕ они враги и недостойны жизни (как делала советская пропаганда во время войны в отношении к немцам - вспомните хотя бы военную поэзию К.Симонова, например "Убей его"), но еврею как-то не с руки (и слава Б-гу!) сознательно стрелять в ребенка или женщину, даже если это палестинцы. А стрелять придется! Значит - придется ждать ситуации, когда выхода уже нет: или наши дети - или их. Тупик? Еще какой!

Марк Аврутин
- at 2010-07-14 07:00:55 EDT
Извините, уважаемый г-н Кац, но понять не могу, почему пикет у бункера руководства Хамас в Газе будет оказывать давление на руководство Израиля? Почему общественная блокада ввоза грузов в Газу с территории Израиля окажет давление опять же не на руководство Хамаса, а на правительство Израиля? Нужно заставить арабов бояться любых провокаций против "расслабленных" израильских солдат. Если согласиться с тем, что это утопия, тогда действительно – тупик!
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 06:43:08 EDT
Уважаемый г-н Аврутин!
Поймите меня правильно: мой старший сын СЕЙЧАС служит в одной из боевых частей. И не дай Б-г никому, в том числе Вам, попасть в страшное положение семьи Шалит. Поймите, дело в данном случае не в демократии или ее отсутствии, не в свободе демонстраций, а в том невольном давлении, которое оказывается на руководство такими акциями. Поймите хотя бы на уровне мысли (не ощущения), что как только бандиты получают свой жирный кусок и возвращают то что им еще есть возвратить (дай Б-г - живого здорового парня), на следующий же день смертельная опасность захвата новых жертв усиливается тысячекратно. А "расслабленных" солдат ВЕЗДЕ полно - особенно на тремпиадах и пустынных перекрестках, и в ночное время. И не все из них (большинство) подготовлены к неожиданному рукопашному бою или перестрелке. Надо об этом думать тоже. И руководство думает. Пока - тупик.

Марк Аврутин
- at 2010-07-14 05:50:15 EDT
Уважаемый г-н Кац, я могу себя поставить только на место родителей Шалита, его родственников, друзей, всех им не только сочувствующих, но и готовых бороться за его жизнь, за то, чтобы подобное не повторялось, короче, - чтобы стало лучше. В демократических странах без конца проводятся всевозможные митинги, манифестации и пр. При этом всегда выделяются более или менее многочисленные наряды полиции исключительно для целей охраны участников этих мероприятий, а ни в коем случае - их разгона. Израиль принадлежит к числу демократических стран. Так в чем проблема? Мало пикета у бункера, в котором прячется руководство Хамаса, общественная блокада (а не военная) ввоза гуманитарных грузов. «Свободу Шалиту, или смерть арабам Газы!»
Александр Кац
Xайфа, Израиль - at 2010-07-14 03:55:45 EDT


Уважаемый г-н Аврутин!
Проблема с Шалитом и всем что вокруг него творится - весьма трагична. Странно, что до сих пор тут никто об этом не написал: форсированная операция УЖЕ БЫЛА в летом 2006 "под предводительством" Ольмерта и Халуца. Виноватые ли оные или нет - не моего ума дело, но операция завершилась ничем. Жив ли Шалит - одному Б-гу известно, а плата за его освобождение создает опаснейший прецедент, инициирующий у террористов желание захватывать следующие жертвы.
Поэтому, конечно, родителям его - не позавидуешь, но и решения нет.
Ну что Вы предложите?! Молитва Вам не нравится, военное решение - уже было, торги - опасны последствиями, родители его - в жутком положении. Ваши действия на месте Нетаниягу?

Марк Аврутин
- at 2010-07-13 16:16:58 EDT
Действительно, «что вам нужно от Биби Натаньягу», который дать при всем желании ничего не может, да и желания такого не имеет, впрочем, как и его предшественники. Но ведь делать то что-то надо, ибо, если «врагу уступают, ничего не требуя взамен, он наглеет». Так, что же все-таки делать? Вести себя адекватно действительности, т.е., свыкнуться с мыслью, что «не в наших силах освободить Гилада Шалита» и «просто держать в узде» свои инстинкты и продолжать «верить во всесильное государство»? Разве такое поведение адекватно действительности? Если кому-то на самом деле интересен Шалит, - родителям, родственникам, его друзьям, которые не хотят завтра оказаться на его месте – пойти бы маршем к бункеру предводителя Хамаса под охраной бронетранспортеров, а не ждать тысячу лет, пока у Господа найдется время для решения проблемы Шалита. Но уважаемая г-жа Грайфер скажет, что это и есть самая настоящая утопия.
Ontario14
- at 2010-07-13 16:02:06 EDT
Ни одна религия в мире не предусматривает в своей аскезе упражнений на преодоление СОМНЕНИЯ, что отнюдь не случайно.
**********
Может быть я чего-то недопонимаю... Скорее всего - я чего-то недопонимаю...
Но не является ли сама аскеза "упражнением на преодоление сомнения" ???

По проблеме Шалита - IMHO, следует искать силовое решение проблемы. Если оно невозможно - следует заплатить назначенную цену.

Павел Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-07-12 00:12:03 EDT
100%! Израильтянам напомню: в походе за Гиладом светится уже и некто из "Шалом Ахшав". Остальным, конечно, добрый вечер, но мы-то знаем:"там такие злые бесы - чуть друг друга не едят".