Спасение утопающей утопии
Все
наладится, образуется,
Так что
незачем зря тревожиться!
Все безумные
образумятся,
Все итоги
непременно подытожатся!
А. Галич
Дедушка, а
почему Утопия так называется?
Да
понимаешь, внучек, строили ее люди, строили...
Построили. А
потом поглядели, что вышло –
попрыгали в
море и утопились...
С тех пор
так и называется – Утопия.
Старый анекдот
Об истории с Гиладом Шалитом до сих пор я предпочитала не говорить. Потому что чего тут скажешь, когда таки да – плохо. И кто я вообще такая, чтоб несчастным родителям лекции читать, и как сама бы я не их месте отреагировала, если бы мне всякие посторонние пришли толковать, что дважды два – четыре?
Но нынче родители превратились – вольно или невольно – в объект пиарной манипуляции, с организаторами которой (по имени-отчеству не зову, поскольку не знаю, да и не считаю важным – много у нас таких талантливых) вот с ними поговорить уже стоит. Причем – по-крупному.
Прежде
всего: что вам нужно от Биби Натаньягу? Чтобы он Шалита освободил? А почему бы
заодно с него не потребовать найти лекарство от болезни Альцгеймера, над
площадью Рабина сплясать на канате или «Илиаду» перевести на иврит? Как
совершенно верно отмечают французы, даже самая красивая девушка больше, чем у нее
есть, дать не может.
Даже
если он всех террористов повыпускает враз, даже тех, которых еще не выловил,
Шалита нам не отдадут, не говоря уже о том, что в результате захват заложников
будет поставлен на поток. Почему я так в этом уверена? А помните тот анекдот
про новобранца, что никак не мог в цель попасть, пока новый метод не изобрел:
глаза открывать перед выстрелом? Так вот и я новый, метод изобрела,
шалитоозабоченным совершенно неизвестный. Подумываю, не взять ли на него
патент, и даже название уже сочинила: «Метод Козьмы Пруткова», потому что
именно он когда-то коротко, как все гениальное, сформулировал: «Щелкни кобылу в
нос – она махнет хвостом».
Надо только некоторое время понаблюдать и собрать статистику: при прочих равных стимул А у субъекта В вызывает, в подавляющем большинстве случаев, реакцию С. Когда Павловской собачке мясо показывают – она пускает слюни, когда машину запускают, бензина не залив – она никуда не едет, когда врагу уступают, ничего не требуя взамен, он наглеет… Таковы факты. Можно ли их изменить или хотя бы обойти?
Вот
тут уже придется разбираться в причинах и следствиях: собачку можно
предварительно накормить до упаду, бензин спиртом, газом или электроэнергией
заменить, но чтобы до такого додуматься, надо, как минимум, специалистом быть,
в причинах и следствиях разбираться. Так дозволено ли полюбопытствовать будет,
господа, сколько вы войн уже выиграли? Какие военные академии кончали? А может,
вы в дипломатии или, там, в разведке спецы?
Ни
боже мой! По специальности-то мы с вами полные коллеги – только и умеем, что
слова говорить да туда-сюда переставлять на бумаге. Так по какому же праву
посылаете вы Биби туда – не знаю куда, добывать то – не знаю что? Помнится, в
той русской сказке, это самое «то» не очень-то и нужно было царю, а нужно ему
было просто-напросто Федота-стрельца услать подальше… Так, может, и вам (или
заказчикам вашим), господа хорошие, не Шалит вовсе нужен, а совсем другое?
Премьерское-то кресло – оно ведь мяконькое, да кусок-то премьерский сладенький…
как не позариться на такое? Оно и понятно – дело житейское…
Цель организаторов и фондодателей всей этой кампании ясна: они копают под Биби – может успешно, а может нет – Шалиту, во всяком случае, ни то, ни другое не поможет. Но демонстрантам своим они этого, конечно, не говорят. Демонстрантам вешают на уши лапшу, с которой мы и попробуем сейчас разобраться.
Прежде всего, всякому, кто рот посмеет открыть, тут же его затыкают воплем: «Ах, так ты против освобождения Шалита???!!!». Ну, кто ж захочет против быть? Говорят, где-то в Африке лучшим амулетом от Скида считается пенис невинного мальчонки, не знаю уж, у живого или у мертвого отрезать полагается. Причем, всякого, кто посмеет заикнуться, что и СПИДа, вроде бы, не убывает, и ребятишечек жалко, объявляют сразу злостным противником борьбы с эпидемией…
А ежели какая ни на есть глотка луженая общественность ухитрится переорать и уточнить, вправду ли таким способом удастся Гилада выручить, общественность легко даст ответ на голубом глазу (хотя глаза большей частью карие): «Если даже и нет, по крайности, мы сделали все, что в наших силах». И вот это-то и есть самая большая, самая вредоносная ложь.
Не в наших силах освободить Гилада Шалита, повернуть историю вспять или остановить глобальное потепление (буде таковое имеет место быть), но вполне в силах каждого – с реальностью согласовывать свои решения и поступки. Даже самый отчаянный гиладшалитовец не отправится в буфет, покупать себе билет, и не станет мчаться в кассу, покупать бутылку квасу. Может, конечно, случиться, что и билеты кончились, и кваса не завезли, но никто не имеет права утверждать, что «сделал все, что в его силах», покуда не определит правильный маршрут. В нашем же случае, многие прямо-таки гордятся своей готовностью игнорировать реальное положение вещей.
Не так давно беседовала я с одной российской знакомой – не про Шалита (она и не слыхала про него), но по другому, аналогичному поводу. Объясняла, что поведение человека должно быть адекватно действительности, а не прекраснодушным утопическим мечтаниям. Она же, предварительно извинившись: «Сейчас гадость скажу», – выдала: «Конечно, отвергая утопию, гораздо комфортнее жить. Но это – вопрос веры». Оговорюсь сразу, что ничего «гадкого» в словах ее я не обнаружила. Наоборот, они помогли мне вскрыть одну чрезвычайно интересную тенденцию.
«Нет, мы легких путей не искали!» – лозунг всех сколько-нибудь уважающих себя людей. Все на свете религии практикуют аскезу, и даже самые неверующие подаются в альпинисты, хотя, как правильно отметил В. Высоцкий, «Эльбрус из самолета видно здорово». Благородная цель «себя преодолеть», а конкретно – не поддаваться власти даже самого важного и необходимого ИНСТИНКТА: питания (посты), размножения (безбрачие и воздержание), самосохранения (умный в гору не пойдет, умный гору обойдет). Кто заинтересуется, для чего это нужно и почему это важно, может найти ответ в книжке Конрада Лоренца http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt, а мы сейчас обратим внимание на другой аспект:
Ни одна религия в мире не предусматривает в своей аскезе упражнений на преодоление СОМНЕНИЯ, что отнюдь не случайно. Инстинкт требуется просто держать в узде, а сомнение преодолевается только серьезной внутренней работой индивида и сообщества, ибо оно – необходимая ступень в процессе познания мира, приспособления к нему, в конечном итоге – выживания. Для включения нового знания в традиционную парадигму творчество надобно, а не дисциплина. Вот как решало такие проблемы, например, христианство:
Поначалу ждали они своего Мессию не сегодня так завтра, истово веровали, что вот-вот будет им уже новое небо и новая земля. Потом приметили: время идет, а конца света все не видно. И вот выдается объяснение: «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день».(2 Петра 3,8). Что это – дешевая отговорка? Нет – принципиальный постулат.
Бог по определению непостижим. Все, что мы знаем о Нем – неполно, все, что от Него слышим, всегда имеет «двойное дно». Если что-то, принимаемое нами как часть религиозного мировоззрения, не согласуется с действительностью, значит… мы просто где-то что-то недопоняли и надо сделать дополнительное умственное усилие. Давить сомнение – не есть добродетель, добродетель – использовать его как стартовую площадку для взлета к более глубокому постижению реальности, ибо и через нее суть и воля Божья открываются нам.
Требование самоизнасилования, дабы очевидного не увидеть – признак серьезного кризиса религии. На подъеме-то христианство без труда интегрировало и астрономию Птолемея, и философию Аристотеля, а вот процесс Галилея – безошибочный индикатор, что отцвели хризантемы в саду. Зато такое требование более чем характерно для современных ИДЕОЛОГИЙ, ибо между очередным «единоспасающим учением» и нашим пониманием никаких зазоров не предусмотрено. Утверждает вот, к примеру, марксизм, что новая общественно-экономическая формация старую побеждает за счет повышения производительности труда. И потому… производительность труда в ГДР и ФРГ сравнивать низя-а-а под страхом запрета на профессию. В Бога можно верить или не верить, ни тот, ни другой вариант самоослепления не потребует, а вот в учение Маркса, которое «всесильно, потому что верно», с какого-то момента с открытыми глазами поверить уже невозможно, но... бывает, что очень хочется.
В
одной советской радиопьесе положительный герой кричал: «А мне вот хочется
говорить "да", когда партия говорит "да", и говорить "нет",
когда партия говорит "нет"!». Я тогда, помнится, в такое
противоестественное желание не поверила. А зря. Отказаться от мировоззрения, в
котором воспитан, от привычной системы координат, что во времени и пространстве
помогала ориентироваться, понимать, где верх, где низ, что свято, а что
греховно… на такое, сами понимаете, решиться непросто. Немало людей, от природы
неглупых и не трусливых, до последней минуты так и не смогли сделать этот шаг.
Даже если последняя та минута пришлась на знаменитый «большой террор», даже
если оплачивать добровольное заблуждение приходилось ценою собственной жизни.
См. например: http://lib.ru/INPROZ/KESTLER/tma.txt.
Комфортно ли отказаться от утопии? В конечном итоге, разумеется, да: на ногах ходить бесспорно удобнее, чем на ушах, а хлебом питаться не в пример способнее, чем булыжниками, но переход к реальности – процесс очень и очень некомфортный. Большая часть идейных участников гиладшалитского марша – это те, кто боится скинуть шоры и посмотреть вокруг. Не под страхом репрессий (их, в данном случае, не было и нет), а под страхом потери ориентации, под страхом принуждения к непривычной, тяжелой и серьезной внутренней работе. Рассудку вопреки, наперекор стихиям предпочитают они верить в тот мир, что когда-то из Мюнхена привез Чемберлен, во всесильное государство и в благородного дикаря. В то, что бывают войны без потерь, армии без дисциплины, что каждый человек, в сущности, добр, а проблема только в неправильных «системах» и злостных «обстоятельствах».
Искренне и горячо протестуют они не столь против пленения Гилада Шалита, сколь против того, что в незначительной этой истории, как в капле воды, отражается вся неправда, вся искусственность их драгоценного, незаменимого мировоззрения. Не за Шалита они борются, а за самих себя, что, впрочем, столь же безнадежно. И не замечают даже, что ими цинично манипулируют политиканы, чей бог – богатство и власть, что пристают к ним по дороге скучающие недоросли, которым только поорать бы, да побузить – не важно, чего там за и против…
…Ну, а Шалит? А что Шалит? Да кому тот Шалит, на самом деле, вообще интересен?..
Всего понравилось:0
Всего посещений: 2307
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer7/Grajfer2.php - to PDF file
Комментарии:
Coucy
Seattle, - at 2010-07-30 02:51:41 EDT
Дорогая Элла. Я всегда восхищен Вашими эссе. Настолько, что робею даже высказать свое восхищение. Вы "умеете носить панталоны".
Заикаясь и краснея, искренне преданный
Виктор
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 12:02:59 EDT
Марк Аврутин
"отказ от всякого рода самостийных действий – свидетельство очень высокого уровня сознания, достигнутого израильским обществом"
Я совершенно не понял этого выражения. Затрудняюсь даже примерить его к какой-либо коннотации, в которой оно имело бы для меня смысл. Даже описанная в Мидраше паника евреев перед рассечением Красного моря, приведшая к разделению на четыре партии, "разрешилась" ИМЕННО ДЕЙСТВИЕМ Нахшона, первым прыгнувшего в море. Действие же его было СПОНТАННЫМ, вызванным страстным желанием двигаться к Синаю. И вообще - "главное - действие" ("Поучения Отцов").
Марк Аврутин
- at 2010-07-14 11:39:47 EDT
К сожалению, должен согласиться с вашей оценкой уровня общественного сознания. А вот покойный Юрий Штерн, с которым обсуждал эту проблему, высказал прямо противоположное мнение. Он считал, что отказ от всякого рода самостийных действий – свидетельство очень высокого уровня сознания, достигнутого израильским обществом.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 09:29:40 EDT
Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос: уровень общественного сознания не достиг готовности к таким действиям. Не смотря ни на что. Как и писала уважаемая г-жа Грайфер: легче обманывать себя прекраснодушными иллюзиями и ходить на бессмысленные демонстрации (создавая тем самым жуткие проблемы с движением), чем взглянуть правде в глаза и начать действовать.
Но общественное сознание - вещь сложная: оно отбрасывает на обочину общественного доверия не вовремя проснувшихся реалистов, засовывая голову поглубже в теплый песок сиюминутных мыслишек, и дремлет себе до следующей катастрофы.
Марк Аврутин
- at 2010-07-14 08:40:10 EDT
Уважаемый г-н Кац!
Пикеты у бункера руководства Хамаса и все демонстрации перед ними воспринимаются исключительно как проявление слабости, потому что за ними не следует нанесение удара – блокады ввозимых с территории грузов и всего остального. Ах, гуманитарная катастрофа! Страдают невинные люди! Пусть бегут в Швецию, в другие страны Европы – они с радостью предоставляют им политическое убежище. Народ Израиля, именно народ, должен проявить решимость.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 08:02:09 EDT
Уважаемый г-н Аврутин!
К огромному сожалению, пикет у бункера руководства Хамаса - это действительно утопия. Потому что Хамас - бандиты, прикрывающиеся СОБСТВЕННЫМ народом, все демонстрации перед ними совершенно бесполезны. Хуже того - они свидетельствуют в их глазах о нашей слабости ("восток - дело тонкое"). Сам же факт нашего соприкосновения с ними - даже в рукопашном бою - приводит к кризису в нас самих, т.к. мы вынуждены убивать их же собственных невинных и непричастных, которыми они прикрываются. Конечно, можно сказать, что ВСЕ они враги и недостойны жизни (как делала советская пропаганда во время войны в отношении к немцам - вспомните хотя бы военную поэзию К.Симонова, например "Убей его"), но еврею как-то не с руки (и слава Б-гу!) сознательно стрелять в ребенка или женщину, даже если это палестинцы. А стрелять придется! Значит - придется ждать ситуации, когда выхода уже нет: или наши дети - или их. Тупик? Еще какой!
Марк Аврутин
- at 2010-07-14 07:00:55 EDT
Извините, уважаемый г-н Кац, но понять не могу, почему пикет у бункера руководства Хамас в Газе будет оказывать давление на руководство Израиля? Почему общественная блокада ввоза грузов в Газу с территории Израиля окажет давление опять же не на руководство Хамаса, а на правительство Израиля? Нужно заставить арабов бояться любых провокаций против "расслабленных" израильских солдат. Если согласиться с тем, что это утопия, тогда действительно – тупик!
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-14 06:43:08 EDT
Уважаемый г-н Аврутин!
Поймите меня правильно: мой старший сын СЕЙЧАС служит в одной из боевых частей. И не дай Б-г никому, в том числе Вам, попасть в страшное положение семьи Шалит. Поймите, дело в данном случае не в демократии или ее отсутствии, не в свободе демонстраций, а в том невольном давлении, которое оказывается на руководство такими акциями. Поймите хотя бы на уровне мысли (не ощущения), что как только бандиты получают свой жирный кусок и возвращают то что им еще есть возвратить (дай Б-г - живого здорового парня), на следующий же день смертельная опасность захвата новых жертв усиливается тысячекратно. А "расслабленных" солдат ВЕЗДЕ полно - особенно на тремпиадах и пустынных перекрестках, и в ночное время. И не все из них (большинство) подготовлены к неожиданному рукопашному бою или перестрелке. Надо об этом думать тоже. И руководство думает. Пока - тупик.
Марк Аврутин
- at 2010-07-14 05:50:15 EDT
Уважаемый г-н Кац, я могу себя поставить только на место родителей Шалита, его родственников, друзей, всех им не только сочувствующих, но и готовых бороться за его жизнь, за то, чтобы подобное не повторялось, короче, - чтобы стало лучше. В демократических странах без конца проводятся всевозможные митинги, манифестации и пр. При этом всегда выделяются более или менее многочисленные наряды полиции исключительно для целей охраны участников этих мероприятий, а ни в коем случае - их разгона. Израиль принадлежит к числу демократических стран. Так в чем проблема? Мало пикета у бункера, в котором прячется руководство Хамаса, общественная блокада (а не военная) ввоза гуманитарных грузов. «Свободу Шалиту, или смерть арабам Газы!»
Александр Кац
Xайфа, Израиль - at 2010-07-14 03:55:45 EDT
Уважаемый г-н Аврутин!
Проблема с Шалитом и всем что вокруг него творится - весьма трагична. Странно, что до сих пор тут никто об этом не написал: форсированная операция УЖЕ БЫЛА в летом 2006 "под предводительством" Ольмерта и Халуца. Виноватые ли оные или нет - не моего ума дело, но операция завершилась ничем. Жив ли Шалит - одному Б-гу известно, а плата за его освобождение создает опаснейший прецедент, инициирующий у террористов желание захватывать следующие жертвы.
Поэтому, конечно, родителям его - не позавидуешь, но и решения нет.
Ну что Вы предложите?! Молитва Вам не нравится, военное решение - уже было, торги - опасны последствиями, родители его - в жутком положении. Ваши действия на месте Нетаниягу?
Марк Аврутин
- at 2010-07-13 16:16:58 EDT
Действительно, «что вам нужно от Биби Натаньягу», который дать при всем желании ничего не может, да и желания такого не имеет, впрочем, как и его предшественники. Но ведь делать то что-то надо, ибо, если «врагу уступают, ничего не требуя взамен, он наглеет». Так, что же все-таки делать? Вести себя адекватно действительности, т.е., свыкнуться с мыслью, что «не в наших силах освободить Гилада Шалита» и «просто держать в узде» свои инстинкты и продолжать «верить во всесильное государство»? Разве такое поведение адекватно действительности? Если кому-то на самом деле интересен Шалит, - родителям, родственникам, его друзьям, которые не хотят завтра оказаться на его месте – пойти бы маршем к бункеру предводителя Хамаса под охраной бронетранспортеров, а не ждать тысячу лет, пока у Господа найдется время для решения проблемы Шалита. Но уважаемая г-жа Грайфер скажет, что это и есть самая настоящая утопия.
Ontario14
- at 2010-07-13 16:02:06 EDT
Ни одна религия в мире не предусматривает в своей аскезе упражнений на преодоление СОМНЕНИЯ, что отнюдь не случайно.
**********
Может быть я чего-то недопонимаю... Скорее всего - я чего-то недопонимаю...
Но не является ли сама аскеза "упражнением на преодоление сомнения" ???
По проблеме Шалита - IMHO, следует искать силовое решение проблемы. Если оно невозможно - следует заплатить назначенную цену.
Павел Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-07-12 00:12:03 EDT
100%! Израильтянам напомню: в походе за Гиладом светится уже и некто из "Шалом Ахшав". Остальным, конечно, добрый вечер, но мы-то знаем:"там такие злые бесы - чуть друг друга не едят".