©"Заметки по еврейской истории"
Июнь 2009 года

Эдуард Бормашенко


Человек Упорядочивающий

בס''ד

Перецу Быстрику, с любовью.

«Если бы, кроме доходящей до нас действительности,

существовала еще одна, хаотическая и не знающая

закона, она бы не могла быть предметом мышления».

A.A. Riehl.

Уверенность в упорядоченности окружающего мира предшествует мышлению и более того лежит в основе самого феномена человека. Человек разумный – человек упорядочивающий. Декартово «я мыслю, следовательно, существую» можно переиначить: «я упорядочиваю, следовательно, существую»; все наше мышление не что иное, как набрасывание сетки порядка на хаос мира, и только порядок превращает хаос в Космос. Первое человеческое занятие – выгораживание упорядоченного пространства; строится дом, жилище, укрывающее от беснующегося за порогом хаоса. Вслед за материальным, упорядочивается духовное пространство; переход от регистрации событий к их упорядочению – скачок, не имеющий себе равных по значимости. Упорядоченные пространства (физическое и духовные) обретают уют, в них приятно находиться (А. Воронель).

Не верящему в реальность внешнего мира придётся согласиться с тем, что мышление сводится к упорядочению мыслей, но, так или иначе, порядок – прежде всего.

***

Порядок – прежде всего. Это нам вдалбливается с детства. «Убери у себя в комнате (на столе, кровати)», – вот что мы чаще всего слышим от родителей. Львиная доля педагогики сводится к приучению к порядку. Затем мы начинаем любить порядок. Как говорил в «Белой Гвардии» Мышлаевский: «Я люблю, чтобы в доме было тепло и уютно, как в казарме».

***

Платон в «Тимее» говорит, что порядок, несомненно, лучше хаоса. Успехи немецкого порядка заставляют в этом усомниться.

***

До всякого мышления мир упорядочен языком. Язык с его грамматикой и синтаксисом задает предварительное разбиение мира. Думая по-русски и на иврите, в голову приходят разные мысли. Человек пытается свергнуть тиранию языка. Более всего преуспевают в этом математика и музыка. Если верить Пуанкаре и Адамару математическое творчество проходит в слоях сознания, не связанных с речью. Но сами математики признают, что вся громада их знания может быть сведена к аксиомам натурального ряда: 1 является натуральным числом; число, следующее за натуральным, также является натуральным; 1 не следует ни за каким натуральным числом, и. т. д.; речь идет об аксиомах порядка. И из этой шляпы порядка можно вытащить любого математического кролика. В слове «упорядочивать» затаился «ряд». Можно конечно сказать, что математика упорядочивает не мир, но наши мысли о мире. Но как тогда быть с «непостижимой эффективностью математики в естественных науках (Ю. Вигнер)»? Только математика позволила набросить на мир новую сетку понимания.

Музыка тоже стряхивает оковы языка. Но, во-первых, она расположилась не так далеко от математики, что знал еще Пифагор. А, во-вторых, страшное воздействие музыки на душу не в последнюю очередь связано с ее способностью перетасовать, переупорядочить наше подсознание. Об этом толстовская «Крейцерова соната».

***

Представление о том, что математика обеспечивает адекватное упорядочение физического мира, восходит к Декарту. Более того, согласно Декарту математика доставляет единственно достоверное знание о мире, зазор между математикой и миром вещей минимален. То, что геометрия дает верное представление о реальных треугольниках и кубах представить себе нетрудно, но Декарт делает следующий шаг, создав аналитическую геометрию, сопоставив геометрическим фигурам числа; а значит, физический мир подлежит численному упорядочению, и мы вновь возвращаемся к натуральному ряду.

***

Эйнштейн согласен с Декартом в том, что физика сводится к геометрии. Но Эйнштейн производит радикальную перетряску физического мира. В до-эйнштейновской Вселенной тела размещались, упорядочивались относительно пустого, абсолютного пространства, так страшившего Паскаля. В теории относительности тела располагаются и движутся только относительно других тел. Приказав долго жить, абсолютное пространство, увлекло за собой мир классической физики.

***

Первичное упорядочение вещей заключатся в их размещении в пространстве и во времени. Но если верить Юму, пространство – не что иное, как упорядоченное расположение точек, т. е. идея пространства неотделима от идеи порядка, или, быть может, порядок предшествует идее пространства. С порядка начали, – порядком и закончили. Юм бы легко принял теорию относительности, ведь точки можно упорядочить и друг относительно друга, абсолютный фон при этом ни к чему.

***

Все происходит «когда-то» и «где-то». В мире пространство и время не расцеплены. Их расцепляет наше сознание, набрасывая на мир две разные сетки порядка – пространственную и временную (А. Воронель). Негласное предположение о возможности такого разъединения лежит в основе всякого мышления.

***

Наблюдая столкновение биллиардных шаров, и выявив закономерности этих столкновений, мы твердо уверены в том, что все остальные шары во Вселенной будут вести точно также. Эта уверенность в упорядоченности окружающего мира, сродни религиозной вере, лежит в основе естествознания. В самом деле, если бы существовала иная, неупорядоченная реальность, она была бы недоступна нашему мышлению.

Юваль Нееман сравнивал научное познание с заполнением карты. Наука наносит на карту мира материки познанного, стирая белые пятна, и так до полного исчерпания. В самом деле, география, как наука, закончилась, не осталось на Земле белых пятен, почему бы не закончиться и науке? Но рассуждение Неемана предполагает конечность карты, в то время как карта Вселенной, по всей видимости, бесконечна. Чем ближе мы приближаемся к горизонту, отделяющему познанное от непознанного, тем скорее этот горизонт от нас убегает. С одной стороны это радует, на ученых мысль о конце науке навевает понятное уныние. Но, с другой стороны, безграничность карты ставит нас перед неприятной проблемой: не все ли равно, какие пятна на ней заполнять?

Научное познание скорее можно сравнить с наведением порядка в комоде со множеством ящичков. Разложил побрякушки, шпильки, отвёрточки по ящичкам, пронумеровал, и, протянув руку к комоду, – достанешь требуемое (примерно так объяснял свой метод доктору Ватсону Шерлок Холмс). Еще совсем недавно ученым казалось, что у комода есть центральный ящик, и, наведя в нем порядок (написав, скажем, уравнения единой теории поля), мы с легкостью устраним хаос и в смежных отсеках. Но здесь науку подстерегала трудность, на которую первым, кажется, указал Юджин Вигнер: пропасть между реально существующими объектами и основополагающими уравнениями столь велика, что человеческий разум не в силах ее преодолеть. Разглядывая уравнение Шредингера, никак не догадаешься о существовании реальных кристаллов или жидкостей. Наведение порядка в центральном ящике не поможет победить кавардак в смежных отделениях комода. Я уж не говорю о том, что наличие самого центрального ящика под большим сомнением. Это возвращает нас к унылому вопросу: не все ли равно, в каком ящике ковыряться? Вера в самое существование центрального ящика ведь тоже Вера с большой буквы. Если рассмотреть ее поближе, то можно подметить, что она предполагает иерархическое устройство мира. Да самого недавнего времени, иерархическое строение мироздания, само собой разумелось и естественно отражалось в сословном строении общества. «Ибо сословие есть состояние, «estat», «ordo», порядок, и за этими терминами стоит мысль о богоустановленной действительности» (Й. Хейзинга, «Осень средневековья»). Поиск фундаментальных законов природы тоже исходит из матрёшечной структуры Космоса. Где-то внутри самой маленькой матрешки прячутся главные уравнения (раньше это место было занято философией и теологией). Содержимое этой матрешки структурировало, упорядочивало внешние слои познанного.

ХХ век отменил все и всякие иерархии. Нет больше ни рыцарей, ни землепашцев. Но нет и иерархии знаний. Каждая из наук обзавелась своими закономерностями. Плодотворные занятия химией не предполагают знакомства с теорией относительности, молекулярному биологу едва ли есть дело до Большого Взрыва, психологу до квантовой механики. Упорядочение фактов вокруг некоторой центральной оси не предполагается.

Здесь, конечно, можно сказать: ну и что? Ну, нет на свете общей теории всего, центральный ящик комода пуст. Дело, однако, в том, что иерархичность – выделяет человеческое мышление. В качестве вычислительного устройства компьютер значительно эффективнее человека, но, пока компьютер с трудом обыгрывает человека в шахматы, где, казалось бы, преимущество в скорости перебора вариантов имеет решающее значение. Человек, мысля, не только и не столько перебирает варианты, сколь включает загадочный иерархический механизм принятия решений, отсекающий важное от неважного, существенное от несущественного. Способность выделения важного отличает здоровую психику, я много раз замечал, что люди, страдающие психическими расстройствами, в первую очередь теряют способность отличать существенное от второстепенного.

***

Мера беспорядка в мире – энтропия. Она значительно менее знакома просвещенному человечеству, чем энергия, а жаль. Ибо именно рост энтропии указывает направление протекающих в мире процессов, задает стрелу времени. Кажется, Илье Михайловичу Лифшицу принадлежит замечательная шутка: энергия – всего лишь казначей мирового хозяйства, а вот энтропия – его директор, ибо указывает направление.

Эйнштейн как-то сказал, что все законы физики со временем падут (включая теорию относительности) за исключением законов термодинамики. Шутливый прогноз Эйнштейна – глубок, именно второй закон термодинамики задает «стрелу времени», направление хода времени из прошлого в будущее. Стрела времени задает бесспорное упорядочение событий, никому не удастся стать самому себе дедушкой, прошлое неотменимо, держась за ось времени, спасаешься от наступающего со всех сторон хаоса. Быть может, ось времени – единственная, за которую еще можно уцепиться нашему современнику. Отсюда, столь странная страсть к генеалогическим изысканиям, охватившая массы.

Нам доступно, только обратное упорядочение фактов во времени; сказать, что некоторые события имели смысл, это значит упорядочить их во времени.

***

Энтропия – поразительная величина. В отличие от других измеримых физических величин, энтропия – исчислима. Энтропию можно определить, загибая пальцы руки, что возвращает нас к натуральному ряду. Не удивительно ли, что величина, направляющая стрелу времени, замкнута на натуральный ряд, казалось бы, далее всего от времени отстоящий?

В сущности, энтропия и информация – неразличимы, их можно измерять в одинаковых единицах – битах. Быть может, вовсе не шутил Джон Уилер, когда говорил о том, что фундаментальной единицей, перво-кирпичиком мироздания является бит.

***

Эволюция приводит к тому, что выживают виды наилучшим образом упорядочивающие окружающий мир, иными представляющие собой наиболее эффективные информационные машины (см. В.Ф. Турчин «Феномен науки»). Не энергетическая целесообразность направляет отбор, а информационная (энтропийная). Гепард энергетически куда как эффективнее человека, но человек справляется с гепардом, поставив капкан, т. е., наведя удобный ему, человеку, порядок.

Способность человека упорядочивать окружающий мир неизмеримо возросла после промышленной революции. За последние триста лет мир изменился до неузнаваемости. Профессор Ги Дойчер в своей недавней книге «Энтропийный кризис» показал, что человечество на самом деле столкнулось не с энергетическим, а энтропийным кризисом. В самом деле, закон сохранения энергии требует постоянства энергии. А вот за все возрастающее упорядочение окружающей среды приходится платить немалую цену, именно на поддержание и порядка и уходят все возрастающие усилия.

***

Еврейский религиозный закон Галаха представляет собою удивительную попытку упорядочить самое неупорядочиваемое на свете – человеческую жизнь. Мельчайшая сетка закона набрасывается на все проявления жизни – от рождения до смерти. Среди евреев – огромное количество порядочных людей, – людей с предсказуемым поведением. Евреев не случайно охотно брали в финансовые советники и казначеи, – не ограбит, ничего эдакого не отчебучит.

Лев Шестов писал: «человек волен, так же часто менять своё «мировоззрение как ботинки или перчатки, … и прочность убеждения нужно сохранять лишь в сношениях с другими людьми … И потому "как принцип", уважение к порядку извне, и полнейший внутренний хаос». Характерная мысль – несмотря на внутренний хаос, все-таки порядок извне, сразу узнаешь порядочного человека.

***

Достоевского раздражало упорядоченное отношение евреев к деньгам, никак не дававшееся ни ему, ни его героям.

***

Страсти к порядку противостоит стремление человека к свободе. Но нашей поведенческой свободе, свободе поступка предшествует свобода мышления, то, что подталкивает нас вести себя так, а не иначе. Но что есть свобода мышления? Свобода мышления сводится к фундаментальной возможности упорядочения фактов, – первейшей из свобод. Свобода высшего уровня, определяется уровнем порядка, царящего в нашем мышлении. Так возникает иерархия свобод. Странным образом уровень порядка задает и уровень свободы.

Согласно Торе свободный человек отличается от раба – наличием дома и семьи. Раб не волен выбирать себе семью, и у него нет своего жилища, своего упорядоченного пространства, порядок задан хозяином. Раб свободен от заповедей, связанных с конкретным временем их исполнения, временной порядок тоже задан хозяином.

Казалось бы, дом и семья, – две вещи наибольшим образом закабаляющие, связывающие человека. Но наличие дома и семьи подымают человека на ту ступень иерархии, где возможны проявления свободы.

***

Смерть задает качественный скачок порядка, энтропия тела скачкообразно возрастает. То ли смерть лишает нас свободы, то ли выводит нас на ее новый уровень, здесь тайна. Знаменитая надпись на могиле Мартина Лютера Кинга «Свободен, наконец-то свободен» намекает на то, что со смертью наступает и высший, доступный человеку уровень свободы.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1108




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer10/Bormashenko1.php - to PDF file

Комментарии:

A. . Sitnitsky
Mountain View, CA, US - at 2009-07-21 17:17:55 EDT
Мне кажется, Эдуард , что здесь физик и рационалист победил философа и религиозного мыслителя. Или другими словами, воспользовашись Вашей же ремаркой о понятии "народ"в дикуссии о русофобах, когда Вы сказали, что историки таким понятием не пользуются , скажу ,что там где кончается рационализм и начинается иррациональное , скорее всего , понятия порядка или энтропии отсутствуют вообще. Возможно , неодолимое стремление рационализировать все на этом и том свете заложено в природе иудаизма. Декарт не случайно появился в этой статье. Но интересно было бы спросить Переца (Петра ) Быстрика, которому статья посвящена, как он оказался там, где он сейчас -путем приведения в порядок своих мыслей или еще каким способом. С Ув. АС
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2009-07-05 02:45:10 EDT
Бормашенко - Избицеру,
Уважаемый Александр, оппозиции синтез - анализ и хаос-порядок очень разные, и посему мы можем утратить в нашей беседе предмет разговора.
Эд.

Элиэзер М. Рабинович - Э. Бормашенко и А. Избицер
- at 2009-07-03 18:46:22 EDT
Ограничусь лишь этим Вашим примером: <…>Да и в медицине - кому нужен анализ крови, если на его основе не СИНТЕЗИРУЕТСЯ заключение о здоровье и методе лечения?<…>.
Это – сегодня и сейчас. Чтобы проследить за изменениями здоровья и успешностью лечения, завтра нужно будет сделать новые анализы во имя нового заключения, а послезавтра – ещё один цикл анализов для нового заключения, т.е., нового синтеза. Теперь ответьте мне, пожалуйста, на следующий вопрос.
Когда г-н Бормашенко написал – «Человек разумный – человек упорядочивающий.», не отказал ли он в разуме тем, кто вчера и сегодня анализировал Ваши кровь, мочу, рентген ногтя правой ноги и прочая, т.е., неустанно исследовал разрозненные фрагменты Вашего органона? А ведь завтра (не про Вас будь сказано) вновь армия неразумных возьмётся за своё дело!

Уважаемый Александр! Вы меня извините, но Ваши уж очень конкретные возражения как-то далековаты от высокой философской идеи Эдуарда, так что их приходится их воспринимать с некоторой долей юмора. Если Вы имеете в виду, что врачи часто меняют свои подходы и мнения, то хотя ругать их стало очень принято, их деятельность (вместе с высокой гигиной)все-таки привела к невиданному увеличению срока жизни, и жизни с удовольствием, в странах Запада. Это ли не синтез?

Но, возвращаясь к Бормашенко, мы должны отметить, что упорядочивание в органической жизни присуще не только человеку. А как насчет муравьев и пчел? А бурное упорядочивание растительной жизни весной, а потом пушкинское "бурное природы увядание" осенью? С другой стороны, грубое человеческое разупорядочивание во время войн и падения высокоразвитых империй - не пади Римская империя, компьютеры, возможно, существовалли бы 15 веков назад - говорят о том, что противоположное действие также присуще человеку.

Сегодня во время прогулки я вспомнил, что некий И. Забелин писал в журнале "Москва" в 1966 г., что "цель человечества - противостоять энтропии". Я только потому вспомнил это и смог найти точную цитату, поскольку я написал критическую рецензию на эту статью и книгу Ощепкова "Жизнь и мечта" для "Нового мира" Твардовского (Май 1968). Оба автора утверждали, что второй закон термодинамики непреминим к органической жизни и человеку - абсурд, который было особенно странно услышать из уст доктора технических наук, каким был Ощепков. Оба автора забыли, что обязательное увеличение энтропии верно только для изолированной системы. Но если говорить вне термодинамики, т.е. вне условий изоляции, то мысль Забелина недалеко ушла от мысли Бормашенко, хотя у последнего она выражена много ярче.

Элиэзер М. Рабинович - Э. Бормашенко и А. Избицеру
- at 2009-07-03 14:54:10 EDT
Ограничусь лишь этим Вашим примером: <…>Да и в медицине - кому нужен анализ крови, если на его основе не СИНТЕЗИРУЕТСЯ заключение о здоровье и методе лечения?<…>.
Это – сегодня и сейчас. Чтобы проследить за изменениями здоровья и успешностью лечения, завтра нужно будет сделать новые анализы во имя нового заключения, а послезавтра – ещё один цикл анализов для нового заключения, т.е., нового синтеза. Теперь ответьте мне, пожалуйста, на следующий вопрос.
Когда г-н Бормашенко написал – «Человек разумный – человек упорядочивающий.», не отказал ли он в разуме тем, кто вчера и сегодня анализировал Ваши кровь, мочу, рентген ногтя правой ноги и прочая, т.е., неустанно исследовал разрозненные фрагменты Вашего органона? А ведь завтра (не про Вас будь сказано) вновь армия неразумных возьмётся за своё дело!


Уважаемый Александр! Вы меня извините, но Ваши уж очень конкретные возражения как-то далековаты от высокой философской идеи Эдуарда, так что их приходится их воспринимать с некоторой долей юмора. Если Вы имеете в виду, что врачи часто меняют свои подходы и мнения, то хотя ругать их стало очень принято, их деятельность (вместе с высокой гигиной)все-таки привела к невиданному увеличению срока жизни, и жизни с удовольствием, в странах Запада. Это ли не синтез?

Но, возвращаясь к Бормашенко, мы должны отметить, что упорядочивание в органической жизни присуще не только человеку. А как насчет муравьев и пчел? А бурное упорядочивание растительной жизни весной, а потом пушкинское "бурное природы увядание" осенью? С другой стороны, грубое человеческое разупорядочивание во время войн и падения высокоразвитых империй - не пади Римская империя, компьютеры, возможно, существовалли бы 15 веков назад - говорят о том, что противоположное действие также присуще человеку.

Сегодня во время прогулки я вспомнил, что некий И. Забелин писал в журнале "Москва" в 1966 г., что "цель человечества - противостоять энтропии". Я только потому вспомнил это и смог найти точную цитату, поскольку я написал критическую рецензию на эту статью и книгу Ощепкова "Жизнь и мечта" для "Нового мира" Твардовского (Май 1968). Оба автора утверждали, что второй закон термодинамики непреминим к органической жизни и человеку - абсурд, который было особенно странно услышать из уст доктора технических наук, каким был Ощепков. Оба автора забыли, что обязательное увеличение энтропии верно только для изолированной системы. Но если говорить вне термодинамики, т.е. вне условий изоляции, то мысль Забелина недалеко ушла от мысли Бормашенко, хотя у последнего она выражена много ярче.


Александр Избицер
- at 2009-07-03 04:16:05 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Э. Бормашенко и А. Избицеру
- at 2009-07-01 19:42:51 EDT
Уважаемый Элиазер!
Ограничусь лишь этим Вашим примером: <…>Да и в медицине - кому нужен анализ крови, если на его основе не СИНТЕЗИРУЕТСЯ заключение о здоровье и методе лечения?<…>.
Это – сегодня и сейчас. Чтобы проследить за изменениями здоровья и успешностью лечения, завтра нужно будет сделать новые анализы во имя нового заключения, а послезавтра – ещё один цикл анализов для нового заключения, т.е., нового синтеза. Теперь ответьте мне, пожалуйста, на следующий вопрос.
Когда г-н Бормашенко написал – «Человек разумный – человек упорядочивающий.», не отказал ли он в разуме тем, кто вчера и сегодня анализировал Ваши кровь, мочу, рентген ногтя правой ноги и прочая, т.е., неустанно исследовал разрозненные фрагменты Вашего органона? А ведь завтра (не про Вас будь сказано) вновь армия неразумных возьмётся за своё дело!
Когда 90 проц. граждан СССР верили в непогрешимость Усатого – что было важнейшей частью ЦЕЛОГО в их миропредставлении – не поступил ли Хрущёв неразумно, рассказав о баснословном количестве репрессий и тем самым «разбив» столь радужную цельность? Каков был «синтез»? Он был таков, что да, репрессии были, но Вождь о них ничего не знал, и потому над Родиной нашей Солнце сияет. А когда через 30 лет Михайло Сергеевич сказал на весь мир, что Сталин обо всём знал (о чём говорят соответствующие документы), не поступил ли он, Горбачёв, неразумно – ведь у миллионов людей в головах воцарился хаос? О вновь созданных «цельностях» я умолчу, но Вы, вероятно, помните, какое количество людей взвыло от такого неразумного разбивания на осколки столь милой сердцам цельности, какая ненависть вспыхнула в праведных сердцах против виновника этого «неразумного» сокрушителя устоев, цельности, гармоничного мира . Так разумно ли утверждать, что «Человек разумный – человек упорядочивающий.»?
Для меня осанна Упорядочиванию то же самое, что гимн Правой Ноге. Да, Правая Нога прекрасна, но ведь рано или поздно настанет время шагнуть и Левой!

Александр Избицер
- at 2009-07-03 04:13:05 EDT
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2009-07-01 16:19:35 EDT

«Так вот, на исходе своей воистину славной научной карьеры, подводя итоги, он написал, что, все же, вся его научная деятельность сводится к переупорядочению его собственного мышления о мире.»

Уважаемый Эдуард!
Переупорядочивание означает пересмотр прежнего порядка путём нового синтеза, сделанного на основании анализа. Я, увы, не знаком с итогами нового мышления о мире г-на Мермина (впрочем, старого – тоже). Но убеждён, что другой, равновеликий Мермину учёный способен сделать собственный анализ, который станет отличаться от анализа Мермина. Хотя бы потому, что анализироваться станут другие частички, что, вероятно, сам метод анализа будет иным и, следовательно, станет отличным и итог, т.е., новый порядок.
Да, устойчивость мировоззрения – главное свойство Личности. Но если эта Личность слепа к постоянно меняющемуся миру, то она сильно рискует закостенеть.
Вот почему в уже приведённой мною Вашей фразе («Не верящему в реальность внешнего мира придётся согласиться с тем, что мышление сводится к упорядочению мыслей, но, так или иначе, порядок – прежде всего») - я слышу не столько размышление, сколько императив – «придётся согласиться». Вам придётся согласиться, что на определённом этапе мышление сводится, напротив, к расщеплению мыслей на независимые составляющие. А также и с тем, что тот же Мермин для переупорядочивания предпочёл сильно перетасовать фрагменты своего прежнего мышления о мире. Я убеждён в том, что в случае, если Мермину предстоят многие годы жизни (пожелаем ему это!), то он успеет не раз переупорядочить своё нынешнее мировоззрение. Если этого не произойдёт, то, значит, как учёный он сегодня достиг финишной черты.

ВЕК
- at 2009-07-01 20:57:25 EDT
Так складывается обсуждение, что потянуло ещё раз прочесть - м.б.. не так что-то понял? Да нет - всё так. Речь в статье в статье идёт о человеке упорядочивающем и подходах к упорядочиванию. Порядок - Хаос. Закон - Вольница (говорю "вольница", помня Окуджаву: "Свобода - это вольница, ограниченная законом"). Порядок внутренний - Порядок внешний. Наука как упорядочивание - Религия как упорядочивание. И т.д. И человек в размышлении Автора - ищет своё место в многомерности этих континуумов. И этот поиск нескончаем - в индивидуальной жизни он ограничен смертью. в жизни человечества - сроком его существования. Потому не Человек Упорядоченный, а Человек Упорядочивающий. Не вижу никаких оснований для якобы опровержений этого ссылками на стадность, ходьбу строем и проч.
Элиэзер М. Рабинович - Э. Бормашенко и А. Избицеру
- at 2009-07-01 19:42:51 EDT
А.Избицер
Это, например, религиозное мышление сводится к упорядочению мыслей, образов, представлений в единую систему. Научное же – к разбивке их, к новому расчленению на составляющие, т.е., к АНАЛИЗУ.


О нет! Конечно же, цель науки это синтез, это картина мира, а анализ - только метод. Да и в медицине - кому нужен анализ крови, если на его основе не СИНТЕЗИРУЕТСЯ заключение о здоровье и методе лечения? Оба закона термодинамики - величайшие достижения синтеза, и энтропия - абстрактное выражение этого синтеза. Но и в гуманитарном мышлении - что такое метод Сократа как не анализ с целью синтеза? Письменные ноты - анализ для синтезирования музыки. Разделение посуды на мясное и молочное - часть пути к цельности еврея. Все статьи этого журнала - анализ для создания мировоззрения. Мы слишком слабы, чтобы охватить целое сразу, так что мы не можем жить без анализа. Но он нам совсем не нужен, если не дает, в конечном счете, картину целого.

Статья Бормашенко - блестящая.

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2009-07-01 16:19:35 EDT
Дорогие друзья, спасибо за заинтересованное обсуждение моего несколько сумбурного текста (сумбур этот очевидное следствие беспорядка, царящего в моей голове).
М. Тартаковскому. Простите великодушно, Вы меня явно демонизируете. Ну какой из меня Великий Инквизитор? В моем тексте нет ни слова об общественном порядке, ну ни слова. Речь идет о порядке в нашем мышлении.
А. Избицеру. В предпоследнем номере Physics Today опубликована прелюбопытнейшая заметка Мермина, пожалуй, крупнейшего современного твердотельщика. Так вот, на исходе своей воистину славной научной карьеры, подводя итоги, он написал, что, все же, вся его научная деятельность сводится к переупорядочению его собственного мышления о мире. И еще, я полагаю, что наше сознание не сводится к физической, химической, биологической и пр. деятельности головного мозга (зависит, но не сводится). Это качественно иной феномен.

М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2009-06-25 10:58:50 EDT
Э. Бормашенко:
Уверенность в упорядоченности окружающего мира предшествует мышлению и более того лежит в основе самого феномена человека. Человек разумный – человек упорядочивающий. Декартово «я мыслю, следовательно, существую» можно переиначить: «я упорядочиваю, следовательно, существую»...
Страсти к порядку противостоит стремление человека к свободе. Но нашей поведенческой свободе, свободе поступка предшествует свобода мышления, то, что подталкивает нас вести себя так, а не иначе. Но что есть свобода мышления? Свобода мышления сводится к фундаментальной возможности упорядочения фактов, – первейшей из свобод. Свобода высшего уровня, определяется уровнем порядка, царящего в нашем мышлении. Так возникает иерархия свобод. Странным образом уровень порядка задает и уровень свободы...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Идея абсолютного /cледовательно - неизменного/ общественного порядка не случайно вложена Достоевским в уста Великого Инквизитора, который (как всегда и везде правоверные – иудаисты, исламисты, христиане, коммунисты/ желал только блага:
"У нас все будут счастливы, и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга... О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся... О, мы убедим их наконец не гордиться… докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого... Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками.
"Мы будем петь и смеяться, как дети, среди упорной борьбы и труда..." - пелось в популярнейшей советской песне. - М. Т.).
О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы позволим им грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя... - и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести - всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних МУК РЕШЕНИЯ ЛИЧНОГО И СВОБОДНОГО.
(Выделено здесь и далее мной. - М. Т.)
И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы, хранящие тайну, только мы будем несчастны... Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое (Христово) и за гробом ОБРЯЩУТ ЛИШЬ СМЕРТЬ. Но мы сохраним СЕКРЕТ и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж конечно НЕ ДЛЯ ТАКИХ, КАК ОНИ".

Самуил
- at 2009-06-23 03:52:08 EDT
Очень глубокий текст, побуждающий к размышлениям. Сердечно благодарю автора.
Е. Майбурд
- at 2009-06-22 23:40:53 EDT
Впечатляет!
Матроскин
- at 2009-06-22 19:05:21 EDT
Борис Дынин
- at 2009-06-22 18:43:02 EDT

Странно, что котомасон не знает, что не все кошки одинаково серы даже в темноте.
:)))))))))))))))))))))

Сразу вспомнился анекдот из одного хорошего американского фильма:

Слон увидел голого мужика и говорит: "Симпатично, но как же тебе удается через это дышать?"

Борис Дынин
- at 2009-06-22 18:43:02 EDT
Уважаемому Избицергу:

Любой тезис можно представить односторонним, ибо на каждый тезис найдется анти-тезис. Автор не предлагает систему мироздания и разума, но скорее "размышлизмы". В них есть острота мысли и повод для размышлений. Не достаточно ли для афористического очерка?

Дорогому Матроскину!
Странно, что котомасон не знает, что не все кошки одинаково серы даже в темноте.

Автор ответит сам за себя, я только пользуюсь случаем повторить высокую оценку публикации, богатую мыслями и провокациями (в хорошем смысле) для размышлений.
Но некоторые сотворены не из глины, а из звуконепроницаемого материала. :)))


Матроскин (+)
- at 2009-06-22 18:19:20 EDT
(Пардон, не скопировал концовку текста)

Отсюда вытекает, что самое упорядоченное пространство либо казарма, либо тюрьма строгого режима. :)

Матроскин
- at 2009-06-22 18:08:02 EDT
Во-первых, абсолютно согласен с уважаемым Избицером.

Во-вторых, широко известны не менее эффективные методы "упорядочения" человеческой жизни, чем Галаха, например, военная казарма или тюрьма строгого режима.

В принципе любой устав или закон вводит ограничения на свободу действий, но никто не в состоянии сказать, где пролегает их разумная граница.

И вторая сторона медали - человек, выполняющий все положения устава, превращается в робота, действующего по загруженной в него программе. Такой робот хорош только для выполнения конкретных функций, предусмотренных программой.

А.Избицер
- at 2009-06-22 17:13:53 EDT
Статья интересна, но, в прямом смысле слова, однобока. Взаимоотношения между упорядоченностью и беспорядком чрезвычайно сложны, ибо корень их – в самой структуре головного мозга, где правое полушарие «отвечает» за синтез, гармонию, порядок (напр. цикл мифов, лежащий в основе каждой религии), а левое – напротив, за разрушение, научный анализ, дисгармонию, беспорядок. Ряд исследователей провёл аналогию процессов взаимосвязи и разобщения в мировосприятии человеком, семьёй, обществом и пр. таких пар, как «порядок-беспорядок», «синтез-анализ» etc. с аналогичными процессами, наблюдаемыми генетиками. Вечен процесс т.н. «рекомбинации», происходящий в генах (ДНА) – «разрезание» генов на частички различной длины и затем – почти не предсказуемое, неисчислимое количество вариантов НОВЫХ соединений, новых общностей. Т.о., создаётся новый порядок, не знакомый прошлым цивилизациям, но этот новый порядок обречён – постепенно ли (эволюция), внезапно ли (революция) – стать порядком старым, требующим обновления – опять же, путём новой рекомбинации.
Вот почему лишь наполовину верна мысль автора – «Не верящему в реальность внешнего мира придётся согласиться с тем, что мышление сводится к упорядочению мыслей, но, так или иначе, порядок – прежде всего». Нет, не совсем так. Это, например, религиозное мышление сводится к упорядочению мыслей, образов, представлений в единую систему. Научное же – к разбивке их, к новому расчленению на составляющие, т.е., к АНАЛИЗУ.

Борис Дынин
- at 2009-06-22 16:47:24 EDT
Поправка:
Лучше не скажешь! (Забыл включить "правописание" - увлекся:)))

Борис Дынин
- at 2009-06-22 16:43:41 EDT
Еврейский религиозный закон Галаха представляет собою удивительную попытку упорядочить самое неупорядочиваемое на свете – человеческую жизнь
и
Раб свободен от заповедей

Лучше не суажешь!

Ontario14
- at 2009-06-22 15:40:07 EDT
Лучшее из всего, что прочитал на русском в этом году. Не только в этом издании.
Владимир Вайсберг -ПРОДОЛЖЕНИЕОТЗЫВА
- at 2009-06-21 03:52:34 EDT
4. „Научное познание скорее можно сравнить с наведением порядка в комоде со множеством ящичков. Разложил побрякушки, шпильки, отвёрточки по ящичкам, пронумеровал, и, протянув руку к комоду, – достанешь требуемое (примерно так объяснял свой метод доктору Ватсону Шерлок Холмс).“
Научное познание есть ни что иное, как поступательное наведение порядка в хаосе человеческого мышления. Следует все время иметьв виду относительностьчеловеческих знаний и ихограниченность.
В окружающем нас повседневном мире – мы вроде как и открыли некие обьективные законы.. Но действуют ли они – эти законы в других мирах? Вопрос!

5. «ХХ век отменил все и всякие иерархии. Нет больше ни рыцарей, ни землепашцев. Но нет и иерархии знаний. Каждая из наук обзавелась своими закономерностями. Плодотворные занятия химией не предполагают знакомства с теорией относительности, молекулярному биологу едва ли есть дело до Большого Взрыва, психологу до квантовой механики. Упорядочение фактов вокруг некоторой центральной оси не предполагается»

Именно в этом и заключается сущность атеизма
Центральная ось при нам исчезает. И ничто заменить религию в этом не может. Если в окружающем нас мировом и вселенческом порядке видеть только набор случайностей и не видеть и не чувствовать Автора этого = то ценральной оси быть и не может

6. «Еврейский религиозный закон Галаха представляет собою удивительную попытку упорядочить самое неупорядочиваемое на свете – человеческую жизнь. Мельчайшая сетка закона набрасывается на все проявления жизни – от рождения до смерти. Среди евреев – огромное количество порядочных людей, – людей с предсказуемым поведением. Евреев не случайно охотно брали в финансовые советники и казначеи, – не ограбит, ничего эдакого не отчебучит....
Согласно Торе свободный человек отличается от раба – наличием дома и семьи. Раб не волен
выбирать себе семью, и у него нет своего жилища, своего упорядоченного пространства, порядок задан хозяином. Раб свободен от заповедей, связанных с конкретным временем их исполнения, временной порядок тоже задан хозяином.»
Согласен полностью. Свобода – есть право и возможность распоряжаться своим временем, право и возможность самому строить и развивать свою духовность.
Первую – свободу физическую мы получилипри Исходе из египетского рабства. Вторую – свободу духовную мы обрели при Даровании Торы у Синая.
Мы же изо всех сил лезем в рабство. Рабство атеизма, денег, потребления, бездуховности.

Работы,подобные рецензируемой – мощный заслон на пути в рабство.
Желаю автору благополучия и больших творческих успехов!
Пишите, с нетерпение ждем...

Владимир Вайсберг
- at 2009-06-21 03:50:11 EDT
С глубочайшим интересом прочитал статью Эдеарда Бормашенко, повествующая о предметах, над которыми все мы задумываемся.
Статья очень разумная и правильная. В ней четко определены и сформулированы весьма и весьма сложные положения. Чтение статьи заставляет задумываться.
Небольшие замечания и соображения к статье.
1«Платон в «Тимее» говорит, что порядок, несомненно, лучше хаоса. Успехи немецкого порядка заставляют в этом усомниться»
При всем уважении к Платону. Существование хаоса и порядка – обьективные факты. Кто может утверждать, что кролики лучше зайцев., а земля лучше моря?
Насчет немецкого порядка. Он сам по себе- хорош. .Другое дело, как его интерпретировать и еа какие нужды употреблять?
2- „Только математика позволила набросить на мир новую сетку понимания“

По моему личному мнению, с которым многие не согласятся, впервые и в первую очередь это делала и делает религия и,.в первую очередь, - иудаизм.

3.«А, во-вторых, страшное воздействие музыки на душу не в последнюю очередь связано с ее способностью перетасовать, переупорядочить наше подсознание. Об этом толстовская «Крейцерова соната»»
Согласен. Музыка упорядочивает хаос звуков Настоящая музыка= это та , которая устанавливает связь между сознанием и подсознанием, мкжду первой и второй сигнальными системами. Это, кстати, относится ко всем произведениям искусства в любой его отрасли# живопись,литература и так далее....


ВЕК
- at 2009-06-20 20:41:41 EDT
Свободное размышление свободного человека. Порядок в мире - увеличенное отражение порядка в моём мышлении. Мир беспорядочен настолько, насколько беспорядочно моё мышление о нём.