©"Заметки по еврейской истории"
Октябрь 2008 года


Элиэзер Рабинович

 

Эхнатон или евреи – кто основал монотеизм?

 

“…Обычно спекулируют, что религиозные идеи Моисея

 произошли из культа Солнца Эхнатона...”

Пол Джонсон, «История евреев»[1].

«...Как иудеи, тебя мы затащим в нашу ватагу!»

                                               Гораций, Сатиры, I/4/143[2].

Два удивительных события произошли примерно в одно время в одном месте. Первое – это попытка египетского фараона 18-ой династии Аменхотепа IV (правил примерно в 1353-1335 г. д.н.э.) ввести монотеизм в Египте – стране с древней и устоявшейся уже к тому времени политеистической культурой. Фараон начал служить единому богу Атону, представляемому в виде солнечного диска, сменил своё имя на Эхнатон, что означает «Атон удовлетворён»[3], и построил новую столицу Ахетатон. Попытка Эхнатона полностью провалилась, после его смерти Египет отверг монотеизм и изгладил этого фараона из своей исторической памяти. Он вернулся в историю только после раскопок 19-го века его разрушенной столицы в Тел-Амарне, раскопок, которые, среди прочего, подарили нам скульптурные портреты его жены Нефертити.

 Другое событие – это история маленькой скотоводческой нации, которая сохранила веру отцов в единого Бога и таки принесла монотеизм в мир после своего исхода из Египта около 1225 г. д.н.э. – вскоре после того, как 19-ая династия сменила 18-ую около 1295 г. Эти две истории нечасто рассказывают вместе, а когда рассказывают, то предполагают, что Моисей взял свои идеи от Эхнатона. Странно, что никому до сих пор не пришло в голову, что дело могло быть как раз наоборот, а именно: евреи ввели Эхнатона, так сказать, в «ересь», проиграли и были вынуждены бежать из Египта. По моему мнению, именно это и послужило причиной исхода, что я и попытаюсь показать в этой статье. В своих рассуждениях я не буду изобретать или оспаривать факты, хорошо установленные историками. Я займу нишу в интерпретации, а не в фактах. Всё, что я буду говорить – это гипотеза, спекуляция, которая никогда не может быть доказана. Но я утверждаю, что она никогда не может быть и опровергнута, а, стало быть, имеет право на существование наряду с более установившимися гипотезами.

 Прежде всего – а был ли Исход? Для религиозного ортодокса – еврея или христианина – положительный ответ само собой разумеется. Но ещё в 18-м веке немецкая и французская историческая мысль начала движение, называемое «высокой критикой», в котором историчность Библии оспаривалась вплоть до почти оптового её отрицания. С другой стороны, в 19-м веке началась библейская археология. В отличие от Греции, Италии, Египта, где руины лежали на поверхности, Месопотамия, или Двуречье – сегодняшний Ирак – была покрыта песками и холмами, и ничего о её древней истории не было известно, кроме того, что написано в Библии. Руководствуясь этими сведениями, археологи, начиная с француза Ботта, в XIX веке создали подробнейшее описании истории Двуречья, всех царств, династий, и наполнили музеи мира гигантскими статуями крылатых коне-людей и керамическими рельефами. Скептики оказались неправы.

 Но это всё относилось к более поздним книгам и событиям чем те, что описаны в Торе, или Пятикнижии. Сейчас опять набирает силу движение историков-минималистов, к которым примкнули и некоторое евреи и даже израильтяне, которые, как в древности Апион, отрицают историческую достоверность всего, что написано в Торе. Они указывают, что археологи затратили много усилий и не нашли следов патриархов – Авраама, Исаака и Иакова, хотя это довольно нелепо надеяться найти следы странствий одной семьи через четыре тысячи лет. Максимум, на что археологи могли рассчитывать, это определить историческую эпоху, в которую могли уложиться эти странствия. Обзор, составленный профессором Финкельштейном в его книге “The Bible Unearthed” («Раскопанная Библия»), показывает, что этот период разные исследователи датировали так рано, как XXI до н.э., или так поздно, как XII век и позже.

Вся Тора после книги «Бытия» описывает важнейшие события в строительстве иудейской нации – Исход из Египта и дарование Торы и еврейского законодательства. Настолько важны были эти события, что Б-г приказал евреям, говоря о месяце Исхода Нисане: «Месяц этот да будет у вас началом месяцев; первым да будет он у вас между месяцами года» (Исход, 12/2), т.е. месяц Исхода будет первым, а месяц Нового года и сотворения мира – Тишрей – седьмым. Можете ли вы представить себе, с чем мы, евреи, остаёмся, если вдруг историки уверят нас и мир, что Исхода не было вовсе?

Для секуляриста здесь возможен двойной подход. Мы можем остаться с основополагающим мифом, который не хуже, чем мифы других народов, и является основанием нашей национальной культуры. Однако в этом случае все попытки рассказать, как это могло быть иначе, бессмысленны: миф принимают как есть и не редактируют в 21-м веке. Или мы можем всё-таки попытаться понять, что из того, что написано в Торе, могло быть на самом деле нашей историей.

Человек научного склада поймёт, что Исхода в точности, как он описан в Торе, быть не могло. Книга Чисел начинается с подсчёта боеспособного населения – мужчин от 20-ти лет, способных носить оружие. Их оказалось 603,550 человек, не считая членов священнического колена Левитов (Исход 2/32,33). Вместе с ними, детьми, женщинами и стариками должно быть около двух миллионов человек. Андре Доллинжер из Израиля составил и поместил на Интернете интересную компиляцию данных о населении древнего Египта. Во всём Египте того времени было населения 3±1 миллиона человек – могли ли два миллиона быть евреями, покинувшими страну? Да и Синайская пустыня не могла поддерживать такое количество людей в течение длительного времени.

 

 

 

 

На прилагаемой карте, составленной современными историками, мы видим три возможных пути Исхода, с переходом через море, возможно, здесь, а может быть и здесь – через озеро вместо моря, необязательно – через Красное море. Карта сделана по пунктам, названным в Торе, среди них главный – Кадеш-Барнеа (в рамке в центре карты), где израильтяне просидели 38 из 40 лет брожения. Один из минималистов, Тель-Авивский профессор Финкельштейн, указывает, что многих городов, о которых говорится в Торе, не было до 7-го века до н.э., так что известная нам редакция Торы не могла быть написана раньше. Это очень сильный аргумент, но кто может утверждать, что авторы и редакторы 7-го века не пользовались более ранними источниками, для удобства читателя давая пунктам маршрута современные им названия? На глубокую древность этих источников указывает Гарольд Вьенер в его статье о Пятикнижии для “The International Standard Bible Encyclopedia” (vol. IV, p. 2305, 1957): он упоминает, что в Бытие, 10/22, одним из сыновей Сима назван Елам. Но про Елам было известно, что это арийский, а не семитский народ. Затем были откопаны тексты, которые показали, что в самые ранние времена – намного раньше 7-го века до н.э. - эта территория была населена семитами. Финкельштейн и другие археологи проводили интенсивные раскопки в районе Кадеш-Барнеа и не нашли никаких следов присутствия там больших масс людей. Но вполне возможно, что весь маршрут Исхода не был известен редакторам 7-го века, и они его целиком придумали, т.е. искать надо совсем в другом месте. Более сильный аргумент против Исхода и прихода в Ханаан я прочитал у другого автора, который указывает, что в Ханаане не было обнаружено большого изменения ни в количестве, ни в стиле керамических черепков в течение тех 300 лет, когда Исход был возможен, и это ставит под сомнение вероятность вливания огромных масс людей из-за границы. Но ни один древний, хотя и поздний историк, как египтянин Манефон или грек Страбон, не сомневались в передвижении массы людей из Египта в то время.

Немецкий египтолог профессор Ян Ассманн из Гейдельберга указал на любопытное различие между Эхнатоном и Моисеем. Первый – человек истории, но не памяти: он - достоверная историческая фигура, но египетская память его исключила и не сохранила, его откопали европейцы 19-го века. В противоположность этому, Моисей – яркая фигура, никогда не исчезавшая из памяти с момента, как Библия стала основой западного мировоззрения. Но он – не человек истории, нет никаких достоверных данных, подтверждающих его существование. Я, однако, принимаю как рабочую гипотезу, что Исход был и Моисей был его лидером.

Решив, что Исход был, мы должны заняться вопросом – когда? Тора не упоминает ни одного фараона по имени, но даёт нам три намёка в отношении даты, к сожалению, противоречащие друг другу. Одна – это подсчёт времени Исхода от сотворения мира, пользуясь датами рождения и смерти действующих лиц. Конечно, мы не можем принять всерьёз, что, скажем, Адам жил 930 лет, а Метушелах - 969 лет, но сразу отбрасывать эти цифры тоже не стоит. Дело в том, что авторы Пятикнижия, работавшие много позже, понимали проблему хронологии и, возможно, привели даты жизни в соответствие с их пониманием датировки Исхода и других ранне-библейских событий. В соответствии с этим, семья Иакова прибыла в Египет, когда ему было 130 лет, или в году 2238 со дня Творения. Это добровольное изгнание длилось 430 лет (Исход 12/40), так что Исход начался в 2668 г. У нас сейчас 5767-й год, как бы считаемый со дня Творения, т.е. Исход начался 3099 лет назад, в 1092-93-м г. до н.э. Это довольно поздно, учитывая, что уже через 70 лет, в 1020 г. Саул стал израильским царём. Чтобы скомпенсировать это несоответствие, Талмуд[4], в противоречии с Торой, произвольно утверждает, что изгнание длилось только 210 лет, или 400 лет со дня рождения Исаака. Это приводит Исход к 1312 г. до н.э., через 24 года после смерти Эхнатона.

Другое библейское сведение мы находим в Первой Книге Царств (6/1): «В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли Египетской, в четвёртый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц Зив, который есть второй месяц, начал он строить дом Господу» (второй месяц сейчас называется Яар). Исторический писатель Пол Джонсон в «Истории евреев» пишет, что «правление Соломона – первое в истории Израиля для которого у нас есть абсолютные даты», и он приводит 1225 г. до н.э. как дату Исхода. Хотя большинство историков принимает именно эту дату и её конце концов приму и я, у Джонсона эта дата – результат курьёзной арифметической ошибки. Дата начала правления Соломона отнюдь не столь абсолютна, как Джонсон утверждает, и в разных источниках она колеблется между 1015-м и 960-м годами, и я беру 965 г. из книги Бикермана «Хронология Древнего мира»[5]. В этом случае правильное вычисление таково: 965-й год – начало правления, 961-й – начало строительства Храма, минус 480 лет даёт нам 1441-й г. до н.э. как год начала Исхода.

Это, по-видимому, слишком рано, хотя Иосиф Флавий, ссылаясь на потерянные сейчас работы египтянина Манефона 3-го века до н.э., склонен отождествлять евреев с Гиксосами, и это ведёт к ещё более ранней дате. Во время, которое сейчас историки оценивают как около 1630-го г. до н.э.[6], «Б-г возненавидел нас, - пишет Манефон, цитируемый Флавием, - и неожиданно с востока вторглись люди низкого рождения, достаточно наглые, чтобы захватить нашу страну силой, даже не позволив нам оказать сопротивление... Они поставили над нами цари по имени Салатис.» Точно неизвестно, кем были гиксосы, хотя считается, что это было семитское племя. Любопытно, что титул Иосифа в Египте был «шалит» (Бытиё, 42/6), или правитель, что созвучно имени царя Салатис[7], но это слишком натянутая спекуляция, чтобы утверждать, что речь идёт именно о нём. Манефон писал, что гиксосы правили Египтом 511 лет, а потом их изгнали, и они ушли на восток в количестве не менее, чем 240 тысяч, и основали страну теперь называемую Иудеей.

Ну, 511 лет с 1630 года приводят нас к 1119-му г. – близко к ранее вычисленной библейской дате 1092 г. Но в хорошо изученной египетской истории нет «свободных» 511 лет для правления гиксосов. Сейчас полагают, что они правили только 107 лет и в 1523 г. были изгнаны царём Амосисом – основателем блистательной 18-ой династии. Манефон писал через 1300 лет после вторжения гиксосов, когда греческий перевод Ветхого Завета, известный как Септуагинта, был уже сделан. Манефон, по-видимому, скомбинировал египетскую и еврейскую традиции, так что его свидетельство теряет значение в качестве независимого источника.

Дата, которую называет Джонсон, 1225-й г. до н.э., основана на третьем библейском намёке (Исход, 1/11), а именно, что евреи построили «Фараону города для запасов: Питом и Раамсес». Предполагается, что эти города были построены фараоном Рамзесом II из XIX династии, который правил с 1279 по 1213 год. Если так, то исход произошёл либо в конце его правления, либо в начале правления Мернептаха, от которого осталось единственное нееврейское упоминание израильтян того времени – стела с надписью:

Ханаан пленён и весь – горе. Ашкелон захвачен, Гезер покорён, Яаноам больше не существует, Израиль разорён, его семени больше нет.

Мы можем только посмеяться над этой хвастливостью, будучи плодом израильского семени 3200 лет спустя. Значит ли эта стела, что Мернептах был фараоном Исхода? Необязательно, отмечает Дюрант. Это только означало, что египетские войска напали на Ханаан и разорили его. Но это да значит, что понятие Израиля как группы людей в Ханаане было уже хорошо установившемся в то время. При этом, - пишет Джонсон, - даже необязательно, что это было после Исхода, ибо значительное число евреев никогда не покидало Палестину.

Зигмунд Фрейд помещает Исход между 1358 и 1350 гг.[8] – немедленно после смерти Эхнатона, но единственной причиной для этой датировки является его желание доказать, что Моисей был египтянином и придворным Эхнатона. Ранняя дата Фрейда противоречит библейскому указанию о строительстве городов для Рамсеса.

Итак, мы принимаем дату – около 1225 г. до н.э.

Какова была причина Исхода? Были ли евреи рабами в Египте? Ответ кажется простым, как сказано в книге Исхода, гл. 1: «8. И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа». «13. И Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам. 14. И делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами, и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью». Так что евреи страдали, Б-г послал им лидера – Моисея, который вывел их из рабства на свободу.

На самом деле, здесь всё непросто. Во-первых, новый царь был далеко не первым, «который не знал Иосифа» - почему же вдруг такое изменение? Дюрант предполагает, что причина могла быть в смене династии с гиксосов на 18-ую, и гиксосы, как возможные семиты, были естественными защитниками евреев.

Это нелепое объяснение. Гиксосы приняли египетскую религию и культуру, которые были в явном противоречии с еврейской религией, так что это вряд ли располагало их к защите евреев. Сказать, что они, как семиты, были естественными защитниками, это то же самое, что сказать, что сегодняшние арабы – тоже семиты – естественные защитники евреев Израиля. Далее, следуя принятой нами дате 1225 г. для Исхода, Гиксосы были изгнаны около 1523 г. – так как же евреи мирно прожили без их защиты в течение 300 лет? Навряд ли гиксосы имеют какое-то отношение к Исходу.

Во-вторых, я отважусь оспорить почти каноническое представление о рабстве евреев в Египте. Представление о рабстве основано на ошибочном переводе. В ивритском оригинале есть слова «авода каша», что означает «тяжёлую работу». Производное от «авода» - «эвед» или «авадим» во множественном числе может означать и раба, и рабочего, и слугу. (Возможно, чтобы не оскорблять современного рабочего, авторы палестино-израильского иврита XX века создали слово «овéд» - глагол настоящего времени, превратившейся в существительное «рабочий», но такого производного нет в Торе.) В книге «Бытия» (45/16) мы читаем: «И дошёл до дома Фараона слух, что пришли братья Иосифа; и приятно было Фараону и рабам его». В английском переводе слово “servants” - «слугам» употреблено вместо «рабам» и понятно, что речь, конечно, идёт о придворных, но в ивритском оригинале мы находим слово «авадав», т.е. «авадим», которое включило в себя местоимение «его». Ниже (47/19) мы читаем, как Иосиф купил для Фараона всех жителей страны и их земли, чтобы уберечь их от голода. Жители пришли к нему и сказали: «...Купи нас и земли наши за хлеб; и мы с землями нашими будем рабами Фараону...» Опять используется слово «авадим». Иосиф скупил всю землю и её обитателей и заставил их работать на государство за хлеб, но если так, то положение евреев не отличалось существенно от положения простых египтян! И тем не менее, когда мы празднуем Пасху. Мы поём известную фразу «Авадим hаину...» и переводим её как ««Рабами были мы в Египте».

Даже сама идея праздника Пасхи отрицает примитивное рабство. Когда Б-г (Исход, 12/23) отправился поражать египетских первенцев в наказание за задержку евреев, он пропустил – «пасах» - специально помеченные еврейские дома. Это значит, что евреи жили не в гетто, а в обычных районах среди других египтян и без этой метки даже Б-г не отличил бы еврейских домов от египетских. Евреи владели собственностью, стадами. И, наконец, в Первой Книге Паралипоменон («Хроники» по-английски), в 4/18, мы читаем поразительную информацию о некоем потомке Иуды по имени Меред: «Это сыновья Бифьи, дочери фараоновой, которую взял Меред». Что? Еврей, женатый на дочери фараона? Ну, мы знаем, что Светлана Аллилуева имела парочку еврейских мужей. Значит ли это, что Сталин был большим любителем евреев? Нет, конечно. Значит ли это, что в сталинском Советском Союзе не было антисемитизма? Нет, конечно. Но это, да, значит, что формальным, официальным положением евреев было равенство, они проникали во все слои общества, и подобные браки были нередки. Мы не знаем примеров евреев, женившихся в высшее общество в царской России, по крайней мере, без крещения. Аналогично, я думаю, и в Египте подобный брак был бы невозможен, если бы евреи составляли сословие рабов. Пол Джонсон пишет: «Мы не должны полагать, что Исход израильтян из Египта диктовался чисто экономическими причинами. Это было не только для того, чтобы избежать тягот. Библия намекает на то, что эти тяготы были переносимыми. Моисеева орда порой жалела о наполненных мясом кастрюлях в Египте. Жизнь в Египте была... более грациозной,... чем в любой иной части древнего Ближнего Востока. Нет сомнения, что мотив Исхода был политическим.» Так что мы лучше поищем других причин и для египетского антисемитизма, и для еврейского Исхода.

Для этого мы обратимся к Аменхотепу IV - Эхнатону, царствовавшему 17 лет с 1353-го по 1336 г до н.э. и умершего за 111 лет до выбранной нами даты Исхода. Это был фараон-поэт, семейный человек, который, как мы видим на откопанных барельефах, наслаждался тихими вечерами в кругу его жены Нефертити и дочерей. Он немного напоминает русского царя Николая II-го – тоже хорошего семьянина и слабого правителя. Эхнатон растерял часть земель, завоёванных прежними фараонами. И вдруг этот человек, в полном разрыве с глубокой двухтысячелетней культурой своей страны и неожиданно для его характера, пошёл на глубокую религиозную революцию. Он отказался от старого пантеона богов, запретил моление Амону и стал молиться единому Богу Солнца по имени Атон, перенёс свою столицу из Фив в новое место и сменил своё имя на Эхнатон, что означало «Атон удовлетворён».

Его революция не ограничилась введением монотеизма. Одним из важнейших элементов египетской культуры была глубокая вера в жизнь после смерти в гораздо более буквальном смысле, чем христиане видят загробный мир. Почти всё великолепное египетское искусство, которое мы знаем, предназначалось для гробниц, чтобы служить человеку в его тамошней жизни. Молодой человек, установившийся в жизни, начинал строить не только дом для своей семьи, но и гробницу для себя. И вот даже этот столп не пощадили реформы Эхнатона. Больше не было Озириса – бога подземелья. В общем, реформы Эхнатона означали насильную замену старой цивилизации совершенно новой.

Удивительно ли, что эта попытка провалилась? Вскоре после смерти Эхнатона священники и последующие фараоны восстановили старую религию, разрушили его столицу, где великолепные скульптурные портреты Нефертити и дочерей пролежали под землёй в сохранности для нашего с вами удовольствия до раскопок в Тел-Амарне. Эхнатон был исключён из списка царей[9]. Он не упоминается у Манефона, от которого нам досталось принятое и сегодня разделение египетской монархии по династиям.

Трудно не заметить сильное подобие между религией Эхнатона и еврейской религией, так что неудивительно, что многие историки были склонны видеть в Моисее человека, выхватившего эстафету из рук Эхнатона. Есть по крайней мере две литературных пары – обе из них мы сейчас рассмотрим, которые, казалось бы подтверждают эту связь. На могиле одного из придворных Эхнатона, Эйе, который потом сам стал фараоном, был найден гимн Атону – почему-то считается, что его автором был сам Эхнатон. Почти сразу же было замечено сильное сходство этого гимна с Псалмом 104 (103 по православной Библии). Судите сами –для большей точности сравнения содержания я использую прозаические переводы обеих поэм, лишая читателей их поэтической красоты:

 

Гимн Атону (перевод М. Коростовцева; для лучшего сравнения я поменял порядок: в оригинале вторая строфа следует после третьей)

Псалм 104 (Синодальный перевод)

(2) Ты сияешь прекрасно на склоне неба, диск живой, начало жизни! Ты взошёл на восточном склоне неба и всю землю нисполнил своею красотою. Ты прекрасен, велик, светозарен!

..........................................................................

(5) Скот радуется на лугах своих, деревья и травы зеленеют, птицы вылетают из гнёзд своих, и крылья их славят твою душу. Все животные прыгают на ногах своих, всё крылатое летает на крыльях своих...

..............................................................................

(3) Ты заходишь на западном склоне неба – и земля во мраке, наподобие застигнутого смертью. Спят люди в домах, и головы их покрыты...

(4) Лев выходит из своего логова. Змеи жалят людей во мраке, когда приходит ночь и земля погружается в молчание, ибо создавший всё опустился на небосклоне своём. Озаряется земля, когда Ты восходишь на небосклоне... Ты разбудил их – и они омывают тела свои, и берут одежду свою... (5) и трудятся они, выполняя свои работы.

.......................................................................................

(7) ...О, сколь многочисленно творимое тобою и скрытое от мира людей, Бог единственный,

(8) нет другого, кроме тебя! Ты был один – и сотворил землю по желанию сердца твоего, землю с людьми, скотом и всеми животными, которые ступают ногами своими внизу и летают на крыльях своих вверху.

 

(1) ...Господи, Боже мой! Ты дивно велик,

Ты облечён славою и величием.

Ты одеваешься светом, как ризою,

Простираешь небеса, как шатёр...

...............................................................................

(16) Насыщаются древа Господа, кедры Ливанские, которые Он насадил.

(17) На них гнездятся птицы: ели – жилище аисту, (18) высокие горы – сернам; каменные утёсы – убежище зайцам.

.................................................................................

(19) Он сотворил луну для указания времён; солнце знает свой запад.

(20) Ты простираешь тьму, и бывает ночь: во время неё бродят все лесные звери;

(21) Львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе.

(22) Восходит солнце, и они собираются и ложатся в свои логовища.

(23) Выходит человек на дело своё и на работу свою до вечера.

................................................................................

(31) Да будет Господу слава во веки; да веселится Господь о делах Своих!

(32) Призирает на землю, и она трясётся; прикасается к горам, и дымятся.

 

 

Не очевидно ли, что один из гимнов – свободный перевод второго? Но между двумя поэмами огромная формальная разница во времени: традиционный автор многих псалмов царь Давид жил на лет 250 позже, а записаны Псалмы были только лет 600 после Исхода – как же перевод мог быть сделан? Мы знаем, что эхнатоновская цивилизация, если её так можно назвать, погибла и была стёрта из памяти вскоре после его правления. Значит, оба текста должны были иметь период одновременного существования и в одном географическом районе, т.е. Псалм был сочинён евреями в Египте, а записан много позже – в Палестине. Не является ли это косвенным доказательством передвижения после-эхнатоновских евреев из Египта а Палестину, т.е. доказательством Исхода и принятой его датировки? Мнение историков расходится и зависит от априорной позиции в отношении вывода, который я только что сделал. На Интернете я нашёл такое объяснение, как гимн мог сохраниться: бежавшие из Египта рабы могли скитаться и для поддержания духа петь гимны и передавать их друг другу. Что, и таким образом гимн царя-еретика мог выжить 600 лет? Роберт Алтер, профессор Древнееврейской литературы в Беркли, написал мне, в ответ на мой запрос, следующее (я перевожу с английского):

«Это возможно, что небольшая группа евреев играла иную роль в Египте, чем это принято думать, хотя я полагаю, что это остаётся предметом спекуляции. Я не убеждён Вашим аргументом в отношении Псалма 104. Если сравнивать его тщательно с египетским гимном, то станет ясно, что это не «перевод», а большей частью перенос нескольких строк. Было множество путей, как этот гимн или хотя бы его фрагменты могли остаться в циркуляции (возможно даже – в Ханаанской адаптации), так что заключение, что это был современный или почти современный перевод, неубедительно. И с лингвистической точки зрения, этот псалм написан на хорошем классическом библейском иврите, и наверняка не на том архаическом иврите, который можно было бы ожидать, если бы перевод был сделан так рано, как Вы утверждаете».

Ну, в отношении путей профессор Алтер спекулирует так же, как и автор на Интернете. Его аргумент о качестве языка гораздо более убедителен, но и на это можно ответить, что все псалмы и весь библейский текст были подвергнуты тщательной редакции на протяжении веков. По моему мнению, современный Эхнатону перевод вполне мог быть сделан, вынесен евреями Исхода и впоследствии отредактирован или заново переведён составителями книги Псалмов. Вот, например, у теперешних греков существует же древнегреческая драма в переводе на современный язык.

Гейдельбергский египтолог профессор Ассманн предпочёл прямо не отвечать на мой вопрос, что он думает о сходстве двух текстов, но прислал мне яркую статью – доклад о теологии Эхнатона, прочитанный им в Иерусалиме 14 лет назад. В нем он подробно разбирает философию гимна Атону и не стыдится сравнивать отдельные пассажи Гимна с Псалмом 104. Только в сноске Ассманн замечает, что «соотношение (он даже избегает слова «сходство» - Э.Р.) между Великим Гимном и Псалмом 104 часто отмечается». Ассманн ссылается на трёх авторов, которые отрицают прямое влияние, и на одного автора, которые «выражает себя более положительно в этом отношении». Далее он цитирует некоего Улингера, который писал в 1990 г. о возможности, что Псалм в какой-то форме существовал у евреев до Эхнатона, т.е. влияние и перевод были в обратном направлении.

Эта литературная пара – не единственный пример взаимовлияния египетских и еврейских текстов. Другой пример - сравнение гл. 125 из египетской книги «Изречения выхода в день» ( более известная нам как «Книга мертвых», XVI век до н.э.) и Библейских заповедей.

 

«Изречения выхода в день»

Из Торы

           Привет тебе, великий бог, Владыка Двух Истин... Я знаю тебя, я знаю имена 42 богов, пребывающих здесь...

           ...Я не крал!.. Я не убивал!.. Я не пустословил!.. Я не совершал прелюбодеяния!...

           ...Я не мужеложествовал!

 

 

 

           Я Господь, Б-г твой, который вывел тебя из земли Египетской... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

           Не убивай. И не прелю-бодействуй. И не кради. И не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. (Второз.,5)

           И с мужчиною не ложись, как с

 женщиною: это мерзость. (Левит, 18/22)

 В первом пассаже египетской книги умерший предстаёт перед судом из 43 богов. Тора как бы спорит с этим текстом, утверждая существование единого Б-га. Дальнейшие заповеди удивительно напоминают египетскую книгу. Но здесь нетрудно понять, как книга могла стать известной евреям, даже если они никогда не были в Египте. Египетская цивилизация была самой развитой в то время, её книги могли путешествовать и достичь израильтян без того, чтобы те потрудились прибыть в Египет. Но я не могу представить себе, что знакомство с гимном Эхнатона было возможно для евреев без физического пребывания близко к его двору.

 И сейчас нам пора вернуться к этому двору. Итак, это довольно очевидно, что обе религии более или менее сходны. Конечно, я не первый, кто это заметил, но все остальные полагали, что Моисей взял свои идеи от Эхнатона и принудил евреев их принять. Наиболее известным представителем этой идеи в наше время был, конечно, Зигмунд Фрейд. Пол Джонсон попросту отметает идеи Фрейда, как основанные на антисемитских писаниях Манефона и на его собственной псевдо-фактической ерунде.

 Никто не должен с лёгкостью отметать такого мыслителя, как Фрейд, даже если он неправ. Это правда, что Фрейд без критики принимает рассказы Страбона и Манефона о том, что Моисей, египтянин, был вначале жрецом храма Гелиополиса, но Фрейд делает несколько интересных наблюдений. Одно из них – подобие одного из имён еврейского Б-га – Адонай – имени Атон. Далее, Фрейд отрицает, и я думаю – обоснованно, библейскую этимологию имени Моисея. Согласно Торе, когда дочь фараона вынула его из воды, она назвала его «Моше» от глагола «лимшох» - вытягивать. Фрейд пишет, что, во-первых, это нелепо ожидать, что египетская принцесса знает еврейскую этимологию, а, во-вторых, «моше» - это активная форма, означающая «я вытягиваю», тогда как логичней была бы пассивная форма «вытянутый», или «мушах». Имя Моисея совпадает с окончанием имён фаронов, как Тутмос, Рамзес, и скорее всего просто означает «сын» по-египетски.

 Другое любопытное наблюдение состоит в странном дефекте речи, на который ссылается Моисей и который, по крайней мере вначале, требовал помощи брата Аарона как его представителя. Фрейд полагает, что Моисей вначале не знал достаточно иврита, чтобы говорить с евреями, и из своих двух наблюдений он делает вывод, что Моисей был не евреем, а египтянином по рождению.

 Ну, это нисколько не является доказательством. По такой же логике человек по фамилии «Фрейд» - «радость» по-немецки, который тоже был ассимилирован и вряд ли хорошо знал иврит и идиш, был совершенным арийцем! Нацисты не были согласны с этим, и Фрейду пришлось бежать и окончить свои дни в Англии. Кроме того, вряд ли евреи Египта не знали египетский язык, если только иврит не был выбран, как главный язык, по идеологическим причинам.

 Ну а теперь, когда мы отдали должное Фрейду, мы вправе критиковать его и согласиться с Джонсоном, что его версия событий весьма маловероятна. Только для того, чтобы обосновать свою версию, он произвольно сдвигает время Исхода и делает Моисея современником царя-еретика. Фрейд спекулирует:

 «Допустим, что Моисей был благородный и выдающийся человек, возможно даже, член царского дома, как об этом нам рассказывает миф. Он, должно быть, осознавал свои выдающиеся способности, амбиции и энергию; может быть, он даже видел себя в отдалённом будущем лидером своего народа, правителем Империи. В тесном контакте с Фараоном он стал убеждённым сторонником новоё религии... Когда царь умер и началась реакция, он увидел крушение всех его надежд и перспектив... В этот час нужды, он нашёл необычное решение. Мечтатель Эхнатон отдалил себя от своего народа и позволил его мировой державе рухнуть. Активная натура Моисея продумала план основания новой империи, создания нового народа, которому он даст религию, которую Египет презирает... Возможно, он был одно время губернатором той пограничной провинции (Гошен), в которой... поселились какие-то семитские племена. Этих он избрал своим новым народом. Историческое решение!»

 Всё искусственно в этом тексте. Во-первых, Фрейд описывает характер Моисея в полном противоречии с тем, как он описан в Торе: нерешительный и не-амбициозный вначале лидер, без большого опыта. Хотя, в оправдание Фрейду, мы должны заметить, что и Иосиф Флавий, впрочем, живший много позже Исхода, тоже писал о Моисее как о египетском генерале еврейской крови, который вёл успешный поход в Эфиопию и даже женился на эфиопской принцессе, но ничего этого в Торе нет. Во-вторых, Фрейд совершенно игнорирует побег Моисея в долгую эмиграцию, где он осел, женился на дочери царя и создал семью. Как этот «египтянин», отвыкший от местной жизни, может решиться прийти к группе нецивилизованных людей - крестьян, пастухов, строительных рабочих, если и не рабов, – и предложить им «свободу» ухода под покровительство неизвестного бога в пустыню, чтобы войной захватить обитаемую землю по другую сторону пустыни? Не сочтут ли они его сумасшедшим? И если они всё же решатся на такой поход большой массой – если не пара миллионов по Торе, то четверть миллиона по Манефону, со стариками и младенцами – то не убьют ли они его не вернуться ли умолять Фараона о прощении после первой неприятности? Далее, если у этих людей не было своей религии, которой они придерживались веками, как они сумели выжить без ассимиляции и сохранить себя? Вспомним себя: выросшие в России без знания еврейской религии, сохранили ли мы еврейский язык? Не были ли мы близки к ассимиляции после всего двух поколений при Советской власти? И, наконец, если у них не было своей религии, почему Моисей и Аарон не дали им религию Атона в чистом виде? Зачем надо было придумывать еврейского Б-га с другим, непроизносимым именем? А с другой стороны, если их иудаизм Авраамовского толка был силён, почему бы они приняли разбавленную версию Эхнатона? Нет, Моисей не предложил им эту версию – он полностью принял и затем развил Авраамовский иудаизм, религию, в которой Б-г, в отличие от Атона, не тождественен Солнцу; он – создатель Солнца и всего остального мира.

 И ещё – то, что я уже говорил, но хочу напомнить: Эхнатон – не лидер, не правитель, не военный, но мечтательный семьянин – да как же он на такое решился? Одно дело – измыслить новую религию в странствиях или тиши кабинета, и другое – совершить практическую революцию против древнейшей и устоявшейся цивилизации.

 Да, сходство между Эхнатоновской и Авраамовской религиями несомненно, но евреи не могли получить свой монотеизм от Эхнатона и его жрецов, даже считая Моисея одним из них. Следовательно, это могло быть только наоборот: евреи попытались навязать египтянам свою религию, потерпели поражение, испытали декады острого антисемитизма и тяжёлых работ и – бежали. Ну, а теперь я просто расскажу, как это было, по моему видению.

 И вот, как это, возможно, было. После успешного правления Иосифа, талантливых евреев хорошо принимали при дворах последующих фараонов. Еще в самом начале Фараон сказал Иосифу, чтобы тот поставил способных людей из своей семьи смотрителями над царским скотом. И как это бывало во всей истории, правители охотно использовали экономические, финансовые и технические способности евреев. Евреи изучили язык и вскоре заняли почётное место среди египетской интеллигенции. Только в такой обстановке еврей Меред мог отважиться подступиться к дочери фараона.

 Через некоторое время еврейская элита решилась ознакомить фараонов и аристократию с их идеей единого невидимого Б-га. Поскольку языческий мир был довольно терпим к другим верованиям, еврейские идеи были хорошо приняты. Чем больше становилось влияние евреев, тем более популярной становилась и их религия. Когда за несколько поколений до Эхнатона, кто-то из евреев откопал до того малоизвестного египетского божка Атона и объявил, что это и есть еврейский Б-г, некоторые придворные стали поклоняться Атону. Отец Эхнатона, прагматичный Аменхотеп III, не запрещал эту практику, хотя и понимал, что она не подходит для масс его страны.

 А вот его поэтический сынок этого не понимал. Ему хотелось оставить свою отметку в истории, а больших талантов правителя у него не было. Так что он послушался своих иудейских и иудео-египетских советников и по их наговору решился на революцию – их руками. Когда революция победила, египетская элита бросилась вступать в иудейскую партию.

 Возможен ли такой сценарий? Ещё бы! – посмотрите на гораздо более поздние и более знакомые времена августовского Рима. Евреи были побеждены политически, но они сумели привлечь к себе многих прозелитов среди римской и эллинистической аристократии, включая нескольких королей и королев. Гораций оставил нам парочку свидетельств по этому поводу в своих Сатирах:

 ...Нагрянет толпа стихотворцев,

Вступятся все за меня; а нас ведь, право, немало!

Как иудеи, тебя мы затащим в нашу ватагу!

                                               (I/4/143)

 Или – Гораций на прогулке встречает друга:

 «Ты, Аристий, хотел мне что-то сказать по секрету?»

«Помню, - сказал он, - но лучше найдём поудобнее время:

У иудеев тридцатая ныне суббота и праздник;

Что за дела в подобные дни?» - «Я чужд предрассудков!»-

Так говорю я; а он: «Да я-то не чужд, к сожаленью!

Я человек ведь простой, что делать! Уж лучше отложим!»

                                               (I/9/67-72)

 Это очевидно, что друг открыто соблюдает субботу, и круг Горация не видит в этом проблемы. Советский историк Р.Ю. Виппер[10] писал, что в то время была возможность «для иудейского вероучения стать религией всеобщего, широкоимперского масштаба. Однако этим данным, благоприятным для распространения иудейского мировоззрения и религиозной практики, противостояли другие, не пригодные для дальнейших его успехов. Слишком сильна была высокомерная исключительность, нетерпимость иудейства к язычникам, которая создала иудеям дурную славу ненависти ко всему роду человеческому». Ну, эта антисемитская интерпретация историка сталинских времён неудивительна, но профессор ошибается в своих выводах. Иудаизм того времени раскололся по крайней мере на две части. Одна из них, под руководством Павла, приняла Иисуса как Мессию, завоевала римлян и таки создала религию всеобщего, широкоимперского масштаба. Другая же часть осталась верной исключительности, в принципе, не искала универсальности и имела своей целью только сохранение еврейской нации в диаспоре на грядущие века и тысячелетия.

 Теперь перенесём эту ситуацию в древний Египет, где евреи нашли друга в лице главы государства. Вместо Иисуса они предложили Атона, и фараон объявил его не главой богов, а единственным и универсальным Б-гом. Тогда и многие неевреи примкнули. Но египетская цивилизация была много старше и духовно более тверда, чем римская цивилизация, а иудаизм до Моисея ещё не был хорошо развит и не мог предложить то, что он мог через 13 веков. Царь-защитник умер, его имя было изглажено из истории. Что же могло случиться с политико-религиозной атонистской партией? Вряд ли у вернувшегося к власти старого жречества было много любви запасено для этой партии. Ещё до конца 18-й династии культ Атона не был запрещён, но фараон Хоремхеб – последний фараон 18-й династии решительно восстановил старые порядки. Тогда преследование атонистов началось всерьёз.

 Её членов заставили выполнять всякого рода чёрную работу. Это не была неорганизованная масса, они были грамотны, двуязычны, с хорошо развитой идеологией. В какой-то мере они были подобны английским пуританам. Вскоре начали появляться идеи ухода из Египта, но Рамзес не хотел терять квалифицированную рабочую силу. Их лидеры были арестованы, один из них, Моисей, наиболее харизматичный, убил надсмотрщика и был вынужден бежать заграницу.

 Кем был этот Моисей? Ну, конечно, он принадлежал к партии. Были ли его родители потомками Иакова или нет, мы никогда не узнаем. По-видимому, он был образованным человеком египетской культуры, как Теодор Герцль или Зигмунд Фрейд были образованными людьми австро-немецкой культуры. Возможно, если он и был еврейской крови, он вначале не знал хорошо иврит, как не знал его Герцль. В эмиграции он женился, создал себе удобную жизнь и, может быть, не знал, что легенда о нём росла в Египте. Когда же идеи Исхода созрели, другой лидер, Аарон, по Торе – брат Моисея – был послан убедить его встать во главе.

 Моисею не хотелось. «Люди хотят говорить на иврите, а я почти забыл язык.» «Ничего, - отвечал Аарон, - я тебе помогу, буду твоими устами и переводчиком. Ты, что, думаешь, что они все так уж хороши с ивритом?» Неожиданно Аарон получил поддержку со стороны жены Моисея и её отца Итро, и нехотя Моисей согласился. Именно потому, что его позвали (по Торе – послал Б-г), а не он сам навязал себя народу, он был принят и преуспел как вождь.

 Эта гипотеза объясняет численное несоответствие. Семья Иакова составляла всего 70 душ. А Тора говорит о более чем 600 тысячах боеспособных мужчин, Манефон – о четверти миллиона; это невозможный рост за 400 лет. Но если мы примем, что Моисей вёл не только этнических евреев, но смешанную политическую партию, то любое число возможно. При этом совершенно неважно, текла ли в жилах Моисея кровь Иакова или нет. Он вывел толпу смешанной крови и в процессе превратил её в еврейскую нацию. В этом процессе он, конечно, сделал евреем и себя.

 Манефон даёт совершенно фантастическую версию Исхода. По его словам, египтяне выгнали из страны прокажённых – физических или моральных, он не объясняет. А могло ли быть, что вообще вся домоисеева история евреев придумана, что евреи не существовали до Исхода, а Моисей вывел партию недовольных египтян и изобрёл евреев и всю предшествующую их историю? Это могло бы быть, если бы не один элемент – язык. Если бы это было так, то люди Исхода принесли бы в Ханаан египетский язык, как английские пуритане и испанские конквистадоры принесли английский и испанский языки в Новый мир. Но люди Исхода были людьми иврита, значит, основу группы всё-таки составляли древние евреи, у которых были сильны традиции Авраамовского иудаизма.

 В черепках Тел-Амарны были найдены письма, которые упоминают воинственных Апиру, бродящих по пустыне – слово, созвучное «иври», и большинство учёных склонны идентифицировать их с евреями, хотя Эль-Амарна относится к периоду Эхнатона, а Исход, мы полагаем, был несколько позже. Профессор Джордж Менденхол из университета Мичигана полагал, что Апиру – это не этническая группа, а определённый социальный класс. Это не противоречит моей гипотезе.

 Второзаконие (гл. 23) даёт нам любопытное свидетельство, что коренные египтяне тоже были среди людей Исхода:

 (4) Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки; (5) За то, что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и за то, что они наняли против тебя Валаама,.. чтобы проклясть тебя.

 (8) Не гнушайся Идумеянином, потому что он брат твой; не гнушайся Египтянином, потому что ты был пришельцем в земле его. (9) Дети, которые у них родятся, в третьем поколении могут войти в общество Господне.

 Это поразительно: те, кто всего лишь отказали беглецам в хлебе и воде или наняли Валаама, чтобы он проклял, тогда как тот вместо того благословил, они враги вовеки, а египтяне, которые «с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам» - с ними надо обращаться как с братом идумеянином! Я могу это объяснить только тем, что у многих людей Исхода в Египте оставались друзья и родственники. Сравните это с особыми отношениями, которые всё ещё существуют между США а Великобританией, несмотря на преследование пуритан в прошлом и болезненное военное разделение.

 Я полагаю, что реальное число людей Исхода не было очень большим, и их путь неизвестен, так что они не оставили заметный след в археологии. С другой стороны, в Ханаане оставалось много евреев, возможно, много больше, чем было в партии Исхода. Но те пришли высокультурными и организованными, и они быстро захватили влияние и власть. Это они писали историю, и потому-то только они и оставили в ней след. Однако эта высшая культура не пришла сама собой.

 Когда Исход начался, Моисей обнаружил, что у него не было правил для управления своей командой и что без хорошо организованного Закона ему с массой не справиться. Вначале он был очень неопытен, и его тесть Итро во время короткого визита дал прекрасный совет, как организовать массу с помощью промежуточных лидеров. После этого Моисей начал гигантскую работу, значение которой не умерло и сегодня, по созданию Закона. Этим он также создал еврейскую нацию. Жан-Жак Руссо был полон восхищения[11]:

 Я смотрю на нации новых времён. Я вижу в них множество составителей законов и ни одного законодателя. У древних я вижу трёх главных законодателей: Моисея, Ликурга и Нуму... И все трое достигли таких успехов, которые были бы сочтены невозможными, если б они не были так непреложно засвидетельствованы.

 Первый задумал и совершил удивительное дело: создать нацию как единый организм из скопища несчастных беглецов, которые не имели ни ремёсел, ни талантов, ни добродетелей, ни мужества и ни одной пяди своих земельных владений, так что представляли собою чужеродное тело на лице земли. Моисей решился превратить это бродячее и раболепствующее племя в Политический организм, в свободный народ; и когда оно бродило в пустыне, не имея и камня, чтобы преклонить голову, Моисей дал ему прочное устройство, выдержавшее испытания времени, судьбы и всевозможных завоевателей, - то устройство, которое не могли ни разрушить, ни даже изменить пять тысячелетий, и которое существует ещё сегодня во всей своей силе, даже тогда, когда эта нация как единое целое уже более не существует.

 ...Вот почему эта удивительная нация, столь часто угнетаемая, столь часто распыляемая по свету и, казалось бы, уничтоженная, но неизменно преклоняющаяся перед своим законом, всё же сохранилась до наших дней, расселившись среди других народов, но с ними не смешиваясь; вот почему её нравы, законы, обряды существуют и будут существовать столько, сколько будет существовать мир, несмотря на ненависть к ней и преследования со стороны остальной части человеческого рода.

 Это хорошие слова, которыми я и заканчиваю свой рассказ.

Примечания



[1] Paul Johnson, A History of the Jews, Harper & Row, NY, 1987ж мой перевод.

[2] Квинт Гораций Флакк, Оды, эподы, сатиры, послания, «Худ. Лит.», М., 1970.

[3] [3]W. Durant, The Story of Civilization: Part I, Our Oriental Heritage, Simon & Schuster, NY, 1954. 

[4] См. обзор в «Еврейской энциклопедии», Брокгауз-Ефрон, (до 1910)Б т. XV, стр. 706.

[5] E.J. Bickerman’s “Chronology of the Ancient World” (London, 1969).

[6] Практически нет двух книг по египетской истории, в которых читатель найдет те же даты. Даже в The New Encyclopedia Britannica (15th edition, 1990) мы находим различные даты для правления гиксосов: с 1674 до 1567 BC в статье “Hyksos” (т. 6) и с 1630 до 1523 BC в статье “Egypt” (т. 18). Я решил взять даты, приведенные только в статье “Egypt”.

[7] The Works of Flavius Josephus, transl. by William Whiston, Porter & Coates, Philadelphia, p. 864, 874-875. 

[8] S. Freud, Moses and Monotheism, translated by K. Jones, Vintage Books, NY, 1967. 

[9] Jan Assman, Moses the Egyptian, Harvard Univ. Press, Cambridge, MA, London, England, 1999. 

[10] Р. Ю. Виппер, Рим и раннее христианство, стр. 89, Акад. Наук СССР, М., 1954.

[11] Жан-Жак Руссо, Трактаты, стр. 461-62, «Наука», М., 1969.

 

 
E ia?aeo no?aieou E iaeaaeaie? iiia?a

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1063




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer10/ERabinovich1.php - to PDF file

Комментарии:

Анна
Каоинин&, Россия - at 2017-12-03 17:04:19 EDT
Вы пишите о том, что неким автором не зафиксирован по черепкам исход большого количества людей из-за границы.
Вопрос: лично вы читали "Исход"?
Складывается впечатление, что нет.
Дальше даже читать ваш БРЕД нельзя.

Семен
СПб, РФ - at 2016-08-25 16:11:31 EDT
Палестина в те времена?
Дальше можно не читать. Эта территория по-другому называлась тогда. Как вариант, не единственный - Ханаан, можно Рутену.
И почему Эхнатон жил за 250 лет до Давида? Неужели по Манефону?

CloverMan
- at 2016-04-24 12:03:31 EDT
Добрый день. В принципе ваша версия выглядит довольно убедительной, но у меня возникло несколько вопросов, которые при отсутствии ответа на них, ставят ее под сомнение для меня.

Во первых, судя по такой версии попытка приживить культ Атона случилась ближе к исходу, по шкале времени, чем ко времени Иосифа. Чем тогда объяснить, что евреи в Египте так долго ждали момента, чтобы предложить одному из фараонов идею монотеизма?

Ведь логичнее было бы предположить, что эту идею они бы предложили по времени ближе к Иосифу
1. Во первых при Иосифе, согласно Библии, у евреев было гораздо лучшее положение, когда им покровительствовал сам Иосиф, приближенный к фараону, чем в последующие годы.

2. Сама потребность предложить монотеизм явно должна была быть более острой на начальном этапе жизни в Египте. Поскольку пожалуй любой человек в чуждом обществе в первую очередь (по возможности) пытается адаптировать окружающую среду под свои культурные особенности.

Таким образом выглядит странно, что этого не было предпринято во время заселения в Египет,еще при Иосифе, но спустя продолжительное время "с бухты-барахты" при Эхнатоне.

3. Судя по тому, что известно о культе Атона, это была не столько попытка создать монотеизм подобный библейскому, (с Богом создателем, который над всем творением и над человеком) но некий монотеизм с элементами тщеславия, ведь Эхнатон, судя по всему, не столько стремился почитать единого Бога, сколько наделять подобным титулом лично себя, о чем говорит и название культа Атон производное от собственного имени фараона.

4. Ну и последнее, хоть культ Атона и можно считать монотеизмом, это все же поклонение солнцу, а не Творцу всего.

Хотя насчет пункта 3 сомнений больше чем по остальным.
Ибо Эхнатон = "Атон доволен". Так что, может быть, это было не столько самовозвеличивание, сколько действительно угодить некому "единому богу".

виктор
- at 2015-06-28 11:08:57 EDT
возвращась к названию статьи, инициатива авторз очень прзвильна - как не вычисляй, евреи уже были в египте до эхнатона, и так или иначе логичнее, что это они могли повлиянть на формирование его религии, а не наоборот; и это важно, так как нередко его ставят как первого монотеиста- такое могут делать только предвзятые атеисты, вроде упомянутого фрейда
альтена&
- at 2015-06-28 10:55:38 EDT
От исхода до строительства храма. Утверждение, что исход произошел в 1513 г. до н. э., подкрепляется еще двумя высказываниями, записанными в Библии и имеющими отношение к хронологии. Во-первых, согласно 1 Царей 6:1, Соломон начал строительство храма в четвертом году своего царствования (1034 до н. э.). Там же говорится, что это был «четыреста восьмидесятый год» после исхода (1513 до н. э.).

Около 450 лет. Во-вторых, в Деяниях 13:17—20 сообщается, что Павел, выступая с речью в писидийском городе Антиохия, упомянул период времени, который продолжался «около четырехсот пятидесяти лет». Его рассказ об истории израильтян начинается с того времени, когда Бог «избрал... [их] отцов», то есть с того времени, когда был рожден обещанный потомок, Исаак (1918 до н. э.). (Пока Сарра была бездетной, вопрос о том, кого Бог признает потомком, оставался открытым. Рождение Исаака дало ответ на этот вопрос.) Далее Павел рассказывает о делах, которые Бог совершал ради израильтян, своего избранного народа, до того времени, когда он стал давать им «судей вплоть до пророка Самуила». Следовательно, период времени, который продолжался «около четырехсот пятидесяти лет», очевидно, начался в 1918 г. до н. э., когда родился Исаак, и завершился в 1467 г. до н. э., то есть спустя 46 лет после выхода израильтян из Египта в 1513 г. до н. э. (40 лет народ странствовал по пустыне и 6 лет завоевывал Ханаан) (Вт 2:7; Чс 9:1; 13:1, 2, 6; ИсН 14:6, 7, 10). Все это вполне согласуется с округленным числом лет (450), указанным апостолом. Итак, два последних высказывания, связанные с хронологией, подтверждают, что исход произошел в 1513 г. до н. э., и согласуются с тем, что сообщается в Библии о времени израильских царей и судей. (См. ХРОНОЛОГИЯ [С 1943 г. до н. э. до исхода].)

альтена&
- at 2015-06-28 10:54:18 EDT
Вычисление даты исхода. Когда началось и когда закончилось 400-летнее угнетение? Согласно иудейской традиции, отсчет следует начинать с рождения Исаака. Однако первый явный признак угнетения проявился в тот день, когда Исаак был отнят от груди. Поэтому началом угнетения, судя по всему, можно считать 1913 г. до н. э. — Исааку тогда было около 5 лет, а Измаилу около 19. Именно тогда «рожденный по плоти [Измаил] стал преследовать рожденного по духу» (Гл 4:29). Измаил, который был наполовину египтянином, из зависти и ненависти начал насмехаться над маленьким Исааком, и это не было просто невинной детской шалостью (Бт 21:9). Угнетение потомства Авраама продолжалось на протяжении всей жизни Исаака. Когда Исаак был уже взрослым мужчиной, Иегова благословил его. Тем не менее ему приходилось терпеть притеснение со стороны жителей Ханаана, вынуждавших его переезжать с места на место (Бт 26:19—24, 27). В конце концов, на закате жизни Иакова, сына Исаака, потомки Авраама переселились в Египет, где со временем превратились в рабов.

Как по Библии можно вычислить дату исхода израильтян из Египта?

Итак, поскольку период угнетения начался в 1913 г. до н. э. и продолжался 400 лет, то закончился он в 1513 г. до н. э. Для хананеев, главным племенем среди которых были амореи, этот период был временем Божьей милости, так как Бог еще проявлял к ним терпение. К 1513 г. до н. э. их грех должен был достичь полноты, и они заслужили бы того, чтобы быть полностью изгнанными из земли Ханаан. Прежде чем их изгнать, Бог должен был обратить внимание на свой народ в Египте, освободив его из рабства и открыв путь для возвращения в Обетованную землю (Бт 15:13—16).

Период в 430 лет. Вычислить дату исхода можно также с помощью слов, записанных в Исходе 12:40, 41: «Сыновья Израиля, которые жили в Египте, прожили в чужой земле четыреста тридцать лет. А по окончании четырехсот тридцати лет, в тот же самый день, все войска Иеговы вышли из земли Египет». В еврейском тексте 40-й стих буквально звучит так: «Время обитания сыновей Израиля, которые жили в Египте, было четыреста тридцать лет». В «Переводе нового мира с примечаниями» (англ.) в сноске к выражению «которые жили» говорится: «В еврейском языке глагол стоит во множественном числе. Относительное местоимение аше́р («который») относится, скорее, к „сыновьям Израиля“, а не к „времени обитания“». (Ср. Исх 12:40, СП.)
Апостол Павел указал на то, что период в 430 лет (Исх 12:40) начался, когда вступило в силу соглашение Иеговы с Авраамом, и закончился с исходом. Он записал: «И еще скажу: соглашения [с Авраамом], утвержденного Богом ранее, Закон, который появился спустя четыреста тридцать лет [в тот же год, когда израильтяне вышли из Египта], не лишает силы, и он не отменяет обещание. ...Тогда как Бог даровал его Аврааму через обещание» (Гл 3:16—18).

Сколько времени прошло со вступления в силу соглашения с Авраамом до того, как израильтяне переселились в Египет? В Бытии 12:4, 5 мы читаем, что Аврааму было 75 лет, когда он вышел из Харрана и, направляясь в Ханаан, перешел через Евфрат (1943 до н. э.) — именно тогда соглашение с Авраамом, или обещание, данное ему в халдейском городе Уре, вступило в силу. Учитывая генеалогические сведения из Бытия 12:4; 21:5; 25:26, а также слова Иакова, записанные в Бытии 47:9, можно вычислить, что с того времени, как вступило в силу соглашение с Авраамом, и до того, как Иаков с семьей переселился в Египет, прошло 215 лет. Следовательно, в Египте израильтяне прожили 215 лет (1728—1513 до н. э.). Это совпадает с другими хронологическими данными.

Victоr-Аvrom
- at 2015-06-28 04:15:30 EDT
Ася Крамер
Именно после неудавшейся реформы Эхнатона Сет из персонажа положительного стал резко отрицательным.



И стал изображаться с длинным крючковатым носом

Ася Крам
- at 2015-06-28 01:06:08 EDT
Амон, его еще называли Амон-Ра - это и есть Мардук из шумерского пантеона ( кстати от его имени произошло еврейское имя Мордехай) Мардук в виде Ра был богом Египта и позже царствовал (божествовал?) в Вавилоне. Культ его был огромен. Осирис и Сет были сыновьями Ра и внуками Птаха (Энки). Как сказал в каком-то мифе Ра (Мардук) - вражда братьев - проклятье Земли. Вот и Осирис и Сет стали заклятыми врагами. Я прочла даже, что то, что приписывается Сету, стало основой антисемитизма.
виктор
франция - at 2015-06-28 00:33:44 EDT
Ася, вы правы; я не полял, что статья написана столь давно;

только почему осирис и сет , если это амон и атон? об эхнатоне и его религии столь мало фактов, что кто там кого использовал только домыслы; Так же как и притягивать его к истории исхода - просто цитировать фрейда, который вполне произвольно отождествиел его с Моше и его эпохой: красиво получалось;

Об этом я и хотел написать - самый первый отправной пункт исследования вопроса, который следует ревшить - существование Бога; Тогда может быть и относительная датировка ; Иначе - слишком мало указаний, слишком широкие маржи получатся;
Кстати, наука и не знала его тысячи лет, до 19 века- но это не значит, что до 19 века эхнатона не было - хороший пример того, что не стоит отказываться от библейского мнения из за мнений историков;

Виктор
франция - at 2015-06-28 00:12:07 EDT
Забыл поблагодарить за интересную статью; Благодарю за интересную статью!
виктор
франция - at 2015-06-27 23:56:09 EDT
Я к тому, что, то что фараон который не знал Иосифа(мог вполне быть и первым, так как "не знал" не обязательно трактовать как не был знаком, но можно и как не был знаком с добром и спасением , которое тот совершил для Египетского народа;особенно если это свергший гикосов оснаователь новой династии), То, что написано, тут 11. И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов.
12. Но чем более изнуряли его, тем более он умножался и тем более возрастал, так что опасались сынов Израилевых.
13. И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам
14. и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью.
(Книга Исход 1:11-14) , могло происходитьи при разных царях, имени же не написано; кроме того из контекста не значит, что евреи и раньше не были в каком-то вассальном отношении или рабском, тем более, что они без сопротивления приняли эти повинности; из контекста видно, что эти работы были тяжкими; В древнем мире факт рабства не обязательно означал плохие условия - Эклесиаст писал, что видел и рабов на коне; Ксатати, дата изгнания гикосов основана на классическом 500 сроке, или на новом 100 летнем? это, в принципе не противоречит гикосовской версии, если не отождествлять самих гикосов с евреями, а с фараоном Иосифа

Ася Крам
- at 2015-06-27 23:39:19 EDT
Этой статье Элиэзера Рабиновича много лет, поэтому заново ее обсуждать как бы неуместно. Но главное, что по этому поводу сейчас звучит, скажу: реформу Эхнатона правильнее будет воспринимать в рамках борьбы Осириса и Сета. Два клана боролись за власть над Египтом, за установление своего культа. Конечно, Эхнатон был только оружием в этой борьбе. Именно после неудавшейся реформы Эхнатона Сет из персонажа положительного стал резко отрицательным.$
viktor
france, france - at 2015-06-27 20:33:46 EDT
Здравствуйте,
Вы поспешно пишите, что нелепо считать гискосов защитниками еврев по описанным вами причинам;1/но гискосы не были евреями, так как евреи не захватывали власть2/Совершенно верно они ассимилировались с египетской культурой,но защитниками евреев они были не причине родства,а потому,что Иофиф,согласно писаниям был, современным языком, премьер-министром египта,выделившим евреям лучшие земли и условия;соответственно,евреи в глазах египтян должны были выглядеть коллаборационистами гискосов;3/если после переворота власть/и армия/ гискосов проиграв покинули страну,то вполне вероятно,что евреи с ними могли не уехать по тысяче разных причин, ничего нелепого в этом нет;4/ если гитлер нашел в евреяв корень всех зол, тем более египтяне:и поработили их;тоже ничего нелопого; 5/гискосы были в египте задолго до евреев, и те 500 с лишним лет никак не относятся к еврейском проживании в стране; так что история сходится с Писаниями;

Но мне кажется, что прежде Вам надо бы решить есть Бог или нет , а потом боятся или несоответствий с официальной атеистической историей;
с уважением

Саша
Иерусалим, Израиль - at 2014-04-22 20:28:03 EDT
О! Спасибо вам огромное за эту статью! Вы, наверное, единственный человек, который на мой взгляд дал достойный ответ Фрейду. После долгих поисков, я нигде не смогла найти ничего вразумительного. Мы говорим о научных гипотезах, первая из которых была выдвинута Фрейдом и достаточно уверенно (хоть и с оговорками), за ней не последовало внятного противовеса (хотя может я просто не достаточно знаю). Ответы, которые получала я, заинтересовавшись этим вопросом, были от религиозных людей:
1."Тот кто верит в Б-га таких вопросов задавать не будет!"
2. "О зарождении еврейского народа написано прямым текстом в Торе, ее истинность признает все человечество"
3. МНЕ ДАЛИ ССЫЛКУ НА БЕРЕЙШИТ, и отправили искать ответы там САМОЙ!
Другими словами, они просто не смогли противостоять такому сильному мыслителю как Фрейд.
В светских кругах, никто , кажется, особо сильно и не касался этого вопроса. Хотя, многие приняли за факт предположение, что дикие племена первобытных евреев "понабрались" египетской философии. Это практически не отрицается, и я опасаюсь что в таком виде может скоро попасть в учебники истории.
Чудом было для меня вдруг найти вашу статью. И хоть мы, скорее, всего никогда так и не найден четких доказательств, но это была вторая очень достойная гипотеза, которая по праву может встать в противовес сказанному Ф. Жаль, что он не может продолжить диалог. Хотя судя по его собственным словам он уже достиг такой самодостаточности (я имею ввиду, что он сформировал свое мнение), что споры с кем-либо по этому вопросу вызвали бы у него ...(ну скажем мигрень)))
"Это не то чтобы отсутствие убежденности в правильности моих выводов. Ее я обрел четверть века назад, когда в 1912 г. написал Тотем и Табу, и с тех пор она только лишь окрепла. С тех пор я никогда не сомневался, что религиозные явления следует понимать лишь по образцу знакомых нам невротических симптомов личности..."(ц)

Ontario14
- at 2012-09-20 19:39:46 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Фаине Петровой и В. Янкелевичу
- Thu, 20 Sep 2012 04:26:54(CET)
Кем был этот Моисей? Ну, конечно, он принадлежал к партии. Были ли его родители потомками Иакова или нет, мы никогда не узнаем.
...

**************
Вы об этом никогда не узнаете, если не прочтете Тору.
Тора дважды ( Шмот 2:1-11; Шмот 6:16-27) говорит о том, что родители Моше были потомками Яакова.

Борис Минков
- at 2012-05-16 15:29:38 EDT
"В 1909 году Отто Ранк опубликовал ... книгу под названием "Миф о рождении героя". В ней говорится, что «Все ... народы ... еще на ранней стадии развития начали прославлять своих героев, мифических правителей и царей, основателей религий, династий, империй, ... словом, своих национальных героев, во множестве поэтических сказаний и легенд. Истории рождения и раннего периода жизни таких личностей в особенности окутаны фантастическими элементами, которые у различных народов, несмотря на их географическую отдаленность и полную независимость друг от друга, обнаруживают удивительное сходство, а отчасти даже буквальное соответствие. Этот факт издавна поражал многих исследователей»". - Зигмунд Фрейд, "Моисей и монотеизм", 1939 г.
М. Тартаковский. Об Эхнатоне И НЕ ТОЛЬКО.
- at 2009-07-15 06:07:29 EDT
Ну, и у меня слишком мало времени, чтобы Вам что-то объяснять.
Есть две работы, где говорится о том, что - ВОЗМОЖНО! - единобожие, вводимое Эхнатоном, спровоцировано еврейской племенной религией: Ваша появилась на этом сайте в 2008 г., моя с 1996 г. опубликована не только на этом и других сайтах, но и в бумажных изданиях Израиля и России более полудюжины раз.
"Об чём разговор, Беня?" /Бабель/.
Замечу также, что указанная тема ЛИШЬ ЧАСТЬ моей работы "ОТКРОВЕНИЕ ТОРЫ".

Элиэзер М. Рабинович - Тартаковский
- at 2009-07-15 05:42:08 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О приоритете.
- at 2009-07-15 05:14:25 EDT
Это Ваше - ниже - Вы, к примеру, называете своим серьёзным обсуждением моей работы на ту же тему, повторенной Вами ДВЕНАДЦАТЬЮ ГОДАМИ ПОЗЖЕ?


Г-н Тартаковский! Я уже просил Вас и Вы обещали (месяца три назад) показать мне путем построчного сравнения, где я что-нибудь заимствовал из Вашей работы. Пока вы не выполнили обещания, пожалуйста, оставьте меня в покое с обвинениями в плагиате.

Что касается серьезного обсуждения Вашей работы, то я никогда за это не брался, поскольку, просмотрев ее, не нашел нужным ее читать. У меня мало времени.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О приоритете.
- at 2009-07-15 05:14:25 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Не поздоровится от этаких похвал!
- Tuesday, July 14, 2009 at 17:53:41 (EDT)
Я еще не видел здесь серьезного обсуждения того, что я написал, кроме как от Онтарио, хотя и в неприемлемой для меня форме.
Я прихожу к выводу, что игра и борьба не стоят свеч. Эта Гостевая отвлекает меня от более серьезного писания и не дает мне радости интеллектуального общения, пусть даже несогласного со мной. Это не значит, что моей ноги здесь больше не будет, но я резко сокращаю участие, что, возможно, и является целью г-д Роллинг, АЕДа и некоторых других.

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<

Это Ваше - ниже - Вы, к примеру, называете своим серьёзным обсуждением моей работы на ту же тему, повторенной Вами ДВЕНАДЦАТЬЮ ГОДАМИ ПОЗЖЕ?
Вы умеете много гитик, г-н Рабинович!

Элиэзер М. Рабинович - Эхнитон или евреи? -Тартако - at 2009-06-11 16:24:30 EDT
Я только сейчас заметил новое сообщение г-на Тартаковского по поводу моей статьи. Я с сожалением отмечаю, что за полгода с момента публикации статья не вызвала интереса и отклика от наиболее думающих читателей этого журнала и никто не предложил мне либо согласия, либо профессиональной и интересной критики.
Г-н Тартаковский! У Вас нет никакого приоритета. Я написал эти слова, просто чтобы Вы себя чувствовали лучше, надеясь, что из благодарности Вы прекратите эту нелепую дискуссию, а Вы-то наоборот! У меня нет ни одного Вашего слова и ни одной Вашей идеи, нет Вашей логики и Вашей аргументации - ничего от Вас! Я написал научную статью, на которую хотел бы получить научную критику - у Вас фантастика, ничего общего с наукой не имеющая. Да, Вы упомянули, что Эхнатон мог получить свои идеи от евреев, но тут же отказались от этой идеи, заявив, что он не мог их получить от придворных, а только в постели от Нефертити, которую для этого случая Вы произвели в еврейки! Кто будет даже в шутку рассматривать Ваши аргументы? Даже в Вашем последнем письме мне Вы отказываетесь от этой идеи, написав (кстати, это единственоое Ваше замечание по делу):

Б.Тененбаум
- at 2009-06-13 03:36:28 EDT
Уважаемый коллега, не посетуйте - я перечитал вашу работу в основном из-за набора идиотской критики, которую на нее навешали пара болванов. Однако "критика" пошла МНЕ на пользу - я прочитал нечто весьма интересное. Bы провели поистине впечатляющие "раскопки". Интересно, что у вас хватило настойчивости проконсультироваться у профессионалов. Еще более интересно, что они не отмахнулись от предположений, сделанных дилетантом в их области - это нечасто случается. Bоображение ваша гипотеза несомненно стимулирует :) Я вам искренне признателeн.
Б.Тененбаум
- at 2009-06-11 19:08:51 EDT
Уважаемый коллега, не знаю, если сказанное уже вам известно и без меня, но у Томаса Манна в "Иосифе и его братьях" Эхнатон только что не пересказывает проповедь Франциска Ассизкого. Я догадался об этом, только поглядев фильм о св.Франциске - там тоже было про "... червячка, не забытого солнцем ..." :) Вполне в духе глубокой пародии, в которой написана вся книга, с намеренными анахронизмами в виде "... поцелуя Иуды ..." и речами супруги Потифара, списанными у Фрейда :)
Матроскин
- at 2009-06-11 18:20:17 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Матроскину
- Thursday, June 11, 2009 at 17:34:30 (EDT)

Я не думаю, что Вы в принципе правы - просто Вам лично неинтересно эта тема.
~~~~~~~~~~~~~~~

Когда, наконец-то, гигнулась совдепия, я тут же подписался на журнал «National Geographic».

В одном из номеров была опубликована большая статья «Abraham. Journey of Faith» одного из редакторов журнала. На ~30 журнальных страницах с прекрасными фотографиями излагалась попытка прояснить биографию Авраама, для чего автор, посвятивший этой задаче ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ, повторил все путешествие Авраама, побывал во всех организациях прямо или косвенно связанных с этой проблемой, и ... так и не смог добыть ни одного вещественного доказательства существования Авраама. Это, воистину, было совершенно уникальное исследование!

К моменту выхода статьи из печати он умер, а я был просто потрясен такой целеустремленностью и тщательностью. С тех пор я в принципе интересуюсь этими вопросами.

Элиэзер М. Рабинович - Матроскину
- at 2009-06-11 17:34:30 EDT
Людям светским рассмотрение заведомо недоказуемой гипотезы не интересно.

Я не думаю, что Вы в принципе правы - просто Вам лично неинтересно эта тема. Зигмунд Фрейд написал книгу на эту тему "Moses and Monotheism", с еще более недоказуемой гипотезой, противоположной моей. Его все критикуют, но его книгу не может избежать ни один специалист просто потому, что она написана человеком, который был властителем дум, хотя и совершенно в иной области. В области "эхнатоноведения" мы с ним равны - оба не специалисты. Но тема интересна.


Матроскин
- at 2009-06-11 17:17:12 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Эхнитон или евреи? -Тартаковскому и всем
- Thursday, June 11, 2009 at 16:24:31 (EDT)

Я с сожалением отмечаю, что за полгода с момента публикации статья не вызвала интереса и отклика от наиболее думающих читателей этого журнала и никто не предложил мне либо согласия, либо профессиональной и интересной критики.
= = = = = = =

Уважаемый господин Рабинович,

Люди верующие абсолютно не воспринимают попытку выдвижения каких-либо гипотез, хоть в малейшей степени отклоняющихся от генеральной линии вероучения.

Людям светским рассмотрение заведомо недоказуемой гипотезы не интересно.

Лично мне было интересно посмотреть на результат очередной попытки совместить науку с религией, что я считаю абсолютно непродуктивной попыткой получения потомства от молочной коровы с бронетранспортером.

Именно этим, с моей точки зрения, объясняется отсутствие откликов.

Элиэзер М. Рабинович - Эхнитон или евреи? -Тартако
- at 2009-06-11 16:24:30 EDT
Я только сейчас заметил новое сообщение г-на Тартаковского по поводу моей статьи. Я с сожалением отмечаю, что за полгода с момента публикации статья не вызвала интереса и отклика от наиболее думающих читателей этого журнала и никто не предложил мне либо согласия, либо профессиональной и интересной критики. Все, что я имею это нелепые споры о приоритете, причем появился ещй некий г-н Миллер, который, оказывается, выразил ту же идею в его интернетовском отчете об организованной туристской поездке в Египет!

Я: Я признал, что мысль о том, что монотеизм был внушен Эхнатону евреями пришла Вам одновременно со мной, возможно, раньше.

Тартаковский: Если для Вас публикации прошлого года /Ваша/ и двенадцатью годами ранее /моя/ кажутся событиями одновременными, значит, Вы рассматриваете их в масштабах мировой истории.


Г-н Тартаковский! У Вас нет никакого приоритета. Я написал эти слова, просто чтобы Вы себя чувствовали лучше, надеясь, что из благодарности Вы прекратите эту нелепую дискуссию, а Вы-то наоборот! У меня нет ни одного Вашего слова и ни одной Вашей идеи, нет Вашей логики и Вашей аргументации - ничего от Вас! Я написал научную статью, на которую хотел бы получить научную критику - у Вас фантастика, ничего общего с наукой не имеющая. Да, Вы упомянули, что Эхнатон мог получить свои идеи от евреев, но тут же отказались от этой идеи, заявив, что он не мог их получить от придворных, а только в постели от Нефертити, которую для этого случая Вы произвели в еврейки! Кто будет даже в шутку рассматривать Ваши аргументы? Даже в Вашем последнем письме мне Вы отказываетесь от этой идеи, написав (кстати, это единственоое Ваше замечание по делу):

Вы пишете, что Эхнатон «немного напоминает русского царя Николая II-го – тоже хорошего семьянина и слабого правителя». Мне кажется, что...эта характеристика никак не приложима к самому революционному /!/ правителю во всей многотысячелетней истории Египта.

Именно слабость Эхнатона как правителя (он растерял завоеванные предшественниками земли), отказ ему в собственной революционности является одним из моих аргументов в пользу того, что это не он, а люди, стоявшие за ним.
Я бы хотел прекратить спор не по существу.
С уважением,
Элиэзер Рабинович

Эдмонд
Хайфа, - at 2009-06-07 09:59:41 EDT
Корректное рассмотрение вопроса, вынесенного в заглавие статьи, является, по сути, вопросом дрейфа идей в человеческой, этнической ментальности, даже минимальное знакомство с древненегипетской историей, не оставляет сомнений в её политеизме. Реформы Эхнатона являются, при самом благожелательном отношении, всего-лишь, рафинированием типично астрального культа. Не более!
В Книгах Еноха, эти вопросы очень чётко рассмотрены.
Наличие "Книги Мёртвых", особенно её 125ой главы, даёт право на утверждение о сходстве ряда моральных принципов Древнего Египта, с Моралью Торы, но, не более.
Реформы Эхнатона не оставили следа ни в ментальности и истории Древнего Египта, ни окружающих его народов.
Мораль Торы изменила цивилизованный мир.
Следовательно, допущение вопроса о приоритете Эхнатона снимается.
Попытки увязки спора материалистов, точно знающих, что мир возник спонтанно - сам по себе, в естественной системе, с креационистами, утверждающими причинность возникновения и развития мироздания, в аспекте временных рамок Священного писания и гляциологии, бессмысленны!
Как с той, так и с другой стороны.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Эта еврейка Нефертити...
- at 2009-06-07 05:40:46 EDT
Элиэзер М. Рабинович - М. Тартаковскому
- Saturday, June 06, 2009 at 18:28:22 (EDT)
...Сверхестественному долгожительству праотцев напрашивается достаточно простое объяснение. Именем прародителя назывался, надо думать, весь род, возглавлявшийся, как водится, потомками его из поколения в поколение.

Ваше "простое" объяснение - на чем основано?

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<

Моё действительно простое объяснение основано на том, что сложение сроков ИСТОРИЧЕСКОГО существования родов, как это мной предложено - см. «Кадровая политика» № 2-2003 г.; издание Русского биографического ин-та; интернет-адрес: http://www.whoiswho.ru/old_site/kadr_politika/22003/indexf.html
Также на данном сайте: сетевой альманах «Еврейская старина» №№ 3 и 4
- подтверждается не только последующими событиями, фиксируемыми Торой /вплоть до Исхода/, но и современной археологией /ссылка, к примеру, на раскопки Леонарда Вулли/...

Мне кажется, мы с Вами все это уже обсуждали более полугода назад, когда была напечатана моя статья. Я признал, что мысль о том, что монотеизм был внушен Эхнатону евреями пришла Вам одновременно со мной, возможно, раньше.

Если для Вас публикации прошлого года /Ваша/ и двенадцатью годами ранее /моя/ кажутся событиями одновременными, значит, Вы рассматриваете их в масштабах мировой истории. В масштабах человеческой жизни /и авторского права/ события эти хронологически весьма разнятся. Не правда ли?

Где Вы нашли слабейшее обоснование этому, как и "еврейству" Тии и Нефертити?

У меня ни словом «об еврействе» Тии.
Я ничуть не скрываю то, что еврейство Нефертити – лишь моё предположение. Но обосновываю догадку в нескольких главах своей работы, приводить кои в гостевой было бы избыточно. Любой читатель может сам познакомиться с обоснованием – и дать ему свою оценку.

Вы, г-н Рабинович, позволите сделать Вам лишь единственное замечание в рамках этой реплики в гостевой? /Все прочие – если дискуссия продолжится, что, похоже, Вами не одобряется/. Вы пишете, что Эхнатон «немного напоминает русского царя Николая II-го – тоже хорошего семьянина и слабого правителя». Мне кажется, что так можно бы сравнивать Николая 2-го и, скажем, меня – тоже человека довольно косного и, вроде бы, неплохого семьянина. Но эта характеристика никак не приложима к самому революционному /!/ правителю во всей многотысячелетней истории Египта.

Извините, что я не прекратил дискуссия, как Вами было указано, но несколько продолжил, чтобы не оставить Вас в неведении.
Тема чрезвычайно интересная, чрезвычайно уместная именно на данном сайте, и я – буде на то Ваше согласие – готов бы продолжить обсуждение.
С почтительностью.
М.Т.

Мессиа
Германия - at 2009-06-07 05:21:31 EDT
Прочитал: Начну с троля,да прикормили, наелся, я, блевотины вашей. Но по Германской мифологии, Троли живут в пещерах. Слово пещера и Ад обозначаются одним и тем-же словом. Так что Господа добро пожаловать в Ад.,Вы же знаете каких больших и великих Людей водил Моисей, по пустыне Синайского полуострова,те же кто вышел с полуострова по суше, отролились, надо было идти по воде,они как Пётр, маловерующие были.2. А что вы тут наворотили с Адамом,не надо щитать 930 лет, надо щитать, 70 не хватило до 1000 и не три сына было у Адама, а 63. Энох. срам господа срам. 365 лет ходил Энох пред Богом,значит прошёл полный круг, за 365 дней нам дано отпраздновать весь путь,где мацу поедим где поём и пляшем, и так из года в год 5769 лет. 3. По поводу индивидуального лечения,я то хорошо подготовился, причём на чужих ошибках, Я то помню как Христос ходил диагноз ставил, а в него камни а в него плевки, или Джордано Бруно не хорошо кончил, а я лутше из за печки из за угла. Ах надоело всё, пойду потролю где нибудь
Элиэзер М. Рабинович - М. Тартаковскому
- at 2009-06-06 18:28:21 EDT
...Сверхестественному долгожительству праотцев напрашивается достаточно простое объяснение. Именем прародителя назывался, надо думать, весь род, возглавлявшийся, как водится, потомками его из поколения в поколение.

Ваше "простое" объяснение - на чем основано? Где Вы нашли слабейшее обоснование этому, как и "еврейству" Тии и Нефертити? Просто Вы написали научно-фантастическую повесть, но к истории это не имеет отношения.

Поначалу разберитесь с этим вопросом. Затем последуем дальше.

Спасибо за желание взять на себя руководство моими историческими знаниями, но я с благодарностью отклоняю эту честь и останавливаю дискуссию.
С уважением. Э. Рабинович

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Мафусаил и др.
- at 2009-06-06 16:06:23 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О мафусаилах.
- Saturday, June 06, 2009 at 16:02:41 (EDT)

Элиэзер М. Рабинович - Тартаковскому
- Saturday, June 06, 2009 at 15:24:26 (EDT)
«Конечно, мы НЕ можем принять всерьёз, что, скажем, Адам жил 930 лет, а Метушелах - 969 лет, но сразу отбрасывать эти цифры тоже не стоит. Дело в том, что авторы Пятикнижия, работавшие много позже, понимали проблему хронологии и, возможно, привели даты жизни в соответсвие с их пониманием датировки Исхода и других ранне-библейских событий. В соответствии с этим, семья Иакова прибыла в Египет, когда ему было 130 лет, или в году 2238 со дня Творения.»

Я не буду приводить дальнейший текст, который есть в статье. Что тут непонятного?

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ув. г-н Рабинович, сами Вы понимаете собственный текст? Перечитав несколько раз, я, извините, ничего не понял.
Повторю в самом кратком изложении своё объяснение «долгожительства» патриархов. /Детально в работе «ОТКРОВЕНИЕ ТОРЫ»/.

»»»...Открывается История, согласно Торе, эпохой праотцев, каждый из которых прожил едва не тысячу лет, кроме, разве, менее удачливого Еноха (Ханоха), коему отпущено было лет всего-то по числу дней в году - 365. Но уж сын его поистине прославился своим долголетием: это Мафусал (Мафусаил, Мытушелах), проживший на свете 969 лет. Не только сам он, но и сын его Ламех (Лэмэх), внук Еноха, мог встретиться с Адамом, сотворенным непосредственно Всевышним и тоже прожившим немало - 930 лет...

...Сверхестественному долгожительству праотцев напрашивается достаточно простое объяснение. Именем прародителя назывался, надо думать, весь род, возглавлявшийся, как водится, потомками его из поколения в поколение. Аналогию и в наши дни нетрудно увидеть в традиционных прозваниях чеченских тейпов, бедуинских кочевых кланов, индейских племен. Меровинги и Рюриковичи - первые из правивших у франков и на Руси династий, хотя ничего или почти ничего, не известно об их полулегендарных основателях (тоже, в некотором роде, праотцах) - Меровее и Рюрике...
Не забудем при том, что европейское средневековье уже едва ли не современная история, в сравнении с событиями первой из книг Торы.

От рода, просуществовавшего в веках, отпочковывался новый, опять принимавший имя своего основателя, который затем входил в хроники как очередной праотец. Но и прежний род продолжал свое бытие, походя также отмечаемое в родословии: "Адам жил 130 лет и родил сына... и нарек ему имя Шэйт (Сиф). Дней Адама после рождения Шэйта было 800 лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адама было 930 лет; и он умер".

Вспомним, что до Шэйта были Каин и Авель, и род Каина в свою очередь продолжился, - но для Повествователя это и подобные события лишь ответвления общего родословного древа, тогда как он вычленяет главное. Ему, жившему много позже, уже известен (вероятно, по не дошедшим до нас хроникам) ход истории как единый процесс, ведущий к апогею - к обретению народом Израиля скрижалей Завета, священной Торы.

Важно, что родился Шэйт, который в свою очередь родит Эноша (Еноса), продлив тем самым родословие не одного какого-то племени, но всего человечества, каким оно видится древнему Повествователю...»»»

Поначалу разберитесь с этим вопросом. Затем последуем дальше.
С полной почтительностью. М.Т.

Элиэзер М. Рабинович - Тартаковскому
- at 2009-06-06 15:24:26 EDT
М. Тартаковский:
...достаточно прочесть обе работы, чтобы убедиться в удивительных совпадениях,..

Немного о расхождениях.
У Вас очень невнятно о неправдоподобном долгожительстве наших праотцев.


Уважаемый г-н Тартаковский,

Мне кажется, мы с Вами все это уже обсуждали более полугода назад, когда была напечатана моя статья. Я признал, что мысль о том, что монотеизм был внушен Эхнатону евреями пришла Вам одновременно со мной, возможно, раньше. Но Ваше предположение мне представляется необоснованным. Вы отрицаете, что еврейское влияние могло прийти через двор и придворных, через атмосферу египетского общества, как я пытался показать, и сводите все к семейным узам Эхнатона, совершенно произвольно приписывая возможную еврейскую кровь и матери Эхнатона Тие, по Вашему – простолюдинке на королевском ложе, и его жене Нефертити. На самом деле, Тия была благородного рождения, возможно, королевской крови, но это не имеет значения: еврейское влияние остается абсолютно необоснованным в Вашей работе, которая, по моему мнению не носит научного характера. Я же пытался создать гипотезу, которая, хотя и не может быть доказана, но не может быть и опровергнута и выдержит критику профессионала, и до сих пор никто еще не указал мне на принципиальные ошибки в моей гипотезе.

Я не понимаю, почему у меня невнятно о долгожительстве праотцев. По-моему очень внятно:
«Тора не упоминает ни одного фараона по имени, но даёт нам три намёка в отношении даты, к сожалению, противоречащие друг другу. Одна – это подсчёт времени Исхода от сотворения мира, пользуясь датами рождения и смерти действующих лиц. Конечно, мы не можем принять всерьёз, что, скажем, Адам жил 930 лет, а Метушелах - 969 лет, но сразу отбрасывать эти цифры тоже не стоит. Дело в том, что авторы Пятикнижия, работавшие много позже, понимали проблему хронологии и, возможно, привели даты жизни в соответсвие с их пониманием датировки Исхода и других ранне-библейских событий. В соответствии с этим, семья Иакова прибыла в Египет, когда ему было 130 лет, или в году 2238 со дня Творения.» Я не буду приводить дальнейший текст, который есть в статье. Что тут непонятного?

С уважением,
Элиэзер М. Рабинович

Мессиа
Германия - at 2009-06-06 07:50:17 EDT
Господам Х Спасибоза объяснение правильного написания слова Тора. Буква Тав Закрытое небо,Сабат вечный. А получили Тору когда небо разверзлось, значит и буква должна быть открытой к небу, и сабат первый. Ну а что касается Алефа, ответа не ожидал, не зря Христос двум равинам по башке хряпнул, за исключением нескольких Алеф никто не знал, хотя описан в Торе в книге первой. 2) Читал статью Матроскина о Исламе. Матроскин возмущён тем что мусульманепросчитали родословную человека до Адама и зделали заключение что он был Араб мусульман. Но тоже самое зделали Евреи,послушав их то Адам был Еврей, а христиане говорят в начале был христос, Будда-же чудак сказал, ни кого и ни чего небыло кроме девяти будд. Если Мохамед говорит что все пророки были мусульманами, да по смыслу этого слова, т.е. покорные законам Бога, кроме пакостника Адама, он Адам преступник, и следствие его преступления вы увидете в зеркале
М. Тартаковский.
- at 2009-06-05 16:01:06 EDT
Р.Миллер
- at 2009-06-05 14:37:30 EDT
9 лет назад, под влиянием посещения африканского Египта я написал некое ненаучное эссе,..............

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

Мне-то зачем нервничать? Вы упомянули похожее в единственном абзаце туристического отчёта 9 лет назад.
Г-н Рабинович - год назад.
Мною объёмная работа - с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ВЫВОДАМИ, КОММЕНТАРИЯМИ ОПУБЛИКОВАНА ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД. Потом публиковалась не только в интернете, но и в бумажных изданиях - причём в весьма популярных /например, в московском политическом еженедельнике "Новое время"/...
Т.е. смею думать, что идея, уже, как говорится, витавшая в воздухе, вполне могла попасться Вам на глаза. Но не зафиксирована Вашей памятью. Если сами додумались до этого абзаца, могу поздравить.
Что, собственно, Вас вдруг обеспокоило? Захотелось представить собственный текст, давно погребённый в недрах интернета? Представили.

Р.Миллер
- at 2009-06-05 14:37:30 EDT
9 лет назад, под влиянием посещения африканского Египта я написал некое ненаучное эссе

http://zhurnal.lib.ru/m/miller_r/cairdoc.shtml

где, по сути, пришел к тем же выводам.

Кое-где этот текст очень напоминает мой. Так что, Тартаковский, не нервничайте!

Мессиа
Германия - at 2009-06-05 09:16:14 EDT
Вайсбергу:ОПЯТЬ я очень удивлён, сказав правду кого я оскорбил, я ведь не сазал что только Евреи, я сказал всё человечество без исключения находится в скотском состоянии. Я только сказал Абраам достиг ту маленькую горушку ту ступень где имя ему дано было Еврей. От этой горушки до той Горы высокой, о которой вы говорите тоже ещё очень далеко. Вы говорите что молитесь за 70 народовно народов наземле гораздо больше Менора имеет число 70. Семдесят кедров Ливанских и.т.д. А число 72 сколько раз и при каких обстоятельствах оно всречается во всех религиях без исключения.Понять это число, может оказатся полезным. Если вы в Кёльне жывёте зайдите в Кёльнер Храм там можно считать всё что надо. И подумайте какие заповеди вы выполнили, и поняли вы их. Можно говорить, люби Бога,и всех подряд, но как только дойдёт до книги Левитикус и всё выражаясь по русски вы последний раз посрали. Вот и изучайте эту книгу сами. А Мессиа я или лже Мессиа это на моей совести, да и определить это легко, нужно только послушать, и всё станет ясно.
Мессиа
Германия - at 2009-06-05 05:01:53 EDT
Ну Молодцы, эти Рабиновичи. Разве я сказал что либо другое, если какой то балбес , из слова переступить, преодолеть, оставить за собой выдумал слово преступник где моя вина, там где Абраам решительно перешол рубикон, там он получил имя Еврей и стал ЧЕЛОВЕКОМ нам это ещё предстоит. Еврей Человек, всё что ниже, хуже скота всякого и зверя дикого. 20 век этому хорошее свидетельство. Сегодня всё население планеты земля, Исраель в изгнании, других не вижу. Мы те же самые рабы которых якобы выводил Моисей из Египта но не довывел, мы та же самая нищета которая якобы ходила за Христом но не доходила. Вывода из ещё небыло, да и получив всего один гомер манны десятую часть от эфы 10% знания, да и те мы потеряли с ковчегом завета, надо искать. Года три назад , я позвонил одному рабину в г. Кёльн, и сказал ему что я Мессиа, что я видел тот же самый свет что и Моисей. его ответ, не может быть, мессиа должен быть Иуидей, но Иуидей всего лиш символ где его взять
Мессиа
Германия - at 2009-06-04 16:00:11 EDT
Вайсберг Беркович: Попробую обяснить по другому. Слово- символ Еврей обозначает СТУПЕНЬ- СЕФИРОТ тоже самое Иуидей, только другая ступень сефирот на ДРЕВЕ ЖИЗНИ. Я писал что в Египте каждому Богу стоял храм. Моисей-же поместил всё в скинии, Соломон В Храме. Если читать знаки то всего очень много, допустим звезда Давыда Менора и. т. д.
Мессиа
Германия - at 2009-06-04 13:39:29 EDT
Вайсбергу и др, Могу вас уверить, буду продолжать читать и в своих выводах твёрдо уверен. Как ещё один пример, сейчас весь мир ждёт прихода Мессии, Антихста, Маади Железного Будду. По этому я хочу сказать, имей планета Земля, одного единственого Еврея или ещё лутше одного Иуидея, зачем нам всем нужен бы был Мессиа. Я понимаю огорчение Людей которые столько страдали из за одного этого слова. Также вы знаете от Пророков которые съедали книжечку им становилось горько в желудке и ниже, я свои книжечки съел вы ещё будете. КОгда я говорю вы: я подразумеваю всех, не только Евреев,к томуже каббалист Исаак Кадури, сказал что Мессиа уже здесь и христянин. Ещё должен сказать что христиан, как таковых тоже нет, тоже символ, кто называет себя именами этими или глупец или лжец
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2009-06-04 13:34:54 EDT
«Два удивительных события произошли примерно в одно время в одном месте. Первое – это попытка египетского фараона 18-ой династии Аменхотепа IV (правил примерно в 1353-1335 г. д.н.э.) ввести монотеизм в Египте...
Другое событие – это история маленькой скотоводческой нации, которая сохранила веру отцов в единого Бога и таки принесла монотеизм в мир после своего исхода из Египта около 1225 г. д.н.э. – вскоре после того, как 19-ая династия сменила 18-ую около 1295 г. Эти две истории нечасто рассказывают вместе, а когда рассказывают, то предполагают, что Моисей взял свои идеи от Эхнатона. Странно, что никому до сих пор не пришло в голову, что дело могло быть как раз наоборот, а именно: евреи ввели Эхнатона, так сказать, в «ересь», проиграли и были вынуждены бежать из Египта. По моему мнению, именно это и послужило причиной исхода, что я и попытаюсь показать в этой статье.»

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<

Уважаемый Автор! «Странно», но именно это же соображение – «что дело могло быть как раз наоборот, а именно: евреи ввели Эхнатона, так сказать, в «ересь», проиграли и были вынуждены бежать из Египта» пришло также в мою голову – причём почти 20 лет назад.
"Соображение" – и многое другое, связанное с Исходом, Творением и прочим, описанным в Торе, является содержанием моей объёмной работы «ОТКРОВЕНИЕ ТОРЫ», впервые опубликованной в четырёх /последовательно/ номерах историко-литературного еженедельника «Пятница» за 1996 г. /Тель-Авив, редактор Александр Бродский/.
Позднее работа публиковалась в ряде бумажных изданий. Наиболее полно в сборнике «Кадровая политика» № 2-2003 г.; издание Русского биографического ин-та; интернет-адрес: http://www.whoiswho.ru/old_site/kadr_politika/22003/indexf.html
Также на данном сайте: сетевой альманах «Еврейская старина» №№ 3 и 4.

Посему, рискуя вызвать Ваше неудовольствие, скажу, что достаточно прочесть обе работы, чтобы убедиться в удивительных совпадениях, хотя указанные в Ваших примечаниях работы, на которые Вы ссылаетесь, мне не только неизвестны, но и попросту недоступны /владею только русским языком/.

Немного о расхождениях.
У Вас очень невнятно о неправдоподобном долгожительстве наших праотцев. У меня подробно и абсолютно логично /я – атеист/ объясняется это обстоятельство. С учётом оного, также и последующих событий, указанных Торой, определяется месяц и год Исхода: первая ночь Пасхи в месяце Авив (месяце колосьев) 2398 года от Дня Творения - 1362 г. до н.э.
Это сообразуется с не вполне стойкой датировкой царствования фараона-реформатора: российская историография предлагает годы 1419-1400 до н.э., немецкая - 1364-1347; предлагается и еще одна датировка: 1375-1358 г.г.

Указан достоверный маршрут Исхода, примерное число бежавших, многое иное.

Буду Вам чрезвычайно благодарен, если укажете мне ошибки в моей работе.
С почтительностью.
Тартаковский.

Мессиа
Германия - at 2009-06-04 07:09:17 EDT
Владимиру Вайсбергу Нет я не Агитатор. Я очень тщятелно изучил, такие книги как Библия, Сефер Ецира и Зоар ну и ещё несколько других и в своих знаниях абсолютно уверен. Хочу вам дать ещё пищи для раздумъя. К примеру, два слова Еврей и Иудей, как национальность они абсолютно не применимы, у слова Еврей одно значение, у слова Иудей абсолютно другое, также как слова Израель, Ерусалем с изменением одной буквы меняется смысл всего слова, к примеру, Аврам Авраам уже не одно и тоже
Мессиа
Германия - at 2009-06-03 14:26:13 EDT
Дети Человеческие, почему, вы такие глупые иищите в Торе историю какого бы небыло Народа, НЕ иСТОРИЯ ЭТО НО УЧЕНИЕ. Написано, 603.550 воинов так не считайте же детей женщин стариков не к чему хорошему это не приведёт. Нет исхода как вы его понимаете небыло. Египет терял знания и дабы их сохранить была написана Тора. И если сравнить Тору и Египетское учение они абсолютно одинаковы, вместо Богов появились Ангелы. Вместо множества Храмов каждому Боженёнку был создан один несущий в себе все цыфры и символы. Также поступил Христос, видя будуеще Израиля сохранил знание в ЕвангелияхЮ сегодняшный Храм несущий в себе все знания зовётся КА БА