Примерно 45 лет назад я
впервые прочитал повесть Н. В. Гоголя
Тарас Бульба и вот сейчас, в другую эпоху и «на других берегах», я
перечитал ее, и она показалась мне столь
же интересной и произвела на меня столь же сильное, хотя совсем другое
впечатление.
Гоголь относится к тем
писателям, которых проходят в школе, что является признаком однозначного
признания, тогда же в школе читают, и то не все, и больше к ним до конца жизни
не возвращаются, хотя и почитают, по крайней мере, знают о его существовании и
могут даже назвать некоторых персонажей из их произведений.
Вспомнив Гоголя, вспоминают четыре
персонажа: Хлестакова из Ревизора - олицетворение
болтуна, который несет неизвестно что, Акакия Акакиевича из "Шинели", из которой
каким-то образом все мы вышли, Чичикова с его мертвыми душами и Тараса Бульбу из
одноименной повести — нечто героическое, который нехорошим людям делал секир
башка — вот о нем мне и хочется поговорить.
Итак, запорожский казак Тарас Бульба, не простой казак, но полковник (это первый анахронизм в повести — полковники
были при Хмельницком и позже, когда на
Украине появилось какое-то подобие государственного устройства, и полками
назывались области и подразделения армии в этой области набиравшиеся) , т. е. большой казачий начальник. А кто такие казаки, в частности, украинские казаки?
Из словаря Ожегова —
Казак (у Гоголя козак) — В старину на Украине и в России член
военно-земледельческой общины вольных поселенцев на окраинах государства.
Но, видимо, земледелие и прочие мирные занятия не
давали казакам достаточного дохода и морального удовлетворения, поэтому их
постоянно тянуло на подвиги в дальние края, многим видимо было скучно
заниматься этим самым земледелием, в частности Бульба про себя говорит: «Чтоб
я стал гречкосеем, домоседом, глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с
женой? Да пропади она: я козак,
не хочу!» (Все сказанное сейчас и в дальнейшем относится к казакам — персонажам
повести Гоголя и только к ним) .
Хотя буквально через
страницу автор живописно рассказывает, какие умельцы и мастера на все руки эти
самые казаки: «Не было ремесла, которого бы не знал козак», но они у него заняты преимущественно войной, грабежами
и пьянством. Впрочем, этим занимались не только казаки, а все, у кого появлялась
такая возможность.
Естественно. что просто так
грабить и убивать людей не очень хорошо — это все знают и понимают, поэтому, для
самоуважения, этим ребятам, также, как и
тем, с кем они воюют, все это нужно было
делать с какой-нибудь возвышенной целью, с некой идеологией и таковая у них
есть — Бульба, его товарищи и подчиненные — все они защитники православия от
всех не православных, которые, в свою очередь, грабят и убивают во имя
чего-нибудь возвышенного, но другого. Об этом, т. е. о защите православных от обижающих их
неправославных, все эти персонажи
постоянно говорят. Кроме того, выгоднее, безопаснее, эффективнее и, главное,
веселее заниматься этим большими, хорошо
организованными группами, так появилась у них военная организация. Судя по
описанию дома и имущества Бульбы (в
одном месте его сын Андрий говорит, что только ему, Андрию, принадлежат три
хутора) , защита угнетенных бывает занятием не только возвышенным, он и
выгодным и доходным. Кстати, это относится и к нашему времени. Поскольку сам Бульба не сеет гречку и не пасет скот, за него это делают другие православные.
Он их защищает, они на него работают — такое разделение труда.
Что именно эти бравые ребята
защищают — они и сами толком не знают, и их это, судя по всему, не особенно
интересует. Вот как описана в повести церемония вступления в казаки:
«Пришедший являлся только к кошевому, который
обыкновенно говорил:
--Здравствуй! Что, во Христа веруешь?
--Верую! — отвечал
приходивший.
--И в Троицу святую веруешь?
--Верую!
---И в церковь ходишь?
--Хожу!
--А ну, перекрестись!
Пришедший крестился.
--Ну, хорошо, --отвечал кошевой, --ступай же в
который сам знаешь, курень.
Этим оканчивалась вся церемония. И вся Сечь молилась в одной церкви и готова была защищать ее до последней капли крови, хотя и слышать не хотела о посте и воздержании».
Это очень любопытно — готовы
защищать до последней капли крови внешний признак, не вникая в суть. К сожалению
это не только любопытно, но и исключительно популярно, в том числе, и в наш
просвещенный век.
В другом месте кошевой обращается ко всему
казачеству «. . . Притом же у нас храм Божий — грех сказать, что такое: вот
сколько лет уже, как, по милости Божей, стоит Сечь, а до сих пор не то уже
чтобы снаружи церковь, но даже образа без всякого убранства. Хотя бы серебряную
ризу кто догадался им выковать! Они только то и получили, что отказали в
духовной иные козаки. Да и даяние их было бедное, потому что почти все пропили еще
при жизни своей. »На это обращение никто не обратил внимание и кошевой тут же
перешел к обсуждению более насущных проблем, т. е. о приготовлениях к войне.
Таким образом, как выясняется, в церковь никто
их них не ходит, во всей повести есть только одно упоминание о православном
священнике и православном богослужении — вот это упоминание: «В деревянной
небольшой церкви служил священник молебен, окропил всех святою водою; все
целовали крест. »--вот так отправляясь на войну выбегая из колонны, на ходу
заскакивали запорожцы в церковь отметиться, на всякий случай, т. е. эти ребята борются за все хорошее против всего
плохого, в качестве которого в повести указаны католики, мусульмане и, разумеется,
евреи. Если не вдаваться в излишние подробности, то вся идеология гоголевских
запорожцев может быть выражена цитатой из Пушкина:
«Я ль на свете всех милее,
всех румяней и белее? . . . Ты, конечно, спору нет!» В одном месте Бульба пытается это
как-то обосновать, но при этом звучат общие слова, которые говорят о себе
представители многих народов. Речь идет о какой-то особенной и неповторимой
искренности, сердечности, душевности, духовности. (Теоретики исламского фундаментализма говорят
о духовности ислама в противоположность бездушному Западу. Прямо как
славянофилы) . Таким образом, эти мужчины искренне верят, что с ними Бог, это им
совершенно очевидно, и дальнейшие уточнения скучны и излишни, и настоящему казаку
нет на это времени. Но автора это, т. е. младенческая уверенность в собственной правоте
и непогрешимости, ни в каких доказательствах и оправданиях не нуждающаяся,
почему-то не удивляет, а восхищает.
Действие повести начинается
с того, что Тарас Бульба встречает обоих своих сыновей, которые зачем-то
учились в Киеве всяким там мудреным наукам, упоминается риторика и римская
поэзия на латыни, выясняется, что и Бульба в свое время учился там же и тому же
и даже знает кто такой Гораций. Зачем все это изучалось ни автору, ни Бульбе, ни
его сыновьям совершенно не понятно, т. е. возможно была вполне разумная мысль
обучить их постоянно упоминаемому православию, но, как все у Гоголя признают,
всё выученное моментально испарялось из голов на другой день по окончанию учебы, возможно ввиду полного несоответствия науки и
практики, как говорили в бывшем Союзе. Как согласовать — не убей, не укради, не
возжелай и т. п. с бесконечной войной, грабежом и погромами? Начнешь разбираться
— потеряешь спортивную форму и квалификацию. Кроме того, в своем обществе они и так более
не менее соблюдали эти заповеди, а с прочими надо воевать, а на войне все
дозволено. Это как у нас в Израиле на «территориях» действуют, если не ошибаюсь,
7 университетов, во всех полно студентов, которые почти поголовно становятся хамасниками. Как согласуется университетское образование с примитивной
идеологией Хамаса? Как Киевская академия
с запорожской Сечью, т. е. никак. Зачем
нужно учиться? Кто его знает, положено, ученье — свет. . . Вспоминается песенка,
которую пели, когда я был студентом: «Все экзамены сдал, все зачеты спихнул, а
дубина остался дубиной» Ведь им — и гоголевским казакам и хамасникам и им
подобным, изначально все ясно в этом мире. Так зачем забивать себе голову
всякой там премудростью, к которой не лежит душа?
У Гоголя эта учеба ведется буквально из-под палки и отношение к ней учащихся
соответственное.
Любопытно, что Гоголь, человек
весьма образованный, почему-то сочувствует этим неучам, двоечникам и беглым
семинаристам. Тут чувствуется нечто личное по отношению к тогдашней педагогике
и, главным образом, к педагогам. Сам
учился, помню, каких усилий требует это иногда, когда то ли кровь, то ли гормоны
кипят, а тут бином Ньютона или, особенно, ряды Фурье. Я сильно подозреваю, что
у нас на «территориях», этот самый Фурье, брат утописта-фалангиста, своими
рядами сильно пополнил ряды террористов, а есть еще сопромат. . . «Говорить о мирах, половой истекая
истомою» могут только в России, да и то не все, а тут Ближний восток с хамсином.
Какая тут к черту, пардон, шайтану учеба, дальше по Гоголю, только вместо Сечи
— хамас и т. п. , которым даже без пифагоровых штанов все понятно в жизни и
науке.
Итак, к Бульбе приехали
взрослые сыновья и ему загорелось, припекло немедленно пристроить их к делу, разумеется
не к гречкосейному, и самому размяться и они отправляются в Сечь. Спустя несколько дней они добрались туда. Тарас Бульба живет на
теперешнем севере Украины, в центре его, весь юг Украины — украинская
степь — в те времена не был заселен и там, в глубине степи, в районе
современного города Запорожье на острове Хортица посреди Днепра располагалась
главная военная база казаков — Запорожская Сечь. По Гоголю это было сообщество
агрессивных, веселых и, большей частью, нетрезвых мужчин и только мужчин, «потому что даже в предместье Сечи не смела
показываться ни одна женщина». С этой ни кем, кроме них, не контролируемой, и в
те времена труднодоступной территории эти
мужчины совершали набеги во все стороны в зависимости от обстановки.
Необходимо разобраться с
местом и временем действия повести «Тарас Бульба». С местом действия, в общем,
нет никаких проблем — в основном, это сегодняшняя Украина, но в те времена
половина Украины, а именно степной юг, был совершенно безлюдным и практически
никому не принадлежал. До монголов в степи кочевали половцы, севернее их была
Русь и они веками воевали друг с другом с переменным успехом, монголы
разгромили и тех и других, степь опустела совершенно, Русь более не менее
сохранилась только на территории современной Западной Украины. И тогда и потом
в течении веков эта территория именовалась Галичина или Червоная Русь, в
отличии от Малой Руси (Украины) Со временем север Украины до степи прибрала к
рукам Литва и там постепенно начала налаживаться жизнь, Западная Украина (это
та часть Украины, которая отошла к Советскому Союзу по пакту Молотов-Рибентроп)
мирно присоединилась к Польше. Через
степь совершали набеги крымские татары, от этих набегов и охраняли, не очень успешно, Украину исторические казаки.
Со временем Литва соединилась с Польшей, так на Украине появились поляки.
Таким образом, с местом
действия все более не менее понятно — оно реальное с неизбежными историческими
изменениями. С временем действия дела обстоят гораздо хуже, история
рассказанная Гоголем плохо согласуется с известными историческими фактами.
Разумеется,
историческая повесть-- это не учебник истории и т. д. но здесь речь идет о
полном несоответствии. Гоголь указывает на конец пятнадцатого века, поэтому
Россия или там Московия не упоминается вовсе, но в те времена и Украина не
существовала, даже как географическое
понятие, все еще сохранялось название — Русь. Польша и Литва к этому времени уже формально
объединились, но только в середине шестнадцатого века произошло реальное
объединение и тогда же на Украине появились польские паны, значительную часть
которых составляла древнерусская знать, принявшая католичество. Для Польши
пятнадцатый и шестнадцатый век были периодом расцвета государства и культуры и
ничего подобного изображенным в повести (кроме эпизода, когда Янкель довозит Бульбу
до Варшавы, спрятавши его в телегу с кирпичами, так как, по словам Янкеля, по всей Польше идет строительство, что говорит
о процветании государства, и на телегу со
стройматериалами никто не обратит внимание) событиям — разгром украинскими казаками
польской армии и поход чуть ли не на Варшаву в конце повести, в указанную Гоголем эпоху были невозможны.
Такое происходило в семнадцатом веке при Хмельницком, но это уже другая история.
Таким образом, если место
действия достоверное, то время и само действие явно фантастическое фольклорного
типа. Тарас Бульба — что-то вроде Ильи Муромца, былинного богатыря,
который, как известно, один изрубил войско Калина царя (монгольского хана) , а его самого взял в плен.
В реальности было нечто другое. Однако, вольности, которые позволяет себе
Гоголь с историей, это мелочи по сравнению с тем, что сейчас позволяют себе
профессиональные историки. Сочинения этих так называемых историков напоминают
популярные сейчас у молодежи фантастические романы-сериалы. Вдруг через 400 лет
после появления в свет Дон Кихота Сервантеса, казалось навсегда похоронившего
этот жанр, он воскрес и процветает и в нем подвизаются многие так называемые
историки.
Гоголь изображает своих
запорожцев чуть ли не всесильными, только из-за лени и пьянства не разгромивших
всех без исключения, при чтении даже возникает вопрос, почему они не создали
своей империи? Хотя здесь точнее будет говорить о халифате — Тарас Бульба: «Итак, выпьем, товарищи, разом выпьем
поперед всего за святую православную веру:чтобы пришло, наконец, такое время, чтобы
по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера». Тогда, видимо, по
мнению Бульбы и Гоголя, наступит рай земной, коммунизм и конец истории, но это
в идеале. В действительности запорожцы
смогли противостоять Польше только в семнадцатом веке, когда Украина окрепла, а
Польша со своим «не позволям» ослабела. К тому же до середины шестнадцатого века
в Польше не было религиозной нетерпимости, она появилась в период
контрреформации, но до вооруженной борьбы между католиками и православными дело
дошло только в семнадцатом веке и, например, в начале того же семнадцатого века
запорожцы и поляки дружно грабили Россию в Смутное время.
Отдельно хочется
коснуться еврейской темы у Гоголя, тем
более, что в рассматриваемой повести много евреев и они связаны с сюжетом, а в
других произведениях Гоголя –это третьестепенные персонажи, которые мелькнут, развлекут
читателя и исчезают, здесь они действуют и, естественно, против них действуют. Если
попытаться составить себе представление об этой группе людей из текста повести
(например, человек не знает ничего о евреях,
хочет узнать и ему рекомендуют эту повесть как источник) , то получается совершенно непонятная картина. Кстати,
слово еврей почти нигде автором не употребляется, есть только жиды, жидовки и жидята.
С одной стороны — это нечто
мерзопакостное на вид (правда в Варшаве мелькнуло одно «довольно смазливенькое
личико еврейки»--как смазливенькая — так еврейка) .
Живописно изображены
ужасающие антисанитарные условия жилища Янкеля в Умани и еврейского квартала в
Варшаве. Внешний вид евреев не вызывает у автора ничего, кроме брезгливости, как
будто он пишет не о людях, а о каких-то несимпатичных феноменах зоологии. .
С другой стороны – речь идет
о группе людей (существ) , в руках которой большая часть имущества Украины и
Польши — это по тексту. Особенно красиво и убедительно рассказано о Янкеле,
стоит процитировать полностью:. «Этот жид
был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем;прибрал
понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти
все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На
расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке:все
валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья;как
после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель,
то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство».
Несколько ранее: «Он прямо подъехал к нечистому, запачканному
домишке, у которого небольшие окошки едва были видны, закопченные неизвестно
чем;труба заткнута была тряпкою, и дырявая крыша вся была покрыта воробьями. Куча
всякого сору лежала пред самыми дверьми. »--Это описание жилища того, кто
«прибрал в свои руки всех окружных панов и шляхтичей» не говоря уже о простом
народе. Ничуть не лучше выглядит еврейская улица в Варшаве. По логике и практике жизни
— кому все в стране должны — тот
хозяин этой страны и всем в ней распоряжается и все ему служат. Таким образом, по
Гоголю, Польша и Украина принадлежат евреям так, как все у них по уши в долгу и
простой народ и начальство. Но на протяжении всей повести все эти угнетенные, прибранные
к рукам, высосанные и т. д. ведут себя по
отношению к евреям как хозяева, а не как, пусть даже восставшие угнетенные, причем хозяева грубые и
наглые, и евреи их очень боятся и автор многократно показывает, что боятся они
не напрасно. Так кто тут хозяин? Где пресловутое еврейское богатство? Куда оно
делось? Мы видим униженных, забитых голодранцев, а нам рассказывают, что они
хозяева жизни, что все у них а руках, что
они всё и всех купили. Это Янкель начальник у Бульбы?
Я думаю, что тут смешалось в
кучу то, что Гоголь видел в реальной жизни — нищету
современных ему евреев на Украине (Гоголь жил в правление Николая 1, а это был
исключительно тяжелый период в истории евреев Российской империи) и украинский
фольклор о кровососах жидах В основе этих представлений было то, что польские и
украинские аристократы не утруждали себя хозяйской деятельностью, поручая ее
вплоть до Х1Х века большей частью евреям- управляющим (другого среднего класса
тогда еще не существовало) , т. е. крестьянин
имел дело не с барином («вот приедет барин, барин нас рассудит») , а с евреем
управляющим. Им почему-то не приходило в голову, что, во-первых — это человек
подчиненный, во-вторых, что не все евреи управляющие. В народе привыкли на
вечный вопрос: «как дошли до жизни такой? » Отвечать очень просто, жиды споили,
высосали, забрали и т. д. и всем все становилось ясно. Не было б евреев, пришлось
искать других на эту роль. Говорят, что в Польше, где давно вообще нет евреев,
до сих пор они во всем виноваты.
Далее, автор постоянно сообщает, что евреи это
жулье, за деньги готовое на все, с другой стороны, во всех конкретных случаях им
же описанных, все обещанное евреи
выполняют, например — Янкель привозит Бульбу в Варшаву и возится там с ним, забросив
все свои кровососные дела, рискуя жизнью, ведь Бульбу ищут, за него назначено
большое вознаграждение, а мог бы сдать его и получить много денег, которые он, по
мнению автора ценит выше всего на свете. Интересно, что Бульбе даже не приходит
в голову такой вариант. Все это Янкель делает потому, что Бульба великодушно с
высокомерной брезгливостью спас ему жизнь во время погрома, устроенного его же товарищами
без малейшей вины убитых ими евреев, просто настроение у ребят было такое, а
Бульба, наоборот, был настроен добродушно, даже юмористически, вот и приказал не
трогать Янкеля и только его.
Прожив значительную часть свое жизни на
Украине, Гоголь безусловно встречал евреев, но, кажется, что в них он видел
только не совсем приятную часть местного пейзажа и не более того. Интересно,
что, несмотря на все вышесказанное, Гоголь переведен на иврит и издается в
Израиле.
Итак, Бульба с сыновьями
прибыл в Сечь. Далее в повести следует довольно пространное описание этого
уникального явления истории и географии — Запорожской Сечи. Сейчас на этом месте расположен большой
промышленный город, Запорожье. Там, где были днепровские пороги, сейчас
находится плотина Днепрогэса — ударной стройки первой пятилетки. В нескольких
километрах от нее, но в черте города, который
расположен на обеих берегах Днепра, посреди реки находится остров Хортица —
любимое место отдыха горожан. И ничего не
напоминает ни о Диком Поле, ни о казаках и прочей романтике. Кстати, остров не
очень большой и не понятно, как размещалась здесь вся описанная Гоголем Сечь. Для
начала, так сказать рабочая окраина: предместье «находившееся за пол версты от
Сечи»где работают кузнецы, кожевники и другие ремесленники, здесь же велась
торговля Это место было заполнено «людьми всех наций, наполнявшими это
предместье Сечи, которое было похоже на ярмарку и которое одевало и кормило
Сечь,
умевшую только гулять да палить из ружей.
», а куда девались мастера на все руки? Потом за небольшим валом и засекой (сечь
— это засека) находилась сама военная база, где почти под открытым небом — вместо
казарм были длинные шалаши — куреня «покрытые дерном или войлоком»
— жило множество веселого,
большей частью нетрезвого народа. «Сечь не любила затруднять себя военными
упражнениями и терять время;юношество воспитывалось и образовывалось в ней
одним опытом, в самом пылу битв, которые оттого были почти беспрерывны». Вот
так они не теряя времени веселились. Кто они и откуда взялись?
Вот описание контингента Сечи: «. . . здесь
были те, у которых уже моталась у шеи веревка. . . . здесь были те, которые, по
благородному обычаю, не могли удержать в кармане своем копейки;. . . были те, .
. . у которых, по милости арендаторов-жидов, карманы можно было выворотить без
всякого опасения что-нибудь выронить. Здесь были бурсаки. . . . не вынесшие из
школы ни одной буквы;но вместе с ними были и те, которые знали, что такое
Гораций, Цицерон и Римская республика. Тут было много тех офицеров, которые
потом отличались в королевских войсках;тут было много образовавшихся опытных партизан, которые имели благородное убеждение мыслить, что все равно, где бы
ни воевать, только бы воевать, потому что неприлично благородному человеку быть
без битвы. . . . Но кого тут не было? . . . Охотники до военной жизни, до
золотых кубков, богатых парчей, дукатов и реалов во всякое время могли найти
здесь работу. »
Но, несмотря на столь сложный состав
этого воинства, все это были, по мнению автора, идейные борцы за православие,
главное, что он постоянно подчеркивает — это, как говорили в бывшем Союзе,
идейность и хроническая веселость.
В описании законов этого
сообщества Гоголь слегка запутался:то у них ничего нет своего личного — все
общественное, но тут же рассказывается как эти веселые ребята сорят деньгами и в
предместье функционирует ярмарка с интернационалом торговцев, которые правда
были «похожи на тех, которые селились у
подножья Везувия, потому что, как только у запорожцев не ставало денег, то
удалые разбивали их лавочки и брали всегда даром. »и за воровство одного казака
у другого предусмотрено исключительно суровое наказание — зачем воровать, если
можно ограбить торговца и забрать безнаказанно даром? Но все это мелочи жизни,
главное что ребятам весело, очень весело, даже хронически весело.
После того, как сыновья
Бульбы совсем освоились в новом для них обществе, где они сразу хорошо
прижились и где им явно понравилось и где они тоже всем понравились, их отец, Бульба,
решил, что пора мальчикам и делом заняться, т. е. повоевать. Но, как на зло, на тот момент у
казаков со всеми был мир, о чем сообщил Тарасу главный начальник Сечи — кошевой,
так называлась его должность, со всеми сейчас договор о мире, и главный аргумент кошевого: «мы клялись своей
верой»--кажется должен был убедить Тараса, идейного борца за веру, но не убедил.
Вот что он сказал в ответ:
--Как не можно? Как же ты
говоришь:не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни
тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь, не имеем права;а ты говоришь, не
нужно идти запорожцам.
И дальше о смысле жизни:
--Так, стало быть, следует, чтобы пропадала
даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы
ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же
мы живем, на какого черта мы живем?
Действительно, на какого
черта мы живем? Сложный вопрос, над которым мучились лучшие умы человечества, но
не для Бульбы, которому все в жизни ясно и понятно.
Смысл жизни — война ради
войны, ради славы, т. е. ради своего рода спортивного интереса. Без этого и жить
не стоит.
Но кошевой настоял на своем,
не вступая в философский диспут. Должность эта была выборная и Бульба организовал
своего рода государственный переворот — выборы нового кошевого, который, «идя навстречу пожеланиям
трудящихся»согласился на войну с турками и вся Сечь приступила к лихорадочным приготовлениям
к морскому походу на Турцию. Почему воевать именно с турками? Просто решили, что
в данный момент это направление самое перспективное в смысле успеха и добычи.
Весь этот эпизод, когда
Бульба, не сумев убедить кошевого, который как главнокомандующий, так сказать, государственный деятель, вынужден был смотреть
на вещи шире, вынужден был считаться с внешними обстоятельствами в том числе с разного
рода договорами и т. п. , причем для пользы избравших его;организовал смещение
его, для чего, будучи человеком богатым и влиятельным, нашел еще несколько
влиятельных единомышленников и организовал грандиозную пьянку, т. е. в данном случае можно говорить о подкупе,
спаивании избирателей и, воспользовавшись такого
рода методами народной демократии, организовал избрание более устраивающего его
кошевого. Потом в повести рассказывается о продолжительном митинге, где новый
кошевой сначала заставил общество долго уговаривать его принять на себя
оказанную ему честь и т. д. . Потом он крутил, вертел — как бы это нарушить
договор, чтобы его не нарушать и т. п. Он,
видимо, понимал что его предшественник был прав и хотел чтобы противозаконное
решение было не его, а, так сказать, глас народа.
И нужный глас народа
прозвучал и тогда, по желанию трудящихся, кошевой приказал готовиться к походу.
Вся эта история с
несостоявшимся походом на Турцию кажется совершенно излишней для сюжета повести
в свете того, что произошло потом. По логике вещей, в разгар всеобщего веселья
должен был прискакать гонец и закричав «Хватит
пить и веселиться, напали на нас проклятые буржуины и т. д. »и свалиться с коня,
умерев от усталости и ран, и вся братия дружно вскочила бы на коней и помчалась
в бой спасать православных от проклятых буржуинов или еще от кого-нибудь.
Здесь тоже появился гонец и
даже не один, но вначале все и так уже собрались в поход, пусть и не туда, но
собрались. С кем воевать — им совершенно безразлично. И вся эта безобразная
история с изгнанием одного руководителя — за это были пьяные, против были те
что трезвее, которым Бульба не поставил водки, митинг с демагогией и решение
воевать без всякого повода: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (Крылов) — все это в наши дни, в нашем миролюбивом
обществе выглядит крайне неприглядно, безобразно, и Бульба при этом похож на
дешевого политикана-популиста, который из-за своих интересов, даже каприза — детям
надо повоевать — устроил всю эту заваруху. Правда надо заметить, что общество
слишком легко и быстро поддалось на эти ухищрения, многих из них уже и так
тянуло на подвиги, им и без Бульбы хотелось повоевать, т. е. ему не пришлось сильно стараться.
И когда уже полным ходом шли приготовления к
войне, когда ни о чем другом никто уже не думал, появились на пароме казаки в
оборванных свитках и без оных. Пришельцы эти выглядели настолько экзотично, что
привлекли всеобщее внимание, и все сбежались посмотреть на них. Один из этих
плохо одетых прибывших нарассказывал всяких страстей, как то:православные церкви отданы в аренду
жидам и те требуют деньги за каждую службу (много бы они получили с казаков? ) , ксендзы
тоже ведут себя не лучше, вот что творится на Украине и т. п. , главное, что
огромная польская армия вторглась, разорила и ушла и т. д.
Самое интересное, что толпа
казаков, большинство из которых были взрослые, опытные, много видавшие люди, как-то сразу поверила
этому бреду сивой кобылы, никто не усомнился в правдоподобии рассказанного. Для
того, чтобы могли произойти хотя бы часть того, что он наплел, требовалось
много времени, а ведь Гоголь несколькими страницами ранее сообщил о постоянном
перемещении казаков в Сечь и из Сечи т. е. они всегда знали что делается на Украине. Никаких
подтверждений этим россказням в дальнейшем повествовании не представлено и все,
включая автора, о доказательствах забыли, видимо они и не требовались, а ведь
это (эти росказни) дало повод к чудовищному
кровопролитию и, таким образом, война началась на пустом месте, на что, на такой
пустяк, никто, включая автора в
дальнейшем, не обратил внимания. Возможно эти люди были так воспитаны, что один
раз поверив чему-нибудь, они верили этому до конца, в их не сильно загруженных
знаниями мозгах это оставалось навечно и даже передавалось по наследству. Так
рождались легенды и мифы. Интересно, что вся эта неизвестно откуда приплывшая
компания, в дальнейшем совершенно исчезла
из повествования с последним произнесенным ими словом.
Итак, слушая бредовые росказни вновь прибывшего,
толпа медленно, но в убыстряющемся темпе начала возбуждаться и возбудилась до
того, что ее немедленно потянуло на подвиги. Этот эпизод:появление ободранных
казаков, потом речи одного из них, точнее для начала просто возгласы вроде
того: «Люди добрые, что такое на свете творится», потом сообщение о том что
именно творится, и развесившая уши толпа, у которой немедленно зачесались руки
и т. д. вплоть до еврейского погрома, как
будто взят из хроники Ближнего востока, когда, например, толпы народа
собираются защищать Эль-
Аксу (мечеть в Иерусалиме, третья
по значению святыня ислама. Палестинское руководство часто распускает слухи о
намерениях евреев снести эту мечеть) , которой никто не угрожает, Дай им
возможность, они натворили бы не меньше гоголевских запорожцев — злобы, решимости
и кровожадности ничуть не меньше, соображения — ничуть не больше. Но к чести
запорожцев нужно сказать, что в то время, когда они жили, такое поведение было
нормальным и общепринятым, чего не скажешь о защитниках Эль-Аксы. Впрочем
такому поведению есть научное объяснение: «К наиболее бросающимся в глаза
чертам жизни массы принадлежит нечто, что можно назвать чувством преследования.
Имеется в виду особая возбудимость, гневная раздражительность по отношению к
тем, кто раз и навсегда объявлен врагом. Эти люди могут вести себя как угодно, быть
грубыми и предупредительными, участливыми и холодными, жесткими или мягкими — все
воспринимается как проявление безусловно дурных намерений, недобрых замыслов
против массы, заведомым стремлением откровенно или исподтишка ее разрушить». Э. Канетти.
Масса и власть.
Для начала возбужденная
толпа устроила еврейский погром. Вот это место в повести отметил в одной из
своих статей З. Жаботинский: «Жидов расхватали по рукам и начали швырять в
волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только
смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе. »
Жаботинский назвал это
единственным в своем роде поэтическим описанием еврейского погрома, боюсь, что
если хорошо поискать, можно еще найти у кого-нибудь. Нужно отметить, что в
далее в повести есть не менее поэтическое описание поведения казаков по
отношению к католикам: «Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная
кожа с ног по колени у выпущенных на свободу. »
Таким образом, планы
запорожцев переменились и, вместо Турции, они устремились на Польшу, точнее на
современную западную Украину, основные события повести происходили у города
Дубна, который сейчас относится к Ровенской области Украины.
Здесь казачья армия застряла
надолго, и, так как не смогли взять штурмом город-крепость, они его осадили, Перед
этим они что называется прошли огнем и мечом по всему пространству от степи до
Дубны. Защитники города и мирные горожане стойко держались, понимая что в
случае поражения их не ждет ничего, кроме мучительной смерти. Непонятно, где
была огромная польская армия, перед этим якобы разорившая Украину.
Шло время, осада города, казалось,
начала подходить к концу, так как осажденные были близки к голодной смерти, но
в критический момент им пришло на помощь подкрепление — войска и продукты, и
того и другого не очень много. Это произошло ночью, казаки, слишком уверенные в
себе, проспали (буквально) неожиданное появление противника. Но все равно, соотношение
сил изменилось незначительно и город скорей всего бы пал, но случилось
непредвиденное. Пока казаки свирепствовали в Польше, на их оставшиеся без
достаточного прикрытия базы напали крымские татары и, как призывали большевики, награбили все
награбленное и часть защитников поубивали, часть погнали с собой в рабство. Узнав
о случившемся, часть запорожцев хотела немедленно броситься в погоню, другие
хотели завершить начатое, и, после продолжительного митингования, войско
разделилось на две части — одни под руководством Бульбы остались добивать
крепость, другие отправились в погоню за татарами. Дальнейшие события
подтвердили справедливость пословицы: «За двумя зайцами не гонись — ни одного
не поймаешь. »Обе части казаков были разбиты. Соотношение сил у стен города, таким образом, изменилось, о чем в городе
узнали от вездесущих евреев, защитники города сделали вылазку, произошло
сражение, казаки были разбиты, почти все погибли, Бульба раненный без сознания
был спасен и увезен остатками войска, его сын, Остап, попал в плен.
На этом фоне разыгралась
трагедия младшего сына Бульбы, Андрия, которая состоит в том, что, с одной
стороны, он активный участник борьбы и, до того как его нашла служанка дочери
польского коменданта, ему все было ясно в этой борьбе:он запорожец и их дело
правое и они должны победить со всеми вытекающими последствиями для побежденных.
Автор отмечает, что он выделялся среди запорожцев «упоением в бою»и больше
ничем. И вдруг он узнает, что среди
осажденных и приговоренных его товарищами и им самим к мучительной смерти
находится девушка, которая произвела на него неизгладимое впечатление во время
его учебы в Киеве, поэтому, забыв обо
всем, он пробирается вослед за ее служанкой
по подземному ходу во вражескую крепость. В дальнейшем естественное желание
защитить и спасти любимую девушку делает его предателем, ведь спасать ее надо
от своих. В этой борьбе не бывает компромисса, ведь это своего рода джихад,
борьба ведется за то, «чтобы пришло такое время,
чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера. »У тех с кем
они борются видимо такие же представления о целях борьбы (Гоголь этого не
уточняет, зачем вникать в мысли и чувства тех кто ввиду своей природной
зловредности подлежат ликвидации) и потому «вечный бой, покой нам только
снится». Гоголь был русским писателем, а не русским-советским, видимо поэтому у
него Андрий, описанный с явной симпатией, хотя и назван предателем, но писатель
видимо не мог представить себе другого поведения юноши попавшего в такую ситуацию
. Советский писатель заставил бы столь симпатичного персонажа тем же подземным
ходом, по которому он попал в крепость, выбраться обратно с любимой, которая, естественно,
примкнула бы к правому делу и потом сообщить кому следует добытые таким путем
разведданные, потом провести. . . и т. д. , тут и сказке конец, доблестные
запорожцы, закусив на развалинах, мчатся отбивать своих товарищей попавших в
беду, а впереди всех скачут Тарас Бульба с сыновьями и все хором поют марш буденовцев
или, если угодно, гораздо более красивый
марш запорожцев из оперы «Тарас Бульба». У русского писателя все не так просто.
Бульба сам убивает Андрия, но
в дальнейшем считает своим долгом мстить также и за него полякам за то, что
совратили с пути истинного юношу и таким образом погубили. Ему, Бульбе, не оставалось выбора, только убить. Вот
так.
Выздоровев, Бульба с помощью Янкеля добирается в Варшаву в
надежде как-нибудь выручить своего старшего сына Остапа, но ему это не удалось
несмотря на помощь евреев и он присутствует на мучительной казни Остапа. Дальше
в повести следует рассказ о мести Тараса и его героической гибели после того
как разорил, порубил, сжег и т. п. «их
села и нивы за буйный набег обрек он мечам и пожарам».
Для большинства бывших
и скорей всего и будущих читателей этой
повести Тарас Бульба — герой и образец для подражания, он вдохновил крупных
художников таких как Репин и Кибрик, есть одноименная опера на украинском языке.
Если бы он не был украинцем, то его образ непременно использовался бы в так
называемом патриотическом воспитании, которое в России сводится к рассказам о
том как, кому и когда устроили секир башка. А мне в повести больше всего
нравится трагическая история гибели Андрия, который оказался способным испытать
к кому-то не из своих чисто человеческие (как сейчас говорят — общечеловеческие)
чувства люби и сочувствия.
И очень жаль, что бывают в
жизни ситуации когда именно человеческие чувства приводят к трагедии. То, что
его убивает любящий отец не только символично также как слова, которые он при
этом произносит: «Я тебя породил, я тебя и убью!»но это и пророчество будущих
событий на Украине и в России и других местах в мире простых ответов, когда все
изначально ясно.
В повести много сцен насилия,
хватит на современный русский сериал. Детально описаны несколько сражений:летят
отрубленные головы и прочие члены, поднимают на пиках тела и т. п. Противники
не просто убивают друг друга, но делают это с наслаждением, получают
удовольствие и от сражения и от обыкновенной резни. Для чего все эти ужасы, это
соревнование — кто кого превзойдет в зверствах, для чего все эти сражения столь
поэтично описанные Гоголем? Трудно сказать. Нам это трудно понять, но для них это был
образ жизни и это образ жизни вдохновляет Гоголя и сам рассказ непонятным
образом впечатляет. Это как бы вариации на стих Пушкина: «есть упоение в бою» и
вдохновение поэта, воспевающего это упоение и передающееся читателю.
Гоголь, кажется, вошел в
образ мышления (точнее, чувствования, так как мыслить эти ребята не приучены) своих
персонажей, в буквальном смысле слова сочувствовал (совместно чувствовал) им, т.
е. когда он писал повесть, он видимо
настолько вошел в им же созданные образы, что испытывал те же чувства, что и они,
они ему нравятся такие как есть, даже
когда он описывает валяющегося посреди дороги пьяного запорожца. Кажется что
автор мог бы несколько приукрасить своих героев, например, не показывая их
убийцами (временами даже садистами) , т. е. он мог бы подробно изобразив нехорошее
поведение их врагов (а в повести почему-то есть только один такой эпизод — описание
мучительной казни старшего сына Бульбы, Остапа, если не принимать во внимание
бредовые росказни, которые правда привели к войне) и забыв упомянуть о
зверствах казаков и особенно главного героя, Бульбы. Вместо этого он их
подробно описывает, хотя не всегда одобряет. В оправдание их автор говорит, что
таковы были времена и нравы. Другой писатель все же изобразил бы своих идейных
борцов за все хорошее бесстрашными, самоотверженными, но добрыми и гуманными, этакими
рыцарями без страха и упрека. Гоголь изобразил все так, как видел и чувствовал,
видимо поэтому чтение его повести оказывает такое сильное впечатление. Мы
читаем ее как хронику событий, как репортаж, а не как нечто фантастическое.
Благодаря ему, мы можем понять мысли у чувства членов такого рода сообществ, как
запорожцы, которые, к сожалению, еще водятся на земле и даже недалеко от нас (в
Израиле) .
«И вечный бой, покой нам только снится»и т. д.
Читая Гоголя тянет самому поучаствовать в бою вместе с его казаками, а вот
если борьба описывается примерно таким образом: «Ни вероисповедания, ни образа
правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали
между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в
дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно»и наперед
были уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они
свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время
гордились тем, что радушны и гостеприимны» (М. Е. Салтыков-Щедрин. История одного города)
,
то никого не тянет ни на какие подвиги,
и, соответственно, такой текст не годится для патриотического воспитания.
Это холодный, скептический
взгляд историка а не поэта (хотя сейчас появились поэто-фантасто-историки) , но
вернемся к творчеству поэта и попытаемся составить общее представление об
изображенной им картине с хладнокровным взглядом историка.
В одной сказке Андерсена
некий волшебник захотел осчастливить человечество и создал волшебные калоши, кто
их наденет — тот немедленно окажется в месте и времени, о котором он мечтает. Выяснилось,
что буквальное осуществление мечты никому не приносит счастья, приносит
разочарование. Наденем волшебные калоши и станем современниками Тараса Бульбы.
Что мы видим на этой картине? Мы видим вместо больших, средних и малых городов,
сел и деревень безлюдную степь, к которой примыкают на севере более не менее
освоенные людьми лесные и болотные пространства Украины и Польши, на юге Крым с
татарами и за морем Турция.
В Крыму и Турции живут
нехорошие люди — иноверцы-бусурмане, в чем состоит это самое бусурманство автор
не уточняет; и ему и всем его персонажам, которым он дает на эту тему
высказаться, с ними и без этих уточнений все ясно. Мне, как мирному обывателю,
не совсем ясно, чем гоголевские казаки отличаются от, к примеру, татар, если мне
нет дела до веры тех и других.
Уровень гуманизма совершенно
одинаковый, образ жизни и источник доходов примерно те же, т. е. чужое имущество.
Кто-то нашел золото, серебро или другой какой материал, поработал с ним, возможно
вложил в него свою душу и создал нечто ценное;или кто-то родил детей, вырастил
их с трудом и лишениями и, разумеется, с
любовью — и тут прискакали шустрые ребята и присвоили себе и то и другое. Притом эти ребята не говорят спасибо и им
ужасно весело. Что касается крымских татар, известно, что Коран запрещает правоверным
иметь правоверных же рабов, насчет неверных там ничего не сказано, то, что не
запрещено — то разрешено, таким образом, к примеру в Турции, был спрос на рабов
не мусульман (в России во времена Гоголя помещики были не столь разборчивы) , есть
спрос — есть и деловые люди удовлетворяющие его. Рабов требовалось много, а, как
сейчас выражаются, инфраструктура была плохо развита:ни дорог, ни транспорта, ни
складов, даже закусочных по пути не было, к тому же эти хватаемые ими дикари
еще и дергались вместо того, чтобы радоваться оказанной им чести, короче, работы
хватало на всех молодых и здоровых и все татарские мальчики были пристроены к
делу. Ввиду сложности доставки груза, был смысл брать только высококачественный
товар такой, который в дороге не испортится, остальных можно было пустить в
расход, впрочем для разгула не было времени, время — деньги.
Почему правители России и Польши
веками терпели такое безобразие на своей территории, а не прекратили его
совместными усилиями? Трудно сказать, скорей всего они относились к своим людям
не лучше, чем татары. Нам легко осудить этих деловых людей прошлого, но, к
сожалению, и в нашем цивилизованном обществе такого рода деляг навалом. Причем,
ввиду развившейся инфраструктуры, им не надо так тяжело трудиться как крымским
татарам, с таким риском для жизни, здоровья и свободы, их не ждут засады из
донских и запорожских казаков (людей крайне грубых, не то что современные
полицейские, эти хамы понятия не имели о адвокатах и т. п. а сразу рубили
головы) , не надо скакать верхом сотни километров без душа и бара и т. п. , никакой
романтики, никакого риска, только одна проблема — как бы не разжиреть всем этим
делягам, занятым доставкой иностранных рабочих, доставкой девиц для борделей, владельцев
контор по трудоустройству. Именно в этих конторах проще всего встретиться с
людьми этого типа. Там он, чаще она (эмансипация — инфраструктура позволяет) , слегка
выяснив ваши данные, окинет вас беглым взглядом и пусть вас не сбивает столку ее
новомодная одежда, изысканная
штукатурка на ее физиономии, запах французских духов и нежные пальчики с
наклеенными ногтями (идиотское изобретение) – это именно тот самый взгляд, которым
рассматривал мирного украинского крестьянина небритый, не мытый и нечесаный, плохо
пахнущий сын степей, когда он прикидывал сколько он он получит за этого или
того на невольничьем рынке, довезет ли он его и т. д. и в зависимости от этого
мгновенного решения крестьянина хватали или убивали за ненадобностью. Взгляд
тот же, манеры за прошедшие века внешне сильно изменились, главные изменения
произошли, повторяюсь, в инфраструктуре, а не в людях. Кстати, такого рода
деловая активность, обогатив великое множество татар в течение веков, погубила
их как нацию: так как их бизнес продолжался столь долго и был столь успешен, что
ничем другим они не занимались, не было необходимости. Они не создали своей
цивилизации и от полного исчезновения как этнос их спасло только то, что их
религия отличается от религии соседей, т. е. все, что можно о них сказать — они
мусульмане. Выясняется, что такого рода деловая активность разрушает и
экономику, и культуру. К сожалению, этот древнейший промысел
неистребим.
Таким образом, с так
называемыми бусурманами все ясно, любить их украинцам было не за что, но у
героев Гоголя не чувствуется и особой ненависти к ним. Запорожцы видели только
один недостаток у этих шустрых (даже шустрей казаков. Видимо ввиду четкого
знания, что именно им нужно, они не
отвлекались на посторонние дела — свойство приписываемое евреям) ребят — неправильная
вера, а в остальном они их, кажется, прекрасно понимали, видимо, ввиду схожести
занятий, т. е. как коллег.
Запорожцы - тоже деловые люди,
но очень ленивые и непрактичные, делом занимаются по настроению и когда не на
что жить, поэтому их бизнес не столь эффективен, как у татар. Заняты они, в
основном, сбором вещей их драгоценных металлов и т. п. , поэтому, несмотря на брезгливость, они
большей частью терпят евреев, которые нужны им для реализации награбленного. Кроме
того, они зачем-то взяли на себя заботу о защите и распространению православия,
но, поскольку они в нем сами не много понимают, так как вместо церкви ходят в
кабак, то не православных, ввиду трудности проповедовать то, чего сам не знаешь,
они большей частью убивают, другого вида проповеди они не знают, те отвечают им
тем же, когда могут. Это казаки, но есть и другие православные. Участь их в
повести (скорей всего и в реальной жизни) крайне незавидна. На них нападают все
кому не лень, грабят, убивают, уводят в рабство пока казаки развлекаются в Сечи,
потом казаки просыпаются и начинают
мстить за обиды этих несчастных так как догонять уже поздно. От этого
несчастным крестьянам не становится легче — угнанные в рабство не возвращаются,
мертвые не воскресают и, чтобы не умереть от голода, нужно срочно
восстанавливать разрушенное да еще кормить своих защитников.
Естественный вопрос — на
хрена им нужны такие защитники? — остается без ответа ввиду его бестактности. Кроме
того, не они выбирали себе защитников, а те сами взяли на себя такую миссию и
очень ее гордятся, поменять защитников невозможно — защитники этого не позволят.
В довершение всего, этих защитничков время от времени тянет на подвиги в чужие
края — именно такой момент описывается в повести — и тогда православные, которые не казаки, остаются вообще без защиты. А еще им на голову
неизвестно откуда взялись евреи!Как тут не запить бедному православному? Запили
— вот они и попали в сеть к еврею и все, они готовы, это хуже татарского плена!
(что же такое евреи подсыпали им в водку, что эти несчастные не могли никак
пройти мимо именно еврейского кабака, а не перешли на самогон или не бросили
пить?)
Есть в повести еще и католики
поляки (ляхи) . С ними дела обстоят гораздо сложней: бусурмане и евреи
— однозначно плохие, православные — однозначно хорошие, поляки где-то рядом с бусурманами, но не так однозначно. Собственно в повести изображены в основном польские
аристократы, к которым у автора нет особой симпатии, они надменные, высокомерные
и т. п. и притом ими как хотят вертят вездесущие евреи. Католики у автора когда могут, т. е. почти
всегда, обижают бедных православных, потом им за это мстят казаки, католики
собираются с силами, прогоняют казаков и начинают мстить ни в чем не повинным
мирным православным, потом и т. д. .
Короче все при деле.
Поразительно, что из повести,
в которой так много разговоров о православии, ничего нельзя узнать по существу
православия, а вот о католицизме, который по мнению запорожцев, разделяемого
автором, подлежит уничтожению на благо человечества, можно что-то узнать и это
что-то, надо отдать должное, вдохновляет. Описана месса в костеле, и так
описана, что некоторые авторы утверждали, что Гоголь был тайный католик. Думаю,
что ему, как человеку верующему, хотелось
описать богослужение, но представить своих запорожцев искренне молящихся и
способных выстоять всю службу, он был не в состоянии, а прочие православные в
повести — это фигуры на декорации.
Кроме того, среди поляков
автор показывает два достаточно привлекательных персонажа, это оставшаяся
неназванной красавица, увлекшая с пути истинного Андрия, и ее отец, комендант
крепости. Евреи и тут, в Польше, портят пейзаж своим присутствием, путаются под ногами панов казаков и панов
шляхты. Но с другой стороны, поскольку и те паны и эти завидев друг друга
хватаются за сабли, а общаться как-то временами необходимо — вот еще одна
причина терпеть евреев как посредников. Поляки, разумеется, состоят не только из
панов, но это быдло (польский и украинский — скот, соответствует русскому — чернь)
автора, видимо и панов, не интересует, он вскользь показывает как казаки
отводят на них душу, т. е. жилось им не сладко, да и паны в повести гибнут
толпами.
Казалось бы евреи должны
радоваться жизни раз они всем нужны и все им должны, но как тут радоваться, если
все паны, не зависимо от вероисповедания, чуть что бьют их и по любому поводу
убивают, Хоть бы только паны, а то любой польский солдат грозит убить, постоянно
надо платить чтоб не трогали. Евреи у Гоголя - это своего рода губка, которая
высасывает деньги со всей округи, потом эту губку выжимают все, кто хочет и ей
самой остается самая малость.
Кому на Руси жить
хорошо? -вопрошал знакомый Гоголю поэт. Выясняется, что мало кому. Это мир, где
все решает грубая физическая сила и не уважается производительный труд и
труженики.
Вот какая картина получается.
Захочется побыстрее сбросить волшебные калоши и сбежать подальше от этого
зрелища. «Пускай художник, паразит,
другой пейзаж изобразит» (Бродский) , более жизнерадостный а, главное, более безопасный.
А ведь как захватывающе было читать:кони скачут, сабли звенят и «эх ты удаль
молодецкая, эх ты девичья краса». Короче, романтика, поэзия, а так без
романтики сплошное безобразие. Почему же многих так тянет в прошлое? Потому что
в нем видят только романтические, героические образы в соответствии со своими
вкусами. Настоящая история, т. е. как на самом деле жили в прошлом, мало кого
интересует и когда кто-нибудь, например А. Тарковский в фильме «Андрей Рублев» пытается
ее изобразить, ему приходится узнать о себе много интересного, в том числе
обвинения в отсутствии патриотизма (смотрите А. Солженицын об указанном фильме).
Если бы, в свою очередь, каким-нибудь
образом вытащить Бульбу из его времени и переместить в наше время, то на
Украине, к счастью для ее населения, ему нечего было бы делать, для начала он не
узнал бы своей родины, для того чтобы он ее узнал потребовалось бы сносить
плотины, заводы и города, дешевле ему не узнавать и не появляться на родине. Все
вокруг изменилось:Крым — украинский, с Польшей — дружба, с Турцией — торговля, степь
— уже не Дикое поле. В степи сейчас живет большая часть населения Украины, она
кормит Украину, несмотря на то, что здесь же, в степи, находится почти вся
украинская промышленность, которая как может гадит степь. Дикое поле осталось
только в заповедниках, а остальное — поля, поля, поля, на которых из лучшей в
мире почвы вырастает пшеница, кукуруза и многое другое. Для того, чтобы понять,
что такое эта почва, нужно пойти на любой базар степной Украины и купить там у
бабы Гапки или у бабы Горпыны, к примеру, помидоры и соняшнэ масло, не путать
его с подсолнечным, у которого такой же химический состав, но нет характерного
аромата и вкуса. . Все это, вся эта
благодать, наладилось здесь постепенно, после
того как избавились от коллег Бульбы разных вероисповеданий и национальностей и
дали возможность мирным труженикам спокойно работать. Таким образом, несмотря
на все невзгоды украинской истории, в таких как он, здесь уже не нуждаются. Поэтому, если и находятся
на Украине его последователи, они отправляются на подвиги в чужие края. Вот в
этих чужих краях таким как Тарас Бульба и его братия еще находится применение.
К примеру, сейчас по всей
бывшей Югославии разыскивают таких Тарасов, чтобы судить за многочисленные
подвиги, ихний кошевой (Милошевич) уже
сидит. Видимо Бульбе пришлось бы перейти в ислам (например, заявив, что ислам в
наше время это и есть настоящее православие) и отправиться, к примеру, в Ирак, там сейчас таких как он навалом и, надо
отдать им должное, у них хорошо получается.
Какое общее впечатление
производит герой повести? По человечески хочется посочувствовать Тарасу Бульбе, хочется
думать, что он до конца жизни, пока не
погиб, участвовал в авантюрах так как
боялся вернуться домой, сесть и задуматься о том, что он затеял идиотский поход,
в результате которого большинство его друзей и соратников погибло, один сын был
мучительно казнен на его глазах, другого он сам убил.
Зачем, для чего все эти
жертвы? Жену свою он не уважал, как вообще всех женщин, но все равно после
случившегося ему видимо не хотелось встретиться с ней взглядом.
Скорей всего эти переживания
- плод моей фантазии, в голове у Бульбы были совсем другие мысли и чувства, гораздо
более героические, как и положено герою — образцу для подражания, его и
изображали на коне с саблей или — конец повести — когда он горит в огне, но
продолжает крыть врагов и давать указания своим казакам. А по-моему, главное,
что остается в памяти от этого образа — Тарас Бульба убивает своего сына, хотел
этого Гоголь или не хотел.
