Ginzburg1

Далеко не у всех, однако, найдется время и желание во всем этом разбираться. Вместе с тем, игнорировать инсинуации и демагогию было бы неправильно. Поэтому я решил написать Вам.

Как мне неоднократно приходилось сообщать читателям, я не религиовед и начал публично высказываться по вопросам, связанным с религией, только в 1998 г,, в качестве реакции на нападки на атеизм и на клерикализацию России. Мое мнение по этим вопросам кратко изложено в тезисах "Атеизм, наука и религия в современном мире" (см. Приложение ниже, а также сайт http://atheizmru.narod.ru/Ahteizm/Society/Ginzburg03.htm). См. также статьи в "Еврейской Старине" (№:8) "Заметки об атеизме, науке и религии в современном мире" и в "Заметках по еврейской истории" (№ 23) "Несколько замечаний об атеизме, религии и еврейском национальном чувстве".

Упомянутые тезисы были в 2003 г. посланы на проводившееся в православных кругах в Москве совещание,на которое я получил приглашение, но на самом совещании не был. Затем я их послал С.Л.Кравцу - ответственному секретарю, фактически редактору "Православной энциклопедии" и, одновременно, "Большой Российской энциклопедии". Я предложил С.Л.Кравцу публично обсудить эти тезисы, но ответа на свое письмо и предложение не получил. Позднее эти тезисы были помещены на сайте Александра Марковича Крайнева "Разум или вера?": http://atheizmru.narod.ru/Head.htm

Ни о какой реакции на эту публикацию ничего не знаю. Замечу, кстати, что на оригинальность своих суждений отнюдь не претендую, просто излагаю свое мнение. Быть может стоит добавить, что теизм - это "религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности,пребывающей вне мира, свободно создающей его и действующей в нем" (Цитирую "Новый энциклопедический словарь", Москва, 2001 г.).

Как известно, к теизму относятся христианство, ислам и иудаизм. В этом отношении христианство и, в частности, православие ничем не выделено. Поэтому приписывать атеистам и, конкретно, мне какую-то критику православия с одновременной защитой ислама или иудаизма просто абсурдно. Это проявление либо невежества, либо демагогии (впрочем, оба эти качества вполне уживаются друг с другом). Уже отсюда ясно, что обвинения З.Г.Горбатовой в том, что я, якобы, как-то критикую только православие,но не ислам или иудаизм, являются плодом ее воображения.

Если же я возражаю против внедрения православия в государственные школы под видом преподавания "Основ православной культуры", то просто потому,что такое внедрение, с благословения бывшего Министерства образования России,
действительно происходит, причем самым энергичным образом. О проникновении в государственные школы других религий мне просто ничего не известно, но если это имеет место, то это столь же неправильно, как и внедрение в школу православия.

Соответствующая аргументация достаточно подробно изложена в моей заметке "Преподавать или проповедовать?", опубликованной в газете "Поиск", номер 11, от 19 марта 2004 г. Этот текст имеется также на сайте : http://www.ufn.ru/tribune.html
Советую читателям посмотреть также заметку академика РАН Е.Л.Фейнберга - на том же сайте http://ufn.ru и в газете "Поиск", номер 21, от 25 мая 2004 г.

Резюме моего (и многих моих коллег) мнения по обсуждаемому вопросу таково: в государственной школе недопустимо "преподавание" любой религии.
Задача школы - учить знаниям, а не религии или атеизму.

Вместе с тем, в школе,конечно, нужно ( в том или ином курсе, например, курсе истории) достаточно подробно рассказывать о религиях и их истории. Школьников надо познакомить и с Библией, которую любой культурный человек (будь он и атеистом) не может не считать высокохудожественным и исторически очень ценным произведением. В какой-то мере это относится и к Корану.

Кстати, меня особенно возмущает аргументация в пользу введения в школе предмета "Основы православной культуры" в качестве факультативного и при этом единственного, связанного с религией.

Но ведь это означает, что все школьники, не изучающие этот предмет, а это допускается в силу его факультативности, могут вообще не ознакомиться с Библией, хотя это необходимо для понимания литературных и художественных памятников.

Думаю,что сказанного (вместе с упомянутыми выше публикациями) достаточно для того, чтобы убедиться в полной несостоятельности заявления центра, руководимого З.Г.Горбатовой.

Однако, еще один момент нельзя обойти молчанием. В "Заявлении", в частности написано,что "...сам В.Л.Гинзбург официально обозначает себя представителем атеистической идеологии, зарекомендовавшей себя тем, что явилась основой чудовищных преступлений против человечества во время революции 1917 г. в России".

Между тем, это просто клевета на атеизм в целом, как это подчеркнуто и в упомянутых выше моих тезисах (см. п.2 : "отождествление атеистов с воинствующими безбожниками абсолютно неверно и аналогично, скажем, отождествлению верующих христиан со сторонниками инквизиции"). Могу к этому добавить, что отождествление атеистов с воинствующими безбожниками (Ленин называл их воинствующими атеистами) эквивалентно не только отождествлению всех католиков со сторонниками инквизиции, но и отождествление всех православных со сторонниками зверских гонений на староверов и других "еретиков".

Ни один демократ, в том числе, конечно, и атеист, не может не признавать принципа свободы совести, то есть права любого человека верить в Бога, исповедовать какую-то религию ( я не говорю, конечно,о сторонниках зверств, террора и т.п.), быть атеистом или агностиком. Это положение полностью отражено в Конституции России, принятой в 1993 г., и я его безоговорочно разделяю.

Поэтому могу только повторить, что обвинения меня З.Г.Горбатовой в какой-то антирелигиозной деятельности, в частности, в "дискриминации, то есть нарушении прав, свобод и законных интересов православных граждан по признаку отношения к религии" - это низкопробная демагогия и клевета.

Академик Российской Академии наук В.Л.Гинзбург

Приложение

Атеизм, наука и религия в современном мире

1.Атеизм,т.е.отрицание существования Бога, как и вера в Бога, являются интуитивными суждениями (понятиями). Они не могут быть строго доказаны или опровергнуты (подобно, скажем, математическим теоремам).

2.Атеизм ни в малейшей степени не противоречит признанию свободы совести, т.е. свободы верить или не верить в существование Бога. Отождествление атеистов с воинствующими безбожниками абсолютно неверно и аналогично, скажем, отождествлению верующих христиан со сторонниками инквизиции.

3.Необходимо различать верующих в Бога, в существование некоего абсолюта и т.п. в довольно абстрактном смысле (для конкретности , деистов) от религиозных людей, принадлежащих к каким-то конфессиям, для конкретности, теистов. Теист не только верит в существование Бога, но и в святость Библии (или Корана), в существование чудес и т.п.

4. Атеизм, агностицизм, материализм, деизм - темы для философских дискуссий. В то же время теизм - это типичная лженаука типа астрологии и полностью отрицается атеистами. Теизм, это дряхлый пережиток далеких веков, несовместим с научным мировоззрением, с наукой.

5. Поскольку теизм, вообще говоря, связан с призывами к добру и соблюдению определенных позитивных этических норм (заповедей), с ним не следует бороться подобно тому, как необходима борьба с лженаукой, например, с астрологией. Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных "теорий". Особо отмечу полнейшую несостоятельность довольно распространенного тезиса : "Если Бога нет, то все дозволено". Теизм действительно в ряде случаев, но далеко не всегда (см. некоторые течения в исламском фундаментализме) оказывает благотворное влияние на укрепление положительных этических и моральных норм. Вместе с тем, атеизм ничуть не в меньшей степени "исповедует" аналогичные взгляды и представления.

6. Сказанное выше довольно подробно изложено в ряде статей автора. Они опубликованы, в частности, в журнале "Здравый смысл" ( например, номер 1, стр.4, 2002-2003 г.г.) и имеются на сайтах : http://www.ufn.ru ( "Трибуна УФН") и
http://www.atheizmru.narod.ru ("Разум или вера ?").