Отрывок из моей "Нобелевской" автобиографии, помещенной в "Окнах" от 8 января
2004 г., если не сопроводить его пояснениями, может быть неправильно понят.
В самом деле, в том отрывке я высказываюсь довольно резко и в каком-то менторском,
поучающем стиле. Между тем, я вовсе не являюсь сторонником такого стиля
и, надеюсь, из автобиографии в целом это ясно. Например, в этой автобиографии
до того как коснуться "еврейского вопроса", я пишу: "Всегда помню строку
из песни известного барда Александра Галича (кстати, его настоящая фамилия
Гинзбург, но мы не родственники): "Бойся единственно только того, кто скажет:
"я знаю как надо". Ленин, Гитлер и Сталин "знали как надо", и это знание
стоило жизни миллионам людей. Если бы я даже "знал как надо", то все равно
не мог бы повлиять на ход истории. Но, главное, я "не знаю как надо". Какие-то
мнения имею, но это совершенно разные вещи - быть уверенным в своей правоте
и, несмотря ни на что осуществлять свое "знание" или иметь мнение, понимая,
что оно может оказаться ошибочным".
Конкретно, в опубликованном в "Окнах" отрывке я
высказываю свое мнение, но понимаю всю сложность проблемы. Израиль очень
сильно зависит от США и далеко не свободен в своих решениях. В США же существуют
разные точки зрения и течения, причем поддержка Израиля далеко не безгранична
и, в какой-то мере, противоречива. В общем, совершенно ясно, что правительство
Израиля должно лавировать и заранее неизвестно, может ли оно осуществить
резкое размежевание с палестинцами и т.д. Т.о., "план Гинзбурга" (будем
условно так говорить, хотя я, конечно, ни в какой мере не претендую на оригинальность
и авторство) это, с моей точки зрения, не более чем желаемое, оптимальное
решение в данной ситуации. Особенно важен вопрос о "поселениях" и именно
он является, видимо, объектом яростных споров в Израиле. Здесь должен пояснить,
что с моей стороны дело не в антипатии к "поселенцам", отрицании их прав
и чистоты их помыслов. Речь идет о том, что "поселения", отделенные от территории
"собственно Израиля" в сегодняшних условиях не могут существовать без вооруженной
защиты. Но это означает бесконечную войну. В "поселениях" живет, насколько
знаю, 200-300 тысяч человек, а во всем Израиле, кажется, около 4 миллионов
евреев. Так почему же это подавляющее большинство должно тратить огромные
деньги и, главное, проливать кровь ради защиты "поселенцев"? Почему это
справедливо, а перемещение "поселенцев" в безопасные места несправедливо?
Просто я не вижу другого выхода.
Наконец, о резких суждениях о "либералах", "миротворцах"
и т.п. Я понимаю, что среди них немало (быть может, даже большинство) людей
прекраснодушных, добрых, благородных. Но все эти прекрасные чувства и качества
не должны же лишать разума, мешать пониманию реалий жизни человеческого
общества. Для понимания этих реалий нужно, раньше всего, не забывать уроков
истории. Правление же коммунистов и фашистов позволяет познакомиться с такими
уроками в почти неограниченном числе случаев. Сейчас же любой, умеющий читать,
может узнать, что Сталин был безжалостным, кровавым диктатором.
Информированным людям это должно было быть совершенно
ясно уже после преступлений гражданской войны и раскулачивания. Дело ведь
доходило в голодающих районах России до каннибализма. И газеты на Западе
об этом писали. А что же увидели в СССР в это время (конкретно, в начале
30-х годов) самые почитаемые представители "прогрессивных кругов"? Недавно
прочел (точнее, вспомнил) об этом в газете "Поиск" № 34-35 от 30 августа
2002 г. Например, вот что писал о Сталине Герберт Уэллс: "Я никогда не встречал
человека более искреннего, порядочного и честного; в нем нет ничего темного
и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную
власть в России… Сталин - совершенно лишенный хитрости и коварства грузин.
Его искренняя ортодоксальность - гарантия безопасности его соратников".
Как известно, всего через пару лет большинство этих "соратников", с которыми,
вероятно, встречался и Уэллс, были расстреляны. А всего "лишенный хитрости
и коварства" т. Сталин подписал смертные приговоры (расстрельные списки)
на 44 тысячи человек (см. А. Яковлев "Сумерки", М., 2003; книга переведена
и на немецкий язык).
Слепота, безответственность, преступная наивность
- вот характерные черты этих "прогрессивных, либеральных, левых интеллектуалов"
XX века.
Могли бы наши современники чему-то научиться, усвоить
элементарные уроки истории! Но нет, поддерживают явного бандита Арафата,
уличенного в казнокрадстве, лжи, организации террора. Оправдывают, по сути
дела, террористов, всех этих талибов и шахидов, которых колонизаторы, империалисты,
сионисты вынуждают якобы делать свое черное дело.
Да что говорить. Разумеется, я не думаю, что среди
палестинцев нет нормальных, мирных и порядочных людей. Но конкретная ситуация
такова, что, как я убежден, в обозримое время рассчитывать на мир и дружбу
между евреями (израильтянами) и палестинцами в массовом масштабе могут только
люди, совершенно лишенные здравого смысла, разума. Поэтому и предлагаю то,
что предлагаю. Понимаю, что скорее всего американцы, не говоря уже об европейцах,
не дадут израильскому правительству действовать решительно. И будет идти
бесконечная, кровавая склока. Конкретный пример этой склоки зависит, очевидно,
от ситуации в мире и, особенно, в ближневосточном регионе. Но даже в случае
умиротворения Ирака не представляю себе, как удастся навести порядок в Сирии,
Ливане и в Палестинской автономии. Любые уступки Арафату и ему подобным
только ухудшат ситуацию, обернутся новыми жертвами. Разве сторонники этой
обанкротившейся политики уступок и соглашательства не должны отвечать за
свои действия?
26 января 2004 г.
Приложение
Отрывок из нобелевской автобиографии.
Как еврей, я не могу и здесь не остановиться на
"еврейском вопросе", хотя так мне и не вполне ясно, почему этот совсем небольшой,
многострадальный народ оказался в фокусе мировой политики. Для понимания
дальнейшего должен сделать несколько замечаний.
Евреи сохранились как нация, не ассимилировались,
как принято считать, в силу приверженности иудаизму, тому, что считали себя
избранной нацией. Я атеист и интернационалист, то есть не считаю никакой
народ "избранным", в частности, не считаю, что евреи лучше, скажем арабов.
Еврейского языка (ни иврита, ни языка идиш) я не знаю; кстати, жалею об
этом, но нет у меня способности к языкам, а мой родной язык русский. Казалось
бы, я должен был ассимилироваться. Но это совершенно не так, я даже помыслить
никогда не мог и не могу об отречении от своего народа.
Каковы причины? Сам хорошо не знаю и не понимаю.
Конечно, существенны семейные корни, некоторые еврейские традиции в семье
были. Не менее существенен антисемитизм. Хотя я непосредственно от него
особенно не пострадал, но "жидом" и меня называли. Я уже не говорю о временах,
когда после войны у нас расцвел государственный антисемитизм. Так или иначе,
в силу этих, и, возможно, каких-то других, мне непонятных причин (а вдруг
дело в генах, их роль до конца еще не ясна), я являюсь, так сказать, носителем
еврейского национального чувства.
Это отнюдь не национализм, ибо под национализмом
я понимаю мнение или о превосходстве "своей" нации, или, по крайней мере,
стремление оправдывать и защищать "своих". Категорически отрицаю наличие
таких чувств. Напротив, самым ярким проявлением у меня еврейского нациолнального
чувства является стыд и негодование, когда я сталкиваюсь с евреем-негодяем
и вообще отрицательной личностью. Одновременно меня радует, если достойный
человек является евреем.
Так, я очень рад, что Эйнштейн был евреем, да и
немало других выдающихся людей. Не вижу в этих чувствах ничего постыдного.
Стыдно устраивать"своего" за чужой счет, стыдно прощать "своего" мерзавца.
А гордиться "своим" хорошим человеком мне не стыдно. Вместе с тем объяснить
и как следует понять эти свои чувства не могу. Но это уже другой вопрос.
Кстати, чтобы избежать подозрений в неискренности, позволю себе заметить,
что моя первая и вторая жена - русские. Муж дочери еврей. Муж внучки - русский.
Проблемы здесь не вижу, такова жизнь.
Я разразился вышеизложенным частично для того,
чтобы пояснить, почему интересуюсь Израилем и его судьбой. Очень рад, что
существует это государство, где наконец-то, евреи не являются меньшинством,
часто гонимым и униженным. Вместе с тем, многое мне там не нравится. Не
в порядке важности, но не могу отметить клерикализм. Синагоги в в истории
евреев играли роль не только молитвенных домов, но и центров общины. Поэтому
можно в Израиле понять какую-то государственную поддержку религии. Но все
хорошо в меру. Не вижу оправдания отсутствию, во всяком случае, в ряде мест
общественного транспорта по субботам, да и ряду других и, иногда более ограничений
или следствий религиозного характера. Тем самым атеисты дискриминированы.
Еще важнее отсутствие всякого единства в стране,
наличие очень большого количества злоупотреблений преимуществами демократии.
...
Поэтому, как я считаю, само существование Государства
Израиль находится под угрозой, а его ликвидация была бы новой катастрофой
типа Холокоста. Пишу об этом здесь, хотя и сознаю, что, может быть, это
неуместно, ибо возмущен поддержкой Арафата и его банды со стороны антисемитских
и одновременно "прогрессивных" и "левацких" сил Запада. И дело здесь вовсе
не в моей якобы антиарабской позиции.
Сталин и Гитлер решили бы палестинскую ппроблему
за 48 часов. Уничтожили бы или Израиль, или, что менее вероятно, палестинскую
автономию, депортировали неугодное население куда-нибудь подальше. В "цивилизованном"
мире такое "решение", конечно, недопустимо.
Мое мнение состоит в том, что нужно и можно иметь
два совершенно изолированных государства. Все, знающие уроки истории (например,
историю "дружбы" католиков и протестантов в Северной Ирландии) или видевшие
по телевидению пляшущие толпы палестинцев всехьаозрастов при показе по тому
же телевидению терактов 11 сентября, унесших жизни тысяч невинных людей,
не могут питать никаких иллюзий насчет дружбы и любви между палестинцами
и израильтянами.
Точнее, допускать в обозримом будущем такую возможность
(или делать вид, что они ее допускают) могут только совершенно безмозглые
банкроты, добившиеся в свое время пресловутых соглашений в Осло. Поэтому
убежден в невозможности в настоящее время подлинно дружественного сосуществования
Израиля и государства Палестина. Выход, на мой взгляд, один - полная изоляция
этих государств друг от друга.
Это невозможно при сохранении большинства израильских
"поселений" на палестинской территории. Их нужно убрать, и это не вопрос
права. Один израильтянин говорил мне, что земля под "поселениями" не была
аннексирована, а была куплена. Тем лучше, но из этого лишь следует , что
можно пытаться "разменять" поселения на землю арабов, живущих в Израиле.
Эти израильтяне-арабы - единственное подлинное препятствие к полному разделению
двух государств. Но и оно не является решающим. Нужна, конечно и непроницаемая
"стена", разделяющая два государства. Совершенно недопустимо использование
пелестинских рабочих на территории Израиля. Такое использование, как приходиось
слышать, мотивируется гуманистическими соображениями, якобы заботой о бедных
арабах. На самом деле, как я думаю, многие израильтяне не хотят делать "черную"
работу, а своя рабсила, несмотря на безработицу, дороже или недоступна.
Палестинцы же, работающие в Израиле, не могут не
ненавидеть своих богатых хозяев, и это источник дополнительного антагонизма.
История ввоза черных рабов в Америку могла чему-то научить. А о палестинцах
должны позаботиться их собратья в богатых арабских странах.
Вопрос же о Голанских высотах представляется мне
совершенно надуманным. Я сам там был и видел развалины большой древней синагоги.
Почему же это "исконная сирийская земля"? Сирия напала на Израиль, была
разгромлена и потеряла Голанские высоты. Сирийского населения сейчас на
этой территории нет, ее потеря - плата Сирии за агрессию. Почему те, кого
такое положение возмущает, не требуют возвращения Германии Кенисберга и
окрестностей, переименованных в Калининград и Калининградскую область? Таков
результат нападения Германии на СССР, и никто, в том числе и немцы, не собираются
его пересматривать. Меня, между прочим, возмущает. что части Восточной Пруссии
и Кенисбергу присвоено имя Калинина, этого ничтожества, лизавшего сапоги
Сталину, сославшему в концентрационный лагерь ни в чем неповинную жену того
же Калинина. Я реалист и уверен, что вышеизложенный "план Гинзбурга" осуществлен
не будет и только вызовет злобу и насмешки псевдодемократов и "миротворцев".
Что ж, это их дело, мне же хотелось высказать свое мнение, пользуясь свободой
слова.
"Вести", 08.01.2004
