Привычно копаясь в сети перед очередным выездом
в Италию (я работаю экскурсоводом), наткнулся на заметки Реувена Миллера
(«Самиздат», 14.07.03).
Автор начинает с признания, что его отношение к
Италии было всегда холодным. Первые впечатления об этой стране складывались
у него на фоне нудных мероприятий, посвященных 500-летию Леонардо да Винчи.
Подивившись этому обстоятельству (как, любопытно, в 1952 году «достали»
этим юбилеем пятилетнего ребенка?), а также своеобразной орфографии в названии
эссе («Итальянское каприччо» – здесь и далее курсив мой. – ЮБ; похоже,
лет тридцать уже в русскоязычной традиции это итальянское слово транскрибируется
и транслитерируется «каприччио»), ознакомился с текстом целиком. «Каприччо»
и есть. Т.е. не только «каприз» (этимологически слово восходит к итальянскому
выражению «козьи выбрыки»), но и, так сказать, капрыз…
Мнение меньшинства всегда интересно. В путевых заметках нередки фактические неточности, и названная публикация – не исключение. Мне показалось также, что стремление к эпатажу перевешивает кое-где и логику изложения. Но, хотя автор и предвидел всевозможные казни египетские, которые обрушит на него читатель-традиционалист, делать этого не хотелось. На то и сеть, каждый может высказаться.
В августовском номере «Заметок по еврейской истории» я, однако, вновь встретился с автором («Корни христианской юдофобии: Полемические размышления иерусалимца в Италии»). Здесь акценты смещены, как видно из заглавия. Собственно путевые записки в объеме стали меньше. К примеру, то хорошее, что было сказано об Италии в июле, в августе уже опущено. Г- н Миллер с супругой радостно любовались панорамой Рима, были под впечатлением галереи Уффици во Флоренции, он признавался в любви к Паганини и Вивальди. Августовский текст – почти сплошная мрачная иллюстрация каких-то непоколебимых убеждений путешественника. И высказаться захотелось.
По Миллеру, Пасха (не Песах) - это празднование юбилея Кровавого Навета на наш народ, каковой «был придуман христианами и сводился к тому, что евреи в ритуальных целях распяли Иисуса». Но ведь, по Евангелию, распинали все же римляне (хотя и с подачи Синедриона и при попустительстве многих в Иерусалиме). И никаких «ритуальных» подробностей нет там ни в тексте, ни в контексте. «Навет» возник примерно через тысячу лет после Христа, а не повторяется «в течение двух тысячелетий». Чтобы распинать младенца, использовать его кровь (т.е.кровь Христа) в выпечке мацы или, скажем, тыкать иголками в облатку(тело Христа), надо, вслед за христианами, как раз верить в божественное происхождение Иешуа, т.е., по определению, перестать быть евреями! Именно это простое соображение и заставляло просвещенных отцов церкви, тех же римских пап, в этом случае заступаться за евреев. Гораздо большей, с их точки зрения, была вина евреев в том, что живя бок о бок с христианами веками, они пребывали в прискорбном, с их точки зрения, заблуждении по поводу Иисуса, Троицы и т.п., а это бесспорный факт
( верность своей религии, разумеется, а не «вина»). Образованный человек, Лютер кривил душой, когда, обращаясь к массам, уходил от прямого ответа (дескать, им приписывают, может и правда, они такие). Даже в самых хулиганских писаниях сегодняшних антисемитов этот бред, если и воспроизводится, то крайне редко. Знают ли Ваши корреспонденты, г-н Миллер, что когда они поздравляют Вас с Пасхой или Passover’ом, Вас коробит? Они-то наивно полагают, что празднуют воскресение Христа (еврея и в любом случае неплохого ведь человека, хотя в Вашей версии «горлопана»), ну, праздник Весны…Кто-то, фигурально выражаясь, протягивает руку, радуясь, что вот и праздник как бы общий, а Вы его по руке, по руке!
Знаете, где я наталкиваюсь на такие перехлесты больше всего? Опять же, в антисемитских опусах. Когда я их иногда читаю, даже радует несовпадение культур пишущих «по вопросу» как с одной, так, соответственно, с противоположной стороны. Как правило, но, как видим, не всегда, А в борьбе с каннибалом все средства хороши, кроме одного. Его нельзя есть.
Вы говорите, что христианство антииудаистично по своей сути. Ветхий Завет, по Вашему, хотя и «присовокуплен к Евангелию вроде бы без изменений», но так, формально, сам первоисточник никому не нужен. Вот это может покоробить, например, меня. Во время экскурсии я всегда пользуюсь случаем напомнить, что ни в единой запятой священная Книга христиан (и католиков, и православных, и протестантов) не отличается от ТАНАХА. Гитлер и Ко. это понимали. Это главный или, скажем, первый аргумент против антисемитизма, и он заставлял и заставляет кое о чем задуматься «гоев» (Вы предпочитаете это слово писать без кавычек). Мощный пласт европейской культуры, того же итальянского Возрождения, буквально вдохновлен ветхозаветными сюжетами. Вы хотите отобрать у меня этот аргумент?
Троица не есть ревизия Единобожия, это его, так сказать, агрегатные состояния, а уж Богородицу и святых никто, кроме Вас, Богом не называет. Вот Сервет усомнился в существовании Троицы, и за это был отправлен Кальвином на костер. В арианстве и других ересях «жидовствующих» тоже на этом основании отрицалось Триединство. Конечно, здесь не место богословским спорам. Но убедить христиан в том, что они на самом деле язычники-политеисты, Вам будет сложно. Что же касается обрезания, субботы, кашрута, то, признаться, здесь различий между христианами и иудеями не больше, чем внутри собственно христианства по поводу икон, безбрачия, причастия или предназначения церкви. Вы ведь статью озаглавили «Корни христианской юдофобии», а не «католической», верно?
По Вашему мнению, Иудейская война уничтожила больше евреев, разрушив Храм, лишив их государственности и рассеяв тех, кто не был убит, по свету, чем Холокост. Сравнение неправомерно. Холокост означал гибель евреев как евреев. Убивали за форму черепа и записи в метрических свидетельствах. В Древнем же Риме на месте кесаря мы бы с Вами поступили иначе. Мы бы не только дали евреям статус свободных граждан (это было), но и признали правоту непокорного Иерусалима, поддержали восстание Бар-Кохбы, да и все вообще подобные выступления против Империи на ее необъятных просторах. Но кесарь почему-то действовал по-иному, как, впрочем, любой государственник в любую эпоху (пока был в силе). В Библии есть немало подтверждений того, как в подобных ситуациях реагировали и иудейские цари… Ну хорошо, будем, вслед за Вами, испытывать злорадное удовлетворение, стоя под аркой Тита в Риме. И потомки карфагенян, парфян, даков, галлов тоже пусть приезжают в Рим, позлорадствуем вместе. А как быть с Маккавеями, ведь Рим и дружил с иудеями когда-то – против античной Греции?
Вы человек светский, если судить по упоминанию об итальянской свининке (говядинку в тот день не завезли) и написанию «Бог», а не «Б-г». Возможно, поэтому еще одно ограничение, накладываемое фундаментальным иудаизмом – запрет на изображение людей и животных – Вы упоминаете вскользь, и прямо не говорите, разделяете ли Вы его. Между тем это еще один пункт несовпадения с христианством (зато – Вы заметили? – еще один пункт совпадения с исламизмом). Если я не прав, простите великодушно, но с таким запретом, если он искренен, в классический тур по Европе вообще отправляться не стоит, разве что для приумножения желчи. Вы называете музеи Ватикана «идиотским комиксом», куда напиханы оба Завета, изображения пап и даже языческих персонажей, а Вашего внимания заслужила там только одна деталь Сикстинской капеллы – пророк Иеремия. Но не заметили других «человеческих лиц»: изгоняемых из Рая, пророков Ионы и Исайи, грешников в Страшном Суде…Это не просто «оригинальное мнение». Здесь я усматриваю некоторое лукавство, ведь восхищение подрывало бы исходные посылки. Так что на недоуменное «почему?» правильный ответ не «потому», как в Ваших заметках, ответ другой, и он запрограммирован.
Если же в принципе к изображениям одушевленных существ относиться терпимо, то критика христианского искусства за преемственность с античностью и, значит, с античным пантеоном богов бьет мимо цели. Во-первых, римляне все же заимствовали античные идеалы у греков, и было это задолго до деяний Петра или Павла (Вы об этом не пишете, хотя, полагаю, знаете). Греки передали Риму и своих богов. И греческое искусство появилось не на пустом месте. Ему предшествовали микенская и минойская цивилизации. Во-вторых, было еще «мрачное средневековье», так что «переодевали Юнону в Богоматерь» отнюдь не первохристиане. И, наконец, как изображать, если вообще изображать, уже в эпоху Возрождения, если «не по образу и подобию»? Или Ваш герой – неистовый Саванарола, большой, между прочим, юдофоб, который как раз и боролся с «сексуально привлекательными» образами…Не стоит пенять Леонардо, что в «Тайной вечере» он неверно, не по-еврейски, изобразил евреев Христа и апостолов. И Давид все равно прекрасен, хотя и не обрезан. Все это любопытно (ведь Давид при виде Голиафа даже воскликнул : «Кто этот необрезанный?»), но вторично и не имеет никакого отношения к искусству, мастерству титанов, создавших их. Не надо пририсовывать кипы библейским персонажам. Эти несоответствия только подчеркивают вневременный, вселенский посыл. А Брейгеля будем критиковать за заснеженный Иерусалим? Тогда и Рембрандту достанется. Во всем этом не больше условности, чем в том, что сегодня герои французского фильма, скажем, говорят на экране на русском языке.
Иерусалимское королевство не существовало триста лет, оно не дотянуло и до двухсот. Фасад церкви (а не собора) Санта-Кроче действительно украшен шестиконечной звездой, но ни фасад, ни звезда не имеют никакого отношения к архитектору Арнольфо ди Камбио или к его фантастическому еврейству. Эта символика гораздо древнее и евреев, и христиан, но в данном случае приобретает особый смысл. Фасад неоготический, его построил некрещеный еврей Николо Матас в 19 веке, за что и выговорил себе право быть похороненным в церкви (но когда он умер, его похоронили под входом в нее!). Путеводители не сообщают, почему слово «гетто» происходит от слова «кузница», но этот пробел можно восполнить. Когда евреи-стеклодувы отказались перебираться на остров Мурано (предлог для переселения – пожароопасность производства для города; причина и цель – изоляция с последующим экономическим прессингом, как это практиковалось в Венеции), им выделили участок вокруг заброшенного цеха, где когда-то лили пушки (geto на местном диалекте). Кладбище, где похоронены Дягилев, Стравинский и Иосиф Бродский (а еще, к примеру, Эзра Паунд и Допплер) не рядом с островом Лидо, а совсем в другом месте (Сан-Микеле). Венеция не стоит вся на воде: кое-что отвоевано у моря, но в принципе это огромный архипелаг, и сваи забивались в почву островов, а не в дно морское. В Соборе Св. Петра в Ватикане справа от входа находится оригинал Леонардо («Пьета»), отнюдь не копия…
Ну что же, повторюсь, подобные неточности не редкость в путевых заметках. Это досадно, тем не менее, так как незнание ведет к новым неточностям, а если на глазах шоры и в то же время очень хочется обобщать и судить, то переходит грань, которую можно обозначить словом «досадно».
Евреи в Италии, считаете Вы, не оставили такого следа, как в Испании, Германии или России. Надо полагать, Вы имеете в виду не ортодоксов. Последние, бесспорно, оставили свой след в медицине, астрономии, военном искусстве и государственном управлении на Пиренейском полуострове – сперва при арабах и затем немного уже при христианах до изгнания, но надо сильно напрячься, чтобы найти сопоставимый след евреев, верных традиции и религии отцов, в жизни Германии, России, любой другой европейской страны. В банковском деле, торговле, экономике в целом, как надежные и умелые работники? Пожалуй. Но не в фундаментальных идеях, которые бы питали эти сферы деятельности. Для экономики как науки понадобился крещеный еврей Давид Рикардо. В ремеслах, в том числе таких близких к искусству, как огранка алмазов (Амстердам) или производство цветного стекла (Венеция)? Да. Но все это несопоставимо даже суммарно с одной только Испанией и тем более с вкладом этнических евреев-выкрестов. Причины общеизвестны, все это миллион раз обсуждалось. Вопрос, кого считать евреем, а кого нет, тоже уведет нас слишком далеко. Процитирую из Вашей августовской статьи: «Неудивительно, что при такой жизни (т.е. в условиях дискриминации – ЮБ) среди итальянских евреев не появились свои Дизраэли, Ротшильды, Мендельсоны, Гейне, Менделеевы и Мечниковы». И далее: «Возможно, кому-то не понравится список, состоящий сплошь из выкрестов, но гены и мозги этих людей были еврейскими, и они использовали перемену веры не для борьбы против соплеменников, а как реальный…шанс проявить свои недюжинные способности, и тем самым прославить еврейский народ!».
Показательный список получился. Дмитрий Иванович Менделеев, правда, оказался в этой компании напрасно.. Он унаследовал фамилию от своего отца, который, в свою очередь, получил ее, потому что где-то что-то выменял, как какой-нибудь Мендель. Обычай менять фамилии практиковался в отношении поповских детей, а дед Д.И.Менделеева был как раз многодетный поп. Это если не посчитать папу Менделеева подкидышем. Тогда Фет точно прославил еврейский народ, ведь его настоящий отец был еврей. Правда, эти гены он использовал для борьбы с этим же народом – в многочисленных антисемитских статьях. Но ведь его можно простить, о своем еврействе он узнал только потом…В статьях боролся, гениальными стихами прославлял. Физиологу Мечникову бороться с евреями в своей области было трудно, даже если бы захотел, а какой шанс он «использовал»? Еврейское происхождение по матери? Тогда уж и Ленина туда. Гейне добровольно отказывался от иудаизма и он-то не раз высказывался о евреях и о вере отцов весьма нелицеприятно. Мендельсон – Вы, очевидно, имеете в виду композитора, а не отца так называемой эмансипации в Германии. Куда девать уже упоминавшегося Бродского? Прославил? Более чем. Но ему принадлежит цикл Рождественских стихотворений и сильнее, чем он написал, по-русски не написал на этот сюжет до него никто, независимо от формы черепа. Нет, похоже, боролся и вредил, ведь эти стихи – о главном для каждого христианина (читай: юдофоба) событии.
Никому еще не удавалось из этой ловушки выбраться. Либо Вы анти-христианин и твердокаменный ортодокс, и тогда весь Рим и вся Италия с потрохами, так сказать, от лукавого, а великие выкресты – ренегаты, либо все дело в мозгах и генах, но тогда весь антихристианский пафос куда-то испаряется. Как говорится, или снимите крест, или наденьте трусы.
И не надо обижать итальянских евреев. О Саломоне Росси (Венеция, музыка раннего барокко), допустим, не все знают. А Христофор Колумб? Модильяни? Альберто Моравиа? Ломброзо? Понтекорво?
Евреев в Италии относительно меньше, чем во Франции и Германии, но не в силу особых притеснений. Пожалуй, притеснений было даже меньше, чем в Германии или России. Возможно, ассимиляция шла здесь интенсивнее в силу внешнего сходства с соседями по полуострову. Причин немало, как и в Швейцарии или, допустим, Дании. Но утверждать, что их «практически не осталось» – грешить против истины. В синагогах, кроме больших праздников, не только в Италии, но и повсеместно Вы мало кого найдете, и, к сожалению, это не показатель (если учитывать «мозги и гены»). Евреев, регулярно посещающих синагогу и участвующих в жизни общины, по моей информации, действительно немного – около 30 тыс. Но вот «лиц еврейского происхождения» только в Риме и Милане, по другим сведениям, 70 тыс. В Венеции около 500 членов общины, живут они в основном не в гетто. Везде в Италии есть сайты общин в Интернете. Но зачем во все это вникать, когда куда как проще: Рим – империя зла, здесь нееврейский дух, здесь нееврейским пахнет…Для исходных установок Р.Миллера было бы лучше, чтобы их, евреев, в Италии не было, но они есть, они активны и их не так мало. Было бы лучше, если бы не было среди них знаменитых, но они были и есть.
Дело не в личных вкусах. Под эстетическое неприятие Вы подводите идейную базу, а Bella Italia этой операции не выдерживает. Факты не выдерживают. Иллюстрации не получилось.
