Персональная мультинационализация и групповая мононационализ

[Эдмонд Сарно]

Цветки в проруби.
Могут-ли «публичные» люди с отсутствующей историко-социальной системой координат обладать правом на «точку зрения»?

В «ТВ клубе» № 440, за 19-25 01.09. было опубликовано интервью с «телециничным» Гордоном.
Наблюдая, ещё в Москве, ночные передачи этого господина, я всегда задавался одним только вопросом – есть-ли у самого ведущего своя личная точка зрения на вопросы, которые обсуждает его гость?
Неоднократные наблюдения за передачами не позволили выявить таковой в поведении ведущего ни по одному из сколько-нибудь серьёзных вопросов, обсуждавшихся ночью.
Всё, что удалось выявить, так это только наличие у ведущего хорошей краниологической наружности и повышенной склонности к ненормативной лексике. В возмещение отсутствующей (или скрываемой) точки зрения.
Откровения Гордона в интервью, где он публично заявляет, что идентифицирует себя не евреем, а скорее антисемитом, и при этом тут же, в прямой форме обрушивается на евреев, у которых развито национальное самосознание, позволяет мне лично поставить такого «частично еврея» в одну шеренгу с теми носителями «общечеловеческих» ценностей, которым несть числа среди представителей «прогрессивных» евреев, заполнивших информационное пространство Америки и Европы разоблачением «зверской» природы израильского сионизма.
Почему я заговорил о «Гордоне», которого вряд-ли можно причислить к реально публичным фигурам. Только по одной причине – он представитель тех лиц с еврейской кровью в жилах, которые имеют полное право на репатриацию в Израиль на основании «ЗОВ», и которые, тем не менее, испытывают критически сложные трудности с самоидентификацией, пусть не в такой запущенной форме.
Есть достаточно много людей, особенно евреев по отцу, для которых из-за исторически оправданной системы идентификации в качестве евреев только по матери, принятой в Израиле, происходит масса именно нравственных трудностей в их попытках как-то себя позиционировать национально.
Спектр их нравственных «метаний» весьма широк – от такого запущенного случая, как у Гордона, до, казалось бы, весьма оправданного культурно и исторически, желания сохранить в себе признаки культуры и ментальности обеих своих генетических составляющих – сохранить состояние в качестве «русский (украинский, молдавский и т.д.) еврей».
Однако, как показала историческая практика множества народов, в том числе народов исчезнувших, культурно и исторически, с нашей планеты, так и народов ныне успешных, попытка занять положение «летучей мыши» между птицами и мышами, или колышащего «цветка» между землёй и небом при всей, возможно оправданной нравственно, понятности такого желания, явно не оправдывается скрытыми от глаз большинства людей механизмами и законами как биологии, так и социальными законами и механизмами.
Как показывает историческая реальность, ни один этнос по факту не переносит в своей среде нахождения лиц с непонятной для них национальной системой координат, стоящих, так сказать, в «раскорячку».
Я не буду говорить о причинно-обусловленном, кажущемся исключении из этого правила – Северной Америке.
Практика всех остальных национальных государств свидетельствует о стойкой подозрительности буквально всех этносов в отношении людей с неясной для них национальной самоидентификацией. В чисто бытовом преломлении, восприятие этносов в этом вопросе было особенно нервным в плане выяснения вопроса о «надёжности» таких лиц с двойной национальной самоидентификацией в период национальных кризисов и войн.
Особенно яркими и наглядными примерами в этой области является отношение в России - к «русским немцам» и евреям в период первой мировой войны, в Германии - к евреям, у американцев - к своим согражданам японского происхождения во вторую мировую войну.
Указанные, исторически проверяемые события должны были подсказать таким, мающимся своей двойственностью людям полную несостоятельность их попыток быть «русскими (или немецкими) евреями» или «русскими немцами). К сожалению, те самые, незаметные для широкого обывателя, законы действительно мало заметны, что и приводит к появлению у таких гордонов иллюзий, что, будучи по крови и евреями и украинцами, они смогут, при этом, суметь остаться русскими или немцами, или кем-нибудь ещё.
Эти иллюзии, как показала история всех народов, превращаются в дым (зачастую костров и газовых камер), как только надвигаются периоды социально-политических и военных потрясений.
При этом невозможно полностью отрицать, что, в не столь клинических случаях, причины этой культурной двойственности понятны. В случае русской культуры, этой причиной являться может и Пушкин и Толстой и многие другие. Здесь можно сказать только одно – намечающие глобальные, не говорю уже о региональных, негативные процессы, всё равно приведут к тому, что «политика» заглянет в «окно» к каждому из таких цветков и всё-таки вынудит к однозначной самоидентификации, возможно в самом её экстремальном проявлении.
Весьма значительным облегчением для таких людей с наличием еврейской крови могло бы стать осознание того простого факта, что в случае решения об идентификации себя как еврея, они примыкают к самой достойной и длительной на земле культурной общности, раз в 13 старшей по сравнению с той русской культурой, по которой они ностальгируют и которая реально начала возникать только на рубеже 18 века. Не теряя, при этом, никаких реальных ценностей другой культурной составляющей.
Недавние события в абсолютно юридически обоснованной операции Израиля в Газе вынесли на повестку дня и существование в еврейском народе не только людей, которые мучаются вопросом национально-культурной самоидентификации, но, что ещё хуже, подняли мутную волну ангажированных чуждыми евреям силами, «бывших» евреев типа принявшего христианство депутата британского парламента от лейбористов бывшего еврея Кауфмана, посмевшим сравнить Газу с Варшавским гетто.
И это при том, что благодаря «гуманности» немцев население варшавского гетто постоянно убывало, в то время как благодаря «зверствам» израильского сионизма население Газы постоянно растёт. Привычной пеной поднялись и активные разоблачители этих самых «зверств», пока ещё «евреи» типа юриста Майкла Сфарда из «добровольцев за права человека», и Ари Шавита из Гаарец, громогласно упомянутых в статье Флейшмана – «Сражение по поводу событий в Газе», из «Лос Анджелес Таймс», от 23.01.09.
Все эти «разоблачители», обладая достаточным для своих надобностей интеллектом, заведомо зная, что буквально все действия Израиля в Газе, логически и юридически, безупречно мотивированны, в целях дискредитации Израиля идут по единственно возможному для них пути – обращаясь не к разуму своих читателей, а к их эмоциям, говоря о «нарушении законов гуманности», «непропорциональном ответе» и так далее.
К сожалению, возникающее, морально и логически вполне мотивированное право каждого гражданина Израиля задать этим господам вопрос – где они видят нарушения законов гуманности со стороны Израиля, не только предупреждавшего невооружённых жителей Газы о местах следующих военных ударов, но также обеспечившего жителям гуманитарные перерывы в боевых действиях – уникальное явление в военной практике 20-21 веков, это моральное право невозможно реализовать, поскольку помянутые господа действительно не лишены интеллекта и на корректную беседу в рамках причинно-следственной логики никогда не пойдут!
Констатация такого факта – невозможность беседы с «разоблачителями-евреями» в рамках причинно-следственной логики, вынуждает к постановке другого вопроса – какой системой координат руководствуются эти люди при дискредитации ими Государства Израиль?
Дело в том, что для возможности оценки любого явления, в том числе явления политического, любой человек должен обладать хоть какой-то неизменяемой точкой отсчёта (системой координат), поскольку отсутствие твёрдой (неизменяемой) юридической или нравственной позиции приводит к той ситуации, что точка зрения такого человека может постоянно смещаться точно также, как дрейфует в проруби колышимый ветром цветок.
Таковые системы (точки отсчёта), в зависимости от уровня информационного насыщения человека, достаточно просты – это или национальная самоидентификация человека, автоматически делающая его сторонником всех действий своего национального государства, или, в более сложных случаях, его самоориентация на некие нравственные нормы более широкого, чем национальные рамки, порядка!
И вот тут возникает целый ряд вопросов к «разоблачителям-евреям» - единственным, это юридически доказуемо, первичным источником нравственности нашей иудео-христианской цивилизации является Тора и сопутствующий корпус литературы.
А этот корпус даёт абсолютно однозначные ответы на право убить того, кто пришёл убить тебя!
Таким образом, возникает вопрос – если «высоко моральные разоблачители», осуждают действия Израиля в Газе не в рамках их юридической законности и не в рамках законов нравственности Торы, то в каких???
В рамках «принципов общечеловеческой гуманности»?
Лично мне неизвестны таковые – мне известны моральные константы Торы, Евангелий, Ригвед, Законов Ману, Авесты, Книги Мормонов, Корана. Известны исторически зафиксированные практики – не принципы, американских локальных субкультур, разрушенных, к счастью, испанцами. Достаточно знакомы малоприятные этнические привычки, не принципы, племён Чёрной Африки или островов Полинезии или папуасов.
А вот, в силу этого, принципы «общечеловеческой гуманности» мне не известны, поскольку они отсутствуют! Поскольку стыдливо замалчиваемые либералами «гуманности» папуаса не имеют ничего общего с «гуманностью» малайца, а та, в свою очередь, не имеет ничего общего с «гуманностью» индуса, сжигающего на костре живую жену своего умершего брата или с «гуманностью» немецкого или русского солдата во времена Второй Мировой Войны, или того же русского, в войне в Чечне на своей же территории.
В этом ряду перечисления существующих на земле типов « общечеловеческой гуманности» я совершенно сознательно выделил в отдельный ряд разговор о именно исламском типе «общечеловеческого гуманизма».
Коран, как базовая основа той субкультуры, которая теперь называется «исламской цивилизацией», являясь, всего-лишь, малограмотной компиляцией Торы, составленной малограмотным одиночкой только в устном варианте и приобретшем письменно фиксированный характер только спустя лет 30 после его смерти, был создан для этносов, культурно и материально находившихся тогда на обочине культурно-исторического развития мира.
Именно эти этносы, а не ответные крестовые походы, чтобы они не говорили сегодня, осуществили в 7-12 веках культурный и этнический геноцид культурно развитых сообществ как на территории северной Африки, так и в ряде областей Европы. Самое удивительное в этом геноциде то, что он, тем не менее, не дал для дальнейшего развития исламской субкультуры ровно никакого импульса, который позволил бы этой субкультуре занять достойное место под солнцем.
Это понятно – ведь даже единственно пристойный арабский историк – Ибн Хальдун указал на то, что арабы не пригодны к построению государственности.
Более того, он указал и базовые ментальные причины этого. Они ничуть не изменились за прошедшие 6 веков.
И теперь мы можем наблюдать, даже по телевизору, именно исламский вариант «гуманистических общечеловеческих» принципов, как могли их наблюдать в Луксоре, когда на «глазах» стоящих за оцеплением телекамер, исламские «гуманисты» насиловали иностранных туристок и после этого отрубали им головы. Или наблюдать отрубленные головы английских и новозеландских инженеров в Чечне. Или, далеко ходить не надо, наблюдать, как эти исламские «общечеловеческие гуманисты» прикрываются телами собственных детей и женщин во время боя, или, как они же, взрывают собственные мечети с собственными единоверцами или разрушают исторические памятники других культур – статуи Будды, или, недавно совсем, «гуманистичничают» в Момбасе. Другим, для, тех кто забыл, подтверждением «предельного гуманизма ислама» будет напоминание о том, что иранские аятоллы отправляли на минные поля толпы невооружённых подростков, «гуманно» снабдив их пластмассовыми ключами от рая.
И в этих условиях находятся личности с еврейской кровью в жилах, которые не имея никакого стыда и совести, смеют кричать на весь мир, что Израиль совершил «неадекватные» действия!?
Ещё раз зададимся вопросом – с точки зрения каких юридических и нравственных координат они делают такие заявления?
Если с точки зрения международного права – у Израиля тут всё законно – мы реализуем своё право на самозащиту!
Если с точки зрения Торы – снова всё законно!
Так с какой точки зрения они обвиняют Израиль?
Приходится утверждать, что поименованные «обличители» Израиля не способны доказательно сослаться на любую из двух предложенных легитимных систем координат – точек зрения. Кроме одной известной христианской (и толстовской) максимы – «если тебя ударили по правой щеке – подставь левую».
Но мы, иудеи, не обязаны принимать во внимание эту лицемерную христианскую максиму, поскольку её никогда не принимал сам христианский мир.
И мы имеем право напомнить этим господам «обличителям», что поскольку это немцы «пригласили» на свою территорию 1 сентября 1939 года английских, а 22 июня 1941 года советских солдат, ни у немцев, ни у каких-либо других сегодняшних сторонников «гуманистического» подхода к пересмотру некоторых аспектов истории, нет никакого права твердить о «неадекватности» англосоветского ответа на агрессию, выразившуюся в полном разрушении Берлина и Дрездена. Поскольку ни англичане, ни русские не захотели «подставить другую щёку».
Точно также ни один обличитель «зверств» израильского сионизма не имеет права забывать, что это арабы юридически доказательно «пригласили» нас к себе 15 мая 1948 года, периодически постоянно возобновляя «приглашения», последнее из которых зафиксировано в день расторжения именно Хамасом «затишья».
Они (арабы) «приглашают» нас к себе каждой выпущенной по Израилю ракетой, каждым похищенным или убитым израильтянином, каждым терактом против нас на нашей или чужой территории.
Пока они не поймут, что такие «приглашения» всегда чреваты возможными последствиями, ответы Израиля всегда будут и юридически и морально оправданными.
И надо быть предельным циником, чтобы говорить о какой-то неадекватности ответа. Только предельный цинизм может быть причиной того, что помянутые мной категории «частичных», бывших и пока евреев пытаются оторвать причину происходящего – первичную агрессию арабов от следствия – ответов Израиля. Только цинизм заставляет таких делать вид, что они не понимают реальных причин имеющейся у арабского мира ненависти к Израилю – социально экономической несостоятельности всего арабского мира, на фоне социальных и экономических достижений Израиля начиная с его воссоздания в 1948 году
Именно на фоне успехов нашего государства, начавшего с нуля на загаженной и опустошённой арабами территории, не имеющей практически никаких природных ресурсов, особенно понятно историческое социальное и экономическое фиаско арабского мира не сумевшего подняться до нашего уровня ни по одному из параметров, несмотря на обладание большинством мировых запасов нефти и газа.
Впрочем, понятие цинизма у таких людей, не имеющих никакой системы моральных или юридических координат, отсутствует. Поскольку ими может приниматься в расчёт только материальная составляющая той «силы ветра», которая смещает их «точку зрения» в проруби.
Эдмонд Левин.
Израиль. 01.02. 09.

[Soplemennik]

Мне казалось, что автор ошибается, утверждая, что у Гордона и е.п. нет собственной точки зрения. Но в конце статьи она всё-таки была озвучена:

...ими может приниматься в расчёт только материальная составляющая ...

, которая и есть их точка зрения - касса!

[Григорий]

Эскизный проект "персональной мультинации" вместо "коллективной мононации"

Когда борются со смешением народов, запрещая межнациональные браки – в этом есть какой-то смысл, но это не оптимальный путь, ибо скрытое смешение, выраженное в детях, когда один из супругов принимает национальность другого опаснее явного.
Самое правильное и эффективное – открытое совмещение без смешения двух национальных культур отца и матери в детях.
Если же сами отец и мать бинациональны (имеют две родные культуры и языка, то дети соответственно квадронациональны.
Пределом такого персонального мультинационализма очевидно может быть Святая цифра семи дней творения – семь.
Когда тенденция становиться мультинациональными и мультикультурными персонами станет преобладающей – мультинациональность человека превратится из его характеристики принадлежности к той или иной персональной группе в его персональную отличительную характеристику.
В мире практически не будет людей одной и той же комбинации семи национальностей и культур, зато два любых человека всегда найдут в себе одну – две одинаковых национальности, культуры и языка.
Если люди при таком глобальном тренде к персональному мультикультурализму вплоть до семикультурализма без смешения культур будут продолжать верить в Бога, то постепенно у подавляющго большинства из них будет встречатся один общий язык и культура – Израиля Воскрешенного в их персональном семинациональном паспорте.

Седьмой общий культурно-национальный компонент человечества – Компонент Полной Субботы Воскрешенной.