Борис Львов: о президентах США

[Архивариус]

Борис Львов
О президентах США

Я приехал в США 15 лет назад по бизнес-визе, собираясь основать здесь компанию совместно с американскими партнерами и вернуться назад. Но здесь бизнес пошел, а там стало не до изобретательства, и я задержался. И эти президентские выборы - первые для меня. Я по природе - зануда, а моя профессия - изучение истории технических систем, бизнесов, научных теорий и т.п. и выявление закономерностей, которые можно использовать для управления развитием. Прежде чем голосовать, попробовал применить профессиональные навыки и инструменты к непростому выбору - кого я бы хотел видеть "своим президентом"…
Я был "книжным мальчиком", а дом был переполнен книгами по истории. К 10 годам самым любимым чтением стали два томика "Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг."
Как я ненавидел Черчилля, который все делал неправильно и назло нам, и как восхищался мудрым Рузвельтом, который все делал, как наш Сталин ему скажет! Восхищение это сохранилось надолго - я читал все, что попадалось о Рузвельте. Едва ли не половина "Переписки…" посвящена открытию Второго Фронта в Европе. Вредный Черчилль, как может, оттягивает это великое событие, вместо него организует какие-то бессмысленные действия в Африке, потом зачем-то высадку в Италии… И тут я как-то неожиданно удивился и спросил отца "А разве Италия не в Европе?" Почему же это не Второй фронт?" Что там глаголет устами младенца? И почему я никогда не слышал этот простой вопрос из уст историков?
С тех пор прошло больше 50 лет. За эти годы я прочел книги русских, немецких, английских, американских военных историков, стратегов и политиков, чтобы понять страшноватую вещь: 6 июня 1944 года, день высадки союзных войск в Нормандии - не только день славы для американской, канадской, английской армий, но и день преступления Франклина Делано Рузвельта! И, к сожалению, не первый и не последний такой день в его богатой событиями карьере. 13 мая 1943 года немецкие и итальянские войска капитулировали в Северной Африке. 10 июля того же года союзники высадились в Сицилии. Находившиеся здесь итальянские войска сдались почти без боя, поражение итальянской армии резко ухудшило положение в стране. Король Виктор Эммануил принял решение арестовать Муссолини и поставил во главе страны правительство маршала Бадольо. В сентябре 1943 года англо-американские войска высадились на юге страны. Бадольо подписал с ними перемирие и объявил о выходе Италии из войны.
Ну, вот вам плацдарм, вот вам второй фронт, не надо под огнем противника высаживаться на заминированный берег… Черчилль называл Италию "мягким подбрюшьем Европы", его планы были очевидны при одном взгляде на карту. Удар через Италию на север и восток, освобождение Югославии, в которой пылало восстание против немцев и которую отделяет от Италии лишь узкая полоска воды. Потом освобождение Греции, Болгарии и, самое главное, захват Румынии, откуда немцы получали нефть. Или бомбардировка с итальянских аэродромов румынских нефтяных заводов, и железнодорожных узлов. Без горючего для танков и самолетов долго не повоюешь! А дальше Венгрия, по Дунаю прямой путь до Австрии, Чехословакии, границ Польши. И удар из Италии на запад - Южная Франция почти открыта… Да и до самой Германии рукой подать. Но…
Почему-то войска США и Великобритании сильно замедлили продвижение по Италии. Лишь 4 июня (через год после высадки в Сицилии и за 2 дня до D-Day) союзным армиям удалось прорваться в итальянскую столицу. Как-то, кажется, что не очень-то они старались наступать в этой Италии! И это действительно так. Продвижению союзных войск мешали не немцы, а Рузвельт!
План Черчилля не только ускорял освобождение Европы от Гитлера, но и, самое главное, не давал возможность Сталину захватить Европу. И Рузвельт этот план саботировал! Сталин со всей мощью своей армии не мог прорваться в Европу до высадки союзников в Нормандии. Только после того, как Гитлеру пришлось оттянуть войска с Восточного фронта во Францию, смогли осуществиться. Десять Сталинских Ударов… Рузвельт открыл Сталину дорогу в Европу. И не только открыл. Он вопреки, отчаянным усилиям Черчилля, предал Польшу и ее союзное правительство, позволив Сталину помочь Гитлеру разгромить Варшавское восстание, пожертвовал Сталину Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Югославию, Албанию, чуть не отдал Грецию и Турцию…
В марте 1945 года военная ситуация резко изменилась. Большинство немцев прекрасно поняли, чего ждать от Красной Армии, и их войска начали без боя отходить или сдаваться английским и американским войскам, продолжая при этом отчаянно сопротивляться на Восточном фронте. У англо-американских войск была реальная возможность быстро и с малыми потерями оккупировать значительную часть Германии, на этом до скандалов настаивали английский фельдмаршал Монтгомери, генералы Джордж Патон, Уильям Симпсон и другие военные и политики. Все их попытки разбивались о железную позицию Эйзенхауэра, следовавшего линии Рузвельта. Между прочим, Красной Армии эта линия стоила более 600 тыс. человек, уложенных на Зееловских высотах ради того, чтобы опередить американцев, которые могли взять Берлин вообще без боя…
Я неоднократно спрашивал у своих американских друзей, коллег и учеников - а почему возникли Корейская и Вьетнамские войны, как вообще коммунисты оказались в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе? Почему они смогли победить в Китае? Ни разу я не получил ответа, над этим просто как-то не задумываются. А ответ прост - в феврале 1945 года на Ялтинской конференции Сталин дал обещание союзникам объявить войну Японии через 2-3 месяца после окончания боевых действий в Европе. За это Рузвельт разрешил Сталину забрать под свою руку все, что находится севернее 38 параллели - большую часть Кореи. Позже, уже не спрашивая никого, с помощью китайских коммунистов удалось прихватить и кусок Вьетнама.
Но ведь было за что! Было подсчитано, что высадка в Токийском заливе и оккупация Японии могли бы стоить более миллиона жизней американских солдат. Этим и оправдывается надежда на помощь Сталина. Но почему же высадка? Кому она была нужна? После захвата Окинавы, потопления почти всего японского флота и при отсутствии у Японии горючего, американцы контролировали все морские пути; авиация с Окинавы или авианосцев могла совершать налеты на любой город в Японии - зачем вообще было высаживаться? Блокированная Япония, полностью лишенная горючего и подвоза продовольствия с материка, подвергающаяся ковровым бомбардировкам просто задохнулась бы через небольшой срок. Кроме того, Рузвельт знал, что завершается изготовление атомных бомб.
Но оставалась еще сухопутная Квантунская Армия на севере Китая - миллион солдат, (правда, в основном небоеспособные - необученные призывники младших возрастов и ограниченно годные солдаты старших возрастов), вооруженные сильно устаревшей техникой, которой тоже не хватало, почти лишенные артиллерии и воздушных сил, не имеющие опыта боевых действий. При этом Квантунская армия, расположенная в северных районах Китая, составляла некоторую угрозу только для России, но абсолютно не грозила Америке. Не имея кораблей и при полном контроле морского и воздушного пространств Америкой, она ничем не могла помочь своей родине. Рано или поздно они бы тоже капитулировали, скорее всего, сразу после того, как капитулировала бы Япония.
И Сталин оказал помощь Рузвельту - играючи разгромил Квантунскую Армию и передал захваченные территории китайским коммунистам, вооружив их для борьбы против Гоминьдана, захватил кусок Кореи, Сахалин и Курильские острова и т.п. Насколько бы лучше было для Америки, если бы это не произошло! В Китае тогда, скорее всего, победил бы Гоминьдан под руководством Чан Кай Ши - и материковый Китай развивался бы по сценарию Тайваня. Не было бы Корейской и Вьетнамской войн, не было бы "культурной революции" в Китае, трагедий Лаоса и Камбоджи. Все проблемы, которые последние 60 лет Америка имела в Юго-Восточной Азии, огромные жертвы китайского, вьетнамского, корейского, кампучийского, лаосского и других народов региона - на совести Рузвельта, который все это породил своим потакательством Сталину.
Рузвельт создал вместе со Сталиным ООН - организацию, которая дала Сталину то, что ему было очень нужно - международное внимание, форум, возможность воздействовать на всех "чохом", создавая видимость легальности своих действий благодаря игре голосами, как своих рабов, так и продажных, глупых, тоталитарных и т.п. лидеров. Не удивительно, что очень скоро ООН превратилась в оружие СССР по блокированию любых усилий удержать распространение коммунистической агрессии. Хотя СССР и распался, ООН и сегодня остается коррумпированной, бюрократической организацией, откровенно благоволящая к тоталитарным лидерам, позволяющая им благодаря их многочисленности и взаимной поддержке блокировать попытки создания действительно мирной и счастливой Земли.
Сталин получил куда больше, чем то, за что воевала Россия в Первой Мировой войне. Но только теперь его "партнером" стал совсем другой президент США. 12 апреля 1945 года Рузвельт внезапно умер. И, к огромному счастью для страны и всего мира, одним из здравомыслящих оказался наследник власти - Гарри Трумэн.
Как я мальчишкой ненавидел этого "бодрячка в коротеньких штанах", карикатурами на которого пестрели советские газеты! Трумэн попросту послал Сталина подальше вместе со справедливыми претензиями "русского общественного мнения" на оккупацию Японии. 12 марта 1947 г. он изложил перед конгрессом новую внешнеполитическую доктрину США. Был взят курс на ограничение распространения коммунистического "рака". Новая политика предусматривала экономическую, финансовую и военную помощи некоммунистическим режимам. Трумэн не мог переиграть то, что уже натворил Рузвельт, не мог вернуть то, что тот разбазарил - пожертвованную Сталину Восточную Европу и огромную части Азии. Но он сумел остановить вакханалию предательства интересов Америки, сохранить то, что Рузвельт еще не успел подарить другу Сталину.
Но это все - внешняя политика, а вот то, что Рузвельт сделал для страны в период Великой Депрессии, остается навсегда его величайшей заслугой! Ну, что же, давайте посмотрим, что он сделал. Экономическое развитие рыночного общества неравномерно и всегда проходит через кризисы, через зоны экономического роста и депрессии, хотя в целом экономика постепенно растет. Эту очень общую закономерность развития экономисты знали еще в 19 веке, но в 20-е годы 20-го века возобладала лихая марксистская идея о возможности силового управления развитием общества, об избавлении от "стихии рынка" и, соответственно, связанных с нею кризисов. Начали это коммунисты в России, продолжил Муссолини в Италии. И довольно долго эти диктатуры оставались одинокими. Но наступил очередной экономический кризис, и в поисках спасения диктатуры стали рождаться повсюду - в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Югославии, Испании, Португалии, Германии, Греции, Румынии, Венгрии, Болгарии, то же происходит в Турции, Персии, Китае, Японии, странах Латинской Америки. И все диктаторы брали к ногтю рыночную экономику и начинали смело, в меру своего понимания, командовать бизнесом. В этом же направлении повел Америку Рузвельт. Изящную теоретическую подкладку для этой диктаторомании разработал Директор Английского Банка, величайший экономист 20 века Джон Мэйнард Кэйнс. Он очень научно показал, как государство должно вмешиваться в экономику, чтобы стабилизировать ее, не допуская кризисов. Только - вот незадача - единственной страной, отказавшейся попробовать великолепные идеи Кэйнса, оказалась Англия! И она же страна, которая меньше всего пострадала от кризиса. Совпадение? Нормальный цикл развития, где, после падения экономики до минимального уровня, она снова набирает силы и начинает активно расти. А попытки стабилизации приводят к тому, что нормальный цикл нарушается, и система застывает на низком уровне надолго… У стабилизированной, управляемой государством экономики просто нет сил для бурного роста - ведь ей приходится воевать не только со стихией рынка, но и с бюрократами, что куда труднее.
Прекрасный менеджер и грамотный экономист президент США Гувер понимал, что главное для страны - выжить в самые трудные времена и дождаться начала нового подъема. Он принимал меры по защите тех, кто сильно пострадал, по активизации экономики, но ему просто не повезло - не хватило времени для получения видимых результатов. А когда кризис уже начал спадать, как благодаря усилиям Гувера, так и просто в силу собственных законов развития, к власти на волне социальной демагогии уже пришел Рузвельт и повел страну "вперед к победе социализма", который у него назывался "Новый курс".
Конечно, Рузвельт не выступал с ленинским лозунгом "грабь награбленное", не покушался на личное имущество богатых людей, а стремился "наложить руку" только на долю их капитала, которую отбирают в виде высоких налогов, только на их возможность самим определять - что и как производить, кого нанимать на работу, сколько платить рабочим и т.п. В короткий срок происходит удивительная метаморфоза - расцветает жесткий контроль промышленности и бизнеса, быстрыми темпами растет бюрократия, коррупция в среде государственного управления соревнуется с коррупцией в полиции, растет принудительное планирование сверху и налоговое бремя на предпринимателей, затруднения при создании новых бизнесов становятся почти непреодолимыми. Бизнесу начинает диктовать не только государство но и профсоюзы, получившие при Рузвельте огромную силу и в те времена очень часто - криминализированные. Организованная преступность, возникшая на волне "сухого закона", активно осваивает новые зоны деятельности. Америка большими шагами идет по направлению к корпоративному государству, типа Италии Муссолини. Нация, гордившаяся свободой и демократией, молится на дуче Рузвельта.
Конечно, дело обстояло далеко не так ужасно, как в СССР или в Германии. Общие традиции свободы, четкая Конституция, Конгресс, контролировавший президента, Верховный суд, отменявший наиболее "социалистические" начинания, и т.п. не дали возникнуть настоящей диктатуре. Может быть, не менее важно и то, что по своей натуре Франклин Делано не был негодяем или фанатиком вроде Сталина или Гитлера. Он был, по видимому, хорошим человеком, но, к сожалению, "хороший человек – это не профессия"…
И опять невозможно умолчать о Гарри Трумэне. Как быстро, аккуратно и изящно, без всякого лишнего шума он, придя к власти, демонтировал "социалистический лагерь", дал возможность возрождения экономике, освобожденной от "тесных объятий государства", заменил в правительстве банду либеральных демагогов, профессоров и "прогрессивных журналистов" деловыми людьми.
(продолжение следует)
WP

[Архивариус]

Франклин Рузвельт выиграл выборы, опираясь на тех, кому было очень плохо, обещая им, что станет лучше. И, наверняка, он стремился, чтобы стало лучше. Но есть очень интересная закономерность, связанная с обратной связью в политике. Если политик или политическая партия хотят, чтобы за них голосовали слабые и обиженные, несчастные и недовольные, электорату обещают, что все станут сильными, счастливыми, довольными…
Но ведь "счастливые и довольные" за этого политика или партию как раз и не голосуют! И значит, если все обещания будут выполнены, в следующий срок неизбежен проигрыш, победит "партия довольных". Как же удержаться у власти? Противоречие разрешается просто - чтобы избирательная база выросла, надо, чтобы несчастных и недовольных стало больше, но чтобы все несчастные почувствовали себя чуть-чуть счастливее, чем раньше. Значит надо им льстить и объяснять, какие они хорошие, и счастливые, значит надо дать чего-нибудь "на халяву"… Проверенный рецепт всех социалистов!
Я не знаю, отдавал ли Рузвельт себе отчет в том, что именно так он и ведет внутреннюю политику, делал ли он это сознательно или в силу своей великолепной интуиции, но это - именно его политика. Почему? До сих пор я рассматривал только исторические факты, теперь - предположения, которые трудно, а, может быть, и невозможно доказать или опровергнуть - ведь Рузвельт - один из самых "закрытых" лидеров в истории США - никогда не объяснял своих идей и побуждений. Главный вопрос: чего он хотел добиться во всей своей политике, внешней и внутренней, почему так "ложился" под Сталина, почему вел страну к социализму?
Частично на этот вопрос есть ответ у полковника Эллиота Рузвельта, вероятно, единственного человека, с которым Президент хоть изредка был откровенен. Ниже - цитаты из его книги: "Когда мы выиграем войну, я позабочусь, чтобы США не были втянуты ни в какие планы, которые будут способствовать Англии в ее имперских амбициях", "Я пытался заставить Уинстона и всех остальных понять, что, хотя мы и являемся их союзниками и будем поддерживать их до самой победы, они отнюдь не должны считать, что мы делаем это только ради того, чтобы они могли по-прежнему жить своими архаическими средневековыми имперскими идеями", "Я подозреваю, что русские довольно хорошо осведомлены о том, какие мы "друзья" с Уинстоном". Рузвельт стремился превратить Англию в "небольшой остров около Европы". Его целью, наряду с поражением Германии, было уничтожение Британской империи. И ему это удалось. Он только не дожил до полного торжества своих идей - момента, когда социалист Эттли сменил на посту премьер-министра капиталиста Черчилля и очень успешно (то есть самым катастрофическим для Англии образом) закончил дело, начатое социалистом Рузвельтом.
И совсем иное отношение у Рузвельта к Сталину. Американский исследователь Энтони Сюттон в 1973 году выпустил книгу "Национальное самоубийство". Автор доказывает существование тайного договора между Сталиным и Рузвельтом, который готовился ещё в 1938 году. Америка помогала СССР строить военные заводы и подводные лодки. Рузвельт окружил себя леваками, среди которых были прямые агенты Сталина. С его разрешения были переданы Сталину чрезвычайно важные военные разработки. При нем Америку накрыла густая сеть советского шпионажа, утекли секреты атомной и водородной бомб. Конечно, сам он не передавал Сталину эти секреты, но он создал такую обстановку, которая сделала это возможным и несет за это хотя бы моральную ответственность.
Проще всего объяснить все это можно каким-то жестким компроматом, поставившим Рузвельта под контроль Сталина и заставившим предавать интересы Америки. Но я лично в это не верю. Нет оснований думать, что в его жизни было что-то, чем его можно было бы шантажировать. Скорее всего, проблема состояла в социалистических идеях, способных повреждать и самые крепкие мозги. Нет ничего удивительного в том, что человек типа Рузвельта мог склоняться к социалистическим идеям. Они очень многих пленяли! Уж так они логичны, рациональны, последовательны и гуманны! Только вот их реализация почему-то всегда подводит…
Человечище огромного масштаба, на пенсию он явно не собирался. Какую же цель он мог видеть в своих скрытых от всех мечтах? Думаю, что Благодетель Америки хотел стать Благодетелем Всего Человечества, ни более, ни менее. В императорской тоге Генерального Секретаря ООН и с атомной бомбой как гарантией мира в руках. Мудро и человечно управляющий возрождением мира после Мировой войны… Рука об руку со своим лучшим другом Сталиным… Не обломилось, слава Богу!
Каково мое личное отношение к Рузвельту? Восхищение Великим Человеком и отвращение к его Великим Делам. Если бы он сегодня был одним из кандидатов в президенты, отдал бы я ему свой голос? Ну… Разве что против Сталина!
Джон Кеннеди
В 1963 году я учился в ремесленном училище. Однажды утром по громкой связи было передано сообщение ТАСС об убийстве президента Кеннеди. Реакция всех мальчишек была однозначна: "Наконец-то замочили козла!". А ведь как еще недавно, по указаниям сверху, мы все любили молодого красавца, как радовались, когда он победил Никсона! Через полчаса меня вызвали к директору училища и велели бежать домой - умер мой отец. И смерть президента осталась постоянным напоминанием об этом дне. Наверное поэтому многие годы я с болезненным интересом перечитывал об этом убийстве едва ли не все что было возможно - и так и не поверил ни в одну версию… И однажды решил применить свои навыки профессионального изобретателя и "изобрести" такую версию убийства, в которую я мог бы поверить.
Нельзя, к сожалению, взять отпечатки пальцев у убийц Юлия Цезаря или определить ДНК царя Тарквиния Гордого, изнасиловавшего Лукрецию и тем самым вызвавшего республиканский переворот в Древнем Риме. Нельзя и допросить свидетелей этих событий. Исторический анализ изучает другие факторы, он всегда имеет дело с косвенными уликами, каждая отдельная улика может быть неубедительна или многозначна, а повышение достоверности обеспечивается выстраиванием системы улик. Исторический анализ всегда гипотетичен и имеет гораздо меньшую степень определенности, чем юридический, он не может служить основанием для приговора. Но он позволяет многое понять и сделать выводы на будущее.
Если юридическое расследование убийства Джона Кеннеди ничего не дало, нельзя ли попробовать использовать исторический анализ? Как если бы речь шла об убийстве Цезаря. Естественно, начать следовало с типичной триады: мотив, возможность, оружие.
Начинаем с конца - каковы были результаты этого убийства? Кому надо было убить Кеннеди, кому это убийство оказалось полезным? Кеннеди а Карибском кризисе впервые за много лет заставил СССР отступить, как это когда-то сделал Трумэн. Наглый хулиган, угрожавший ядерными ракетами позорно струсил и отступил впервые нарвавшись на твердый отбор. Молодой президент продемонстрировал, что монстр уже не тот, постарел, размяк, и не готов к драке. Фактически он показал пример, как обращаться с "империей зла" другому, куда более решительному президенту - Рональду Рейгану. Кеннеди поставил Хрущева в дурацкое положение, лишил престижа и авторитета. В 1964 году Хрущева прогнали с поста Генсека, не простив, среди прочего, и "Карибского облома". Позиции СССР в "Третьем мире" и его авторитет оказались подорваны. Даже мы, мальчишки в ремесленном училище, слышали от взрослых, понимали, чувствовали - такое простить нельзя! Это принципиально не могло остаться не отомщенным. Кеннеди должен был поплатиться, причем так, чтобы всем было ясно - кто и за что его наказал, но так чтобы СССР принципиально ни в чем нельзя было обвинить. Задача головоломная, но СССР имел организации и людей, способных решать такие нетривиальные творческие задачи.
В январе 1961 года самый молодой в истории президент вступил во власть. 15 апреля началась запланированная еще при Эйзенхауэре операция по освобождению Кубы от просоветского режима Кастро. Операция была безнадежно загублена новым правительством, куда более озабоченным своим "имиджем" в глазах либералов всего мира, чем реальной безопасностью страны. Кастро к тому времени получил из СССР массу оружия и военных советников, которые не только тренировали барбудос, но и сами участвовали в боях. Сформированная и обученная американцами очень небольшая кубинская бригада столкнулась с жестким отпором и была брошена на произвол судьбы. Обещанная поддержка американской авиации не была оказана. Америка предала союзников и на весь мир продемонстрировала свою слабость.
Для любого бандита проявление слабости - это сигнал - можно сильнее "наехать"! В июне 1961 года Хрущев начал блефовать с Кеннеди в Вене, пригрозив молодому президенту новой блокадой Берлина и атомной войной, потом был спровоцирован очередной Берлинский кризис и 13 августа началось строительство Берлинской стены. Это планировалось коммунистами после провала блокады Берлина в 1940-х годах, но они долго не решались - боялись, что неласковый к коммунистам Трумэн, а потом и боевой генерал Эйзенхауэр просто снесут эту стену танками… Кеннеди же "проглотил" стенку, заменив действия громогласными речами. Значит можно смело усиливать нажим!
Летом 1961 года неожиданно активизировались коммунистические партизаны в Южном Вьетнаме, осенью началось активное проникновение войск Северного Вьетнама на юг. И они не получили достойного отпора: небольшие слабо вооруженные контингенты американцев, отправленные Кеннеди во Вьетнам, выглядели просто жалко. Началось спровоцированное с Севера восстание буддистов, самосожжения. Кеннеди играл в либерала, отрекался от "кровавого режима Нго-Дин-Дьема". Предавать союзников в трудные моменты становилось милой привычкой… Для Советского правительства, лично для Хрущева это был совершенно ясный сигнал - американцы слабы, надо надавить еще. Все больше русского оружия и советников отправлялось на Кубу, все больше кубинцев учились в советских военных училищах и т.п. В мае 1962 года были начаты работы по установке ядерных ракет на Кубе…
14 октября американский самолет-разведчик обнаружил на Кубе советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14. Президент Кеннеди потребовал от СССР демонтировать установленные ракеты и начал морскую блокаду Кубы. Карибский кризис продолжался 38 дней. Человечество оказалось на грани ядерной войны, и коммунисты струсили, отступили. Они-то точно знали, что к войне не готовы, что блефуют, рассчитывая только на трусость и слабость противников.
Наконец, после полутора лет отступлений и уступок, проиграв почти во всем, Кеннеди вспомнил, что США - великая страна, сумел проявить твердость и остановить бандитский наезд. Спасибо ему за это, очень возможно, он спас этим мир. И очень похоже, что это-то и стоило Кеннеди жизни! Но ведь он-то эту лавину и породил. А Вьетнам так и остался на десятилетия кровоточащей язвой и позором Америки, демонстрацией ее преступной слабости. Политик может быть умным или не очень, добрым или нет, он может быть или не быть хорошим оратором, он может быть даже развратником - это не влияет принципиально на его функции лидера. Но он не может, не имеет права быть слабым. Слабость правителя - преступление, предательство своей страны.
Версий убийства Президента выдвигалось много. Официальная версия: убийство - дело рук маньяка-одиночки Ли Харви Освальда. Однако ни комиссия Уоррена, ни комитет конгресса не смогли ответить на ключевой вопрос: зачем вообще Освальду понадобилось убивать либерального президента? Мотива у него не было. Да впрочем, и возможностей тоже. Из многих свидетельств следует, что стрелок он был очень плохой, а согласно выводам Комиссии Уоррена , он совершил три выстрела за 5.6 секунды в движущуюся машину с шестого этажа, под очень неудобным углом. И одна из пуль совершила невероятное - умудрилась "достать" и Президента, и губернатора Конноли… При следственном эксперименте ни один из снайперов ФБР не смог повторить этот результат. Везение дурака??? Верится с трудом. Большинство американцев убеждены, что Кеннеди пал жертвой заговора. К этому же выводу в 1979 году пришла Комиссия палаты представителей и особое расследование прокурора Гаррисона. Но чей заговор? Тут мнения самые разные.
Самым поразительным в убийстве Кеннеди является его великолепная организация. Есть масса косвенных доказательств, что стрелял не Освальд или не только Освальд - и ни одной реальной улики. Таинственная история ареста Освальда, гибель арестовавшего его офицера, убийство Освальда, скорая смерть его убийцы, смерть ряда свидетелей, пропажа улик и т.п. - все это явно демонстрирует чью-то прекрасную профессиональную работу. Но кто на такую работу способен? ЦРУ? Да насколько оно профессионально? Организация, не заметившая подготовку к строительству Берлинской стены, проворонившая Вьетнамское наступление, транспортировку ракет и т.п. - список можно продолжать чуть не до бесконечности. Провалы с попытками убийства Фиделя Кастро, упущения в антитеррористической работе, систематические утечки информации, постоянные скандалы, связанные с предателями и двойными агентами, и т.п. как-то не создают ощущения высокого профессионализма этой типичной бюрократической структуры. Да и невозможно поверить, что за прошедшие 40 лет кто-нибудь из участников бы не проговорился, не продал за большие деньги интервью, что дотошные журналисты бы не раскопали…
Но есть две другие организации, которые обладали во много раз большим профессиональным опытом и не были связаны никакими ограничениями. Это КГБ (Комитет Государственной Безопасности СССР) и ГРУ (Главное Разведывательное Управление Генерального Штаба Советской армии). Это они имели и имеют до сих пор. Однако, и КГБ и ГРУ всего лишь орудия убийства, они не могли предпринять такую операцию самостоятельно. Ее должен был заказать Центральный Комитет, скорее всего - самолично "Дорогой Никита Сергеевич". Да на его месте нужно было быть ангелом, чтобы не "заказать" так его подставившего нахального мальчишку! Ангелом он был вряд ли. Итак, есть подозреваемый - потенциальный заказчик убийства, и этот подозреваемый имел возможность и оружие убийства. С юридической точки зрения этого явно недостаточно. Но есть еще одна любопытная деталь, на которую почему-то, насколько мне известно, никто не обращал внимания.
Политическое убийство есть вид террора, совершаемое с целью запугать и добиться чего-то от тех, кого запугиваешь. Поэтому для преступников очень важно, чтобы люди знали и понимали, что произошло, чьих рук расправа и с какой целью она совершена. Чаще всего это реализуется в суицидальных актах террористов-смертников. Однако, бывает ситуация посложнее - преступники хотят, чтобы были ясны их цели, угрозы, решимость добиваться своего, но вовсе не хотят погибнуть или быть пойманными, обвиненными, наказанными. Тогда применяются приемы "узнаваемости и анонимности", например, на убийце балахон ку-клукс-клана. Или оставляют специальные знаки, записки, как известная банда "черных валетов", оставлявшая всегда на месте преступления соответствующую карту. Или используется определенный "почерк", "подпись" убийц. Так у сицилийской мафии подпись - выстрел в лицо из лупары - обреза крупнокалиберного дробовика, заряженного волчьей картечью. Простая смерть Кеннеди была бессмысленна - мало ли от чего умирают люди? Нужна была еще и подпись, да такая, чтобы все поняли, а обвинить никого было бы невозможно… Эта подпись и есть Ли Харви Освальд.
Освальд дезертировал из морской пехоты и прожил почти 2 года в СССР. Сразу после убийства СССР представил США документы об этом периоде его жизни (между прочим, среди них были свидетельства, что бывший морпех очень плохой стрелок). Наверняка, Освальд, действительно не стрелял в Президента, его просто "подставили" под арест и быстренько "замочили"! И это то и было недвусмысленным знаком. Одно из первых официальных заявлений Линдона Джонсона, ставшего президентом США было о том, что ни одна иностранная держава не причастна к убийству Джона Кеннеди. Имелся в виду, конечно, СССР. И едва ли не все, кто занимался убийством Кеннеди, впоследствии категорически отрицали саму возможность "русского следа". А почему, собственно?
Ситуация совершенно парадоксальная - казалось бы, все лежит на поверхности, все очевидно… И что же - никто этого не видит? Да если и видят - что толку! Блестящая организация дела и устранение свидетелей гарантировало секретность. А заявить о вине СССР на базе одних домыслов, при полном отсутствии улик и юридических доказательств, означало разрушить только что начавшееся устанавливаться хрупкое равновесие, отбросить любую возможность сотрудничества, похоронить желанное разоружение, смягчение международной обстановки и т.п. То есть поставить мир на грань военной катастрофы, которую только недавно с трудом удалось избежать. И еще - признать "русский след" значило признать, что Америка, которая претендует на то, чтобы защищать весь мир от "коммунистической опасности", не в состоянии защитить даже своего президента!!! Да это смехотворно, как история об изнасиловании чемпионки по карате прыщавым тинэйджером! Какой же политик на такое пойдет ради абстрактной справедливости? Разве что - брат убитого, в котором семейные чувства и жажда мести могут пересилить политические расчеты, став президентом, может организовать более глубокое расследование. Не потому ли пришлось умереть и Роберту Кеннеди? И опять - одинокий убийца, ни с кем не связанный…
Утверждаю - Memento mori было прекрасно понято всеми, кем надо! Мною, например. Я был маленьким, глупым, не интересовавшимся политикой ремесленником. Но я прекрасно помню первую реакцию свою и других, детей и взрослых: никто не сомневался, что Кеннеди убрали "наши", отомстили за Кубу. Смерть Кеннеди оказалась очень нужной и полезной для СССР по нескольким причинам:
- Этого ждала партия, и этого ждал народ. Унизившему нас врагу надо было отомстить, все были бы очень разочарованы, если бы этого не произошло. И надо было так отомстить, чтобы никто не усомнился - это не случайная смерть, ему действительно отомстили. Устранение Кеннеди было очень важно для поддержания авторитета коммунистов в стране, уже немало расшатанной 20 съездом, увольнением значительной части армии, возвратом зэков, высылкой молодежи на целину, хлебным кризисом и т.п.
- Очень важным стал сигнал, адресованный союзникам по Варшавскому договору и странам третьего мира: "Мы миролюбивы, но сильны и решительны! Нас нельзя задевать!". Вот, ядерную войну мы не захотели начать, но не думайте, что на нас можно давить.
- Важный сигнал получили и лидеры западных стран. Президентом Джонсоном, отрицавшим "русский след", могли управлять не только политические расчеты, но и банальный страх за свою жизнь. И надо полагать, что для многих лидеров Запада смерть Кеннеди оказалась ясным намеком на то, что может случиться с ними, если они будут "наезжать" на СССР. И советская система вполне могла это использовать - в виде намеков, ни к чему не обязывающих, но понятных тому, кому они сделаны. Например, в почте несговорчивого политика окажется фотография Кеннеди или книжного склада в Далласе. Некоторые из западных деятелей могли в критических ситуациях поступать так как "коммунисты велели" просто из опасений за свою жизнь, понимая, что от профессиональных убийц КГБ/ГРУ их никакая охрана не защитит.
Конечно, можно все эти построения рассматривать просто как интеллектуальную игру - одна недоказанная гипотеза стоит другой столь же недоказанной. Однако, гипотеза выглядит красиво, а как известно, у красивых идей есть свойство часто оказываться верными. Парадоксальная ситуация - если эта гипотеза верна, она, скорее всего, никогда не будет подтверждена. Скорее всего, исполнителей быстренько "убрали" и даже в кремлевском руководстве об убийстве, скорее всего, знали максимум один - два человека.
Главный урок из истории Кеннеди: слабость лидера перед лицом угроз бандитов и бандитских режимов смертельно опасна для страны, приводит не к решению, а к нарастанию проблем. Слабость доброго, хорошего, умного и честного человека, стоящего во главе нации, может нанести больше вреда, чем сила любого противника. И она все равно бесполезна - даже "поклоннику слабости" рано или поздно приходится применять силу. А проявление слабости, а потом демонстрация силы, «обманывает ожидания» негодяев, и это может быть куда более опасным, чем просто - быть сильным и жестким с самого начала и не идти на поводу у бандитов и насильников. Это именно то, что не хотят понимать сегодняшние умиротворители террористов и бандитов.
Почему же Кеннеди так долго отступал? Невозможно заподозрить в трусости героя войны, командира торпедного катера, рисковавшего жизнью и, несмотря на тяжелую травму, спасшего своих людей в катастрофе. И слабохарактерным он не был - вся его жизнь об этом говорит. Но он был болен болезнью почти безвредной для обычного человека и смертельно опасной для лидера страны - либерализмом. Либерализм - странное слово. Когда-то оно означало политическую идеологию, основанную на том, что каждый человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав. По этому определению я - либерал!
Но сегодня значение слова "либерализм" полностью изменилось. Современный либерализм почти вплотную приблизился к идеям социализма. Современный либерал, как и социалист, считает, что большинство людей недостаточно умны и сильны, чтобы заботиться о себе, их должно направлять мудрое и всевидящее государство. Правда, в отличие от социалистов, они хотят делать это без насилия, не приказами, а уговорами. Любое насилие, даже в отношении бандитов и террористов, либералам крайне неприятно. Они всегда запаздывают с жесткими решениями, стараются их провести как можно мягче… Как тот добрый хозяин, которому было жалко сразу резать хвост щенку, и он отрезал его маленькими кусочками…
Страшный парадокс - большинство либералов - честные, добрые и хорошие по своей природе люди, с самыми возвышенными идеями. Они прекрасные родители и соседи, обожают детей, чужды расизму, национальной, классовой и любой другой спеси, уважают права меньшинств, они активные и полезные члены общества, никогда не обижают животных, заботятся об экологии, политически корректны и жертвуют деньги на благотворительность. А оказавшись, на беду самим себе и другим, у власти и неспособные на жесткие решения и решительные действия, они отступают и лебезят перед бандитами и бандитскими режимами, предают союзников, сами не желая того, способствуют разжиганию войн и этнических конфликтов, активизации терроризма…
Каково мое личное отношение к Президенту Кеннеди? Глубокая симпатия и уважение к умному, обаятельному и положительному человеку, сожаление о его ранней смерти. Если бы либеральный Кеннеди был сегодня одним из кандидатов в президенты, отдал бы я ему свой голос? Ну… Разве что против супер-либерала Джимми Картера…
(окончание следует)
WP

[Архивариус]

Джимми Картер
В 1976 году Президентом был выбран Джимми Картер - не просто либерал, а суперлиберал - абсолютно честный человек с характером и убеждениями церковного проповедника. В 1992 году он стал лауреатом Нобелевской премии мира. Давайте посмотрим - чем он заслужил эту честь.
Америка имела две твердые опоры на Ближнем Востоке - Иран и Израиль, что было существенно важно для мирного и демократичного развития региона. Но шах Ирана слишком торопился с вестернизацией своей страны, что очень не нравилось религиозным фундаменталистам. Был момент в начале кризиса, когда, чтобы остановить сползание к фундаментализму, было достаточно арестовать пару десятков человек. Но президент США звонил шаху по несколько раз в день, требуя соблюдать демократию, и шах не решился ослушаться. В 1979 году "демократия" победила и шаха свергли. На смену шаху пришел режим крайнего религиозного тоталитаризма. На чьей совести захват американских заложников, бесчисленные жертвы в самом Иране, Ираке и других странах, создание монстра, спонсирующего всемирный терроризм? На чьей совести бездарно задуманная и закономерно провалившаяся попытка освобождения заложников слишком малыми силами и без серьезной подготовки, когда больше заботились о том, чтобы не произвести плохого впечатления на европейских либералов, чем о своих людях? А насколько демонстрация такой вопиющей слабости и бездарности подорвала позиции США в глазах режимов, уважающих только силу? Насколько она усилила терроризм?
Режим Сомосы в Никарагуа был не слишком демократическим, да что говорить - отвратительный был режим и отвратительный диктатор. С точки зрения доброго и либерального политика было, наверное, правильным прекратить его поддержку, лишить оружия и позволить прийти к власти войскам сандинистов, которых Куба и СССР поддержки никогда не лишали. Но кто в ответе за миллионные жертвы в стране, захваченной коммунистами?
Во второй половине семидесятых годов в Польше начало расти рабочее движение, был создан профсоюз "Солидарность". Члены "Солидарности" рассчитывали на поддержку Запада и были преданы. В 1981 году правительство ввело военное положение, генерал Ярузельский арестовал всех профсоюзных вождей. "Солидарность" была запрещена. С молчаливого согласия Америки.
В 1979 году СССР вторгается в Афганистан. Советские военные силы приблизились к Индийскому океану и вплотную к Ормузскому проливу - пути, через который проходит основная часть мирового нефтяного потока. Надо было реагировать! И реакция последовала. Смешно и больно читать "доктрину Картера": "Я не разрешу советским кораблям заниматься рыбной ловлей в прибрежных зонах Соединенных Штатов. Я закрыл доступ Советского Союза к высокотехнологичному оборудованию и сельскохозяйственной продукции. Я ограничил торговлю другими товарами с Советским Союзом и попросил наших союзников и друзей присоединиться к нам и сократить их собственную торговлю с Советами и не предлагать заменить американские товары, на торговлю которыми нами наложено эмбарго. И я уведомил Олимпийский комитет о том, что с вводом советских войск в Афганистан ни американский народ, ни я не поддержим направление олимпийской команды в Москву". Погрозили бандиту пальчиком!
Либеральный, то есть мягкий, неуверенный, трусливый ответ на агрессию обязательно порождает усиление агрессии; это вызывает усиление ответа и опять, очередное усиление агрессии… Цепная реакция нарастания конфликта, лавина смертей… Картинка развития войны во Вьетнаме. А вот в Ираке все совершенно наоборот! Подавляющей силы удар, не оставляющий никаких надежд побежденным - и быстрое окончание военных действий. Сегодня принято ругать все, что произошло в Ираке. Но сравните это с ужасом эскалации Вьетнамской войны!
Но все эти мелочи, конечно, все это можно простить Президенту за его великую борьбу за Права Человека! Удивительное извращение логики - с точки зрения доброго Картера: "Каждый человек имеет права человека в том виде как себе их представляет европейски образованный либерал из богатой страны. Каждый народ имеет право на свою культуру, независимость и т.п.". Но в разных культурах и понятие прав человека совершенно разное, и, самое главное, часто основанное на принципиальном отрицании равенства между людьми .
В книге американского специалиста по культурной антропологии Рут Бенедикт "Хризантема и меч. Модели японской культуры" впервые было показано различие между "культурой вины" и "культурой стыда". "Культура вины" основана на понятиях греха и совести, на том, что человек не может и не хочет поступать плохо в силу сформированных у него культурой внутренних запретов. "Культура вины" имеет христианское происхождение и характерна для западных стран. А в "культуре стыда" самое страшное - когда кто-то узнает о твоих проступках. Эта культура характерна для всех тоталитарных (в широком смысле слова) социумов, начиная с диких племен и кончая некоторыми современными странами. Для человека, воспитанного в традициях этой культуры, совсем не стыдно лебезить и ползать на брюхе перед сильным, но подчиниться слабому - невозможно, лучше умереть! Подъем фундаментализма и основанного на нем терроризма, безусловно, прямо связан с этим навязыванием "картеровских прав человека" тем, кто их не хочет и в силу своей культуры принципиально не может принять.
Самое страшное - описанные выше многие другие, не упомянутые здесь действия и выступления Президента создали имидж США, как "очень слабой страны". И потом изменить этот имидж было очень трудно. 28 июля 2001 года было опубликовано открытое письмо Бен Ладена с такими словами: "Люди, это великий день! Вы знаете, чего мы добились на прошлой неделе? Мы выгнали американские войска из трех арабских стран, только лишь угрожая нападением… Это сверхдержава? Американцы поджали хвост, как только услышали несколько наших угроз. Американцы боятся потерять хотя бы одного своего солдата. Господь велик. Америка глупа. Продолжим революцию до победы".
Как ни странно, важнейшая причина подвигов Картера - причудливое сочетание глубокой религиозности и инженерного мышления. Он обладает верой церковного проповедника. Он не интересуется историей, аналогами, прецедентами, к любой проблеме он подходит рационально, как инженер. Главной бедой "инженерного" подхода является уверенность, что все можно предусмотреть, и если все сделать правильно, то ничего плохого не может произойти.
Если бы Джимми Картер сегодня был одним из кандидатов в президенты, отдал бы я ему свой голос? Ну.… Разве что против Джека Потрошителя!
Вудро Вильсон
Вудро Вильсон был в общем неплохой президент, но его президентство было омрачено двумя далекоидущими проблемами. В 1917 году Конгресс США принял проект Восемнадцатой поправки к Конституции о введении "сухого закона". В октябре 1919 г. был принят закон, обеспечивший принудительную реализацию Восемнадцатой поправки. Со временем это привело к созданию в Америке мощнейшей организованной преступности, с которой и сегодня справиться полностью не удается. Но это никак нельзя поставить в вину Президенту, который наложил на эту поправку вето. Хотя сама ситуация, когда президентское вето оказалось недействительным, заставляет задуматься - был ли он достаточно умен и умел в своих отношениях с Конгрессом? Тем более что потом его неспособность находить общий язык с Конгрессом привела впоследствии к еще более плачевным результатам.
Но это, конечно, мелочи по сравнению с главным: Вудро Вильсон - президент, который остановил Первую Мировую войну и своими знаменитыми "14 пунктами" и активным участием в Парижской конференции помог создать "Дивный Новый Мир"! Правда, есть еще мнение, что знаменитые "14 пунктов", поставившие идеологию впереди здравого смысла, оказались основой необратимого разрушения равновесия в Европе и причиной Второй Мировой войны. Их результат - поставленные на колени и раздробленные на куски Германия и Австрия, множество горячих и тлеющих конфликтов. Балканы вообще превратились в какой-то сумасшедший террариум, где каждый норовил сожрать другого! Также есть мнение, что благословленный Вильсоном Версальский Договор, санкционировавший беззастенчивое ограбление Германии победителями, привел, в конечном итоге, к власти Гитлера и породил Вторую Мировую войну.
Насколько же умнее поступили Президент Гарри Трумэн и его Государственный Секретарь Джордж Маршалл, отбросившие подлую идею "побежденный платит за все"! Америка предоставила как победителям, истощенным войной, так и побежденным помощь, позволившую всем им встать на ноги, создать для народа достойные условия жизни, сохранить или построить демократические институты. И, самое главное, это вовсе не была благотворительность. Помогая другим, Америка более всего помогла себе. "План Маршалла" позволил создать миллионы рабочих мест, дать работу демобилизованным солдатам и создать огромные международные рынки, в которых так нуждается экономика. Реализация этого плана внесла наибольший вклад в то, что в середине 1950-х не сумел разразиться новый всемирный экономический кризис типа того, который произошел в 1929 году и которого многие ожидали. И вклад в то, что Вторая Мировая стала и Последней Мировой войной.
Шесть месяцев миротворец Вильсон провел в Европе, наслаждаясь всеобщим преклонением. Главное - Вудро Вильсон за его усилия получил Нобелевскую премию мира! А труднейшие проблемы послевоенного развития страны, за которую он нес ответственность, проблемы миллионов вернувшихся домой солдат и демобилизации военной промышленности были пущены на самотек. Вскоре возникли трудности в сельском хозяйстве, многие фермеры разорились, в промышленности нарастала депрессия. В 1919 году начались опасные волнения и нападения радикальных анархистских групп в Нью-Йорке, Чикаго и других городах… А президент сидел в Европе и плевал на домашние мелкие проблемы. Вильсон порвал отношения с большинством своих политических союзников, которые не могли понять его величия. Он пожелал идти на третий срок президентства, но собственная партия его не поддержала… Вильсон - президент- "неумеха", честный, но наивный, взявшийся не за свое дело, которого просто использовали и водили за нос "политические львы" того времени.
Если бы Вудро Вильсон был сегодня одним из кандидатов в президенты, отдал бы я ему свой голос? - Да, но только не на пост Президента, а в Сенат или хотя бы в школьный совет. Там его позитивные идеи непременно бы пригодились.
Я не подбирал президентов по партийным предпочтениям; я предпочитаю голосовать за человека, которому смогу могу поверить. Но я отдаю себе отчет в том, что все четыре худших, по моему мнению, президента были демократами. Но ведь и Гарри Трумэн, которым я искренне восхищаюсь, тоже был демократ! Правда, почему-то сегодняшние демократы его не любят…
Борис Львов
WP