Страничка Мирона Амусьи

[Архивариус]

Мирон Я. Амусья,
профессор физики

Социальные законы
(Вклад непричастного)

Понимание социальны законов – необходимейший элемент нашего относительно спокойного существования.
Карро Ганьо

Хотя я по профессии и роду деятельности – физик-теоретик, основные мои открытия относятся, думаю, к социальной сфере. Важнейшими из них являются законы «В малом проявляется большое» - творение конца пятидесятых, ««Наверху» нет дураков, дураки метут улицы», открытый в середине 70-х, «Начальник – тот, кто сидит в кабинете с надписью «начальник»» относящийся к 1967 году, «Ограничивая – преумножаются», понятый и записанный в конце тех же 70-х, «Очередь есть заменитель бунта» - сформулированный в начале восьмидесятых, «Уравнение воровства или «Всё - новому классу!»», открытое в 1993. и «Муть - полезна», относящийся уже к 2008 г. Закон «Без вторичного распределения нет первичного» я открыл в процессе работы над данной статьёй.
Замечу, что моей целью является не оценка той или иной эпохи, её достижений и недостатков. Поэтому заранее прошу читателей не упрекать меня сразу в близорукости дальнозоркости, очернительстве и лакировке, невнимательности к большому и копании в мелочах, и т. д., и т. п. Моя цель – сформулировать, описать и кратко обосновать ряд открытых мною законов, но не прояснять происхождение их справедливости. Аналогично, в физике затруднюсь ответить, почему, по какой глубинной причине два одинаковых заряда отталкиваются, а две одинаковых массы – притягиваются. В отличие от физики, однако, в применение к социальным законам у меня есть соображения, почему они такие, а не иные. Но тема эта – определённо за рамками этой статьи.
Сразу скажу – социальные открытия, о которых пойдёт речь, мне лично дороги. Они помогали и помогают разобраться в хитросплетениях окружающего мира на всех уровнях – от моего собственного «микро», через «нано» институтского до «мега» - глобального.
Л. Н Толстой говорил, что нравственные законы чрезвычайно трудно открывать. Он отмечал также, что люди считают их чуть ли не общеизвестными и не видят, глубоко ошибочно, даже смысла в их открытии. Сказанное Толстым полностью приложимо, на мой взгляд, и к социальным законам.
Заручившись поддержкой классика, вернусь теперь к обсуждаемым законам в порядке их поступления.
Закон №1. В малом проявляется большое
Примерно с пятидесятого года у меня возник устойчивый интерес, наряду с физикой, и к политике, в особенности международной. Интерес увеличивался с возрастом, я пытался анализировать происходящее в мире. Жили мы тогда в коммунальной квартире, в которой проблема выстраивания отношений между соседями была весьма актуальной, тем более, что один из них был убийцей в прямом, а не метафорическом смысле этого слова – зарезал в пьяной ссоре брата, а война списала срок осуждения. Но и в послевоенное время нож использовался им во внутрисемейных разборках весьма часто.
Постепенно я стал замечать, что могу моделировать, даже предсказывать действия руководителей страны на международной арене по ситуации – росту напряжённости, угрозам, шантажу, или даже «разрядке» в своей коммунальной квартире.
Особенно впечатлила меня следующая серия эпизодов. Жили мы скученно и мой книжный шкаф, аккуратный, дубовый, стоял в общем коридоре. Периодически против него направлялся соседский гнев: «Забирайте его к себе в комнату, или сломаю (выкину и т. п. – бывали варианты)!», - гремел сосед. И через пару дней непременно выступал Н. С. Хрущёв с угрозой в адрес Западного Берлина: «Вот возьму и подпишу договор с ГДР, и тогда придётся вам убираться (или нечто подобное – были варианты) из Западного Берлина». Я ни разу не ошибся в предсказаниях и понял, что открыл важный социальный закон «В малом проявляется большое».
Замечу, что справедливо и обратное соотношение. В этом каждый может убедиться, просто следя за ходом международных конфликтов и сопоставляя их с групповыми, семейными, автобусными и т.п.
Закон №2. «Наверху» нет дураков, дураки метут улицы
К своему второму открытию я шёл годы. Однако в итоге оно явилось ко мне в виде внезапного озарения. В СССР даже коренного жителя, не то что человека, приехавшего из-за границы, поражали нехватки, дефициты, нелепицы каждодневной жизни. Проблемой были не только экзотические продукты и изделия, но и распространённейшие вещи, к примеру, книги – сочинения вполне дозволенных и даже рекомендуемых авторов, или обычные услуги.
Самым ходовым объяснением дефицита и прочих неурядиц была глупость начальственных структур – снизу доверху. Эта глупость была объектом множества анекдотов и предметом серьёзнейших застольных дебатов.
Но так вышло, что жизнь столкнула меня с несколькими представителями власти, притом отнюдь не её высшего эшелона. Случайно как-то ехал в одном купе с секретарём горкома партии небольшого города, несколько часов подряд праздновал вместе с заместителем председателя облисполкома защиту диссертации его сыном, был на приёме в ленинградском горкоме при разборе моей жалобы на запрет командировок за границу. Имелся и ряд других пересечений. И во всех случаях своим собеседником я видел достаточно умного, неплохо образованного и компетентного человека. Мысль о том, что мозги уничтожаются или разлагаются в процессе дальнейшего продвижения вверх, я отвёл как малоубедительную. С другой стороны, жизненный опыт показывал, что нахождение «внизу» отнюдь не было синонимом интеллекта и образования.
Озарение пришло внезапно. Определённо, к нему привели какие-то высшие силы. Помню, меня пригласили в Москву на заседание оргкомитета конференции на один день, и я обещал приехать. Билеты «туда» дали в управделами Северо-западного отделения АН СССР, а «обратно» - не смогли – было уже поздно.
Приехав на Ленинградский вокзал в Москву, я был поражён размером очередей за билетами на сегодняшний вечер, и близкой к нулю скоростью их продвижения. Очевидна была неспособность организовать продажу билетов. В голову лезли мерзкие мысли про моё ближайшее будущее на панели. «Но ведь тогда почти все эти, из очереди, будут моими соседями. Поезда уйдут пустыми. На вокзале же будут копиться и копиться ленинградцы». Ясно, что этого не могло быть хотя бы просто исходя из закона сохранения числа жителей.
Следовательно, должен был существовать простой и эффективный способ распространения билетов. В поисках возможного «кассира», я заподозрил стоящих в центре зала милиционера и носильщика. Они оказались непричастны. Оглядевшись, я обратил внимание на дверь с надписью «Посторонним вход воспрещён», рядом с которой была кнопка звонка. Я нажал. Дверь открылась. «Чего вам?», - услышал я. «Один купейный, поезд №2 или 4 , нижнее»,-ответил я. «Пятнадцать рублей и приходите после трёх»,- был ответ.
Полчетвёртого, с приятелями, мы приехали на вокзал. Немыслимо эффективно работала «касса». И я внезапно понял – беспорядок, дефицит – не следствие глупости, но механизм заработка и приобретения влияния. Ведь директор книжного магазина, к примеру, мог открыть множество дверей не взяткой, а просто «подарком» дефицитной книги. Я понял, обобщая – нет наверху дураков, они все метут улицы. Есть расчёт, иногда интуитивный, но всегда направленный на усиление своей власти и влияния.
Теперь мои глаза раскрылись – я нашёл ключ к пониманию страны и строя, даже более того - стран и строев. Постепенно осознал, что открыл важнейший универсальный социальный закон. Именно он позволил мне через много лет понять смысл преобразований начала девяностых годов – довольно дикой, подчас осуществляемой на первый взгляд просто глупо либерализации цен и последующей приватизации. Но я знал Закон №2 и быстро понял, что принимаемые меры вовсе не глупы, а очень эффективны в строительстве нового класса собственников. В происходящем же важнейшим фактором является обеспечение наследования властных привилегий и собственности уходящих «начальников». Подробно это описано в моём интервью «Зачем нам разрешили перестройку», опубликованном газетой «Санкт –Петербургские ведомости» в 1993 г.
Замечу с некоторой печалью, что знание законов как таковое не освобождает от ошибок. Так, обещание М. С. Горбачева заботиться о «будущем наших детей», я воспринял, потом стало ясно – по ошибке, как относящееся ко всем нашим детям, а он по сути думал о своих.
Закон №3. «Начальник – тот, кто сидит в кабинете с надписью «начальник»»
Непосредственным толчком к открытию этого закона послужила смена директора в Физико – техническом институте: им стал проф. Тучкевич, а акад. Б. П. Константинов занял пост вице-президента Академии наук. Говорили, что когда Б. П. поздравляли с повышением, кто-то сказал: «Вот вы и достигли вершины», на что Б. П. якобы ответил: «Почему вершины?». Упорно говорили, что он вот-вот станет президентом АН. А пока, дескать, в ФТИ будет один директор для виду, а вторым, реальным, останется до своего президентства Б. П.
Я тогда Тучкевича лично не знал, но чисто физиономически, да и исходя из общих соображений о структуре и механизмах власти, слабо верил в то, что он станет зиц – директором, т.е. будет нести хозяйственную ответственность, а реально управлять институтом будет кто-то другой. Разумеется, мои соображения тогда, как и сейчас, почти никого не интересовали. Был создан ещё один просторный кабинет в Физтехе, и люди начали гадать, куда идти с бумагами. Но очень быстро всё пришло к естественному итогу – директором был именно тот, кто занимал кабинет с нужной надписью.
Здесь я смело вступаю в несогласие с острословом К. Прутковым, утверждавшим, что если на клетке написано «буйвол», а внутри – тигр – «не верь глазам своим». А я утверждаю – «верь написанному!». Написано «буйвол» - значит, это он и есть.
Ошибка, которую допускали многие мои собеседники, не верящие в силу надписи, не уникальна. Я помню, как маститый обозреватель русской службы Би-Би-Си Анатолий Максимович Гольдберг говорил, что «культ личности без личности невозможен», имея в виду Брежнева средних времён. Но к тому времени я уже открыл Закон №3, и был уверен в ошибке обозревателя. Так оно и получилось, притом отнюдь не только в примере, рассмотренном Гольдбергом.
Закон №3 принципиально исключает двоевластие, роковое влияние «серых» кардиналов и т. п. Говорю я, разумеется, не о каком-нибудь средневековье, о котором почти ничего не знаю, а о временах, свидетелем которых был и являюсь. Если вдуматься, закон №3 обладает большой предсказательной силой. Он принципиально опирается на непреложный факт – подписи на важных бумагах ставит только тот (или та), кто в должном кабинете. А нужная подпись - это самое главное. Сказанное отнюдь не отрицает борьбы, в результате которой начальник и подчинённый меняются местами.
Уместен вопрос: каков механизм действия закона №3, который позволяет нейтрализовать силы и влияние тех, кто переместили свои креатуры, рассчитывая, что они будут марионетками, в высокие кабинеты? Такие механизмы могут быть разные, и их обсуждение выходит за рамки данной статьи. Однако независимо от механизма воплощения, об отклонениях от Закона №3 мне неизвестно.
Закон №4. Ограничивая - преумножаются
Уместно отметить, что существовавшие при советской власти запреты и ограничения имели, как мне представляется, не только оскорбительно-унижающий для научных работников и прочих объектов утеснений, смысл. Они, при всей своей бессодержательности, бесполезности, по сути, и даже вредности для страны, приносили кому-то пользу. Понял я это далеко не сразу. И здесь открытие давалось с трудом. Оно опиралось, так уж вышло, на анализе процедуры разрешения открытой публикации научных работ. Имея их уже сотни, я внезапно осознал, что не получил запрета на публикацию ни разу! Разумеется, я знал о некоторых ограничениях, но фактически писал, что хотел. Значит, вся запретительная система в применение ко мне и массе других работала в холостую.
Налицо была явная глупость системы, но закон «Дураки метут улицы» был уже открыт. Оставалось выяснить смысл происходящего. И я, путём уже упоминавшегося внезапного озарения, понял – система разрешения к публикации защищала заметное число людей от неквалифицированной, подчас грязной работы. Я осознал, что понятое допускает обобщение. Именно, ограничения и запреты не столько были призваны кого-то унизить, сколько придавали видимость смысла огромной по масштабу запретительно-контрольной деятельности множества людей. Более того, рост ограничений неизбежно увеличивал это множество. Не идти же им было на овощебазу перебирать овощи, право. Так был открыт закон «Ограничивая – преумножаются» А интуиция бюрократии, умело созидающей себе защитные бастионы – удивляла и удивляет.
Закон №5. Очередь есть заменитель бунта
Весь мир поражала и поражает терпеливость и покорность российских и советских людей. Конечно, история России включает кровавейшие революции и бунты, тяжелейшую гражданскую войну. Не случайно расхожим стало выражение: «Бойся русского бунта, свирепого и беспощадного». И, тем не менее, терпимость к произволу власти в Российской Империи (СССР, РФ) уникальна. Примеров тому множество. Упомяну лишь, что «финансовая пирамида» Мавроди сошла жулику с рук, а схожая и меньшая по масштабу пирамида в Албании привела к бунту и свержению правительства. Невозможно представить французские народные массы, принимающие что-то, столь же сильно бьющее по их карману, как приватизация 1993 – карманы российского народа.
Несомненно, что советский период характеризовался особо сильными ограничениями гражданских прав и свобод, невиданными по масштабам репрессиями, в общем не вызывая при этом массовой антиправительственной реакции. Наивно думать, что дело здесь в страхе. Не страх, но своеобразно понятая и прочувствованная выгода масс (см. закон №2) позволил полутораметровому коротышке подчинить себе стошестидесятимиллионный народ.
Естественен вопрос – куда в течение многих лет девалась энергия, выливающаяся в других странах в нередкие уличные беспорядки. Отвечаю – она поглощалась очередью. Очередь давала цель, возможность триумфа в случае успешного «получения», объект ненависти при «неполучении», была местом борьбы с «несправедливостью», проявляющейся во фразе «вас тут не стояло». Это видно было ежедневно, но понималось с огромным трудом. Только детальный анализ ситуации именно в очереди позволил открыть закон «Очередь есть заменитель бунта»
Сейчас роль очереди в определённой мере занимает другое массовое занятие - евроремонт.
Закон №6. Уравнение воровства или «Всё на строительство нового класса!»
Второго января 1992 была объявлена либерализация цен розничной торговли. Фактически, с утра этого понедельника начали действовать разосланные заранее в магазины новые ценники, предусматривающие примерно десятикратное подорожание товаров. Приватизация пошла позже. Объяснялось это тем, что именно с нею вышла задержка, но нельзя было сдержать повышение цен. Происходящее противоречило здравому смыслу не в меньшей мере, чем требование прыгать с вышки в бассейн, куда не налита вода, обосновываемое соображением, что нельзя откладывать намеченное соревнование.
Опять мы сталкиваемся с очевидной глупостью «верхов». Очевидной, если не принять в расчёт соображения, диктуемые законом №2. Поэтому, необходимо искать смысл в происходящем. И он, разумеется, нашёлся. Тот смысл, что придавал глубокое содержание кажущейся бессмыслице. И опять, понимание для меня не лежало на поверхности, но требовало значительного интеллектуального труда.
Чтобы понять происходившее, было необходимо вспомнить, что в применение к стране справедливо уравнение:

Цена произведённого товара (П) = сумме выплаченного за труд (В) + затраты на развитие (Р). (1)

В нормальных условиях Р << В, поскольку цена произведённого (П) примерно равна сумме выплат (В). В странах с ростом экономики (р) в 5% объём идущего на развитие Р и составляет р В, т. е. 5% от В.
Но если резко и одним махом поднять цены, скажем, в n раз, цена произведенного П возрастает в эти же n раз, а сумма выплаченного (В) при сохранении заработных плат остаётся на прежнем уровне. В результате Р с необходимостью становится больше В. Уравнение (1) переходит в следующее

nП = В + Р (2)

названое мною «уравнением воровства». Действительно, в конкретных российских условиях n было равно примерно 10, а Р = (В (ср. с (1)) Это Р шло не на развитие страны, а на строительство нового класса собственников, т. е. с точки зрения абсолютного большинства населения просто разворовывалось. Отсюда и название уравнения (2), и открытие того, что так называемая шоковая терапия была индустриализацией тридцатых годов наизнанку. Тогда форсированно шло строительство фабрик и заводов – в начале 90-х – нового класса.
Открыв уравнение (2), я безуспешно пытался его опубликовать в газетах, но название его их отпугивало и в либеральные времена. Я рассказывал об этом уравнении в присутствии ряда народных, демократически ориентированных депутатов разного уровня. Их обычная реакция была сначала отрицательной, насмешливой, но без контрдоводов. Лишь с трудом доходило до людей, что на строительство нового класса направлялся почти весь национальный доход, что было огромной суммой даже с учётом падения производства.
Открыв уравнение (2), я опять убедился в справедливости и универсальности Закона №2
Закон №7. Муть – полезна
Недавно я прочитал, что средняя зарплата по Санкт Петербургу составляет 16400 р. В цифровом выражении это в 100 раз больше, чем в 1975 – 80 гг. Чтобы сопоставить в материальном плане вчера (1975 г.) с сегодня (2008 г.), надо сегодняшние цены делить на 100 (или тогдашние на 100 умножать). Я здесь сознательно не затрагиваю завтра.
После указанного пересчёта видно, что всё примерно вернулось «на круги своя» - что-то немного дешевле, что-то несколько дороже. Резко возросли лишь цены жилья и с ним связанного – гостиниц, найма и т.п. – раз в восемь - десять , но повысилось его качество. Заметно возросла цена проезда по городу – в 3 раза, хлеба – в два. Стало дороже всё обслуживание – культура, еда вне дома и т. д. Зато дешевле стали не только подержанные, но и новые автомобили. В целом же, повторяю, вроде бы пришли к благосостоянию 1975 г. со всеми его плюсами, но и минусами, к примеру, исчезновением безработицы . Замечу, что в «стократной» системе счёта резко подешевел доллар – вместо 0.56 р в 1975 он сейчас составляет всего 0.25 р. в тех деньгах.
Конечно, когда говорю о «возвращении на круги своя», сознаю резко расширившееся статистическое распределение, т. е. числа людей выше и, особенно, ниже средней линии.
Значит, опять глупость, тянувшаяся уже около двадцати лет? Все объяснения «сверху» поражали и поражают неубедительностью, кажутся просто мутью. Значит, столько лет усилий и лишений множества людей пропали пропадом? Но Закон №2 такое объяснение отвергает. Длительное, упорное обдумывание подсказало, что имеется ещё один закон, если хотите - подзакон, в какой-то мере частный по отношению к №2, который я сформулировал так – «муть - полезна».
И действительно, время прошло совсем не без толку: создался новый класс, пусть и несколько миниатюрный, возникла толпа миллиардеров, размером и повадками поражающая остальной мир, повседневной стала роскошь жизни даже выборных «верхов». За счёт чего? Ведь сейчас ситуация в России описывается уравнением (1), а не (2). Да за счёт мути, которой были объяснения ситуации и сама обстановка в стране в течение ряда лет.
Действительно, что стало источником «их» богатства? Стоит задать вопрос, и чуть напрячь память, как приходит ответ. Оно, это искомое богатство, возникло из следующего:
1. 500 млрд. когдатошних рублей, равных примерно $1000 млрд. сбережений населения до 02.01.92.
2. минимум четырёх лет работы уравнения воровства, что дало примерно три годовых бюджета, т.е. примерно $3000 млрд.
3. освобождения от необходимости обеспечить пропитание множества, наверное, нескольких миллионов своих стариков, которые «от шока» отправились в США, Израиль, Германию. Один старик в ценах 1975 г. стоит в среднем $4000/год. С миллиона пенсионеров за 10 лет набегает $40 млрд.
4. броска цен на нефть, что при половинной добыче 1980 даёт сейчас этак $300 млрд./год.
Не могу в цифрах оценить процесс «ваучерной» приватизации с её мутью - случайной, идущей от некомпетентности, или интуитивно, а, возможно, сознательно продуманной. Несомненно, однако, что её «классостроительный» эффект был огромен.
Зададимся вопросом, возможно ли было присвоение огромных богатств столь малым числом людей, близким к «верхам» при наличии прозрачности в производстве, распределении и потреблении? Возможно ли было присвоение при внятном и открытом обсуждении происходящего? Нет, нет и ещё раз – нет. Без мути нет обогащения, а значит «муть – полезна».
Закон №8. Без вторичного распределения нет первичного
Чтобы владеть, мало захватить объект владения – надо его удержать. Удержание требует силовых и идеологических действий. Оба их вида имеют своих носителей. Силовые – армию, разведку и полицию, идеологические – политологов, философов и деятелей культуры с искусством. Мало заиметь – надо передать часть имеемого указанным носителям силы и идеологии, чтобы сохранить. Это я и называю вторичным распределением, в отличие от первичного, возникающего в самом процессе овладения.
Так вот, утверждаю, что «без вторичного распределения нет первичного», и закон этот универсален. Он применим гораздо шире проблемы прямого захвата, к примеру, природного газа, и последующего прикрытия этой акции. И если сам захват невозможен без описанной при обосновании Закона № 7 мути, удержание захваченного требует вторичного распределения. Им и только им можно объяснить единодушие множества деятелей общественных наук и культуры в позитивнейшей оценке кажущихся нелепыми действий «верхов». Группа поддержки интуитивно ощущает наличие Закона №2 и ждёт при этом вторичного распределения.
Отмечу, что вторичное распределение сродни коррупции, но направлено не снизу вверх, а сверху вниз. Чем глубже вдумываешься, тем очевидней становится факт невозможности сохранения вторичного распределения при уничтожении коррупции, и наоборот. А потому глубокое удивление вызывает неприязнь столь многих к коррупции. Ведь их разумно обеспеченное существование просто немыслимо без вторичного распределения.
***
Как и в точных науках, открытые социальные законы имеют свою область применимости во времени и пространстве. Вне этой области они утрачивают силу. Из приведенных, особо широко, если не универсально, действие закона №2. Советую – применять его ко всему происходящему, что позволит увидеть мир во всём его многоцветии и разнообразии, вместо серого и скучного, в котором кругом одни дураки. Замечу, что слегка переформулированные, законы эти справедливы далеко за рамками отдельно взятой страны или её кусков.
Как и в точных науках, законы могут быть открыты на основе скрупулёзного анализа фактов, в мучительной попытке их объяснения. Открытие может происходить и в результате чистого, не замутнённого наблюдаемыми фактами, просветления разума. В этом случае закон подлежит проверке путём сравнения его предсказаний с реальной действительностью.
Приведенные законы открывались, комбинируя оба этих метода. Однако напор фактов всё-таки лидировал. Не сомневаюсь, что анализ происходящего позволит открыть ещё ряд новых социальных законов. Этому увлекательному занятию я собираюсь и впредь уделять определённое внимание и время. Однако намерен по-прежнему руководствоваться принципом, как-то прилюдно провозглашённым академиком Мигдалом – работая, никогда не стремиться во что бы то ни стало сделать открытие – на таком пути неудача неизбежна.

Санкт - Петербург

____________
Лучшие поезда на Ленинград, №2 была знаменитая «Красная стрела».
Официальная цена была 12 руб.
Роль дефицита в определении общественной иерархии была отмечена в знаменитой миниатюре великого А. Райкина.
Не знаю, зарплата ли это, или заработок.
Впрочем, для абсолютного большинства людей получение жилья, как в СССР, так и сейчас в России, было и осталось симметрично затруднено – необходимостью наличия специальных прав ранее и больших денег сейчас.
Не удивлюсь, если в этих условиях возродятся «дефицит» и «блат».