Наум Брод: ПОСЛЕДНЕЕ ЗНАНИЕ?
Posted: Tue Mar 11, 2014 5:25 am
Наум Брод
ПОСЛЕДНЕЕ ЗНАНИЕ?
«В мире науки опасно выступать против установленной табели о рангах».
Норберт Винер, «Творец и робот»
«…Эти ученые слишком высокомерны, чтобы честно сказать нам — «не знаем», и слишком нерешительны, чтобы бросить вызов господствующему мнению. Ну, а мы — будем ли мы и впредь слепо верить тому, что внушают нам эти ученые?»
Алан Ф. Элфорд «БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ»
«Это лишь попытка мысленной реконструкции при помощи различного рода логических построений, основанных на данных из самых различных областей экспериментальной науки».
Джон Бернал «Происхождение жизни»
«Он верил, что достаточно познать любую малость, следовательно и вертящийся волчок, чтобы познать всеобщее»
Кафка («Волчок»)
«Но что мы, зримая Вселенная? И что перед тобою я?»
Державин.
1. ТОЧКА ОПОРЫ (вместо вступления)
Привычная схема нашего познания, признаваемая ученым сообществом: догадки, практика, множество наблюдений или специально организованный опыт наталкивают исследователя на какую-то закономерность, явление. Этому придается физическое, математическое, лингвистическое сопровождение и можем смело ставить на полку следующее знание. До поры до времени оно является той точкой опоры, на которую теперь можно опереть рычаг нашей любознательности и, не рискуя провалиться в тартарары, что-то там шевельнуть из следующего знания.
А теперь представим себе, что находится кто-то, кто указывает на ту же точку опоры без каких-либо предварительных расчетов, исследований, опытов. Откуда он о ней знает? Снизошло! Может ему подсказал внутренний голос, может слепая удача. «Опора» существует без того, чтобы о ней ЗНАТЬ, рассчитывать. Она есть, как есть «законы природы» до того, как до них додумались Ньютон, Галилей, Эйнштейн и прочие светочи науки. И если такому самодеятельному умнику, указавшему на «точку опоры», довериться, можно упереть в нее рычаг и… произвести ту же успешную работу, какую произведут его потомки только после многих столетий недоверия, ожиданий, расчетов, исследований. Ценность открытия такого рода ничуть не меньшая, чем открытия лабораторного. Где-то в середине семидесятых я прочитал про одного шестилетнего парнишку, который, играючи — буквально!, — изобрел автокран, вряд ли с помощью сложнейших расчетов по сопромату. Его изобретение разлетелось по многим странам.
Обычно научные работы или работы с претензией на научность для придания им большей научности пересыпаны цитатами, ссылками на различные источники, а в конце обязательно идет длинный список авторов и их трудов, которые они использовали в своей работе. Авторы, отправляясь в дорогу, как бы предъявляют справки, дающие им право сделать следующий шаг. К тому же, писать без ссылок на авторитеты (как, впрочем, и делать все остальное) в нашем консервативном государстве с нашими консервативными учеными практически всегда обречено на провал. Естественно, любой автор подбирает те источники, которые подтверждают его правоту. Получается, что «доказательная база» автора субъективна не менее, чем его же фраза «я так думаю».
Ученый мир отгородился достаточно высоким забором от тех, кто не знает их языка, не усвоил стилистику общения между ними. Тебе внушают, что это не твое дело, для этого требуются такие-то и такие-то знания. При этом какая-то другая группа ученых может утверждать по тому же поводу, что требуются совсем иные знания. Поскольку я не профессиональный ученый, в этом пространстве я свободен от корпоративных обязательств. В конце моего материала никакого списка не будет. Но, признаться, меня сдерживает чувство неловкости за то, что вторгаюсь не в свою область. Поэтому к помощи авторитетов я все-таки прибег, вынеся в эпиграф их высказывания в защиту таких, как я. Их общий подтекст такой: есть что сказать — говори, рискуя быть непонятым, непризнанным, отвергнутым. Сказать: «А все-таки она вертится!» — это ведь тоже мужество, проскользнувшее мимо сотен томов физических знаний, археологических, геологических и проч., которых тогда в распоряжении гения просто не было.
Желание высказаться вызвано не только любопытством и самонадеянностью конкретного дилетанта. Есть науки, а есть «чисто человеческий интерес» (Юджин Вигнер). В соответствии с «чисто человеческим интересом» я слежу за тем, как развивается наука, в основном в той ее части, которая чаще всего интересует большинство любознательных обывателей — кто мы? откуда? что такое Вселенная? В каждом из нас все законы Вселенной. И каждый из нас создан в соответствии с законами Вселенной. Поэтому нет ничего удивительного в том, что кого-то из нас начинает вдруг томить вопросы, касающиеся наших прямых отношений со Вселенной и ее законами.
Проблема познания заключается среди прочего в том, что человек не может заглянуть в чужие мозги, как в трубочку калейдоскопа и «своими глазами» увидеть картину мира другого человека. И даже если бы такое было возможно, у каждого возникла бы своя картина, отличающаяся от других. Поэтому мы все ходим с гордым ощущением своей правоты. И все-таки природа дала нам возможность находить общее. Например, все, кто владеет русским языком, понимают, что такое «природа», «дала» «нам», «возможность» и т.д. И понимают, что я имею в виду, когда пишу «Вселенная — это что-то постоянно торчащее над нашими головами». Не похоже на научное объяснение, но понятно, о чем речь. Кто-то довольствуется этим, а кому-то этого мало, он хочет подробностей: что торчит? из чего состоит? торчит ли? Появляются разные версии, термины, теории. У каждой свои приверженцы. Опять начинается расползание, нарушается согласие, сжимается пружина непонимания до нежелания понять.
Мои вопросы были спровоцированы не только моим собственным любопытством и невежеством, но сомнениям тех, кто считает себя принадлежащим весьма закрытому миру науки. Мало того, что среди ученых нет согласия во многих представлениях и мироздании, сами их утверждения, как правило, сопровождаются осторожными говорками: «на мой взгляд», «по-моему», «мне кажется», «возможно», «по-видимому», «некоторые ученые полагают», «есть еще гипотезы», «пока неизвестно», которые мелькают не только в научно-популярной литературе, но и в серьезных научных работах — статьях, диссертациях. С этими же оговорками и я могу позволить себе и задать вопрос, и попробовать на него ответить. В полном соответствии с тем, что МНЕ КАЖЕТСЯ.
2. УСКОЛЬЗАЮЩИЕ НАЧАЛА.
Мы знаем, кто получил Нобелевские премии в этом году, в прошлом… в последние восемьдесят лет. Знаем, за что. Каждый из лауреатов сделал или придумал что-то такое, о чем ДО него никто не догадывался. По крайней мере, ДО него никто не заявлял о своем открытии. Или, еще обиднее: заявлял, но его не услышали. А этих услышали. Так человечество узнало, что Фарадей открыл магнитоэлектрическую индукцию, Максвелл — создатель классической электродинамики, а Лавуазье заложил основы современной химии. Ньютон автор законов механики и гравитации, Циолковский — «пионер космонавтики», а Эдисон наполнил лампочку углекислым газом и подарил человечеству еще штук триста изобретений. Окунуться поглубже в историю — Архимед, Пифагор, Аристотель… За каждым из этих гениев числится какой-то весомый вклад в развитие т.н. современной цивилизации.
Еще глубже — первое руководство по геометрии в папирусе Ринда, семь тысяч лет назад. Правда, кто его составил и кто дал соответствующие знания составителю, тем — кто обучил того, кто обучал составителя, — это уже нам неизвестно и вряд ли когда станет известно. Но дальше — еще большая тьма. Кто построил пирамиды? Ладно, не знаем, кто строил, но кто-то ведь ЗНАЛ, как надо строить. Откуда?! Вероятно, до построения пирамид, этот неведомый нам гений, построил нечто более скромное — может, тоже пирамидоидальное. А ДО того построения?
Одна из популярных версий: пирамиды — дело рук инопланетян. Но вряд ли пришельцы, вооруженные техникой, позволившей им прилететь на Землю, неизвестно из каких далеких мест во Вселенной, стали бы таскать такие огромные глыбы. Даже если бы у них были возможности лишать глыбы земного притяжения и каждую вполне мог бы поднести к стройплощадке ребенок. Вряд ли именно таким громоздким (с точки зрения продвинутого моего современника) сооружениям они доверили свидетельствовать для нас свое пребывание здесь, загадывая связь с нами на тысячи лет вперед. Могли бы найти какой-нибудь изотоп, распад которого длится десятки тысяч лет, приспособить под него какой-то передатчик, сконструированный из какого-нибудь вечного материала, привезенного из своей родины, и куда-то приспособить. В какой-нибудь горе, пещере, скале.
Долгое время человек под «жилища» приспосабливал природные образования: пещеры, какие-то случайные сложения из камней или деревьев, спасавших от дождей и холода. Кому-то первому пришло в голову, что пещеру можно… вырыть; из деревьев можно сложить какое-то укрытие, не дожидаясь, пока дерево свалит ветер. Но как свалить? Можно навалиться «всем миром», раскачать его. Об этом, кстати, тоже должен был догадаться кто-то первый. Чуть позже кто-то сообразил, что дерево можно… срубить. Слова, правда, такого не было, но по нервным жестам этого умника его соплеменники поняли, о чем речь, пошли искать то, ЧЕМ МОЖНО СРУБИТЬ ДЕРЕВО — нечто, что крепче дерева. Да, а кто додумался до того, что то, чем будем рубить дерево, ДОЛЖНО БЫТЬ КРЕПЧЕ ДЕРЕВА? Тоже ведь ОТКРЫТИЕ, и кому-то первому оно принадлежит.
А кто первым взял топор в руки? Нет, кто топор ПРИДУМАЛ?! А до этого: кто придумал так использовать железо? А само железо — кто нашел и догадался о его необходимости в хозяйстве?
Никогда не узнаем.
Считается, порох изобрели китайцы. Легко сказать: «изобрели». Не все китайцы разом изобрели, а, наверно, какой-то один китаец. В неизвестных нам явно не лабораторных условиях что-то там крутил, смешивал, вертел и вдруг явился миру порох. Кто был этим изобретателем? (Может, и не китаец вовсе, а какой-то китаец подглядел у кого-то ВНЕ Китая).
Кто изобрел колесо? Вряд ли это было коллективным творчеством. Кто— то первый догадался разрезать бревно на кольца, соединить их палкой и поставить нечто, похожее на телегу.
А клинопись? Лет пятьдесят назад все советские газеты писали о молодом ученом: якобы он расшифровал какую-то дощечку с клинописью. Сенсация! Отлично. А как начиналась сама клинопись? Кем были те «Кирилл и Мефодий» древнего… древнейшего мира, которые первыми предложили своим соплеменникам такой способ общения? И что именно предложили: какие-то черточки-палочки, пару-тройку букв-символов или сразу весь алфавит? Может, установят, когда и где это началось, но вряд ли мы узнаем, кто был первым автором.
Когда рассказывают о египетских храмах, пытаются восстановить цель и суть содержания фресок, рисунков, скульптур и самих архитектурных сооружений. Египетские жрецы отправляли в них какие-то ритуалы, снаряжали покойников в путешествие в иные миры, в том числе и в вечную жизнь. Ученые стараются не обойти своим вниманием малейшие детали. И пока я все эти подробности выслушиваю, у меня нарождаются вопросы, которые остаются без ответов: с чего начались храмы? Чьим умом и чьей волей был заложен первый камень? Допустим первые вместилища этих ритуалов были всего лишь какими-то скромными холмиками. Потом какое-то сложение из валунов типа Стоунхенджевского, потом… Вот здесь уже можно остановиться: это уже зачатки новой науки — архитектуры. А к ним подтягиваются зачатки новых технологий в строительстве. Кто были эти люди, которые решались предлагать сделать первые шаги в этом? Ведь на все были табу, на все ритуалы, на все технологии накладывались, гласно или негласно запреты, которым перечить было нельзя, какие-либо предложения по их изменению могли считаться кощунственными и жестоко карались. Как сегодня кем-то считается кощунственным карикатура на пророка Мохаммеда. Всего лишь карикатура, ничего, в принципе, в укладе жизни не меняющая.
Нет ответа.
Стали закладываться строительства тех самых сооружений, которые и сегодня поражают воображение — величественные храмы. С множеством ходов, помещений, потайных пространств. С невероятно точными и строгими конструкциями, сумевшими сохранить их до наших дней, через тысячелетия. Когда современным строениям по нормам отпускают лет 50, ну 100 — не больше. Прежде, чем начать такое строительство, должны быть какие-то чертежи, хотя бы почеркушки. Где они? С чего начинались они? И кто были те смельчаки, которые вносили в эти проекты все новые и новые идеи, доведя строения до ошеломляющих нас прочности и красоты? Инки не знают, кто построил город Тинауанако, но якобы их предки говорили, что город был построен задолго до них. Значит, они пришли в пустой город? Но город был! Кто его строил? Сразу город или тоже — начинали от землянок, потом хижины, потом… и т.д.
Я много читал про появление первого человека и так и не понял: как он появился? Про эволюцию, возникновение жизни на земле поговорим отдельно, в следующей главе.
Считается, что первый человек появился в Африке. Оставляю пока в стороне вопрос, как он вообще там появился и почему именно там?. Не менее важен вопрос: что такое «первый человек»? «Первый» это единственный, вроде Адама? Или сразу несколько первых? Тогда сколько и каким образом они появились? Десантировались с какой-то иной планеты? Вроде, не похоже. Если бы был возможен такой десант, вряд ли бы первый человек был бы столь неумелым, молчаливым, пугливым, не ведающим ни то, что пороха, но и топора и т.д.
Скорее всего, первыми были наши земляки — плоть от плоти земляне. Одни доказывают: похожи на обезьян. Другие: нет, вот почти наши черепа, наши лица. Мы говорим: примерно тогда-то (сроки достаточно разняться — от несколько десятков до несколько сотен тысяч лет) появился «хомо эректус», «человек прямоходящий». Предполагается, что ДО этого все были НЕ прямоходящими. Хотя тоже относились к гоминидам. И вдруг… Нет: и вот… Тоже нет! Переходный период безнадежно упущен, но определенно должен был быть момент, начиная с которого появился НЕКТО ПЕРВЫЙ, потопавший на двух ногах. Представляю реакцию окружающих. Если это его соплеменники, вероятнее всего, должны были заставить вернуться «в нормальное положение!». Ходить как все!!! Попробуйте сегодня «пойти не как все, и не туда, куда идут все», убедитесь, что мое предположение не такое уж фантастическое. Если это чужаки, то точно растерзают и съедят. Но что последовало за первым, вставшим на задние ноги? Или это было несколько генетических уродцев, с которыми не решились связываться остальные, а кто-то даже попробовал сам встать и убедился: неплохо! Вопреки «научениям старших товарищей»! Есть явные преимущества перед теми, кто ходят на четырех. Мир предстал перед ним новыми красками и возможностями. А кто решился на такой смелый поступок — мужчина или женщина? Кстати, в какой момент произошло разделение полов?
Вот нечто совсем еще примитивное размножается делением. Видимо, это была первая форма репродукции. Внутри особи происходит РАЗделение на две особи. Это больше подходит для женской функции. В какой-то степени гендерное определение в утробе современной матери похоже на давнишний процесс деления. В связи с чем можно считать, что женщина первична. Сейчас все чаще говорят о том, что скоро мужская особь вообще изойдет. Чуть ли не так и было когда-то в самом начале нашего славного пути по планете — были только одни женщины. Мне кажется это предположение сомнительным. Во-первых, среди найденных черепов наших далеких предков мужских больше, чем женских. Значит, уже не такая короткая у мужчин история. Во-вторых, в разделении по половым признакам, которое практически наблюдается у всех видов фауны и … флоры! — на мой взгляд, обусловлено тем, что ВСЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ ПРЕДСТАВЛЕНО СВОЕЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ . Протон… нейтрон, плюс… минус… черное… белое, притяжение… отталкивание, взрыв… «черная дыра», пестик… тычинка, мужское… женское. И т.д. Вселенная дуалистична во ВСЕХ СВОИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ. Разумеется, и в своих «детях» она должна быть последовательной.
Некоторые ученые придерживаются версии, что прямое хождение способствовало появлению речи: якобы, это освободило грудную клетку, соответственно весь носоглоточный тракт и человек… ну, сразу не заговорил, но стал издавать членораздельные звуки.
Мы знаем первое слово, которое произносит малыш — «мама», а кто и какое первое слово произнес кто-то из наших пращуров? При каких обстоятельствах это было, как закрепилось в его сознании и как было понято его соплеменниками?. Кем-то изданный звук и понятый кем-то, кому он был адресован, ассоциируется в воображении обоих, как звук, означающий то, что послужило причиной звука. Это закрепляется в памяти. И довольно быстро распространяется на все сообщество. Что тоже закрепляется в памяти. Для этого не требуются тысячелетия, чтобы это закрепилось. (Пример: формирование «традиций» в современном сообществе. Два-три повторения и — уже «традиционный фестиваль» со всеми узнаваемыми признаками, отличающими его от всех остальных «традиционных фестивалей»).
Что именно это было?
Последние пятьдесят лет идут поиски ПРА-языка. Был ли какой-то ПРА-язык, один на все «поголовье» человечества, или в разных местах по-разному возникали свои языки? Дела одинаковые, забота одинаковая, природа в ее глобальном проявлении одинаковая, звезды над головой одинаковые. Стихия пугает одинаково, поесть требуется одинаково часто и сытно. Ничего удивительного, что в разных точках планеты разные сообщества древнего человека примерно в одно и то же время начинают одинаково реагировать на окружающую их среду. Если ПРА-язык был, как он «расползался» по планете? Как из него появлялись разные языки? С разной степенью необходимости: где потеплей, одни потребности, где похолодней — другие? С разной степенью замкнутости, отгороженности от внешнего мира? С разной степенью одаренности данной группы людей? Ответить на эти вопросы непросто уже по той причине, что до сих пор у ученых нет единого мнения относительно происхождения человечества вообще. Я думаю, что буквально одного общего языка не было, а было… МГНОВЕНИЕ ПРА-языка. После которого пошли отклонения в сторону интерпретаций, искажений и прочих модификаций языка, постепенно превращающегося в разные языки и наречия. Это опять распространяется, как вирус, на все сообщество. Судя по заимствованиям, долетает и до другого сообщества. Но уж точно разные языки появились не по чьей-то злой воле, замутившего один общий язык строителей вавилонской башни, чтобы они перестали понимать друг друга.
Представим человека, который со дня рождения никому не показывался на глаза, никому не известен. Маугли. Дети, выращенные зверьми, оставались зверьми. Если бы им попались на глаза буквари — как они могли бы понять их тайный смысл? Кто бы им смог сказать, что ДЕРЕВО есть ДЕРЕВО? Грамота, принципы, мораль, предметы и проч. — могут ли они сами это постичь без того, чтобы кто-то изначально направил их на это? Нет, конечно. В животных дерево существует иначе, чем в нас. Они отличают нечто, именуемое нами «деревом», от того, что нами именуется «травой». Даже если «дерево» будет названо «галошей», а «трава» — «Марией Петровной», за плодом они полезут на дерево, за лечением — будут искать соответствующую траву, а пить пойдут к водопою, а не в «пески», не зная, что это «водопой», что они «пьют» и пьют «воду». Все эти части природы существуют в них вне определений. Дефиниции — прерогатива человека. Но кто первый стал давать окружающему миру определения? Вряд ли вся совокупность антропологических, археологических, исторических и прочих исследований когда-либо поможет человечеству найти ту стартовую черту, с которой началось самопознание и познание окружающей действительности. Никто уже никогда не назовет первого автора первого слова. А самый первый, кто произнес первый звук, был лишен возможности зафиксировать свое авторство: не было ни средств для фиксации, ни понятия о том, что он произнес. Вообще к ПЕРВЫМ человечество практически во всем и всегда относилось без особого пиетета. Первый — это ведь не только обещание улучшенного будущего, это еще и лишние хлопоты.
Как могло что-то формироваться на поверхности новой звезды или планеты? Вот она еще раскаленная плазма. Пара миллионов градусов… В такой жаровне ВСЁ должно превратится… даже не знаю, как назвать эту сущность. В Ничто! Оказывается, нет. Пять тысяч… три тысячи… двести… тридцать. Чуть подостыла, и из этого НИЧТО стало выявляться НЕЧТО. Формируется какой-то ландшафт — горы, пески, глина, скалы. Такие на одном объекте, сякие — на другом. Вдруг на каком-то стал пробиваться какой-то зеленый росток, будущий кустик. Из семечка? Откуда семечко? Залетело с метеоритом? Вполне возможно. Семечко дало плоды. Плоды дали семечки, семечки выросли в рощицу.
Какие-то элементы объединились в молекулы, молекулы — в сообщество молекул. Сообщество молекул в органическое соединение. Соединения поползли по объекту.(Потом еще ЗАГОВОРЯТ!).
Так, возвращаюсь: вот раскаленная плазма, миллионы градусов, НИЧЕГО НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Но стоит остыть до определенной температуры и ВСЁ появляется. Как будто ЧТО-ТО НЕИЗВЕСТНОЕ В ПРОСТРАНСТВЕ ДОЖИДАЕТСЯ ПОДХОДЯЩЕГО МОМЕНТА, ЧТОБЫ ВКЛЮЧИТЬСЯ В ОБЩИЙ СЦЕНАРИЙ ДЕЙСТВИЙ. Допустим, нашли, что именно, где именно и даже ПОЧЕМУ, но в чем переход от мгновения «нормальная температура» к началу совместных действий остывшего объекта с поджидавшим его НЕИЗВЕСТНОГО?
Если проследить за историей возникновения звезд по имеющимся источникам, то всем им предшествовало скопление газов. Каким-то образом газы сжимались, и еще более удивительным образом обращались в нечто, понимаемое нами, как вещество. С плотностью, размером, весом и прочими признаками, которые можно потрогать, понюхать, увидеть, измерить. Оставим в стороне процессы химические и физические — они достаточно неплохо изучены в наших земных условиях. Вопрос: а сам газ откуда нарисовался? Это же какое-то соединение молекул. Вот его нет в данной точке пространства Вселенной и вот он уже есть. Почему вдруг? Кто объединил сами молекулы, какие такие условия? А как организовались скопления? Почему именно здесь?
Космос молчит.
Я уже высказывал сомнения относительно Большого взрыва. Допустим, что такой взрыв был.
Согласно существующим представлениям о развитии Большого взрыва на какой-то ничтожной части секунды после его начала, после сингулярности началось столкновение первых элементарных частиц и образование… и так далее. Вопрос: а сами частицы откуда взялись? Тоже ждали где-то в сторонке подходящих условий для столкновений и образования новых частиц? Это место всеми апологетами Большого взрыва опускается. (Всеми — из тех, кого я знаю. Меня можно упрекнуть в том, что знаю не обо всех, но могу вас уверить, что «всех» в прямом смысле этого слова, а не только «всех известных» или «всех представителей науки», знать не может никто. Об этом и речь!).
Еще одно возражение против Большого взрыва. Итак, ничего нет (если ожидаемый взрыв должен образовать Вселенную), в некоей бесконечно малой точке пространства (стало быть, само пространство есть?!) сосредоточилась бесконечно большая энергия (значит, и энергия уже была?! А где она до этого момента хранилась? И как скоро или как долго она «сосредотачивалась» в бесконечно малой точке?).
Ба-бах! (непонятно, с чего) И это Нечто начинает разбегаться по… предположим, пространству. КТО-ТО или ЧТО-ТО должны были сжать всю массу… ЧЕГО-ТО, в каком-то ничтожно малом объеме до чудовищной этого ЧЕГО-ТО, чтобы произошел взрыв и вся масса ЧЕГО-ТО стала разлетаться по… По ЧЕМУ? По пустоте? По уже ЧЕМУ-ТО имевшемуся ДО взрыва? Допустим, была пустота. Впрочем, почему я ее написал с маленькой буквы? Это же была Вселенская Пустота, единственная и неповторимая, как и ее дочь, сама Вселенная. Но пустым может быть только Нечто, что может быть охарактеризованным каким-то объемом. Если в нашем предполагаемом развитии была Пустота с заглавной буквы во всем своем бесконечном отсутствии чего бы то ни было, в том числе и самой ее, то сразу вопрос: КУДА МОГЛА РАЗВИВАТЬСЯ ПОСЛЕ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НИКОМУ НЕИЗВЕТНАЯ СУЩНОСТЬ? Доведенная до такого отчаяния, что она взорвалась и последствия этого мы ощущаем еще сегодня. (Хотя бы в том, что я об этом пишу).
Я беру с полки небольшую книжку Аристотеля «О поэтике». Книга удивляет своей современностью. Практически исчерпывающее определение места искусства в жизни человека, и основные законы потребления. Откуда такой опыт, сопоставимый с опытом современных филологов, психологов, философов, литературоведов? Ну, были до него Эврипд, Софокл, Аристофан — примерно с 550 до 320 года до н.э. сочиняли не просто комедии и трагедии, а были своего рода энциклопедиями человеческого общения. А кто сочинил первую трагедию или комедию? Кто вообще был тем, о ком можно было бы сказать: вот первый в истории человечества сочинитель? Народное творчество? Но там же не сочинялось, как сочиняли Ильф и Петров или братья Гонкур. Был кто-то один, потом кто-то подхватывал, кто-то развивал. Так называемое «народное творчество» тоже имело своих авторов, оставшихся безымянными. Кто-то обронил реплику, показавшуюся его соплеменникам интересной. Ее запомнили, стали повторять из уст в уста. Между прочим, летучие фразы рождаются и сегодня, причем иногда безымянными, иногда приписываемыми совсем не тем, кто был их действительным автором.
Может, и во всем остальном так: однажды кому-то в голову приходит новое знание и, если ему не мешают его озвучить и воплотить в жизнь, то человечество делает небольшой прыжок вперед. Если по каким-то причинам мешают сказать во всеуслышание «А все-таки она вертится!», то замирает в своем развитии на сотни лет.
ПОСЛЕДНЕЕ ЗНАНИЕ?
«В мире науки опасно выступать против установленной табели о рангах».
Норберт Винер, «Творец и робот»
«…Эти ученые слишком высокомерны, чтобы честно сказать нам — «не знаем», и слишком нерешительны, чтобы бросить вызов господствующему мнению. Ну, а мы — будем ли мы и впредь слепо верить тому, что внушают нам эти ученые?»
Алан Ф. Элфорд «БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ»
«Это лишь попытка мысленной реконструкции при помощи различного рода логических построений, основанных на данных из самых различных областей экспериментальной науки».
Джон Бернал «Происхождение жизни»
«Он верил, что достаточно познать любую малость, следовательно и вертящийся волчок, чтобы познать всеобщее»
Кафка («Волчок»)
«Но что мы, зримая Вселенная? И что перед тобою я?»
Державин.
1. ТОЧКА ОПОРЫ (вместо вступления)
Привычная схема нашего познания, признаваемая ученым сообществом: догадки, практика, множество наблюдений или специально организованный опыт наталкивают исследователя на какую-то закономерность, явление. Этому придается физическое, математическое, лингвистическое сопровождение и можем смело ставить на полку следующее знание. До поры до времени оно является той точкой опоры, на которую теперь можно опереть рычаг нашей любознательности и, не рискуя провалиться в тартарары, что-то там шевельнуть из следующего знания.
А теперь представим себе, что находится кто-то, кто указывает на ту же точку опоры без каких-либо предварительных расчетов, исследований, опытов. Откуда он о ней знает? Снизошло! Может ему подсказал внутренний голос, может слепая удача. «Опора» существует без того, чтобы о ней ЗНАТЬ, рассчитывать. Она есть, как есть «законы природы» до того, как до них додумались Ньютон, Галилей, Эйнштейн и прочие светочи науки. И если такому самодеятельному умнику, указавшему на «точку опоры», довериться, можно упереть в нее рычаг и… произвести ту же успешную работу, какую произведут его потомки только после многих столетий недоверия, ожиданий, расчетов, исследований. Ценность открытия такого рода ничуть не меньшая, чем открытия лабораторного. Где-то в середине семидесятых я прочитал про одного шестилетнего парнишку, который, играючи — буквально!, — изобрел автокран, вряд ли с помощью сложнейших расчетов по сопромату. Его изобретение разлетелось по многим странам.
Обычно научные работы или работы с претензией на научность для придания им большей научности пересыпаны цитатами, ссылками на различные источники, а в конце обязательно идет длинный список авторов и их трудов, которые они использовали в своей работе. Авторы, отправляясь в дорогу, как бы предъявляют справки, дающие им право сделать следующий шаг. К тому же, писать без ссылок на авторитеты (как, впрочем, и делать все остальное) в нашем консервативном государстве с нашими консервативными учеными практически всегда обречено на провал. Естественно, любой автор подбирает те источники, которые подтверждают его правоту. Получается, что «доказательная база» автора субъективна не менее, чем его же фраза «я так думаю».
Ученый мир отгородился достаточно высоким забором от тех, кто не знает их языка, не усвоил стилистику общения между ними. Тебе внушают, что это не твое дело, для этого требуются такие-то и такие-то знания. При этом какая-то другая группа ученых может утверждать по тому же поводу, что требуются совсем иные знания. Поскольку я не профессиональный ученый, в этом пространстве я свободен от корпоративных обязательств. В конце моего материала никакого списка не будет. Но, признаться, меня сдерживает чувство неловкости за то, что вторгаюсь не в свою область. Поэтому к помощи авторитетов я все-таки прибег, вынеся в эпиграф их высказывания в защиту таких, как я. Их общий подтекст такой: есть что сказать — говори, рискуя быть непонятым, непризнанным, отвергнутым. Сказать: «А все-таки она вертится!» — это ведь тоже мужество, проскользнувшее мимо сотен томов физических знаний, археологических, геологических и проч., которых тогда в распоряжении гения просто не было.
Желание высказаться вызвано не только любопытством и самонадеянностью конкретного дилетанта. Есть науки, а есть «чисто человеческий интерес» (Юджин Вигнер). В соответствии с «чисто человеческим интересом» я слежу за тем, как развивается наука, в основном в той ее части, которая чаще всего интересует большинство любознательных обывателей — кто мы? откуда? что такое Вселенная? В каждом из нас все законы Вселенной. И каждый из нас создан в соответствии с законами Вселенной. Поэтому нет ничего удивительного в том, что кого-то из нас начинает вдруг томить вопросы, касающиеся наших прямых отношений со Вселенной и ее законами.
Проблема познания заключается среди прочего в том, что человек не может заглянуть в чужие мозги, как в трубочку калейдоскопа и «своими глазами» увидеть картину мира другого человека. И даже если бы такое было возможно, у каждого возникла бы своя картина, отличающаяся от других. Поэтому мы все ходим с гордым ощущением своей правоты. И все-таки природа дала нам возможность находить общее. Например, все, кто владеет русским языком, понимают, что такое «природа», «дала» «нам», «возможность» и т.д. И понимают, что я имею в виду, когда пишу «Вселенная — это что-то постоянно торчащее над нашими головами». Не похоже на научное объяснение, но понятно, о чем речь. Кто-то довольствуется этим, а кому-то этого мало, он хочет подробностей: что торчит? из чего состоит? торчит ли? Появляются разные версии, термины, теории. У каждой свои приверженцы. Опять начинается расползание, нарушается согласие, сжимается пружина непонимания до нежелания понять.
Мои вопросы были спровоцированы не только моим собственным любопытством и невежеством, но сомнениям тех, кто считает себя принадлежащим весьма закрытому миру науки. Мало того, что среди ученых нет согласия во многих представлениях и мироздании, сами их утверждения, как правило, сопровождаются осторожными говорками: «на мой взгляд», «по-моему», «мне кажется», «возможно», «по-видимому», «некоторые ученые полагают», «есть еще гипотезы», «пока неизвестно», которые мелькают не только в научно-популярной литературе, но и в серьезных научных работах — статьях, диссертациях. С этими же оговорками и я могу позволить себе и задать вопрос, и попробовать на него ответить. В полном соответствии с тем, что МНЕ КАЖЕТСЯ.
2. УСКОЛЬЗАЮЩИЕ НАЧАЛА.
Мы знаем, кто получил Нобелевские премии в этом году, в прошлом… в последние восемьдесят лет. Знаем, за что. Каждый из лауреатов сделал или придумал что-то такое, о чем ДО него никто не догадывался. По крайней мере, ДО него никто не заявлял о своем открытии. Или, еще обиднее: заявлял, но его не услышали. А этих услышали. Так человечество узнало, что Фарадей открыл магнитоэлектрическую индукцию, Максвелл — создатель классической электродинамики, а Лавуазье заложил основы современной химии. Ньютон автор законов механики и гравитации, Циолковский — «пионер космонавтики», а Эдисон наполнил лампочку углекислым газом и подарил человечеству еще штук триста изобретений. Окунуться поглубже в историю — Архимед, Пифагор, Аристотель… За каждым из этих гениев числится какой-то весомый вклад в развитие т.н. современной цивилизации.
Еще глубже — первое руководство по геометрии в папирусе Ринда, семь тысяч лет назад. Правда, кто его составил и кто дал соответствующие знания составителю, тем — кто обучил того, кто обучал составителя, — это уже нам неизвестно и вряд ли когда станет известно. Но дальше — еще большая тьма. Кто построил пирамиды? Ладно, не знаем, кто строил, но кто-то ведь ЗНАЛ, как надо строить. Откуда?! Вероятно, до построения пирамид, этот неведомый нам гений, построил нечто более скромное — может, тоже пирамидоидальное. А ДО того построения?
Одна из популярных версий: пирамиды — дело рук инопланетян. Но вряд ли пришельцы, вооруженные техникой, позволившей им прилететь на Землю, неизвестно из каких далеких мест во Вселенной, стали бы таскать такие огромные глыбы. Даже если бы у них были возможности лишать глыбы земного притяжения и каждую вполне мог бы поднести к стройплощадке ребенок. Вряд ли именно таким громоздким (с точки зрения продвинутого моего современника) сооружениям они доверили свидетельствовать для нас свое пребывание здесь, загадывая связь с нами на тысячи лет вперед. Могли бы найти какой-нибудь изотоп, распад которого длится десятки тысяч лет, приспособить под него какой-то передатчик, сконструированный из какого-нибудь вечного материала, привезенного из своей родины, и куда-то приспособить. В какой-нибудь горе, пещере, скале.
Долгое время человек под «жилища» приспосабливал природные образования: пещеры, какие-то случайные сложения из камней или деревьев, спасавших от дождей и холода. Кому-то первому пришло в голову, что пещеру можно… вырыть; из деревьев можно сложить какое-то укрытие, не дожидаясь, пока дерево свалит ветер. Но как свалить? Можно навалиться «всем миром», раскачать его. Об этом, кстати, тоже должен был догадаться кто-то первый. Чуть позже кто-то сообразил, что дерево можно… срубить. Слова, правда, такого не было, но по нервным жестам этого умника его соплеменники поняли, о чем речь, пошли искать то, ЧЕМ МОЖНО СРУБИТЬ ДЕРЕВО — нечто, что крепче дерева. Да, а кто додумался до того, что то, чем будем рубить дерево, ДОЛЖНО БЫТЬ КРЕПЧЕ ДЕРЕВА? Тоже ведь ОТКРЫТИЕ, и кому-то первому оно принадлежит.
А кто первым взял топор в руки? Нет, кто топор ПРИДУМАЛ?! А до этого: кто придумал так использовать железо? А само железо — кто нашел и догадался о его необходимости в хозяйстве?
Никогда не узнаем.
Считается, порох изобрели китайцы. Легко сказать: «изобрели». Не все китайцы разом изобрели, а, наверно, какой-то один китаец. В неизвестных нам явно не лабораторных условиях что-то там крутил, смешивал, вертел и вдруг явился миру порох. Кто был этим изобретателем? (Может, и не китаец вовсе, а какой-то китаец подглядел у кого-то ВНЕ Китая).
Кто изобрел колесо? Вряд ли это было коллективным творчеством. Кто— то первый догадался разрезать бревно на кольца, соединить их палкой и поставить нечто, похожее на телегу.
А клинопись? Лет пятьдесят назад все советские газеты писали о молодом ученом: якобы он расшифровал какую-то дощечку с клинописью. Сенсация! Отлично. А как начиналась сама клинопись? Кем были те «Кирилл и Мефодий» древнего… древнейшего мира, которые первыми предложили своим соплеменникам такой способ общения? И что именно предложили: какие-то черточки-палочки, пару-тройку букв-символов или сразу весь алфавит? Может, установят, когда и где это началось, но вряд ли мы узнаем, кто был первым автором.
Когда рассказывают о египетских храмах, пытаются восстановить цель и суть содержания фресок, рисунков, скульптур и самих архитектурных сооружений. Египетские жрецы отправляли в них какие-то ритуалы, снаряжали покойников в путешествие в иные миры, в том числе и в вечную жизнь. Ученые стараются не обойти своим вниманием малейшие детали. И пока я все эти подробности выслушиваю, у меня нарождаются вопросы, которые остаются без ответов: с чего начались храмы? Чьим умом и чьей волей был заложен первый камень? Допустим первые вместилища этих ритуалов были всего лишь какими-то скромными холмиками. Потом какое-то сложение из валунов типа Стоунхенджевского, потом… Вот здесь уже можно остановиться: это уже зачатки новой науки — архитектуры. А к ним подтягиваются зачатки новых технологий в строительстве. Кто были эти люди, которые решались предлагать сделать первые шаги в этом? Ведь на все были табу, на все ритуалы, на все технологии накладывались, гласно или негласно запреты, которым перечить было нельзя, какие-либо предложения по их изменению могли считаться кощунственными и жестоко карались. Как сегодня кем-то считается кощунственным карикатура на пророка Мохаммеда. Всего лишь карикатура, ничего, в принципе, в укладе жизни не меняющая.
Нет ответа.
Стали закладываться строительства тех самых сооружений, которые и сегодня поражают воображение — величественные храмы. С множеством ходов, помещений, потайных пространств. С невероятно точными и строгими конструкциями, сумевшими сохранить их до наших дней, через тысячелетия. Когда современным строениям по нормам отпускают лет 50, ну 100 — не больше. Прежде, чем начать такое строительство, должны быть какие-то чертежи, хотя бы почеркушки. Где они? С чего начинались они? И кто были те смельчаки, которые вносили в эти проекты все новые и новые идеи, доведя строения до ошеломляющих нас прочности и красоты? Инки не знают, кто построил город Тинауанако, но якобы их предки говорили, что город был построен задолго до них. Значит, они пришли в пустой город? Но город был! Кто его строил? Сразу город или тоже — начинали от землянок, потом хижины, потом… и т.д.
Я много читал про появление первого человека и так и не понял: как он появился? Про эволюцию, возникновение жизни на земле поговорим отдельно, в следующей главе.
Считается, что первый человек появился в Африке. Оставляю пока в стороне вопрос, как он вообще там появился и почему именно там?. Не менее важен вопрос: что такое «первый человек»? «Первый» это единственный, вроде Адама? Или сразу несколько первых? Тогда сколько и каким образом они появились? Десантировались с какой-то иной планеты? Вроде, не похоже. Если бы был возможен такой десант, вряд ли бы первый человек был бы столь неумелым, молчаливым, пугливым, не ведающим ни то, что пороха, но и топора и т.д.
Скорее всего, первыми были наши земляки — плоть от плоти земляне. Одни доказывают: похожи на обезьян. Другие: нет, вот почти наши черепа, наши лица. Мы говорим: примерно тогда-то (сроки достаточно разняться — от несколько десятков до несколько сотен тысяч лет) появился «хомо эректус», «человек прямоходящий». Предполагается, что ДО этого все были НЕ прямоходящими. Хотя тоже относились к гоминидам. И вдруг… Нет: и вот… Тоже нет! Переходный период безнадежно упущен, но определенно должен был быть момент, начиная с которого появился НЕКТО ПЕРВЫЙ, потопавший на двух ногах. Представляю реакцию окружающих. Если это его соплеменники, вероятнее всего, должны были заставить вернуться «в нормальное положение!». Ходить как все!!! Попробуйте сегодня «пойти не как все, и не туда, куда идут все», убедитесь, что мое предположение не такое уж фантастическое. Если это чужаки, то точно растерзают и съедят. Но что последовало за первым, вставшим на задние ноги? Или это было несколько генетических уродцев, с которыми не решились связываться остальные, а кто-то даже попробовал сам встать и убедился: неплохо! Вопреки «научениям старших товарищей»! Есть явные преимущества перед теми, кто ходят на четырех. Мир предстал перед ним новыми красками и возможностями. А кто решился на такой смелый поступок — мужчина или женщина? Кстати, в какой момент произошло разделение полов?
Вот нечто совсем еще примитивное размножается делением. Видимо, это была первая форма репродукции. Внутри особи происходит РАЗделение на две особи. Это больше подходит для женской функции. В какой-то степени гендерное определение в утробе современной матери похоже на давнишний процесс деления. В связи с чем можно считать, что женщина первична. Сейчас все чаще говорят о том, что скоро мужская особь вообще изойдет. Чуть ли не так и было когда-то в самом начале нашего славного пути по планете — были только одни женщины. Мне кажется это предположение сомнительным. Во-первых, среди найденных черепов наших далеких предков мужских больше, чем женских. Значит, уже не такая короткая у мужчин история. Во-вторых, в разделении по половым признакам, которое практически наблюдается у всех видов фауны и … флоры! — на мой взгляд, обусловлено тем, что ВСЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ ПРЕДСТАВЛЕНО СВОЕЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ . Протон… нейтрон, плюс… минус… черное… белое, притяжение… отталкивание, взрыв… «черная дыра», пестик… тычинка, мужское… женское. И т.д. Вселенная дуалистична во ВСЕХ СВОИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ. Разумеется, и в своих «детях» она должна быть последовательной.
Некоторые ученые придерживаются версии, что прямое хождение способствовало появлению речи: якобы, это освободило грудную клетку, соответственно весь носоглоточный тракт и человек… ну, сразу не заговорил, но стал издавать членораздельные звуки.
Мы знаем первое слово, которое произносит малыш — «мама», а кто и какое первое слово произнес кто-то из наших пращуров? При каких обстоятельствах это было, как закрепилось в его сознании и как было понято его соплеменниками?. Кем-то изданный звук и понятый кем-то, кому он был адресован, ассоциируется в воображении обоих, как звук, означающий то, что послужило причиной звука. Это закрепляется в памяти. И довольно быстро распространяется на все сообщество. Что тоже закрепляется в памяти. Для этого не требуются тысячелетия, чтобы это закрепилось. (Пример: формирование «традиций» в современном сообществе. Два-три повторения и — уже «традиционный фестиваль» со всеми узнаваемыми признаками, отличающими его от всех остальных «традиционных фестивалей»).
Что именно это было?
Последние пятьдесят лет идут поиски ПРА-языка. Был ли какой-то ПРА-язык, один на все «поголовье» человечества, или в разных местах по-разному возникали свои языки? Дела одинаковые, забота одинаковая, природа в ее глобальном проявлении одинаковая, звезды над головой одинаковые. Стихия пугает одинаково, поесть требуется одинаково часто и сытно. Ничего удивительного, что в разных точках планеты разные сообщества древнего человека примерно в одно и то же время начинают одинаково реагировать на окружающую их среду. Если ПРА-язык был, как он «расползался» по планете? Как из него появлялись разные языки? С разной степенью необходимости: где потеплей, одни потребности, где похолодней — другие? С разной степенью замкнутости, отгороженности от внешнего мира? С разной степенью одаренности данной группы людей? Ответить на эти вопросы непросто уже по той причине, что до сих пор у ученых нет единого мнения относительно происхождения человечества вообще. Я думаю, что буквально одного общего языка не было, а было… МГНОВЕНИЕ ПРА-языка. После которого пошли отклонения в сторону интерпретаций, искажений и прочих модификаций языка, постепенно превращающегося в разные языки и наречия. Это опять распространяется, как вирус, на все сообщество. Судя по заимствованиям, долетает и до другого сообщества. Но уж точно разные языки появились не по чьей-то злой воле, замутившего один общий язык строителей вавилонской башни, чтобы они перестали понимать друг друга.
Представим человека, который со дня рождения никому не показывался на глаза, никому не известен. Маугли. Дети, выращенные зверьми, оставались зверьми. Если бы им попались на глаза буквари — как они могли бы понять их тайный смысл? Кто бы им смог сказать, что ДЕРЕВО есть ДЕРЕВО? Грамота, принципы, мораль, предметы и проч. — могут ли они сами это постичь без того, чтобы кто-то изначально направил их на это? Нет, конечно. В животных дерево существует иначе, чем в нас. Они отличают нечто, именуемое нами «деревом», от того, что нами именуется «травой». Даже если «дерево» будет названо «галошей», а «трава» — «Марией Петровной», за плодом они полезут на дерево, за лечением — будут искать соответствующую траву, а пить пойдут к водопою, а не в «пески», не зная, что это «водопой», что они «пьют» и пьют «воду». Все эти части природы существуют в них вне определений. Дефиниции — прерогатива человека. Но кто первый стал давать окружающему миру определения? Вряд ли вся совокупность антропологических, археологических, исторических и прочих исследований когда-либо поможет человечеству найти ту стартовую черту, с которой началось самопознание и познание окружающей действительности. Никто уже никогда не назовет первого автора первого слова. А самый первый, кто произнес первый звук, был лишен возможности зафиксировать свое авторство: не было ни средств для фиксации, ни понятия о том, что он произнес. Вообще к ПЕРВЫМ человечество практически во всем и всегда относилось без особого пиетета. Первый — это ведь не только обещание улучшенного будущего, это еще и лишние хлопоты.
Как могло что-то формироваться на поверхности новой звезды или планеты? Вот она еще раскаленная плазма. Пара миллионов градусов… В такой жаровне ВСЁ должно превратится… даже не знаю, как назвать эту сущность. В Ничто! Оказывается, нет. Пять тысяч… три тысячи… двести… тридцать. Чуть подостыла, и из этого НИЧТО стало выявляться НЕЧТО. Формируется какой-то ландшафт — горы, пески, глина, скалы. Такие на одном объекте, сякие — на другом. Вдруг на каком-то стал пробиваться какой-то зеленый росток, будущий кустик. Из семечка? Откуда семечко? Залетело с метеоритом? Вполне возможно. Семечко дало плоды. Плоды дали семечки, семечки выросли в рощицу.
Какие-то элементы объединились в молекулы, молекулы — в сообщество молекул. Сообщество молекул в органическое соединение. Соединения поползли по объекту.(Потом еще ЗАГОВОРЯТ!).
Так, возвращаюсь: вот раскаленная плазма, миллионы градусов, НИЧЕГО НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Но стоит остыть до определенной температуры и ВСЁ появляется. Как будто ЧТО-ТО НЕИЗВЕСТНОЕ В ПРОСТРАНСТВЕ ДОЖИДАЕТСЯ ПОДХОДЯЩЕГО МОМЕНТА, ЧТОБЫ ВКЛЮЧИТЬСЯ В ОБЩИЙ СЦЕНАРИЙ ДЕЙСТВИЙ. Допустим, нашли, что именно, где именно и даже ПОЧЕМУ, но в чем переход от мгновения «нормальная температура» к началу совместных действий остывшего объекта с поджидавшим его НЕИЗВЕСТНОГО?
Если проследить за историей возникновения звезд по имеющимся источникам, то всем им предшествовало скопление газов. Каким-то образом газы сжимались, и еще более удивительным образом обращались в нечто, понимаемое нами, как вещество. С плотностью, размером, весом и прочими признаками, которые можно потрогать, понюхать, увидеть, измерить. Оставим в стороне процессы химические и физические — они достаточно неплохо изучены в наших земных условиях. Вопрос: а сам газ откуда нарисовался? Это же какое-то соединение молекул. Вот его нет в данной точке пространства Вселенной и вот он уже есть. Почему вдруг? Кто объединил сами молекулы, какие такие условия? А как организовались скопления? Почему именно здесь?
Космос молчит.
Я уже высказывал сомнения относительно Большого взрыва. Допустим, что такой взрыв был.
Согласно существующим представлениям о развитии Большого взрыва на какой-то ничтожной части секунды после его начала, после сингулярности началось столкновение первых элементарных частиц и образование… и так далее. Вопрос: а сами частицы откуда взялись? Тоже ждали где-то в сторонке подходящих условий для столкновений и образования новых частиц? Это место всеми апологетами Большого взрыва опускается. (Всеми — из тех, кого я знаю. Меня можно упрекнуть в том, что знаю не обо всех, но могу вас уверить, что «всех» в прямом смысле этого слова, а не только «всех известных» или «всех представителей науки», знать не может никто. Об этом и речь!).
Еще одно возражение против Большого взрыва. Итак, ничего нет (если ожидаемый взрыв должен образовать Вселенную), в некоей бесконечно малой точке пространства (стало быть, само пространство есть?!) сосредоточилась бесконечно большая энергия (значит, и энергия уже была?! А где она до этого момента хранилась? И как скоро или как долго она «сосредотачивалась» в бесконечно малой точке?).
Ба-бах! (непонятно, с чего) И это Нечто начинает разбегаться по… предположим, пространству. КТО-ТО или ЧТО-ТО должны были сжать всю массу… ЧЕГО-ТО, в каком-то ничтожно малом объеме до чудовищной этого ЧЕГО-ТО, чтобы произошел взрыв и вся масса ЧЕГО-ТО стала разлетаться по… По ЧЕМУ? По пустоте? По уже ЧЕМУ-ТО имевшемуся ДО взрыва? Допустим, была пустота. Впрочем, почему я ее написал с маленькой буквы? Это же была Вселенская Пустота, единственная и неповторимая, как и ее дочь, сама Вселенная. Но пустым может быть только Нечто, что может быть охарактеризованным каким-то объемом. Если в нашем предполагаемом развитии была Пустота с заглавной буквы во всем своем бесконечном отсутствии чего бы то ни было, в том числе и самой ее, то сразу вопрос: КУДА МОГЛА РАЗВИВАТЬСЯ ПОСЛЕ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НИКОМУ НЕИЗВЕТНАЯ СУЩНОСТЬ? Доведенная до такого отчаяния, что она взорвалась и последствия этого мы ощущаем еще сегодня. (Хотя бы в том, что я об этом пишу).
Я беру с полки небольшую книжку Аристотеля «О поэтике». Книга удивляет своей современностью. Практически исчерпывающее определение места искусства в жизни человека, и основные законы потребления. Откуда такой опыт, сопоставимый с опытом современных филологов, психологов, философов, литературоведов? Ну, были до него Эврипд, Софокл, Аристофан — примерно с 550 до 320 года до н.э. сочиняли не просто комедии и трагедии, а были своего рода энциклопедиями человеческого общения. А кто сочинил первую трагедию или комедию? Кто вообще был тем, о ком можно было бы сказать: вот первый в истории человечества сочинитель? Народное творчество? Но там же не сочинялось, как сочиняли Ильф и Петров или братья Гонкур. Был кто-то один, потом кто-то подхватывал, кто-то развивал. Так называемое «народное творчество» тоже имело своих авторов, оставшихся безымянными. Кто-то обронил реплику, показавшуюся его соплеменникам интересной. Ее запомнили, стали повторять из уст в уста. Между прочим, летучие фразы рождаются и сегодня, причем иногда безымянными, иногда приписываемыми совсем не тем, кто был их действительным автором.
Может, и во всем остальном так: однажды кому-то в голову приходит новое знание и, если ему не мешают его озвучить и воплотить в жизнь, то человечество делает небольшой прыжок вперед. Если по каким-то причинам мешают сказать во всеуслышание «А все-таки она вертится!», то замирает в своем развитии на сотни лет.