НА ВЫНОС!

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

М. ТАРТАКОВСКИЙ.
НА ВЫНОС.


I. ИСТОРИЯ НА ВЫНОС.
«Если ценности дарят, то дарят чужие – Ничего своего у них ценного нет». Александр Городницкий.

Я с некоторым трудом осилил статью Эллы Грайфер «Время великого завистника», заставившую задуматься, обратиться к Достоевскому.
КОНЦЕПЦИЯ автора показалась мне спорной, но чрезвычайно интересной.
Эпиграф (выше) стащил у г-жи Грайфер.

Я легко прочёл компиляцию Б. Тененбаума «Черчилль, 1940-1941» и убедился, что автор грамотно пользуется кириллицей. Концепцию я искал, но не нашёл.

Зато некоторые эпизоды показались чрезвычайно интересными. К примеру, как де Голль 17 июня 1940 г., уже ПОПРОЩАВШИСЬ на аэродроме в Бордо с главой английской военной миссии при французском правительстве генералом Спирсом, «когда самолёт (Спирса) начал двигаться, вошёл в кабину и захлопнул за собой дверцу. Самолёт взмыл в воздух, провожаемый изумлёнными взглядами французских полицейских и чиновников. На этом маленьком самолёте де Голль увозил с собой честь Франции».

Я здесь цитирую одновременно и Бориса Марковича Тененбаума и Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля («Вторая мировая война», 1-й том, стр. 400). Даже не знаю, кому отдать приоритет!..
Почему-то © Copyright: Борис Тененбаум, 2008

Добросовестный (кто спорит!) пересказ прочитанного без единственной собственной мысли. Тененбаум скользит по поверхности событий, пересказывает прочитанное, не углубляясь в суть событий: «Битва за Англию была выиграна...» Коротко и ясно. («Гарин набрал шайку отъявленных негодяев». А.Н. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».). Подробности (интереснейшие, с анализом и концепцией) прочтёте у Черчилля...

Под конец многотрудного труда (извините тавтологию) Б.Тененбаума приведены «Источники». Для солидности – на латинице. Даже и трехтомник Черчилля (изданный Воениздатом стотысячным тиражом), другие авторы – зарубежные, но также изданные на языке родных осин, и собственно русские...

Впрочем, позавидуем Тененбауму – его замечательной памяти (с чем я и поздравил его здесь 1 апреля). Компиляция для меня, к примеру, труд неподъёмный. Теряюсь перед грудой фактов, необходимостью отбора. Буквально впадаю в панику.
Дар, о котором здесь речь, особенно ценится в определённых обстоятельствах. Мой давний приятель Борис Гольдфарб рассказывал, что умение пересказывать прочитанные книги спасло его в конце 40-х в заключении «по политической» в камере уголовников...

Но не будем о грустном.

Да, мы уже знаем: всякий труд почётен; но не всякий – творческий. Творческий труд (даже спорный, даже ошибочный) непременно отмечен своеобразией личности.. Сумма моих гипотез (столь нелюбезных Тененбауму) - моё мировоззрение, мироощущение. Собственное восприятие объективного мира, - опирающееся, разумеется, на какую-то сумму полученных знаний. Уникальное восприятие присуще любой мыслящей личности. В своих гипотезах полагаю главным – логичность и непротиворечивость. Об истинности судить другим.

В утешение Б. Тененбауму замечу, что поверхностность и вторичность присуща не только ему, широко известному в нашем узком кругу, но и куда более популярным персонам (как сейчас принято выражаться: vip), когда их одолевает известная болезнь – графомания. (Для других искусств не придуман пока иной термин).

[Ontario14]

Буквоед - Б.Тененбауму
- Sunday, April 13, 2008 at 12:03:25 (EDT)
В утешение Б. Тененбауму замечу, что поверхностность и вторичность присуща не только ему, широко известному в нашем узком кругу, но и куда более известным персонам (как сейчас принято выражаться: vip), когда их одолевает известная болезнь – графомания. (Для других искусств не придуман пока иной термин).
---
Борис Маркович! Ради Б-га не отвечайте. Пожалейте личный состав! Дискуссия с мосье Татратковским в отличие от, например, дискуссии с ДС ничего не дает ни уму ни сердцу, но превращает Гостевую в подобие низкопробных сайтов или, точнее, в смесь бердичевского базара с паршивой коммуналкой. Вспомните поговорки: "собака лает - ветер ности", "брань на вороту не виснет", "пустая бочка громче гремит" - и НЕ РЕАГИРУЙТЕ!!!
Удачи, как говорит наш Евгений Михайлович
===========

Я думаю, что уважаемому Борису Марковичу Тененбауму следует воспринять эту "рецензию" как комплимент.
Ведь всем прекрасно известен как рецензент, так и мотивы, по которым он кого-то ругает.
Техническая специальность - таланту не помеха, а бездарность не прикрыть дипломом литинститута.
Я прочитал эссе о Черчилле с большим интересом и на одном дыхании. Чувствуется основательное знание источников, которые просто недоступны некоторым активистам кирилицы из-за незнания "иностранных" языков.
Я на Форуме уже давал ссылку на некую дискуссию на "Маханаиме". Там один участник рассказал:

"...мне в таких случаях вспоминаются слова Дали из его дневников, где он описывает как учителя Мадридской академии считали его занудой без капли воображения потому что он все старался у них научиться технике старых мастеров, когда они ему советовали писать "от души". он же говорил что не знающие традиции обречены на плагиат.
а еще есть старый одесский анекдот про то как молодой человек в каком-то местечке решил стать апикойресом. и направился в Одессу где жил знаменитый Мойше-апикойрес чтобы учиться у него. прибыв по адресу он с удивлением обнаружил на дверях мезузу. на его стук дверь ему открыл старый еврей с пейсами, в огромной кипе и талите-катан, и с Талмудом в руках. "Извините, это Вы Мойше-апикойрес?" - спросил молодой человек с удивлением. "Ну я" - "А что же это все: мезуза, кипа, Талмуд?" - "Молодой человек, я - Мойше-апикойрес, а не Мойше-игнорамус!""

Так вот, Борис Маркович, послушайтесь Буквоеда и не реагируйте на игнорамусов, которые каждой своей "оригинальной мыслью", вольно или невольно, обречены на плагиат.

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

Артур ШТИЛЬМАННью Йорк, НЙ США:

Спасибо Борису Тененбауму за замечательное эссе о Черчилле. Я сейчас как раз читаю все 6 томов "Мемуаров " Черчилля,изданных изд. Чехова /Нью-Йорк/, а не цензуированное сов. издание 3-томника. Было что скрывать! Это для любознательных и вообще для интересующихся историей ХХ века. Для того, чтобы написать такое эссе, к сведению г-на Маркса Т., НУЖНО "ПЕРЕКОПАТЬ" ГОРЫ МАТЕРИАЛОВ-ПО-АНГЛИЙСКИ И ПО-РУССКИ! Пожелания кое-что раскрыть полнее, кое-что дать с большими ссылками, всегда могут иметь место, но от этого ценность такой работы никоим образом не уменьшается. Что касается главной "идеи" Маркса Т. о "компиляции", то тогда вообще всё,написанное по различным областям человеческого знания следует считать "компиляцией" и прежде всего труды,вероятно уважаемого Марксом Т. его тёзки - Карла-Гениха Мордехая /в миру Карла Маркса/ - "заклятого друга" еврейского народа. Ещё раз -большок спасибо Борису Тененбауму за его замечательную и исключительно полезную работу.

М. ТАРТАКОВСКИЙ:

Г-н Штильман. Я поначалу назвал работу Тененбаума компиляцией – т.к. не хотелось слишком раздосадовать автора. Графоман не бездельник; это труженик. Вокруг меня в Мюнхене немало таких пожилых авторов, выковыривающих изюминки из разных немецких текстов, объединяющих тематически воедино – и даже публикующих в русских «бумажных» изданиях.
Тут двоякая польза: небольшой гонорар и активное овладение немецким языком.
Для читателей этих текстов тоже некоторая польза: получают скромную информацию, которая иначе была бы им недоступна.

Я бы не принялся за более детальный разбор опуса Тененбаума, если бы не его постоянное глуповатое упоминание моей персоны – почти всегда безо всякого повода. Вот я ОДНАЖДЫ упомянул НЕЛЕСТНОЕ (!) для меня замечание Я.Зельдовича – Тененбаум жевал это без умолку; очень остроумным ему кажется постоянное упоминание о кириллице – без хоть какой-либо критики чётких положений моей статьи. Т.п.

Что ж, пришлось вернуться к упоминаемому опусу – и раскрыл я воениздатовский 1-й том. (К нью-йоркскому изданию, для которого пришлось бы идти в библиотеку, прибегнуть не было смысла). В краткой рецензии я уже указал на совпадение текстов Черчилля и Тененбаума в рассказе об отлёте де Голля из Бордо. (Совпадение не полное: у Черчилля куда подробнее и интереснее).
Прочтите о дюнкерской переправе у Тененбаума – и раскройте 351 стр. упомянутого издания...

Нетрудно найти и другие совпадения (заметьте: ИМЕЯ ПЕРЕД СОБОЙ ЛИШЬ ЕДИНСТВЕННУЮ КНИГУ!) – незачем тратить время.
Учтём также: не менее четверти небольшого текста занято курсивом – чем сам автор подчеркивает цитирование.

Когда-то я указал Тененбауму, что необходимо ссылаться на источники. Он это реализовал своеобразно. Тексты курсивом не имеют сносок; источники навалом приведены ниже. Смысла в них ни малейшего. С таким же успехом автор мог бы навалять ещё с два десятка названий, УТВЕРЖДАЯ СОБСТВЕННУЮ ЭРУДИЦИЮ. Понятно, что найти соответствия у Тененбаума и в хаосе «источников» никому не под силу.

А есть ли смысл в самой этой теме досужего человека, если САМ ЧЕРЧИЛЛЬ (НОБЕЛИАНТ - литератор и историк!) написал об этом вполне доступно для любого читателя. Пусть бы Тененбаум разъяснил нам – фактами и ссылками, чем он дополнил действительного автора!

Популярная литература всегда во многом компилятивна. Но она призвана дополнять наши знания. Может быть, Тененбаум и привёл какой-то малоизвестный (вследствие незначительности) фактик, - но этим постоянно заняты авторы гостевой. Где фактикам, собственно, место.

Куда более трудно доказуемо то, что Тененбаум – убогий дилетант. Недостаточно нахвататься «информации по данному вопросу». У историка, пишущего хотя бы и на самую конкретную тему, ощущается огромный охват событий МИРОВОЙ ИСТОРИИ и – КОНЦЕПЦИЯ САМОЙ ЭТОЙ ИСТОРИИ.
Тененбаум, да и вы, пожалуй, попросту не поймёте, о чём речь.

"Иным публицистам история видится этакой школьной кладовкой, откуда можно перед уроком наспех выхватить пару наглядных учебных пособий, чтобы удивить и порадовать учеников. Но это занятие не безопасное. Без глубокого знания реалий прошлого легко попасть впросак".
См:
berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer7/Berkovich1.php

[toshkandy]

1.По поводу Михалкова (вых).
На мой взгляд, МТ идеализирует Никиту, который неотрывная часть трехчлена.
О папаше, полагаю, говорить, не стоит, здесь мнение о его "гениальных поэтических талантах", полагаю, однозначно, при полярных расхождениях по поводу иных "мировых" проблем. Следует только вспомнить, что генетически - папаша - холуй высокого полета, из царских постельничьих.
И в следующем поколении это генетическое холуйство никуда не девалось.

Если Тартаковский считает талантливыми ранние фильмы Никиты или его роли, то я, как зритель, с ним не согласен. Возможно, это дело вкуса. Начиная с его роли в "Я шагаю..." и, особенно, проводника в "Вокзале..." он уныло однообразен - играет всего-навсего самого себя - успешного, в силу стартовых обстоятельств и привнесенной ими защиты, наглеца и хама. И не более того.

Андрон, в этой семейке, на мой взгляд, с некоей искоркой таланта (должна же она быть, имея в генах Сурикова и Кончаловского!), но весьма относительного и раздутого поддувом той среды, в которой ему посчастливилось родиться и вырасти. А так, фильмы его - по сути, римейки.

Что касается рассматриваемого фильма, то, по-моему, Никите покоя не давали фильмы по произведениям Акунина.

Второе. О компиляторстве, как стиле историков и прочих гуманитариев.
Этот стиль вызван тем, что гуманитарные науки, на самом деле, науками не являются, ибо в них нет и быть не может точных доказательств, в них нет и не может быть теорий, подлежащих внешней и, особенно, неоднократной проверке.
Потому они являются УЧЕНИЯМИ, возглавляемыми гуру, за которыми последователи повторяют и которым поклоняются.
Слепые (а может, притворяющиеся слепыми) ведут слепых. И лишь тот преуспевает, кто точнее и слаще поет мантры любимог учителя и об учителе. Отсюда сладенькие эпитеты, "ребята, давайте жить дружно!", "не уподобляйтесь!", "не обобщайте!" и прочие заповеди бесконфликтности на уровне воспитанников детского сада.
А наука не может быть бесконфликтна. Ее инструмент - анализ (расчленение) и синтез (обобщение) - операции крайне болезненные.
А в результате масового повторюческого сююсюкания остаются за бортом изучения актуальные мировые проблемы, например смертельный джихад ислама против Цивилизации.
Но умники предпочитают копаться в делах давно минувших лет, пережевывая давно известные факты. Впрочем, после многолетних упражнений в школьных изложениях, мыслилка атрофируется. Медицинский факт!

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

Ув. toshkandy, Вам не нравится Никита Михалков - как личность мне он тоже не нравится. Но далеко не все не нравящиеся нам люди бездарны. Многие - талантливы. Кстати, Сергей Михалков очень талантлив. Но не в производстве гимнов и паскудных пьесок начала 50-х гг., а как детский поэт:
Кто на лавочке сидел,
кто на улицу глядел.
Толя пел, Борис молчал,
Николай ногой качал.
Дело было вечером -
делать было нечего...
А у нас сегодня кошка
родила вчера котят.
Котята выросли немножко,
а есть из блюдца не хотят...
Вообще же Ваша инвектива (не по Вашей вине) не на месте. Здесь - "История на вынос". "Россия на вынос" перенесена (без моего ведома) в раздел "Культура и искусство".
Это уже не первая подобная операция. Я не вмешиваюсь - пока не страдают сами тексты.

[Ontario14]

"Россия на вынос" перенесена (без моего ведома) в раздел "Культура и искусство".
Это уже не первая подобная операция. Я не вмешиваюсь - пока не страдают сами тексты.

г-н Тартаковский, все оффтопики будут переноситься в соответствующие разделы без предварительного согласия автора.
Злостные нарушители будут предупреждены 1 раз, затем - бан.
Если вам это не по душе - открывайте свой ЖЖ, ставьте туда свои тексты и модерируйте посетителей сколько угодно.

[toshkandy]

Ув. toshkandy, Вам не нравится Никита Михалков - как личность мне он тоже не нравится. Но далеко не все не нравящиеся нам люди бездарны. Многие - талантливы. Кстати, Сергей Михалков очень талантлив. Но не в производстве гимнов и паскудных пьесок начала 50-х гг., а как детский поэт:
А у нас сегодня кошка
родила вчера котят.
Котята выросли немножко,
а есть из блюдца не хотят...
.

Слушайте, Маркс! Матроскин гуляет само по себе, а я кошаков терпеть не могу! Не обижайте бедного узбека, ради Бога!

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

Ув. toshkandy,
моя рецензия на фильм Н. Михалкова "РОССИЯ НА ВЫНОС" перенесена редакцией в раздел Форума "Культура и искусство".
Здесь - о творчестве Б.М. Тененбаума.
>>>>>>>>>><<<<<<<
Б.Тененбаум - Saturday, June 14, 2008 at 12:42:27 (EDT)
Японская машина с двигателем на воде, вполне возможно, не утка. На веб сайте "Wall Street Journal" помещено видео с демонстрацией ee действия. Конечно, всякое бывает - я помню сенсацию с "cold fusion", которая оказалась липой. Hо, с другой стороны, "WSJ" - образец серьезного журнализма. Все-таки это одна из лучших газет мира, а не
МОЛОДЁЖНАЯ СЕКЦИЯ ЖУРНАЛА "СМЕНА" СКОРРЕКТИРОВАННАЯ ДЛЯ УРОВНЯ ДЕФЕКТИВНЫХ ПОДРОСТКОВ

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Выше - короткое, вполне деловое сообщение Б.Тененбаума. Cтранность, однако... Внимательный читатель задастся вопросом: причём здесь какой-то журнал «Смена», явно посторонний в этом контексте?..

Маленькое предварительное замечание.

Фёдор Сологуб (роман «Мелкий бес») утверждал, что мучим единственной болезнью – «декабритом» («ноябритом»?). Он и умер в ноябре (декабре?) 1927 г.
Борис Тененбаум уже ряд лет мучим единственной болезнью – "тартаковитом." Он как-то сам здесь признался в своей неврастении на этой почве. (Думаю, из гуманных соображений он не заставит меня искать этот давний текст).

Так вот, сорок лет назад (!) с одобрения (не скрою – косвенного) Георгия Антоновича Гамова (именно так: текст посылался Штаты) в московском ж-ле «Смена» была опубликована (с предисловием нынешнего академика РАЕН Д.А. Поспелова) гипотеза Тартаковского «Вселенная: замкнутая, сферическая, вращающаяся».
Вот отчего этот «несчастный орган» постоянная притча во языцех Тененбаума.
Ну, неврастения... Лечится надо.

А вот ещё нечто, уже касающееся нашей здесь темы - истории – и тоже уже несколько лет не дающее покоя Борису Марковичу:
Б.Тененбаум-АЕДу.
Уважаемый коллега, в свое время тут была дискуссия о Ливанской Войне. И некий - не шибко умный - человек (Тартаковский) рекомендовал "... наступление к (не К, а ПО) реке Литани, с отсеченеим Хизбаллы, как ясно видно на карте ...". Он искренне полагал, что карта есть только у него, а Хизбалла и израильский Генштаб как-то вот обходятся без этого приспособления. Того, что военная кампания принимает во внимание сотни различных факторов, о которых у него нет ни малейшего представления, он опять-таки не понимал.
Если подумать - в чем разница между идиотом и гением ? Они оба предлагают решения, которое обычным умам абсолютно не очевидны, но гений видит трудность, и находит неординарный выход - а идиот просто в упор не видит проблемы.
Ну, а если вы хотите "... вести наступление к линии реки Литани, как ясно видно на карте ..." - дело ваше

НАДО ЛИ ОТВЕЧАТЬ?
Подробнее обо всём этом в моей работе
«ВОЙНА и МЫ. Ливанский конфликт 2006 г. и еврейская эмиграция».
http://www.pereplet.ru/text/tartakovskiy30apr07.html

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

Б.Тененбаум:
Творец! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.

Борису Марковичу:
Б.М. Ваши стихи прекрасны. Но как в этом случае быть с Тартаковским?