Максимум возможностей мошенников-каббалистов - конверты клеить таким "научным языком".В каббале подробно, научным языком и поясняется этот феномен.
ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Moderator: Ella
Forum rules
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
-
- ветеран форума
- Posts: 355
- Joined: Thu Jul 10, 2008 12:42 pm
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Очень распространенная в обиходе мулька, не имеющая под собой каких-либо оснований.Grygory wrote:Как писал Николай Бердяев, его человека изначально светского, привела в религию необычная, не объясняющаяся законами исторического материального развития, судьба еврейского народа. Он должен был давно исчезнуть с лица Земли, как его все ровестники - древние народы. Но он живет и не собирается исчезать..
За исключением физически уничтоженной в природных катаклизмах, пандемиях и войнах публики, никто - ни один народ! - биологически не исчез. Не буду распространятся об азиатских народах, живущих на одном месте уже 8-12 тысяч лет без какого-либо монотеизма. И евреи - очень условное обозначение, о котором чуть ниже - тоже сохранились в необыкновенном разнообразии. Вот, к примеру, то, что у нас с Вами общего, абсолютно не совпадает с признаками членов племени лемба, хотя все САМОидентифицируют себя евреями. Вот и получается, что все эти "высокие" рассуждения суть эталонная хрень. А уж "научность каббалы" - старый-престарый анекдот, за повторение которого еще Каин порешил Авеля.
Абсолютно все условно, хотя создавать вибрацию воздуха по поводу "аномалий" и протчего, протчего, протчего столь же охренительно "научного" никому не возбраняется.
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Матроскин, Ваша мысль понятна, но не корректна в данном конкретном случае. Ни один народ, согнанный со своей земли, и который стал жить во множестве стран и среди народов, как правило в очень враждебном окружении, не остался народом, не воссоздал свое государство через 2000 лет , не дал миру три монотеистические религии и не создает вокруг себя столько "шуму и пыли". К чему бы это? Это аномалия, феномен или нет?
Правда, который и сам не очень понимает, что кроме антисемитизма его связывает с другими представителями "странного" народа.
А если вспомнить пророков, нобелевских лауреатов, ученых, композиторов, художников, финансовых авантюристов, "новых русских", революционеров и контреволюционеров и пр., количество которых првышает, иногда значительно, точно таких же на душу населения в других народах. К чему бы эта аномалия?
В терминах "гениальности" - "святости", "богоизбранности" или "сатанизма" - "мирового заговора" все это многими рассматривается. И только в каббале беспристрастно, научным языком этот феномен объясняется: без надувания щек, но и без самобичевания, рвания рубашки на груди.
Правильно гоаорил Ильич: учиться, учиться и учиться...
**********
asia, посм. "свежак", как раз к нашему разговору: "Нет святости в нашем мире" - http://salat.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=6803
Правда, который и сам не очень понимает, что кроме антисемитизма его связывает с другими представителями "странного" народа.
А если вспомнить пророков, нобелевских лауреатов, ученых, композиторов, художников, финансовых авантюристов, "новых русских", революционеров и контреволюционеров и пр., количество которых првышает, иногда значительно, точно таких же на душу населения в других народах. К чему бы эта аномалия?
В терминах "гениальности" - "святости", "богоизбранности" или "сатанизма" - "мирового заговора" все это многими рассматривается. И только в каббале беспристрастно, научным языком этот феномен объясняется: без надувания щек, но и без самобичевания, рвания рубашки на груди.
Правильно гоаорил Ильич: учиться, учиться и учиться...
**********
asia, посм. "свежак", как раз к нашему разговору: "Нет святости в нашем мире" - http://salat.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=6803
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Бессмысленная тавтология, извините. Что значит "народ ... не остался народом"? А негры племени лемба, которых никто никуда не сгонял, СТАЛИ еврейским народом!? Вы хоть немного вдумайтесь в "логику" Вашего высказывания.Grygory wrote:Матроскин, Ваша мысль понятна, но не корректна в данном конкретном случае. Ни один народ, согнанный со своей земли, и который стал жить во множестве стран и среди народов, как правило в очень враждебном окружении, не остался народом----
Дело в том, что никто, кроме евреев, не занимается этими идиотскими подсчетами. Потому эти потолочные цифры ровным счетом ни о чем не говорят. Статистика имеется только по странам. И это не мудрено, потому что никто, включая Вас, не может точно определить предмет Вашего утверждения - национальную принадлежность. Этот термин в Вашем понимании даст одни результаты, в другом понимании совершенно иные результаты. Потому эта "гордость" пригодна лишь для "кухонно-курительных" задушевных разговоров.А если вспомнить пророков, нобелевских лауреатов, ученых, композиторов, художников, финансовых авантюристов, "новых русских", революционеров и контреволюционеров и пр., количество которых првышает, иногда значительно, точно таких же на душу населения в других народах. К чему бы эта аномалия?
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Не остался народом, значит ассимилировался, потерял свой язык, культурные традиции, название - обозначение. Все то, что мы называем идентификацией себя к тому или иному народу. У еврейского народа эта самоидентификация в самом деле, особенно в наше время, очень непростая.
Ни язык, ни религия ( больше половины - атеисты), ни культурные общие традиции. Но какое-то ирациональное чувство причастности, какая-то "генная память", общая судьба преследований.
Мучительные попытки понять - почему я не как все, или не совсем как все, или как все, но часто напоминают, что как не все. И сколько не стремлюсь быть как все, каждый раз что-то не плучается. То поиски следов невинно убиенных христианских младенцев, то черносотенцы, то нацисты, то моджахеды - самоубийцы.
Каждый раз попытка ассимиляции или просто быть "как все" наталкивается на сопротивление всего мира ( не только ненавистью, но и ожидаением чего-то необычного), потоками крови.
Так к чему бы эта аномалия?
*********
Считают все, Матроскин, статистика лучшизх людей страны есть у всех цивил. стран. Но евреи, конечно,считают с особым смаком, не понимая зачастую, почему и зачем такая аномалия в природе.
И "надувание щек" здесь опасней, чем пренебрежение. Тут я с Вами согласен.
Ни язык, ни религия ( больше половины - атеисты), ни культурные общие традиции. Но какое-то ирациональное чувство причастности, какая-то "генная память", общая судьба преследований.
Мучительные попытки понять - почему я не как все, или не совсем как все, или как все, но часто напоминают, что как не все. И сколько не стремлюсь быть как все, каждый раз что-то не плучается. То поиски следов невинно убиенных христианских младенцев, то черносотенцы, то нацисты, то моджахеды - самоубийцы.
Каждый раз попытка ассимиляции или просто быть "как все" наталкивается на сопротивление всего мира ( не только ненавистью, но и ожидаением чего-то необычного), потоками крови.
Так к чему бы эта аномалия?
*********
Считают все, Матроскин, статистика лучшизх людей страны есть у всех цивил. стран. Но евреи, конечно,считают с особым смаком, не понимая зачастую, почему и зачем такая аномалия в природе.
И "надувание щек" здесь опасней, чем пренебрежение. Тут я с Вами согласен.
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Григорий, я с уважением отношусь к способности людей говорить, ничего не говоря. Этим блестящим качеством обладал Горбачев и один мой друг.Grygory wrote:Не остался народом, значит ассимилировался, потерял свой язык, культурные традиции, название - обозначение. Все то, что мы называем идентификацией себя к тому или иному народу.
Так что потеряло племя лемба? Цвет кожи? Язык? Название-обозначение? А идентифицируют себя евреями. Хотя у любого африканского слона ровно столько же общего с любым европейским евреем, сколько и у лемба.
![happy ok :okl](./images/smilies/fing02.gif)
Чтобы не выглядеть легкомысленным болтуном: раз уж "считают все", покажите официальные цифры: количество дравидов - Нобелевских лауреатов, плз!Считают все, Матроскин, статистика лучшизх людей страны есть у всех цивил. стран.
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Матроскин, посмотрите "Десять потерянных колен "
Тут есть, конечно, спорные вещи. Но за 2700 лет после рассеяния 10 колен по Земле множество смешений прошло. Не вижу ничего исключительного, что и племя лемба могло выйти из такого смешения.
Важнее тут понять, как мне кажется, другое. То духовное состояние в котором пребывал народ Израиля в библейские времена ( в ощущении единства и взаимопоручительства, явного ощущения Высщего) через 10 колен было передано, внесено в народы мира. Перемешивалось, конечно, искажалось, но в разных формах и обличьях начало распространяться по миру.
Если в курсе, Карл Ясперс ввел такое понятие "Осевое время" Он показал , что с примерно 800 до 200 г.до н.э. возникли основные духовно - религиозные течения, которые определили вид сегодняшней цивилизации. Сравните годы изгнания 10 колен и их рассеяния по миру (примерно 730 -720 г. до н.э.)
__________
А в каббале объясняется., что в наше время 10 колен ( их духовные свойства) начнут все явственней проявляться в мире. Что их уже многие миллионы человек, которые ощущают в себе в той или иной форме стремление "раскрыть Творца", т.е. стать подобным по свойствам и качествам с Силой любви и отдачи.
см. "Выход из изгнания для всего мира >> "
Тут есть, конечно, спорные вещи. Но за 2700 лет после рассеяния 10 колен по Земле множество смешений прошло. Не вижу ничего исключительного, что и племя лемба могло выйти из такого смешения.
Важнее тут понять, как мне кажется, другое. То духовное состояние в котором пребывал народ Израиля в библейские времена ( в ощущении единства и взаимопоручительства, явного ощущения Высщего) через 10 колен было передано, внесено в народы мира. Перемешивалось, конечно, искажалось, но в разных формах и обличьях начало распространяться по миру.
Если в курсе, Карл Ясперс ввел такое понятие "Осевое время" Он показал , что с примерно 800 до 200 г.до н.э. возникли основные духовно - религиозные течения, которые определили вид сегодняшней цивилизации. Сравните годы изгнания 10 колен и их рассеяния по миру (примерно 730 -720 г. до н.э.)
__________
А в каббале объясняется., что в наше время 10 колен ( их духовные свойства) начнут все явственней проявляться в мире. Что их уже многие миллионы человек, которые ощущают в себе в той или иной форме стремление "раскрыть Творца", т.е. стать подобным по свойствам и качествам с Силой любви и отдачи.
см. "Выход из изгнания для всего мира >> "
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
МОЛОДЕЦ, Григорий!Grygory wrote:Матроскин, посмотрите "Десять потерянных колен "
Тут есть, конечно, спорные вещи. Но за 2700 лет после рассеяния 10 колен по Земле множество смешений прошло. Не вижу ничего исключительного, что и племя лемба могло выйти из такого смешения.
Важнее тут понять, как мне кажется, другое. То духовное состояние в котором пребывал народ Израиля в библейские времена ( в ощущении единства и взаимопоручительства, явного ощущения Высщего) через 10 колен было передано, внесено в народы мира. Перемешивалось, конечно, искажалось, но в разных формах и обличьях начало распространяться по миру.
Если в курсе, Карл Ясперс ввел такое понятие "Осевое время" Он показал , что с примерно 800 до 200 г.до н.э. возникли основные духовно - религиозные течения, которые определили вид сегодняшней цивилизации. Сравните годы изгнания 10 колен и их рассеяния по миру (примерно 730 -720 г. до н.э.)
__________
А в каббале объясняется., что в наше время 10 колен ( их духовные свойства) начнут все явственней проявляться в мире. Что их уже многие миллионы человек, которые ощущают в себе в той или иной форме стремление "раскрыть Творца", т.е. стать подобным по свойствам и качествам с Силой любви и отдачи.
см. "Выход из изгнания для всего мира >> "
Блестящие и совершенно конкретные ответы на оба моих вопроса!
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
На этом выхожу из процесса трамбовки сжатого воздуха.
Re: ПРАВДА ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ
Одна из лекций профессора Иегуды Алеви, Махон Лев
Точные науки основаны на двух утверждениях:
а. Наши органы чувств дают нам точную картину окружающей реальности, или, по крайней мере, существует близкая параллель между нашими сенсорными ощущениями и реальностью;
б. В мире существуют неизменные правила, поэтому если какой-то фактор вызывает сегодня определенные последствия, значит и завтра он будет вызывать те же самые последствия, причем в любом месте - как на Луне, так и на Земле.
Ни одно из этих утверждений нельзя доказать; они оба базируются на чистой вере.
Давайте проверим вначале, действительно ли картина окружающего нас мира верна в том виде, в каком ее воспринимают наши органы чувств. Современная неврология утверждает, что наши впечатления возникают как следствие движения в мозгу электрических зарядов. Но если это так, то зачем нам изобретать целый мир, на котором якобы основаны эти впечатления? Возможно, это не более чем перемещение электрических зарядов! Примером такой "реальности", созданной чувствами и лишенной физической основы, являются обыкновенные сны. На самом деле, можно утверждать, что философский принцип, известный под названием "бритва" Оккама, который обязывает нас выбирать простейшее объяснение увиденным явлениям, требует верить не во вселенную, а только в электрические заряды. Отсюда следует, что чувства - слишком шаткая основа для веры в реальный мир. В том и состоит до сих пор не опровергнутый аргумент епископа Джорджа Беркли. Верить в цельность мира - вполне разумно, но надо помнить, что это не более, чем вера.
Представим себе, что такой мир существует. На следующем этапе надо выяснить, существуют ли законы, которые им управляют. Действительно, мы видим в нем логически повторяющиеся действия. Каждое утро солнце восходит на востоке и вечером садится на западе. Это происходит с абсолютным постоянством и в соответствии с точными законами. Точно так же любой выпущенный предмет падает, устремляясь к центру Земного шара. Можно, конечно, сформулировать законы, объясняющие какое-то явление, если они существуют, но никто не знает причин этого явления. И пока причины неизвестны, нет уверенности, что мир будет и завтра вести себя таким же образом. Если часы ритмично отсчитывают на моих глазах каждую секунду в течение 24 часов, могу ли я быть уверен, что они будут вести себя так же и в будущем? А вдруг их ход рассчитан всего на одни сутки, пока не ослабнет пружина? Только зная конструкцию часового механизма, можно делать выводы о его будущей работе. На самом деле мы не знаем исходных причин, формирующих законы природы. У нас есть объяснения естественным явлениям, но эти объяснения всегда опираются на более фундаментальные явления, и когда мы наталкиваемся на самое первичное явление, мы не знаем, как его объяснить.
Я вспоминаю свои первые занятия по механике в университете. Профессор спросил нас - движущееся тело будет продолжать равномерное движение до тех пор, пока на него не действует никакая сила. Почему? Никто не мог ответить. В самом деле, почему брошенный мною мяч летит, оторвавшись от моей руки? Мы долго думали, и, наконец, кто-то выпалил: это первый закон Ньютона! Профессор ответил: правильно. Но почему движущиеся предметы вели себя так еще до того, как Ньютон сформулировал свой закон? Мы продолжали размышлять. Вопрос казался таким простым, но ответа на него не было ни у кого. Наконец, профессор сказал: "Физика не дает ответа на этот вопрос. Он выходит за рамки науки. Это философский вопрос, и мы, физики, не занимаемся подобными темами". Нам было немножко трудно принять его утверждение, но в конечном счете он был прав.
Мы способны формулировать законы, которым следует природа. Но объяснение их основ не входит в функцию науки. Наука не может объяснить, почему находящееся в движении тело продолжает перемещаться или почему электрический заряд отталкивает заряд с тем же знаком. Наука не может объяснить ни один из фундаментальных законов, за исключением тех случаев, когда ему предшествует еще более фундаментальный закон. Возможно, наступит день, когда все будет объяснено одним общим фундаментальным законом. Но и в этом случае останется вопрос, почему такой закон существует и как он реализуется. Наука на него не ответит. Это вне ее компетенции. Вот почему английский философ сэр Дэвид Хьюм ( XVIII в.) выдвинул гипотезу, что нет такой вещи, как "законы природы", а есть лишь "обычаи природы". Кто поддерживает эти обычаи? Этот вопрос выходит за научные рамки.
Короче говоря, можно утверждать, что у нас не только нет никаких оснований верить в существование мира, воспринимаемого нашими чувствами, но даже если принять его существование за факт, все равно мы лишь воспринимаем явления природы, а не их фундаментальные законы. Наши чувства действительно постоянно информируют нас о явлениях природы, но существование законов, управляющих этими явлениями, относится к области веры.
Значение вышесказанного состоит в том, что ученый, не верящий в Единого Творца, не имеет оснований верить и в законы природы. Можно уметь предсказывать явления природы, но ее "законы" невозможно распознать. Нет причины их отрицать, но, с другой стороны, вера ученых в эти законы тоже безосновательна.
А что можно сказать об ученом, верящем в Б-га? Как он оценивает законы природы с позиций Торы?
Мы уже выяснили, что для исполнения положений Торы необходимо существование мира и законов, которые им управляют (см. раздел "Тора и дерех-эрец"). Чтобы убедиться в необходимости этих законов, достаточно вообразить себе мир, который функционирует произвольным образом, без всяких правил. Допустим, вы не знаете, что взойдет из засеянных семян: пшеница или сорняки, или как поведет себя ваша рука при том или ином усилии. Очевидно, что при таком положении вы теряете контроль как над своими действиями, так и над окружающим миром. Вы будете чувствовать себя марионеткой; вы будете вести совершенно пассивную жизнь. Отсюда напрашивается вывод: законы природы являются необходимым условием для осуществления заповедей
Торы. Если Б-г хочет, чтобы мы выполняли Его мицвот, Он должен обеспечить нас необходимыми инструментами, включая безотказно действующие законы природы. Таково одно из значений слов, сказанных пророком от имени Б-га: "Если бы не мой Завет, днем и ночью, Я бы не установил законы неба и земли" (Иермиягу, 33:25).
Те еврейские ученые, которые изучали Тору и ощутили ее мудрость, прекрасно понимают, почему миром управляют постоянные законы. Эти законы необходимы для исполнения Торы; они - то средство, с помощью которого Тора находит свое практическое выражение. Для таких ученых вера в законы природы - это тоже вера, только вера разумная, логичная. Тем они отличаются от своих светских коллег, чья вера в науку случайна и потому неглубока. Рав Шимшон-Рафаэль Гирш писал по этому поводу: "Вера в Б-га, Который создал человека и другие живые существа, является также основой наших теоретических знаний. Тот, кто исключает веру (в Б-га) из теоретической науки, лишает ее фундамента. Его уделом становится безнадежный агностицизм, и кто убедит его, что он не только выводит сон из сна, но и пытается доказать один сон другим?"
Таков главный, буквальный и одновременно глубинный, смысл положения Торы: "Начало всякой мудрости - благоговение перед Б-гом" (Тегилим, 111:10).
Мы уже говорили в разделе "Тора и дерех-эрец", что наука служит важным инструментом для утверждения веры, и теперь пришли к более глубокому выводу: на самом деле, вера - это фундамент науки, как сказано в трактате "Авот" (5:6): "Клещи клещами сделаны". Таким образом, мы получили еще одно подтверждение тесной связи между Торой и наукой.
Точные науки основаны на двух утверждениях:
а. Наши органы чувств дают нам точную картину окружающей реальности, или, по крайней мере, существует близкая параллель между нашими сенсорными ощущениями и реальностью;
б. В мире существуют неизменные правила, поэтому если какой-то фактор вызывает сегодня определенные последствия, значит и завтра он будет вызывать те же самые последствия, причем в любом месте - как на Луне, так и на Земле.
Ни одно из этих утверждений нельзя доказать; они оба базируются на чистой вере.
Давайте проверим вначале, действительно ли картина окружающего нас мира верна в том виде, в каком ее воспринимают наши органы чувств. Современная неврология утверждает, что наши впечатления возникают как следствие движения в мозгу электрических зарядов. Но если это так, то зачем нам изобретать целый мир, на котором якобы основаны эти впечатления? Возможно, это не более чем перемещение электрических зарядов! Примером такой "реальности", созданной чувствами и лишенной физической основы, являются обыкновенные сны. На самом деле, можно утверждать, что философский принцип, известный под названием "бритва" Оккама, который обязывает нас выбирать простейшее объяснение увиденным явлениям, требует верить не во вселенную, а только в электрические заряды. Отсюда следует, что чувства - слишком шаткая основа для веры в реальный мир. В том и состоит до сих пор не опровергнутый аргумент епископа Джорджа Беркли. Верить в цельность мира - вполне разумно, но надо помнить, что это не более, чем вера.
Представим себе, что такой мир существует. На следующем этапе надо выяснить, существуют ли законы, которые им управляют. Действительно, мы видим в нем логически повторяющиеся действия. Каждое утро солнце восходит на востоке и вечером садится на западе. Это происходит с абсолютным постоянством и в соответствии с точными законами. Точно так же любой выпущенный предмет падает, устремляясь к центру Земного шара. Можно, конечно, сформулировать законы, объясняющие какое-то явление, если они существуют, но никто не знает причин этого явления. И пока причины неизвестны, нет уверенности, что мир будет и завтра вести себя таким же образом. Если часы ритмично отсчитывают на моих глазах каждую секунду в течение 24 часов, могу ли я быть уверен, что они будут вести себя так же и в будущем? А вдруг их ход рассчитан всего на одни сутки, пока не ослабнет пружина? Только зная конструкцию часового механизма, можно делать выводы о его будущей работе. На самом деле мы не знаем исходных причин, формирующих законы природы. У нас есть объяснения естественным явлениям, но эти объяснения всегда опираются на более фундаментальные явления, и когда мы наталкиваемся на самое первичное явление, мы не знаем, как его объяснить.
Я вспоминаю свои первые занятия по механике в университете. Профессор спросил нас - движущееся тело будет продолжать равномерное движение до тех пор, пока на него не действует никакая сила. Почему? Никто не мог ответить. В самом деле, почему брошенный мною мяч летит, оторвавшись от моей руки? Мы долго думали, и, наконец, кто-то выпалил: это первый закон Ньютона! Профессор ответил: правильно. Но почему движущиеся предметы вели себя так еще до того, как Ньютон сформулировал свой закон? Мы продолжали размышлять. Вопрос казался таким простым, но ответа на него не было ни у кого. Наконец, профессор сказал: "Физика не дает ответа на этот вопрос. Он выходит за рамки науки. Это философский вопрос, и мы, физики, не занимаемся подобными темами". Нам было немножко трудно принять его утверждение, но в конечном счете он был прав.
Мы способны формулировать законы, которым следует природа. Но объяснение их основ не входит в функцию науки. Наука не может объяснить, почему находящееся в движении тело продолжает перемещаться или почему электрический заряд отталкивает заряд с тем же знаком. Наука не может объяснить ни один из фундаментальных законов, за исключением тех случаев, когда ему предшествует еще более фундаментальный закон. Возможно, наступит день, когда все будет объяснено одним общим фундаментальным законом. Но и в этом случае останется вопрос, почему такой закон существует и как он реализуется. Наука на него не ответит. Это вне ее компетенции. Вот почему английский философ сэр Дэвид Хьюм ( XVIII в.) выдвинул гипотезу, что нет такой вещи, как "законы природы", а есть лишь "обычаи природы". Кто поддерживает эти обычаи? Этот вопрос выходит за научные рамки.
Короче говоря, можно утверждать, что у нас не только нет никаких оснований верить в существование мира, воспринимаемого нашими чувствами, но даже если принять его существование за факт, все равно мы лишь воспринимаем явления природы, а не их фундаментальные законы. Наши чувства действительно постоянно информируют нас о явлениях природы, но существование законов, управляющих этими явлениями, относится к области веры.
Значение вышесказанного состоит в том, что ученый, не верящий в Единого Творца, не имеет оснований верить и в законы природы. Можно уметь предсказывать явления природы, но ее "законы" невозможно распознать. Нет причины их отрицать, но, с другой стороны, вера ученых в эти законы тоже безосновательна.
А что можно сказать об ученом, верящем в Б-га? Как он оценивает законы природы с позиций Торы?
Мы уже выяснили, что для исполнения положений Торы необходимо существование мира и законов, которые им управляют (см. раздел "Тора и дерех-эрец"). Чтобы убедиться в необходимости этих законов, достаточно вообразить себе мир, который функционирует произвольным образом, без всяких правил. Допустим, вы не знаете, что взойдет из засеянных семян: пшеница или сорняки, или как поведет себя ваша рука при том или ином усилии. Очевидно, что при таком положении вы теряете контроль как над своими действиями, так и над окружающим миром. Вы будете чувствовать себя марионеткой; вы будете вести совершенно пассивную жизнь. Отсюда напрашивается вывод: законы природы являются необходимым условием для осуществления заповедей
Торы. Если Б-г хочет, чтобы мы выполняли Его мицвот, Он должен обеспечить нас необходимыми инструментами, включая безотказно действующие законы природы. Таково одно из значений слов, сказанных пророком от имени Б-га: "Если бы не мой Завет, днем и ночью, Я бы не установил законы неба и земли" (Иермиягу, 33:25).
Те еврейские ученые, которые изучали Тору и ощутили ее мудрость, прекрасно понимают, почему миром управляют постоянные законы. Эти законы необходимы для исполнения Торы; они - то средство, с помощью которого Тора находит свое практическое выражение. Для таких ученых вера в законы природы - это тоже вера, только вера разумная, логичная. Тем они отличаются от своих светских коллег, чья вера в науку случайна и потому неглубока. Рав Шимшон-Рафаэль Гирш писал по этому поводу: "Вера в Б-га, Который создал человека и другие живые существа, является также основой наших теоретических знаний. Тот, кто исключает веру (в Б-га) из теоретической науки, лишает ее фундамента. Его уделом становится безнадежный агностицизм, и кто убедит его, что он не только выводит сон из сна, но и пытается доказать один сон другим?"
Таков главный, буквальный и одновременно глубинный, смысл положения Торы: "Начало всякой мудрости - благоговение перед Б-гом" (Тегилим, 111:10).
Мы уже говорили в разделе "Тора и дерех-эрец", что наука служит важным инструментом для утверждения веры, и теперь пришли к более глубокому выводу: на самом деле, вера - это фундамент науки, как сказано в трактате "Авот" (5:6): "Клещи клещами сделаны". Таким образом, мы получили еще одно подтверждение тесной связи между Торой и наукой.