ПОЧЕМУ?..Игорь Ю.: "Сколько ракет "дальнего действия" НЕ сделанных в Газе не знаем ни я, ни Вы, ни Натаньяху... Неослабевающая интенсивность запуска ракет иранского и сирийского производства говорит о том, что разведка прошляпила..."Информация с неба не падает. Её доставляют люди. После 6-тидневной войны на протяжении двух десятков лет (до первой интифады) у израильской разведки были тысячи палестинских осведомителей, часто добровольных, желавших спокойной жизни в благополучной стране.
Шин Бет и руководство Израиля относилось к ним, как и вообще к палестинцам, как к быдлу (которое, разве что, требует кормёжки). За редчайшим исключением не выручали в момент опасности, не реагировали на призывы о помощи.
Достаточно вспомнить циничное предательство в отношении христианской Армии Ю.Ливана: израильская армия в одну ночь была - блестяще, без потерь! - выведена с оккупированной территории при том,что союзников даже не предупредили об этом. Теперь там иранский анклав Хезболла с тысячами ракет - также и современных, с неизвестной начинкой. С помощью прославленного "железного щита" газовые ракеты просто так не поразишь: себе дороже...
Результат: даже высокооплачиваемые бедуины отказываются воевать в Газе, только неожиданная гражданская война удерживает голанских друзов от объявленного ими когда-то стремления воссоединиться "сирийскими братьями". И т.д.
Главная ошибка Израиля не "Ословский процесс", на который справедливо возлагались благие надежды, не отделение Газы, без чего израильтяне получили бы сотни (если не тысячи) шахидов под боком, - главное: нельзя относиться к другим, тем более близким, как к быдлу.
"Жаботинский ясно понимал, что в еврейском мире остро не хватает личной порядочности и благородства. Религия, которая, казалось бы, должна вносить в общину мораль и совесть, отказалась от этой непосильной задачи – даже в отношения между религиозными людьми, уж тем более к нечленам общины. Иудаизм издавна допускал двойную мораль – в отношениях с евреями, с одной стороны, и с неевреями («гоим» - «народами» на иврите), с другой. Но сия двойная мораль размывала основы личностей, и аморальность неизбежно проникала в отношения с нерелигиозными евреями тоже, потом – дальше, во внутренние отношения в самих общинах. Иначе в мире не бывает: двойной счёт развращает, разлагает всё".
Мих. Хейфец. Почему Жаботинский не стал еврейским вождём?
СЕЮЩИЕ ВЕТЕР…"Политика России по отношению к Западу есть зеркальная проекция политики Киева по отношению к Москве на протяжении последних двадцати лет. И в том, и в другом случае заведомо более слабая сторона провоцирует в разы более сильную сторону на конфликт, рассчитывая при этом на полную безнаказанность".
Владимир Пастухов Игра в Третью мировую войнушку
Россия провоцирует? Политика России с "перестроечных времён" по сей день исключительно сдержанная. По майдану гуляли не госдеповские идиотки, но депутаты Думы? тогда же в Киев заезжал не директор ЦРУ, а глава ФСБ? пытаются насаждать по всей планете свои порядки не Соединённые Штаты, а Россия?..
США ведут преступную политику, разжигают конфликты - и всюду садятся задницей в дерьмо.
К вопросу о Крыме. "Крымнаш" - одна из гарантий мира в противостоянии ядерных держав. Американская военно-морская база в Севастополе - блокада ядерной державы, удавка на её шее, заставляет вспомнить Кубинский кризис, хрущёвские ракеты и планету у последнего предела.
Реальный шанс ядерной войны.
Вообще-то демократические страны должны бы благодарить Россию за то, что путч майдаунов, вполне сопоставимый с гитлеровским путчем 1923 г. не завершился полной победой путчистов. Можно было бы ожидать эпидемического распространения этого явления по всей Европе - как минимум. (Как распространение тоталитарных диктатур в предвоенные годы).
Тогда как сами Штаты при наличии не менее трети маргинального населения вполне могут получить в обозримое время свой майдан в Вашингтоне или Нью-Йорке.
http://www.polit.ru/article/2014/07/20/worldwar/ПРОвалившаяся ПРОвокация.Позволю себе повторить собственный короткий текст в гостевой от 18 июля с.г.:
ГИБЕЛЬ ЛАЙНЕРА. Предварительный анализ.Начну с того, что пока не выяснено, кто сбил гражданский лайнер - Украина или сепаратисты. (Для меня очевидно одно: Россия не сбивала). Как ни рассматривать, данное трагическое происшествие можно считать террористическим актом лишь в случае, если лайнер сбит украинской стороной конфликта, вполне осведомлённой в том, что у противной стороны авиации нет.
Более сложное определение ситуации, если украинские диспетчеры по чьему-то приказу пустили лайнер не по обычному маршруту (юг Белоруссии-Харьков и т.д.), но южнее; если даже южный маршрут - обычный в прошлом, то теперь это линия фронта, неоднократно подвергавшаяся бомбёжке украинской стороной конфликта, - и сепаратисты вполне могли принять летящий объект за бомбардировщик (Украина владеет самолётами разного типа).
Терроризм всегда нацелен на достижение каких-то выгод - хотя бы пропагандистских. Крушение пассажирского лайнера не могло принести сепаратистам ни малейших выгод. Это напрочь исключено. Бесспорно обратное.
Так что при вине сепаратистов случившееся может быть квалифицировано как провокация Украины и ошибочная реакция противной стороны.
Что называется - "подставили" противника с очевидной пропагандистской выгодой для себя.
* * *
25 июля. Добавлю к сказанному :
Катастрофа пассажирского лайнера была ПРЕДНАМЕРЕННОЙ, ничем не оправданной (кроме подлейшего упования на выгоды политические и военные) циничной провокацией в уверенности, что возможно будет свалить вину на сепаратистов - и разом приобрести все козыри. Не вышло!
Возможно - доказательств у меня (пока) нет - провокация была подсказана ЦРУ (директором Байденом, курировавшим майдан) и советниками на уровне (моральном) Бжезинского.
Об истерике на протяжении недели здешней публики, вдруг обнаружившей в себе "майданный патриотизм", (прежде казалось, хоть в какой-то степени интеллигентной и порядочной) и говорить не стоит. Отвратно.
Спасибо тем, кто придерживался (как и я) сдержанного выжидания. О чём свидетельствует приведенный мной постинг, поставленный сразу же после трагедии.
«НЕПРОХОДИМА ГЛУПОСТЬ БЫТИЯ: ВСЁ НОВОЕ КРОИТСЯ ИЗ СТАРЬЯ». (По – Шекспиру).
Почти «дословный» аналог нынешней ситуацию на Украине - события во Вьетнаме полувековой давности... При анализе трагически разворачивающихся современных процессов на Украине временами не покидает ощущение дежавю от увиденного в истории Вьетнама... «...Кураторы из ЦРУ провели тогда несколько эффектных операций психологической войны, которые вполне достойны отдельного изучения в специализированных учреждениях даже десятилетия спустя. Они показали, что технологии рефлексивного управления большими массами сбитых с толку грамотной пропагандой людей вполне эффективно можно использовать в своих интересах...
Наиболее проницательные современники уже тогда заметили склонность американских спецслужб к организации громких терактов, ответственность за которые традиционно возлагалась на ничего не подозревающих противников. Британский писатель и разведчик Грэм Грин в своем романе «Тихий американец» рассказал об этом...
...50-летие Тонкинского инцидента, в ходе которого 2 августа 1964 года, по американской версии, торпедные катера ДРВ напали на эсминец «Мэддокс». Это вызвало необратимую цепь событий, приведшую к прямому широкомасштабному вмешательству США во Вьетнаме, получившему название Второй индокитайской войны (1964-1975)...
США в те годы, встретив тяжелую ситуацию на полях сражений, потребовали от Москвы надавить на Ханой в целях стабилизации ситуации в Южном Вьетнаме, пытаясь, как обычно, заставить таким образом решать ими же созданные проблемы кого-то другого...
Марионеточный режим в принципе не имеет стратегии, а тактика заключается в максимальном втягивании «кураторов» в войну, чтобы те сами решали свои вопросы на этой территории, в том числе сами воевали вместо них...
Кому в середине 1970-х годов могло придти в голову, что через 40 лет жестокая братоубийственная гражданская война при активном участии иностранных «кураторов» по схожей схеме будет полыхать на Украине, которая в те годы была одной из самых развитых республик в СССР».
Владимир Колотов, профессор, д-р исторических наук.
* * * * *
ТЕОРЕМА КИССИНДЖЕРА.Из книги бывшего госсекретаря "Нужна ли Америке внешняя политика?":
«Намерение Америки доминировать постепенно объединит весь мир против нее и в конечном итоге приведет ее к изоляции и истощению».
Киссинджер обвинил американскую администрацию в отсутствии внятной концепции внешней политики. Она не определилась по основным вопросам: а) чему США должны противостоять любой ценой, чтобы выжить?;
б) к чему США должны стремиться, оставаясь верными самим себе, даже в условиях минимального международного консенсуса?; в) достижение каких целей находится за пределами возможностей Америки?
Спустя годы мы можем опять констатировать: Америка до сих пор не ответила на эти вопросы.
Киссинджер прогнозировал такое развитие ситуации, и объяснил, почему оно таково и будет именно таким: "С одной стороны, Соединенные Штаты достаточно сильны, чтобы настаивать на своей позиции и брать верх, невзирая на обвинения в стремлении к мировому господству. В то же время в рецептах, которые США прописывают миру, нередко прочитываются или их собственные домашние проблемы, или сентенции времен 'холодной войны'. В результате доминирующее положение страны сочетается со вполне реальной возможностью оказаться вне многих потоков, влияющих на мировой порядок и, в конечном счете, его преобразующих".
Рекомендуя американской администрации "внедрять, а не навязывать" в мире американские ценности, автор призывает ее выработать долгосрочную, отвечающую объективной ситуации концепцию внешней политики, которая отвечала бы задаче достижения стратегических (а не только сиюминутных) целей Соединенных Штатов.
Киссинджер прекрасно осознает масштабы стоящих на пути преград:
"Победа в 'холодной войне' искушала самодовольством; удовлетворенность сложившимся status quo побуждала проецировать на будущее текущую политику; впечатляющие экономические успехи давали политическим лидерам CША соблазн перепутывать стратегическое мышление с экономическим, понижая чувствительность к политическому, культурному и духовному воздействию глубоких трансформаций, вызываемых американским технологическим прогрессом".
Не стоит, пишет Киссинджер, слишком увлекаться "защитой демократии", особенно в отдаленных уголках мира, сосредоточиться надо на обеспечении базовых национальных интересов... В то время как США "идут на серьезный военный риск, терпение и сдержанность не помешали бы".
Указывая на противоречия, разъединяющие Америку и Европу, Киссинджер выражает самое серьезное беспокойство будущим НАТО:
"Очевидно проявляющееся намерение доминировать постепенно объединит мир против США и заставит их ограничить свои претензии, что в конечном итоге приведет их к изоляции и истощению".
Читается вдвойне актуально сегодня... и говорит о том, что наиболее умудренные представители американской элиты понимают, что наведение порядка в мире Америке лучше начинать с себя самой.«Эксперт» №34 (340).
К чему бы всё это? (Г-дам бостонцам - Минаеву и Тененбауму о граблях).
Мих. Минаев: Очень интересная статься Пионтковского "Путин намерен выиграть 4-ю мировую войну".
Б. Тененбаум: Не знаю, Миша. Мне лично описываемый Пионтковским сценарий кажется маловероятным - но пол-года назад у меня не хватило бы воображения предсказать безумную крымскую авантюру...Почему бы вам, относительно интеллигентным неглупым людям, не задаться другим вопросом:
зачем было Штатам, за двумя океанами, затевать эту майданную увертюру? Был ли хоть малейший практический смысл?Вместо этого вы удивляетесь реакции России, на границах которой всё это играется.
Вспомните Кубинский кризис. По сути то же - с обратным знаком...
Так, действительно, можно доиграться до взаимных ядерных ударов, когда и ненавидимой вами России будет скверно, но и почтенным бостонцам тоже не поздоровится.
За печкой не спрячетесь.
Немного истории. Наполеон захватил Москву - но русские очутились в Париже;
Гитлер подошёл к стенам Москвы - но русские вошли в Берлин...
И ещё. Соединённым Штатам в послевоенной истории довелось праздновать хоть единственную победу - от Кореи и Вьетнама до Ирака и Ливии?
Так зачем же?..
* * *
Борис Тененбаум неожиданно для самого себя полноценно объяснил нам, ЗАЧЕМ было Соединённым Штатам – после бесчисленных провалов на Бл.и Ср.Востоке и не только - провоцировать нацистский путч в Украине:
«Где-то в 1942 или в 1943 Рузвельт в переписке с Черчиллем сказал, что США все равно, где проходит советско-германский фронт - надо, чтобы он был.
Это, конечно, прозвучит цинично - но сейчас, в 2014, США все равно, где пройдет русско-украинский фронт. Хоть по Днепру ...
РФ сейчас идет против коалиции, которая экономически сильнее раз в двадцать, буквально каждым своим безумным шагом ее укрепляет - и норовит откусить то, чего переварить не сможет. А вот вражду между Россией и Украиной действительно получит - эдак на пару поколений вперед».
В рамках грандиозной американской провокации удар по лайнеру, где не было ни единого американца, но полно европейцев, чьё бурное возмущение было предсказуемо, явился лишь «весомым довесочком», который так удобно навесить на Россию и её президента.
Нынешнее американское правительство это комплект взбесившихся от постоянных провалов бездарных политиканов. Известный "эффект унитаза": загажено до краёв, нажал на рычаг: фр-ррр - и всё разом смыто.
Втравить Россию в войну с Украиной (с последующей возможностью "майдана на Пушкинской площади" в Москве), - вот это полностью бы реабилитировало Соединённые Штаты за все послевоенные (после 2-й мировой) неудачи.
Удач попросту не было - ни единой.
* * *
Тенебаум уже давно и успешно пиарит мои работы.
Вот, пожалуйста, последнее достижение:
"В Гостевой имелся дилетант Тартаковский, который очень любил давать стратегические советы израильскому командованию. В частности, предлагал выиграть войну у Хизбаллы высадкой морского десанта в ее тылу. По ходу дискуссии выяснилось, что израильские адмиралы за пару лет до того решили исключить десантные суда из состава флота - надо полагать, по глубoкому своему невежеству".
Речь о моей работе "ВОЙНА и МЫ". (Просчёты и ошибки Израиля в Ливане).
Работа есть в Сети (в частности: Маркс Тартаковский. proza.ru).
P.S. к пиару Тененбаума.
Вообще-то, десантироваться (да ещё в фактически безопасных условиях) можно с каких угодно судов.
И, конечно же, (если Тененбаум не врёт) полное исключение десантных судов из состава израильских ВМС - "глубокое невежество адмиралов".
Вход
FAQ
Поиск
