Ответ М. Гольденбергу.04.15.09
Уважаемый Михаил! Получил вашу статью «В защиту еврейской истории». Я полностью на вашей стороне. Не знаю, успею ли переслать мою статью (2006 г) о хазарах до вашего отъезда. Но посылаю.
Успехов в вашем тяжелейшем труде по защите истории евреев и самих евреев от евреев!
Ваш Давид Генис, Денвер, США. 15 апреля 2009 Давид Генис Кому это надо – евреев переделать в хазар, а хазар – в евреев?
«Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам...»
А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»
«Хазары – вовсе и не иудеи, иначе их не назвали бы
неразумными» (реплика с интернета).Антисемитская литература в России грязным потоком захлестнула все прилавки,
переливаясь и в дальние страны, не исключая и Израиль, и США. «Протоколы сионских..» и «Шулхан Арух...» уже в разряде детского лепета. «Тайны еврейских расистов», «Сионизм как источник фашизма», сотни, сотни названий, и все об одном и том же... Вот и про хазар вспомнили, раскопали давно уже ушедшие из оборота как несостоятельные старые книги, перевели, переиздали, дали им новую жизнь. Ох, уж эти евреи, то бишь хазары, крепко «насолили» они бедным российским «патриотам»...
Так причем все-таки хазары, и причем тут евреи? И кому это надо – евреев переделать в хазар, а хазар – в евреев?
Достоверные сведения о хазарах появляются не раньше VI в. н.э. Пришли они от-
куда-то с востока, то ли сами были тюрками, то ли пришли вместе с тюркскими ко-
чевыми племенами. Расселились на территории современного Дагестана, но после распада Западно-Тюркского каганата создали собственное государство. Примерно с 650 по 965 годы Хазария становится мощным каганатом (царством) на террито-
рии степей Восточной Европы, Поволжья и Придонья, объединив под своей влас-
тью (влиянием) значительное число окружающих племен и народов.
Просуществовал этот народ около пятисот лет и исчез, оставив не очень много следов. Некоторые сведения о нем имеются в описаниях арабских путешественни-
ков и византийских историков, в письменных источниках окружающих народов. Язык хазар неизвестен. Дошедшие до нас личные имена и названия схожи с тюрк-
скими диалектами, с чувашским или монгольским языками.«Большинство обнару-
женных на территории Хазарии надписей принадлежит к разновидности тюркского рунического письма» (КЕЭ, 1999). Наука не располагает точными данными об этом народе, многое идет на уровне предположений, скороспелых выводов, догадок. На интернетсайте
www.chassidus.ru указано, что «название «хазары» охватывало мно-
гие племена различного происхождения, остатки кочевых и полукочевых народов, прошедших через южнорусские степи, среди которых тюркские элементы преобла-
дали». По мнению проф. С. Плетневой, Хазария – это «федеративный союз племен,
возглавляемый хазарами». Знаток проблемы Л.Гумилев под термином «хазары» по-
нимал группу племен и народов.«Уже в 7 в. термин «хазары» употреблялся как гео-
графически- политическое понятие, а затем стал обозначением всех подданных ха-
зарского царя, входивших в хазарский племенной союз. В разные периоды ее су-
ществования в нее под общим названием хазары входили азовские и волжские булгары, кавказские и донские аланы, заволжские гузы, мадьяры-венгры, славяне и русы, и многие другие (КЕЭ).
В 1960-1963 гг. Астраханская археологическая экспедиция Эрмитажа обнаружила
хазарские могильники с богатым инвентарем, памятники искусства, следы поселе-
ний и крепостей(Л. Гумилев). Хазарская крепость на Дону Саркел была исследова-
на археологами во главе с М.Артамоновым. Городища хазарского времени продол-
жают исследовать, но, по словам С. Плетневой, «затронута лишь незначительная
часть хазарского наследия».О том же пишет и проф.В.Петрухин(2004): «После рас-
копок мы стали довольно много знать о хазарах, было исследовано огромное
количество погребений и накоплен огромный материал, но, к сожалению, он только-только начинает систематизироваться, совсем недавно начали создава-
ться археологические датировки».
Примерно в конце VIII века в Хазарии произошло неординарное событие, язычни-
ки хазарский царь и знать приняли иудаизм. Это, вероятно, было результатом дли-
тельного процесса. «Исключительно важным фактором для этого оказалось то, что на контролируемой ими территории, в т.ч. на родине хазар – в Дагестане, прожива-
ло большое число еврейских общин» («Свободная Энциклопедия», интернет). Это совпало с распространением караимства в странах Багдадского халифата. «Ближе к реальности было бы предположение, что они приняли более упрощенный караимс-
кий обряд» (Дубнов). Но почему хазары приняли именно иудаизм? Существуют до-
шедшие до наших дней легенды, но «на самом деле, главную роль в этом выборе сыграла политика. На восток и юг от Хазарии, в Хорезме и Персии, господствовал ислам, на юго-западе царила христианская Византия. Принять их религии означало попасть под влияние врагов-соперников (с теми и другими хазары воевали).А иу-
даизм был нейтрален и менее других политизирован» (Г. Разумов, «Форвертс»,
2005). Для большинства исследователей очевидно, что происхождение государст-
венности в Хазарском каганате и модель политического устройства, сформировав-
шуюся в нем, следует связывать с периодом пребывания хазар под властью тюрок.
Иудаизм был необходим этой власти для обретения международного статуса и ни-
когда не был религией большинства населения Хазарского государства ( Артамо-
нов,1962; Заходер,1962; Новосельцев,1990; Плетнева,1999; А. Тортика,2005).
Вся знать исповедывала иудейство, а в средних и низших классах были распростра-
нены ислам, христианство и язычество (традиционное верование монгольских и тюркских кочевников). Равноправие религий не нарушалось. Страна достигла вы-
сокого экономического уровня, развивалась торговля, через Хазарию проходили важные международные торговые пути, приносившие ей значительные финансо-
вые средства. Все это способствовало тому, что к концу IX века число евреев в Ха- зарии сильно возросло вследствие притока эмигрантов из Византии и Персии, бе-
жавших от преследований. «Стали стекаться к хазарам многие иудеи из разных му-сульманских стран и из Рума (Византии), потому что царь Рума преследовал евреев в своей империи, чтобы совратить их в христианство» (аль Масуди, арабский исто-
рик и географ IХ века). Арабский путешественник аль-Масуди, побывавший в Ха-
зарии в 854 году, писал: «Население столицы хазар состоит из иудеев, мусульман, христиан и язычников», арабский географ Истахри в «Книге стран»: «...евреи сос-
тавляют меньшинство, магометане и христиане – большинство». В Хазарии жили хазары-прозелиты (принявшие иудаизм), много евреев-переселенцев из Крыма,
Византии и, видимо, других мест, но их общая численность все же была гораздо меньше населения других вероисповеданий. Под управлением царей иудейского исповедания Хазария усовершенствовала свой государственный строй. Официаль-
ный титул царя – хаган, или каган, от слова хан, т.е. князь, впоследствии и Чин-
гизхан примет этот титул, и Гумилев назвал Киевскую Русь Киевским каганатом.
Да и сами киевские князья в знак своей независимости от хазар называли себя рус-
скими каганами до XII века, когда Хазарии уже давно не было.
В советские времена принято было считать, что Хазария – это «паразитическое го-
сударство», препятствовавшее прогрессивному развитию Русского государства. «Гумилев создал слабо аргументированную теорию «хазарского ига», якобы суще-
ствовашего на Руси в 9-10 веках («Древняя Русь и Великая степь», М., 1989), этот труд, как и разработанные в нем концепции носили отчетливо выраженный анти-
семитский характер» (КЕЭ). Акад. Б.Рыбаков в своих работах также стремился изобразить Хазарию маленьким полукочевническим паразитическим государством, существовавшим за счет взимания пошлин с купцов. Обобщающая монография М. Артамонова «История хазар»,Л.,1962, долгое время не издавалась в связи с мощной
кампанией против «преувеличения роли хазар в русской истории».Причина была в том, что «Артамонов привел многочисленные аргументы против такого подхода к хазарской истории»(КЕЭ).
Славянские племена в лесостепной зоне Восточной Европы в 8-9 в. платили дань хазарам за защиту от набегов кочевников («по белой веверице с дыма»,т.е. по шкурке горностая с дома в год). В.Ключевский писал: «Хазарское иго было для днепровских славян не особенно тяжело и не страшно. Напротив, лишив восточных славян внешней независимости, оно доставило им больше экономической выгоды. С тех пор для днепровцев, послушных данников хазар, были открыты степные и речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам». По мнению М. Артамонова и некоторых других ученых, славяне, которые пришли в Приднеп-
ровье (конец 7 –начало 8 века), смогли заниматься там земледелием только под покровительством хазар, защищавших их от нападений кочевников. «В ходе раско-
пок выяснилось, что в VII-IX веках славянские поселения широко распространяют-
ся в той лесостепной зоне, где после окончательного разгрома Хазарии славяне смогли вновь появиться только уже с казачьими станицами. Т.е. под эгидой хазар славяне, естественно, давая дань, могли спокойно жить и заниматься земледелием. Эпоха хазарского каганата являлась одновременно и расцветом славянской коло-
низации лесостепи Восточной Европы, когда славяне доходят до Дона и их посе-
ления существуют в относительной безопасности: кочевники не угрожали им до тех пор, пока сильна была власть кагана (проф.В. Петрухин, 2004).
Тем возмутительнее открытие в 2005 году в г.Белгороде (Россия) 13-метрового па-
мятника, посвященного 1040-летию разгрома Хазарского каганата киевским князем Святославом. Князь на коне топчет упавшего хазарского воина, на щите которого – крупно изображена звезда Давида.Ясно, кого русский князь победил, и кто россиян
всегда обижал и терроризировал,а потому является исконным врагом. Но хазарски-
ми воинами были представители разных племен, а не евреи, звезда Давида не была символом Хазарии, да и вообще символом ее евреи начали считать с 18-19 века. И, главное, славяне получали существенную помощь от хазар, а не угнетение. Не слу-
чайно, проф. Михаил Чернов от имени Евро-Азиатского Еврейского конгресса и Федерации еврейских общин России обратился с протестом к властям и с требова-
нием уничтожения этого памятника как символа шовинизма и антисемитизма.
Почему к хазарам в советской историографии и политике относились резко отрица-
тельно (хотя в дореволюционной науке отношение было обратным)? Первое госу-
дарство на территории России было создано хазарами, а не русскими. Хазары при-
няли иудаизм и вместе с евреями стояли во главе страны, обеспечили ее процвета-
ние, экономическую и военную мощь. Получается, на территории России первое государство, да еще мощное (именно хазары остановили продвижение арабов через Кавказ в Европу, не допустив исламизацию славян) и процветающее, было еврейс-
ким? За что же «патриотам» любить хазар?
С подачи официального «главного» историка страны» академика Рыбакова в 1982 году праздновали 1500-летие Киева, дабы доказать свою «первичность».(«Рыбаков
приписал основание Киева к 5 в., хотя в Киеве нет славянского культурного слоя древнее 9 в». Шаскольский, 1974, Клейн Л.,2004). Киев возник в начале 8 в.на подвластной хазарам территории на берегу Днепра как пограничная хазарская кре-
пость, населяли эти территории тюркские и иранские племена да еврейские купцы, а крепость охраняли наемные восточноиранские войска. Город-крепость захватили в 910 году русы (варяги). Киев заселили славяне, принявшие христианство в самом конце Х века, когда Хазария, достигнув расцвета, фактически, уже стояла на пороге своего развала. Кто же мог стерпеть, что Киев – «Мать городов Русских», заложили то ли хазары, то ли евреи? И легендарный князь Кий, якобы заложивший Киев в V-VI веке (что утверждается в «Повести временных лет», написанной спустя несколь-
ко веков) был хорезмийцем (именно хорезмские мусульмане составляли царскую гвардию) и хазарским вазиром, военачальником ( проф. М.Артамонов; О. Прицак, американо-украинский востоковед, профессор Гарвардского университета; аль Масуди, арабский историк 10 века; Н.М. Карамзин; Г.М.Барац). Для советской и постсоветской антисемитской России это абсолютно неприемлемый факт, значит, остается, одно – переписать историю. Что и делалось и делается до сих пор. А виноваты, как всегда, евреи...
Доктор исторических наук, проф.,сотрудник Института славяноведения РАН, хаза-
ровед В. Петрухин (2004): «Язычники...ни в коем случае не могли принадлежать к богоизбранному народу. Каган и его приближенные сановники приняли иудаизм, все же прочие, а именно болгары, аланы, тюрко- и финноязычные народы, славяне, которые на тот момент оказались в сфере влияния каганата, никакого отношения к этому выбору веры не имели. Многочисленные домыслы публицистов и последова-
телей Гумилева о том, что выбор кагана отдалил немногочисленную верхушку от народа, не соответствуют действительности. Идея о том, что иудаизм погубил ка-
ганат, равнозначна тому, что Константинополь погубило православие, и не выдер-
живает никакой критики. Подтверждение этого мы видим и по данным археологии: иудаизм не привел к распаду каганата, не привел к закату культуры, потому что Х век – это век расцвета хазарских городов. Эти города являются своеобразным чу-
дом в раннесредневековой истории, где бок о бок жили разные религиозные общи-
ны: иудеи, мусульмане, язычники, христиане».
«В степях Восточной Европы неоднократно сменяли друг друга различные кочевые народы. Они создавали ханства и империи, которые переживали взлет и упадок, гибли под ударами соседей или очередных волн кочевых переселений. Их ханы не исповедывали иудаизм, на территории большинства из них не было иудейских об-щин и, тем не менее, они погибали, часто не оставляя никакого наследия. Действу-
ют общие закономерности кочевой истории, и никто не ищет врагов, сбивших с ис-
тинного пути развития Великую Булгарию, Тюркский каганат и империю Чингис-
хана. В случае же с хазарами – все наоборот, ослабление и гибель царства часто связывают именно с иудизацией правящей верхушки государства. Для некоторых исследователей существование независимого «иудейского царства» затмевало все остальные особенности хазарской истории. Но нельзя и преуменьшать роль иуда-
изма в хазарской истории. Безусловно, принятие мировой религии не могло не усилить политического авторитета хазарских правителей. Появление еврейской письменности и образованности в столице, активное участие в транзитной торговле со странами Европы и Азии постепенно вовлекали народы Восточной Европы в систему экономических интересов и культур более развитых регионов тогдашнего «цивилизованного мира» (А. Тортика, 2005).
Огромная часть населения Хазарии представляла собой кочевников-скотоводов
или поселенцев-земледельцев, исповедывавших язычество. Это важно подчерк-
нуть, ибо многие авторы вообще считают всех хазар евреями и делают из этого да-
леко идущие выводы («Хазария погибла потому, что иудаизм превратил хазар – народ воинов в народ торгашей», это мнение Гумилева и советских «ученых», хотя вся история достаточно воинственного и свободолюбивого еврейского народа гово-
рит совсем о другом) или забывают биологическую аксиому - та часть хазар, кото-
рая приняла иудаизм, не стала от этого этническими евреями. «Правители хазар в начале VIII века приняли иудаизм. Став иудеями по религии, они, тем не менее, ос-
тавались в стороне от основных еврейских установлений» ( американский историк Р.Шейндлин). Простой пример – среди современных корейцев можно встретить многих, принявших христианство, но по этой причине они не перестали быть этни-
ческими корейцами. Хазары, принявшие иудаизм, не соблюдали все положенные иудейские обычаи и заповеди, поэтому для собственно евреев они были скорее друзьями, чем братьями по вере, и уж , во всяком случае, не единокровным наро-
дом.
«Задача науки не только в том, чтобы константировать известные факты, но еще и в том, чтобы путем анализа и синтеза устанавливать факты неизвестные и в ис-
точниках не упомянутые»(Л. Гумилев). Не отрицая роль анализа и синтеза в науке, сомневаюсь, что на их основе можно вывести факты, т.е. доказательные, конкрет-
ные или вещественные материалы, без которых достоверно судить о давно исчез-
нувшем народе достаточно сложно. Иначе - у каждого автора свои «анализ и син-
тез», свои «факты», которые при строгой оценке остаются все же гипотезами, тре-
бующими фактического доказательства. Видимо, этим объясняются некоторые представления Гумилева, особенно антисемитского характера, с которыми согласиться объективные ученые сегодня не имеют оснований.
Лев Гумилев считал древнюю Хазарию оплотом иудаизма, злейшим врагом христианства и Киевской Руси, угрозой славянству со стороны евреев, почему, якобы, и возник впоследствии в Московском государстве «исторически обос-
нованный» антисемитизм. Но вот что интересно: в состав Хазарии входило более двадцати народов и каждый пользовался региональной самостоятельностью.
Именно здесь действовала, в частности, христианская метрополия, объединявшая семь епархий, и первая христианская церковь в пределах нынешней России была построена в столице Хазарии Итиле.
Кипервас пишет: «Естественно, как всякие увлекающиеся авторы, Гумилев и Кёст-
лер (сторонник гипотезы о происхождении евреев-ашкеназов от хазар, о чем речь еще впереди), возможно, кое-что преувеличивали в своих умозаключениях. Иногда их мысли как бы опережали факты.Поэтому некоторые их выводы - «размышления, игра ума».Ну, что же, этим грешат многие целеустремленные ученые» («Форвертс» 2005). О чем же речь – о науке или научной фантастике, где как раз место размыш-
лениям и игре ума? Менделеев на основе размышлений предсказал существование неизвестных науке элементов, но он их не открыл, а именно предсказал.
Спорными выглядят попытки прозвести от слова «каган», беря за его основу иврит-
ское слово – kоhеn (коген, коэн, - священнослужитель, потомок Аарона), такие фа-
милии, как Коган, Каганович, пытаясь этим доказать, что и хазарский «каган», и хазары, и евреи – это все одно и то же, короче – все хазары это евреи, или, наобо-
рот, все нынешние евреи – потомки хазар, о чем, мол, тут спорить? Но каган у эт-
нических хазар (язычников) был главой языческого культа, он имел непоколеби-
мый авторитет у массы кочевых хазар, исповедывавших язычество, был своеоб-
разным божеством. Это уже позже царя назовут каганом, подчеркивая его божест-
венное происхождение. Отсюда и – каганат, или царство.
При чем же тут иврит и еврейские фамилии? Строить выводы на совпадениях опас-но, так можно докатиться до вывода, что весна начинается потому, что прилетают грачи, или ветер возникает потому, что деревья качаются...
И. Ольшаницкий (2004) пишет: «слово «хан», что отмечает и Л. Гумилев,- от слова «каган».«Слово каганат – от еврейского слова коган». Почему же «хан» от кагана», а «каганат» - от «когана»? Но суть путаницы в том, что автор производит титул «каган» или фамилии Коган, Каганович от одного и того же ивритского слова «kohen».Только непонятно, когда образовывался в шестом веке Западно-Тюркский каганат, там уже жили и пользовались влиянием еврейские священники - коэны? И вообще, все ханы, включая азиатских, среднеазиатских и мусульманских – от еврейских коэнов или когенов? Звучит задиристо, но не доказательно.
Если доказывать, что все хазары – это евреи, тогда понятен и лозунг на фашиствующих митингах в России – «Хазары, убирайтесь из России!». Добавлю цитату из КЕЭ: «Социально-политическая терминология хазар, династия каганов Ашина и сам титул хазарских правителей «каган» ведут свои истоки из Тюркского каганата». Еще раз повторю – фамилии Коэн, Коган, Кон, Каган, Кан и другие, а уже от них Каганов, Кагановский, Каганович произошли от ивритского слова «коэн» или «коген», но никак от тюркского (хазарского) слова «каган». И вообще, фамилии у ашкеназов появились лишь в XVIII столетии, когда чиновники начали составлять реестры народонаселения. Грачи прилетают, когда наступает весна, а никак не наоборот...
Многие исследователи, занимавшиеся историей Хазарского каганата, ссылаются на известную «хазарскую переписку» знаменитого визиря кордовских халифов Хасдая ибн-Шапрута (915-970), способствовавшего расцвету еврейской культуры в арабс-
кой Испании, с царем-иудеем (повторяю, этническим хазаром, принявшего иудаизм) Хазарского каганата Иосифом. Последний писал, что он происходит из рода Тогармы, сына Иафета и внук Ноя ( в древнееврейской литературе Тогармой, или Тогаром, именовали все тюркские народы).У Тогармы было 10 сыновей, одного из них звали Хазаром, от которого и пошли хазары.
В своем ответе Иосиф, однако, пишет о том, что хазары не потомки древних израильтян, как полагал Хасдай, а тюркский народ, принявший иудаизм. Подчерк-
ну, что в ученом мире «Переписка» считается важным источником сведений о Хазарии того времени и утверждение Иосифа никто из серьезных исследователей
не опровергает.
Но со временем возникла и усиливалась Киевская Русь, которую поддерживала Византия. В 966 году киевский князь Святослав предпринял поход против хазар, он разрушил их крепость Саркел на Дону. «Распространенное в современной исто-
риографии утверждение о разгроме Хазарии войсками Святослава не подтвержда-
ется фактами. Единственное летописное свидетельство говорит о нападении Свя-
тослава на Саркел, после чего он отправился воевать в Дунайскую Болгарию, где и погиб. В последующем, не связанные с Киевом войска русов и гузов напали и ра-
зорили города Итиль и Самандар» (КЕЭ, 1999, т.9). В 988 году Киевская Русь приняла крещение. В 1016 году соединенные силы греков и русских разрушили последние владения хазар в Крыму. «Хазары рассеялись по южной Руси и постепенно растворились среди других народов. Оставшиеся в Крыму хазары иудейского вероисповедания постепенно смешались с евреями и с караимами, которые переселялись туда из Константинополя» (Дубнов). Хазары восточной части страны приняли ислам и перешли под покровительство Хорезма.
С возникновением Хазарии возникли условия для проникновения евреев с Востока в среду славянских племен. Возможно, что еще раньше туда попадали торговцы из Византии и ее крымских колоний. Но поток еврейских переселенцев через Кавказ видимо, усилился после упрочения полуиудейской Хазарии на берегах Каспия и Волги. Еще до образования Киевской Руси евреи ездили туда по торговым делам, продолжались они и потом. «В памяти древних русских летописцев слились эти два понятия: «евреи» и «хазары», из Хазарии приходили и евреи по националь-
ности, выходцы из Вавилонии и других стран Багдадского халифата» (Дубнов). Эта «смесь» в голове до сих пор осталась у некоторых ученых и неученых, для которых этнические хазары, хазары-прозелиты и евреи- жители Хазарии, все на одно лицо, все они – «хазары», все они – «евреи».
После разгрома Хазарии (966-969 гг.) часть евреев, живших там, и, видимо,
часть хазар, исповедовавших иудаизм, переселились в Киев. Приезжали туда евреи и с юга, т.к между Киевом и Крымом установились тесные взаимоотношения. Од-
нако, неизвестно даже приблизительно, какое число евреев бежало в Киев.
Штейнберг ( «Евреи в войнах тысячелетий», изд.3, 1998) пишет: «Нападения в столице Хазарии Итиле не ждали, войска находились в других частях страны. Мусульмане и многие хазары бежали, бой приняли еврейские отряды и мирное население. Силы были неравные, большинство воинов погибло, а спастись от бойни и прорваться на Терек удалось примерно пятой части еврейского населения Итиля. Но через несколько дней был осажден и взят штурмом второй по значению город – Семендер. Оборонявшиеся были полностью перебиты в неравном сраже-
нии. Последний оплот – Тмутаракань, где правил князь Давид, пал под напором армии славян и кочевников». Так закончилась более чем 200-летняя история правления евреев и хазар-прозелитов с иудейским вероисповеданием в этом государстве. Возникает вопрос – могли ли оставшиеся хазары-прозелиты дать начало многомиллионному европейскому еврейству-ашкеназам, что пытаются доказать некоторые горячие поборники пересмотра истории? Нет, конечно, на то
есть серьезные исторические и демографические исследования, а не только
эмоционально или политически востребованные домыслы.
Да, крещение Руси, принятие ею христианства и опека Византии над ней предре-
шили в будущем отношение Руси к евреям. Вот кто насаждал антисемитизм в новоиспеченной Руси – христианские проповедники и священники, а не еврейское
«иго», как считал Гумилев. Так, воцарившийся в 1113 году Владимир Мономах изгнал евреев из Киева. Кто-то из них ушел в Крым, кто-то бежал в Польшу и Литву. Были ли среди них хазары иудейского вероисповедания? Думаю, да. Но сколько их могло быть? Наверно, это были члены смешанных браков и их потомки, по «идейным» же соображениям могли быть вообще считанные единицы, т.к. этни-
ческие хазары не исповедывали талмудический иудаизм, и, как известно, основная масса этнических хазар, даже исповедывавших иудаизм, приняли ислам, или крес-
тились, или предпочли уйти в Крым, где слились с более близкими им караимами.. Этнические же евреи вполне могли уйти в страны восточной Европы и там слиться с местными общинами.
Алфред Лилиентал (“Washington Report on Middle East Affairs”) написал такие «откровения»: «Сегодняшние евреи не могут указать на связь со Святой Землей, и поэтому они не настоящие семиты. 90% евреев мира произошли от перешедших в еврейскую веру, в основном, от хазар». Дремучесть исторических и демографичес-
ских познаний этого выпускника двух университетов США, бывшего сотрудника госдепартаманта и лучшего друга всех угнетаемых арабов даже не удивляет. Ибо нет больших антисемитов, чем те евреи, которым очень не хочется, чтобы их счи-
тали евреями и потому из кожи вон лезут, дабы доказать свою «политкорректно-
сть».
Но, к сожалению, эта точка зрения поддерживается не только им (я уж не говорю об арабах, российских ура-патриотах, для которых подобные «теории» как бальзам на их черные души). Евреи – не народ, евреи просто с неба свалились и нет им места на этой земле, вот, по случаю,хазары подвернулись, хотя никто толком ничего об этом тюркском народе до сих пор не знает и никаких тюркских черт ни во внешности, ни в менталитете, ни в истории европейских евреев ни в микроскоп, ни в телескоп разглядеть невозможно.
Кто-то ссылается на то, что среди евреев много рыжеволосых и голубоглазых(??), значит, все они – от хазар. А кто хазар в лицо видел из всех этих «знатоков» генетики евреев? Среди русских полно черноволосых и черноглазых, значит, все они – татары и от татар? Вспомним А.С. Пушкина – « в каждом третьем русском татарин сидит», так нет, уж очень в России обеспокоены корнями евреев, не до себя тут...
«История Хазарского каганата настолько сложна и противоречива, что любые по-
пытки установить прямую связь между несколькими этническими группами, пол-
ностью или частично принявшими иудаизм и современными европейскими еврея-
ми, по меньшей мере, спорны. Выдавать эту теорию, поддержанную единичными представителями научного мира и популяризированную писателем А. Кестлером в
книге «Тринадцатое колено» (1976), в качестве доказанного исторического факта, несерьезно. Крайняя скудность надежных документальных источников, относя-
щихся к хазарскому периоду, усугубляется резкой противоречивостью свидетель-
ств об одних и тех же событиях, изложенных иудейскими, мусульманскими и христианскими авторами. Эту закономерность остроумно подметил и использовал сербский писатель Павич, автор художественно- исторического романа-лексикона «Хазарский словарь». Практически все общие термины, включая само слово «ха-
зары», иудейские, мусульманские и христианские источники трактуют по-разному» (Александр Риман, «Новости недели»).
Но речь все же может идти не столько о массе обращенных этнических хазар, сколько о этнических евреях. Они в большом числе переселились в Хазарию из
Персии и Византии, позднее попали в Киев и, возможно, в другие города киевского
княжества. После изгнания и оттуда какая-то часть их ушла дальше на запад.
Вот их, по моему мнению, многие и называют хазарами, не отличая от этнических евреев. Отсюда, на мой взгляд, большая доля путаницы и неправомерных теорий о происхождении евреев-ашкеназов, т.е всего европейского еврейства, от тюрков-хазар ( разговор о происхождении ашкеназов – это отдельная тема).
Отсюда и непонимание (или нежелание понять) сути Хазарского государства, ставшего заметной страницей в появлении первой государственности на территории России, ставшего истоком и примером для позже возникшего Киевского княжества. И произошло это именно благодаря тому, что там «голову и руки» приложили евреи, нравится это или нет современным тупоголовым российским «патриотам»...