©"Заметки по еврейской истории"
май  2013 года

Эдуард Бормашенко

Шавуот


בס''ד

Синайское Откровение не может быть охвачено разумом. Но кое-что понять можно. Никакое иное событие не оказало такого всепроникающего влияния на человеческую историю. Ни походы Александра Македонского, Цезаря и Чингисхана, ни 9 Термидора 1794, ни 25 октября 1917 года несравнимы с тем, что произошло у Горы Синай. Без Синайского Откровения не было бы ни первого, ни второго Храма, не было бы разрушения Храмов и изгнания, не было бы Субботы, Талмуда, не было бы христианства и ислама, не было бы западной науки, не было бы Катастрофы, не было бы того, что мы зовем современным человечеством, не было бы возвращения в Сион и меня, тюкающего по клавишам компьютера в городе Ариэль.

После Синайского откровения спираль истории начала разворачиваться по-иному. Для того чтобы раскручивание этой спирали имело смысл, оно должно быть конечным. Развертывание в бесконечность обессмысливает историю. Глубокие люди всегда это понимали. Столетиями человечество напряженно ждало конца света. Сейчас, вроде бы, не ждет, что наводит на печальные мысли, ибо финишная ленточка имеет неприятное свойство показываться, когда ее менее всего ждут. Эсхатология не модна, многие довольно уютно устроились в этом мире, полагая его если и не лучшим, то единственно возможным.

Георгий Адамович говорил, что все без исключения идеи целесообразно разделить на две группы: Иерусалимские и Афинские (или, если хотите, Римские) других нет; предъявляя редкий пример грубой, но исключительно продуктивной классификации. Афинские идеи это – красота, долг, честь, гражданское чувство. Мало кого может оставить равнодушным мужество трехсот спартанцев. Замирая перед красотой Акрополя, мы не отдаем себе отчета в холодной жестокости античного мира. Эту жесткость невозможно было и рассмотреть изнутри Рима и Афин. В «Этике» Аристотеля нет места милосердию и доброте.

Известна инвектива Сенеки против Субботы: «в числе других суеверий гражданской теологии Сенека порицает также обряды иудеев, а более всего Субботу, утверждая, что соблюдать ее вредно: мол, вводя по такому седьмому дню в каждую седмицу, они тратят впустую почти седьмую часть своей жизни, а, не делая вовремя неотложные дела, часто причиняют вред самим себе…». Тратят время впустую… Сенеке, видимо, было известно, что значит «тратить время не впустую», вполне разумным времяпровождением он, наверняка, полагал воспитание будущего императора Нерона (заметим, в скобках, что другого удачливого монстра – Александра Македонского воспитал Аристотель). Милосердие, доброта, Суббота – идеи Иерусалимские, совесть – еврейское изобретение.

В Синайском откровении есть мотив, непереносимый для человеческого разума: Б-г разговаривает не со всеми, а с тем, с кем хочет. Но как же быть тем, с кем он разговаривать не хочет? Рождение Моцарта непременно влечет за собой страдания Сальери, они непременные, неразделимые близнецы. Мы не знаем ответа на этот вопрос, но знаем, что Б-г хочет разговаривать с теми, кто не устраивается в жизни, с теми, кто бросил горшок с мясом, и готов заплатить благополучием за свободу. Не надо устраиваться в жизни; глядишь, и небеса над головой окажутся не пусты.

Заходя ночью Шавуота в синагогу и видя стариков и детей, склоненных над Книгой, думаешь: это невозможно. После двух тысяч лет изгнания, после научной революции, после Катастрофы, торжества социализма в отдельно взятой стране, это невозможно (Иерусалимские идеи – всегда невозможны), но это - есть.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 3389




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer5/Bormashenko1.php - to PDF file

Комментарии:

vik
münchen, germany - at 2015-05-26 18:37:37 EDT
Заходя ночью Шавуота в синагогу и видя стариков и детей, склоненных над Книгой, думаешь: это невозможно. После двух тысяч лет изгнания, после научной революции, после Катастрофы, торжества социализма в отдельно взятой стране, это невозможно (Иерусалимские идеи – всегда невозможны), но это - есть.
Иосиф Крамской
Цфат, Израиль - at 2013-05-25 12:58:32 EDT
Ув. реб Бормашенко!
На мой непросвещенный взгляд ценность Торы, не в формировании эики. Хотя и в этом тоже. Основное в Торе - это правила поведения (Заповеди - 613 ед.), большинство из которых не до конца понятны и сегодня. Нет социальные и этические правила полностью понятны. А вот бытовые и кулинарные - нет. Мне представляется, что именно в этих закрытых для понимания правилах, дополняющих социальные и этические, программа воспитания (на языке иудаизма - исправления) жестковыйного племени, за 3тыс. лет, путем приглушения первобытных инстинктов, превратившего его в избранный народ, в креативный прагматичный народ повышенного интеллектуального уровня.
Вот это следовало бы обсудить. Интересно, что монотеизм представляется мне побочным вспомогательным элементом этой воспитательной программы, нужный лишь для того, чтобы принудить жестковыйный народ исполнять Заповеди.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-23 16:53:28 EDT
Дорогой Эдуард, я безусловно принимаю извинение за простое недоразумение. Хорошие отношения с человеком такой интеллектуальной мощи и цельности, как Вы, и наши добрые взаимные чувства важнее победы в споре. Так что давайте дискуссию по статье закроем.
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2013-05-23 16:02:12 EDT
Последний мой ответ Элиезеру Рабиновичу, имеющий отношение к нашей с ним частной переписке, появился без согласования с Элиезером Рабиновичем. Приношу Элиезеру свои извинения.
Бормашенко-Рабиновичу
Ариэль, Израиль - at 2013-05-23 12:03:18 EDT
Дорогой Элиезер,
По-моему наша дискуссия пошла по ложному пути состязаний в начетничестве: я Вам цитатку из Танаха, Вы мне из греков.
Я охотно допускаю, что Вы правы, и я написал дурацкую статью (сознаюсь, писал ошибочные статьи и по физике).
Допускаю, что я не объективен по отношению к евреям и их вкладу в цивилизацию. Но признаюсь: я и не хочу и не могу быть объективным по отношению к евреям. Это в физике я к этому прилагаю усилия (да и то не всегда складно выходит, знаете, влияют принадлежность к научной школе, стиль мышления сформировавшийся в детстве), а тут и усилий прилагать не собираюсь. И не то, чтобы это сознательная позиция, просто у меня нет глаз для объективного взгляда на наше племя, подобно тому, как заведомо я необъективен к своим близким. Если я начну объективно смотреть на свою жену, - дело плохо. Царь Соломон в знаменитом судебном расследовании именно по "объективности" и "непредвзятости" изобличил мать самозванку. Я Вашу аргументацию высоко ценю, но моя предвзятость не позволяет ее принять. Я вполне разделяю пред-рассудки моего народа (нечто всегда рассудку пред-шествует).

Борис Дынин
- at 2013-05-21 03:52:45 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Tue, 21 May 2013 03:06:23(CET)
Мне представляется Ваш подход высокомерием, которого греческая культура не заслужила.
======================================
Я тоже выхожу из дискуссии - зачем повторяться, а не повторяться, значило бы писать трактаты. Но скажу, что признавая совесть, как связанную с сознанием греха, греческая культура не знала. То есть не знала нашего понятия совести. Как мы к ней относимся - иной вопрос (вот Ницше презрел ее и вернулся в античность). Это так и притом не есть высокомерие по отношению к греческой культуре. Странно было бы объяснять это.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-21 03:06:23 EDT
Я очень сожалею, дорогой Эдуард, но в данном случае я не вижу выхода, кроме как прекратить дискуссию, поскольку мое мнение о статье фундаментально изменилось после начала обсуждения, и я нахожу ее неудачной. Факт важности дарования Торы для истории Западной и исламской цивилизации очевиден и не нуждается в подчеркивании заново. Идея Адамовича, умершего более 40 лет назад, о двух группах идей то же не нова, и я помню как лет 40 назад высказал идею о моральном превосходстве иудаизма (о котором тогда как раз и прочитал) моей двоюродной сестре Лие Глускиной - профессору-эллинисту, и ее мужу Иосифу Амусину - эллинисту и кумранисту, и как они меня высмеяли. С тех пор моя собственная читательская основа сильно возросла, чтобы я мог даже подумать о согласии с таким мнением. В морали главным является не совесть как таковая, а способность различать между добром и злом и стремиться к добру. Разве не об этом весь Сократ-Платон, Аристотель? Разве понятия чести, которые Вы признаете у греков, не вытекают из стремления стоять за добро?

В статьях Фаддея Зелинского начала 20-го века о двух пьесах об Эдипе, к сожалению, малодоступных (у меня есть), проводится сопоставление трех героев рока: Эдипа, Макбета и Освальда из ибсеновских "Привидений" и показано как безволен тряпка-Освальд, как со всей мощью бросается навстречу року и злу Макбет - человек, не лишенный свободы выбора, как легко готов убить сына Лаий и как, зная, что от рока не уйти, бешено борется лишенный выбора Эдип. Он выбирает самый радикальный путь: бежит далеко от места возможного преступления. И как он бешено наказывает себя, сожалея об этой чрезмерности в "Эдипе в Колоне"! А что такое преследующие Ореста Эринии как не совесть?

Мне представляется Ваш подход высокомерием, которого греческая культура не заслужила.

Борис Дынин
- at 2013-05-20 23:27:11 EDT
Бормашенко-Рабиновичу
Ариэль, Израиль - Mon, 20 May 2013 22:49:47(CET)
Ведь Совесть и произрастает из понятия греха
============================
Именно так в том представлении о совести, которое мы унаследовали по иудео-христианской традиции. Поэтому то понятие совести, которое мы находим в Афинах (неизбежно находим, потому что изучаем их в нашем языке), отличается от нашего. И сегодня, когда понятие греха размывается, размывается и понятие совести, как бы возвращаясь в Афины:
«Так называемая совесть, которая позволяет называть людей совестящимися и имеющими совесть, – это правильный суд доброго человека». (Аристотель) Поэтому то, на мой взгляд и содержательно не отказывать тому же Аристотелю в "совести", а сравнивать ради поддержания совести у современного человека (по крайней мере, европейца)

Бормашенко-Рабиновичу
Ариэль, Израиль - at 2013-05-20 22:49:47 EDT
Э. Рабинович:
"Откуда это видно? Где в Торе и Танахе упоминается совесть? Тора учит правильному повесению через подчинение заповедям Б-га, а не через абстрактные понятия. Я неправ?"
Дорогой Элиезер, менее всего я ожидал от Вас этого штампа, этой карикатуры на иудаизм, на которую чаще всего сбивается атеистическая и христианская критики нашей с Вами религии.
Вспомните, как рядился Авраам с Б-гом о Содоме. Что Аврааму до злобных, порочных, враждебных соседей? А Авраам боролся за каждую содомскую душу. И что важнее всего: об этой тяжбе Авраама с Б-гом ведь никто никогда не узнает. Это борьба не на арене, не на миру, где и смерть красна, а в полном одиночестве. Перед нами поведение человека Совести. Но более всего таким человеком Совести выявляется Иосиф в истории с женой Потифара. Нетрудно представить себе подростка, на которого вешается похотливая, распаленная, надушенная бабенка. Иосиф повел себя так, как он себя повел, ибо он, знает, что такое грех, и чем грех отличается от социально нежелательного поступка. Ведь Совесть и произрастает из понятия греха; там, где нет греха нет и совести, а есть общественно осуждаемые деяния. О его грехе никто бы и не узнал, вновь вся борьба вновь, не на арене, а в дальней комнате дворца, согреши - и никто не узнает, а то и откроются невиданные перспективы. И, заметьте, поведение человека совести, чаще всего (не всегда) отличает то, чего он не делает, никогда, ни при каких обстоятельствах.
Я не говорю уже об этике Пророков, полностью обращенной к совести. Очень грубо (всякая таксономия страдает, но ведь без таксономии ничего не помыслишь): Афины, Рим - это честь, Иерусалим - совесть. Я отнюдь не против чести, напротив в современном мире, упразднившем аристократии ее решительно не хватает, но все же работа совести - это Иерусалим.

Бормс Дынин - Б.Тененбауму
- at 2013-05-20 22:04:32 EDT
Б.Тененбаум-Б.Дынину, насчет Индии и Китая
- at 2013-05-20 21:35:10 EDT
Китай - как отдельная планета. Мне кажется, что Средиземноморье выплеснуло в мир три "сверх-Идеи" - Красоту-а-ля-Афины, Закон-а-ля-Рим, и Этику-а-ля-Иерусалим.
============================
Я согласен. Только ни одна цивилизация не живет или, или, или. И если попытаться посмотреть изнутри каждой, то окажется, что в каждой есть и и то, и то, и то. Но мы имеем свои представления о том, что есть красота, истина, добро и разделяем цивилизации по нашим представлениям. И вот сегодня, когда наша цивилизация, возможно, стоит на распутье, важно присмотреться к истокам заново, и возможно, понять целостность той цивилизации, которая казалась нам одномерной. И поскольку, повторю вслед за Е. Левинасом: "Этика есть первая философия", я всматриваюсь в иудаизм (в иное меня уже побуждали смотреться с детства)

Б.Тененбаум-Б.Дынину, насчет Индии и Китая
- at 2013-05-20 21:35:10 EDT
Я когда-то читал интереснейшую книгу - там рассматривались Рим, Иерусалим и Китай в самом начале 1-го века.

Китай - как отдельная планета. Мне кажется, что Средиземноморье выплеснуло в мир три "сверх-Идеи" - Красоту-а-ля-Афины, Закон-а-ля-Рим, и Этику-а-ля-Иерусалим.

И это потом разделилось на две части - Христианство и Ислам, etc

P.S. Прошу прощения за неточность, приблизительность и легкомысленное "а-ля" - понимания у меня тут очень мало. И конечно же, "Красота" - штука страшно условная, ибо включает в себя и Знание. И "Закон" не так-то просто - в нем есть еще Число и Порядок. Про "Этику" я уж и не говорю ...

Борис Дынин - Б.Тененбауму
- at 2013-05-20 21:25:34 EDT
Б.Тененбаум
- at 2013-05-20 21:14:02 EDT
Ведь Китай с Индией ну никак не вписываются в "афино-иерусалимское" построение ?
==============================
В некотором смысле вписываются, если водораздел видеть в признании единого Творца-Личности. Но, конечно, Бог в деталях (как и дьявол), да и ислам признает такового.

Б.Тененбаум
- at 2013-05-20 21:14:02 EDT
Очень интересно.

Не знаю только,
a) правильно ли считать "миром" только Запад ?
b) следует ли делить западный мир на "Афины-Иерусалим" ?

Ведь Китай с Индией ну никак не вписываются в "афино-иерусалимское" построение ?
И формула "Афины-Рим-Иерусалим" вроде бы поточнее ?

Борис Дынин
- at 2013-05-20 20:45:13 EDT
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Совесть - СО-ВЕСТЬ!
- Mon, 20 May 2013 19:41:05(CET)
Осознав случившееся, Иокаста повесилась; Эдип ослепляет себя и удаляется в вечное изгнание.
Отчего же - САМИ СЕБЯ?..
=====================================
Нарушили родовые табу, порядок своего мира, следовали предопределению, обрекли своих потомков на несчастливую судьбу. В этом их ужас. И Эдип желает детям удачной судьбы, а не жить по совести. Теперь идите и учитесь, но не по своим "откровениям". Я ответил на вопрос из частной переписки, которой с Вами не имею. Так что, точка.

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Совесть - СО-ВЕСТЬ!
- at 2013-05-20 19:41:05 EDT
Борис Дынин - Mon, 20 May 2013 18:03:23(CET)

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Автор и его совесть.- at 2013-05-19 20:53:35 EDT
Однако (как сказал бы чукча).
Эдип, невольно совершив нечто, противное его СОВЕСТИ, ослепляет себя...

=======================================
В частной переписке мое внимание было обращено на процитированное выше замечание.
Совесть здесь была не причем. Эдип не мучился ее, убив из-за пустякового спора своего отца, когда еще не знал, кто его отец. С известием, что это был его отец, совесть проснулась?..

>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<

Наплели малопонятное: перечитайте сами. Но - отвечу.

Да, "с известием, что это был его отец, совесть проснулась".
Иокаста рассказывает, как был убит Лай - и Эдипу открывается страшное: он убил своего отца.
До сего момента речь, допустим, о Роке.
Осознав случившееся, Иокаста повесилась; Эдип ослепляет себя и удаляется в вечное изгнание.
Отчего же - САМИ СЕБЯ?..

Совесть - это отчёт самому себе, ответ только перед собой.
Всевышний, требующий соблюдения заповедей, здесь лишний. Жизнь многообразна; в рамках предписанного, вполне можно оставаться мерзавцем.
Прав Эл. Рабинович: «...Где в Торе и Танахе упоминается совесть? Тора учит правильному поведению через подчинение заповедям Б-га, а не через абстрактные понятия. Я неправ?»

Я вообще сомневаюсь (!), что в древне-еврейском (не в современном иврите) есть само это понятие – СОВЕСТЬ.
СО-ВЕСТЬ!
(Буду рад ошибиться; подозреваю, что мне подсунут СХОДНОЕ понятие, выдав за истинное).

Совесть - прерогатива ЛИЧНОСТИ. «Внеличностная совесть» - бессмыслица.
Эллины – далеко не самый древний народ – первыми в мировой истории доросли до ЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ мира, до подлинно ЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Этим, а не чем-то другим, объясняется их колоссальный вклад в ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Сама МИРОВАЯ ИСТОРИЯ есть ДВИЖЕНИЕ ОТ КОММУНАЛЬНОЙ ОСОБИ («всей пуповиной» связанной с общиной) К ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ.
Кто бы заподозрил наличие даже у современных харедим индивидуального сознания?
(Перечитайте: Соломон Беллоу «В Иерусалим и обратно»)

Добавлю то, что покажется ересью: его нет и у г-на Бормашенко - физика, «с позитивным мышлением», по его собственному убеждению.
Позитивное ли – если, ещё не успев подумать, он уже знает результат: «мы избранные», какие-то замшелые греки «неизбранные» - с последующими «конкретными выводами» (по поводу феномена совести, в данном случае).
Предусмотренное умозаключение предшествует собственно мышлению. К заведомому результату подгонятся аргументы.
(Г-на Дынина я не беру в расчёт; в искренности Эдуарда Бормашенко у меня нет сомнений).

Борис Дынин
- at 2013-05-20 18:03:23 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Автор и его совесть.
- at 2013-05-19 20:53:35 EDT

Однако (как сказал бы чукча).
Эдип, невольно совершив нечто, противное его СОВЕСТИ, ослепляет себя...
=======================================
В частной переписке мое внимание было обращено на процитированное выше замечание.

Совесть здесь была не причем. Эдип не мучился ее, убив из-за пустякового спора своего отца, когда еще не знал, кто его отец. С известием, что это был его отец, совесть проснулась? Отнюдь, все разворачивается в категориях судьбы и рока, а не личной ответственности, направляемой внутренним голосом (совестью) человека, предостерегающим от совершения дурных поступков (что есть добро, и что зло - опять же в разных цивилизациях понималось по разному)

Все взаимоотношения между отцом Эдипа (приказавшим убить сына) и самим Эдипом определяются не моралью, включая совесть, но предсказанием Оракулом их судьбы, их попытками избежать ее,не нарушая родовые отношения, невозможность этого, в чем и заключается трагедия, а не трагедия человека, вынужденного поступать против своей совести.

Эдип

Каких еще недостает вам бед?
Отец убил отца; он мать любил,
Родившую его, и от нее
Вас породил, сам ею же зачатый...
Так будут вас порочить... Кто же вас
Присватает? Такого не найдется.
Безбрачными увянете, сироты.
Сын Менекея! Ты один теперь
Для них отец. И я и мать, мы оба
Погибли. Их не допусти скитаться -
Безмужних, нищих и лишенных крова,
Не дай им стать несчастными, как я,
Их пожалей,- так молоды они! -
Один ты им опора. Дай же клятву,
О благородный, и рукой коснись!..
А вам, о дети,- будь умом вы зрелы,
Советов дал бы много... Вам желаю
Жить, как судьба позволит... но чтоб участь
Досталась вам счастливей, чем отцу.


Хор
О сограждане фиванцы! Вот пример для вас: Эдип,
И загадок разрешитель, и могущественный царь,
Тот, на чей удел, бывало, всякий с завистью глядел,
Он низвергнут в море бедствий, в бездну страшную упал!
Значит, смертным надо помнить о последнем нашем дне,
И назвать счастливым можно, очевидно, лишь того,
Кто достиг предела жизни, в ней несчастий не познав.


Я думаю, этика Афин знала размышления о добре и совести, по крайней мере, со времен разрушения мифического сознания софистами, Сократом и дальше, но в такой форме, что противопоставление Иерусалима Афинам имеет глубокий смысл. Об этом знали тысячелетия. Но мы наследники и Афин, и нам жить между исторической неизбежностью (называйте, это Роком или марксизмом, при котором отступление от совести в нашем понимании может быть оправдано) и признанием себя со-творцами Бога со свободной волей и сознанием, что отступление от совести лишает нас образа Божьего и, тем самым, человечности.

Спасибо Эдуарду. Побуждает думать и не быть чукчами из анекдота.

Victor-Avrom
- at 2013-05-20 04:42:59 EDT
Эпикур
Статья - конгениальная.


Чему?

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-20 02:55:19 EDT
Я действительно пропустил первый отзыв Бориса Дынина, который указал на неправоту автора в отношении греков, и я полностью подписываюсь под постингом Маркса Тартаковского, который привел правильные примеры из греческой трагедии. Ведь неважно, было или не было слово, а важно, было ли явление, без которого не может быть здорового общества. Далее, если Ярхо говорит о 5-м веке (до нашей эры, я думаю), то это значит, что и понятие было к моменту сочинения основного корпуса классики.

совесть – еврейское изобретение.

Откуда это видно? Где в Торе и Танахе упоминается совесть? Тора учит правильному повесению через подчинение заповедям Б-га, а не через абстрактные понятия. Я неправ?

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Автор и его совесть.
- at 2013-05-19 20:53:35 EDT
Э. Бормашенко:
Была ли у древних греков совесть? Ярхо серьезно разбирает греческие трагедии, и вот цитата: "человек либо судит себя не по внутренним стимулам, а по объективному результату (Федра, Геракл), либо, страшась смерти, попросту стремится избежать всякой ответственности -— и перед коллективом и перед собой (Орест, Гермиона). Совесть и в том и в другом случае оказывается ненужной — как самим героям древнегреческой трагедии, так и их создателям".
И еще: "феномен совести, начавший привлекать к себе в конце V в. внимание греческих философов и ораторов, не оказал сколько-нибудь существенного воздействия на художественное мышление афинских трагиков".

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Всё то же – в варианте этическом: у евреев – совесть, у эллинов её нет и в помине. Куда им до евреев!..
Ну, «не оказал феномен совести сколько-нибудь существенного воздействия на художественное мышление афинских трагиков".

Однако (как сказал бы чукча).
Эдип, невольно совершив нечто, противное его СОВЕСТИ, ослепляет себя...
Этеокл и Полиник, сыновья фиванского царя Эдипа, развязали братоубийственную войну за власть и пали в единоборстве. Креонт после их смерти становится царем с твердым намерением укрепить государственный порядок во имя народного блага. Он должен с самого начала проявить твердость, без которой любое начинание - ничто, - и он отказывает в погребении Полинику. Как уже иначе отплатить предателю, призвавшему чужеземные войска против родных Фив?! Худший из пороков должен быть примерно отмщен.
Но Антигона, сестра погибшего, вопреки государственному указу совершает погребальный обряд, повинуясь влечению души, "рожденной не ненавидеть, а любить". СОВЕСТЬ Антигоны чиста - и она бестрепетно выслушивает смертный приговор и прощается с жизнью, сулившей ей столько радостей...
Гегель считал трагедию воплощением неразрешимого конфликта между государством и семьей, законом и – СОВЕСТЬЮ.
И. С. Тургенев: "Антигона права, потому что весь народ, точно так же, как она, считает святым то дело, которое она совершила (погребла убитого брата). А в то же время тот же народ и Креонта, которому он вручил власть, считает правым, если тот требует точного выполнения своих законов. Значит, и Креонт прав, когда казнит Антигону, нарушившую закон. Эта коллизия двух идей, двух прав, двух равнозаконных побуждений и есть то, что мы называем трагическим".

Борис Дынин - Эдуарду Б.
- at 2013-05-19 20:38:31 EDT
Это еще важно и потому, что при отказе от Творца как Личности, перед которым человек ответственен за себя и за других, преставления о совести имеют тенденцию возвращаться к представлениям о ней языческих мыслителей, но без традиций и общиной жизни той цивилизации, эти представления не имеют почву и представления о совести релятивизируются.
Борис Дынин -Эдуарду Б.
- at 2013-05-19 20:20:47 EDT
Эдуард! Несомненно, представление о совести изменилось за эти тысячелетия, и не в последнюю очередь благодаря Библии. Между прочем, поэтому Гитлер, и мог сказать, что совесть - это изобретение евреев. Поэтому же я и сказал: "Различие между этикой языческих мыслителей и этикой Торы, скорее, не в отсутствии в первой каких-то категорий (тут еще и вопрос перевода с одного языка на другой), а в основаниях этики и ее задачах. Но это особый разговор". И, по моему, интересное здесь, заключается в том, что и Афины и Иерусалим знали "совесть", но представляли ее по разному. Ваши (и мои авторитеты!)скорее, ИМХО, указывают на не тождественность этих представлений, но дело, в данном случае, не только в том, что человек так или иначе обладает совестью, а в том как представления о ней выразились мыслителями той или иной цивилизации. "Никомахова этика" Аристотеля не случайна. Именно через сравнение, я думаю, можно глубже оценить специфику, глубину и формирующий современного человека смысл совести по Торе. В истории и этот смысл претерпел трансформации в христианстве и секуляризме. Но водораздельное величие Торы в истории цивилизации светится для всех, кто имеет глаза и уши.
Бормашенко-Рабиновичу, Дынину
Ариэль, Израиль - at 2013-05-19 19:56:50 EDT
Знаете, Борис и Элиезер, я привык доверять мнению экспертов, я не специалист по античности, но, пожалуй, одним крупнейших античников был знаменитый переводчик В. Н. Ярхо. Вы легко найдете в Интернете его замечательный текст: В. Н. Ярхо Была ли у древних греков совесть? (К изображению человека в аттической трагедии)Античность и современность. М., 1972, с. 251-263. Ярхо серьезно разбирает греческие трагедии, и вот цитата: "человек либо судит себя не по внутренним стимулам, а по объективному результату (Федра, Геракл), либо, страшась смерти, попросту стремится избежать всякой ответственности -— и перед коллективом и перед собой (Орест, Гермиона). Совесть и в том и в другом случае оказывается ненужной — как самим героям древнегреческой трагедии, так и их создателям".
И еще: "феномен совести, начавший привлекать к себе в конце V в. внимание греческих философов и орато-
ров, не оказал сколько-нибудь существенного воздействия на художественное мышление афинских трагиков". Того же мнения о феномене совести в древней Греции придерживался и другой сведущий человек С.С. Аверинцев. В философии, этике, нет чистых состояний. Вы легко найдете тексты Ярхо и Аверинцева в сети, ну, вот и ссылка:
http://ec-dejavu.ru/c/Conscience.html
Нелепо говорить о полной бессердечности и бессовестности греков и римлян. Это вздор. Там где есть люди, там есть и доброта. Но не феномен совести и доброты определял то, что с чем в нашем сознании связаны Греция и Рим.

Борис Дынин
- at 2013-05-19 18:14:23 EDT
Элиэзер! Обратите внимание на мой первый отклик re: "Никомаховой этики" Аристотеля
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-19 18:05:58 EDT
Борис, я не собирался повторять этот очень сложный диалог, а только хотел возразить на несколько высокомерное отношение к грекам в отношении этики и совести. Вы в этом со мной согласны?
Борис Дынин
- at 2013-05-19 16:56:57 EDT
Элиэзер! Вы не передали позицию Сократа

"Сократ. Значит, Евтифрон, благочестивое – это приятное, а не полезное и угодное богам?
Евтифрон. Думаю, что, несомненно, это угодное им.
Сократ. Значит, вот оно что такое, благочестивое, – это угодное богам".


После этого читаем:
" Сократ. Значит, либо мы недавно пришли к неправильному решению, либо, если тогда мы решили правильно, то сейчас мы не правы.
Евтифрон. Да, похоже.
Сократ. Следовательно, нам надо с самого начала пересмотреть, что такое благочестивое: ведь пока я этого не узнаю, я не отступлюсь."


Главный вопрос диалога: "Но подумай вот о чем: благочестивое любимо богами потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что его любят боги?"
остается без ответа и завещается всей европейской философии до сегодняшнего дня Формулировки новые, вопрос старый (конечно, не для наших атеистов кавалеристов :-).

Элиэзер М. Рабинович - поправка
- at 2013-05-19 16:09:43 EDT
Почему-то не прошла ссылка на Википедию. Статья называется по названию диалога: "Евтифрон".
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-19 16:07:06 EDT
Всякая значительная мысль вызывает несколько слоев откликов, и проведя ночь в размышлениях о "борамашенковских чтениях", я решил, что, пожалуй, напрасно косвенно согласился с его слегка презрительным отношением к греко-римской этоке:

Афинские идеи это – красота, долг, честь, гражданское чувство. Мало кого может оставить равнодушным мужество трехсот спартанцев. Замирая перед красотой Акрополя, мы не отдаем себе отчета в холодной жестокости античного мира. Эту жесткость невозможно было и рассмотреть изнутри Рима и Афин. В «Этике» Аристотеля нет места милосердию и доброте.

Это просто неверно, и я думаю, что успех Римского права, по которому мы продолжаем жить в Западном мире и сейчас, состоит именно в наиболее успешной кодофикации скомбинированного правосудия с милосердием. Лучше всего это рассмотрено в диалоге Платона "Евтифрон", где правильность поступка рассматривается как с точки зрения спараведливости, так и благочестия в угоду богам. Равная ли ответственность за убийство знатного или раба? Да.
Разрешен ли самосуд над рабом-убийцей? Нет.
И дилемма Павлика Морозова: подобает ли сыну доносить на отца за реальное преступление? Скорее нет, чем да, но твердого ответа нет.

Сократ. Значит, Евтифрон, благочестивое – это приятное, а не полезное и угодное богам?
Евтифрон. Думаю, что, несомненно, это угодное им.
Сократ. Значит, вот оно что такое, благочестивое, – это угодное богам.


Не напоминает ли это нам наше толкование, что поскольку человек создан по образу и подобию Б-жьему, оскорбление другого человека - это оскорбление Б-га?

Из Википедии:

Суммируя идеи диалога, А. Ф. Лосев писал:

Общий смысл «Евтифрона» ясен. То, что благочестие есть угождение богам, это правильно, но неточно. И то, что благочестие есть стремление к справедливости, — это тоже правильно, но опять-таки односторонне. И наконец, то, что благочестие есть молитва и жертвоприношение, тоже верно, но опять-таки неточно. Все эти моменты общего понятия благочестия, которые правильны, но односторонни, возникают только потому, что дающий эти определения взирает на некую общую идею как на некоторого рода первообраз и формулирует отдельные частности такого первообраза...


Диалог по-русски:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/eutyphronos.htm
Комментарий:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Евтифрон_(Платон)

Victor-Avrom
- at 2013-05-19 14:15:06 EDT
Элиэзер М. Рабинович
Далее, удивила характеристика Александра как монстра. Почему же тогда евреи согласились сделать его имя еврейским именем?


Не просто сделали, а в течении целого года называли
мальчиков только Шендерами. И сами предложили это
Александту. Альтернативой было, по-моему, внесение статуи
Аполлона в Храм.

Эпикур
- at 2013-05-19 08:57:42 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Sun, 19 May 2013 05:42:57(CET)

Очень интересно и ярко написано.

Георгий Адамович говорил, что все без исключения идеи целесообразно разделить на две группы: Иерусалимские и Афинские.

Здесь надо отметить, что слова "без исключения" могут относиться только к европейскому и мусульманскому миру, но не к Дальнему Востоку, Индии, Китаю, у которых совершенно иной набор идей.

Далее, удивила характеристика Александра как монстра. Почему же тогда евреи согласились сделать его имя еврейским именем?

//////
Статья - конгениальная.
Сколькими ещё жемчужинами мысли и усладами духа она изобилует как на поверхности, так и в глубине!

Националкосмополит
Израиль - at 2013-05-19 08:57:13 EDT
Я думаю, что Синайскому Откровению равновелики Просветление Будды, Воскрешение Христа, Божественное Ниспослание Корана Пророку Муххамеду, Воскрешение Святого Языка, Холокост, Воскрешение Израиля, Воскрешение Шабатонов Торы, а в будущем реализация моего глобального социального проекта Новая Суббота.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-19 05:42:57 EDT
Очень интересно и ярко написано.

Георгий Адамович говорил, что все без исключения идеи целесообразно разделить на две группы: Иерусалимские и Афинские.

Здесь надо отметить, что слова "без исключения" могут относиться только к европейскому и мусульманскому миру, но не к Дальнему Востоку, Индии, Китаю, у которых совершенно иной набор идей.

Далее, удивила характеристика Александра как монстра. Почему же тогда евреи согласились сделать его имя еврейским именем?
Я думаю, что одна из проблем и ислама, и православия - именно их отказ от греко-римского элемента западной цивилизации, который Александр разносил по миру.

Ontario14
- at 2013-05-19 04:56:31 EDT
Коротко и гениально.
Хотя, конечно та классификация идей возникла задолго до Адамовича...

ПМ
Сан Диего, СА, США - at 2013-05-17 06:00:37 EDT
Удивительно кратко и крупно. Спасибо!
Phil Osofsky
- at 2013-05-16 12:37:45 EDT
Исак Кран
Израиль - at 2013-05-16 12:12:21 EDT
Не кажется ли Вам, что нынешняя концентрация зла (например, воровства) в мире свидетельствует о необходимости не финишной ленточки, а новой инструкции Создателя?

"Мы тут посовещались, Создатель, и решили, что нужна новая Твоя инструкция, а с финишной ленточкой можешь и подождать"
Не кажется ли Вам, что это решать Создателю, а не нам, толком не понявшим прежних инструкций и требующим новых?

Исак Кран
Израиль - at 2013-05-16 12:12:21 EDT
"Для того чтобы раскручивание этой спирали имело смысл, оно должно быть конечным".Весьма категорично.Возможно ведь и другое толкование.Если рассматривать Синайское откровение как второй случай передачи человечеству инструкции (декалог Моисея, мораль, правила пристойного поведения)по спасению от сотворенного людьми зла. Первый случай - Всемирный потоп (с нового листа,плодитесь-размножайтесь). Не кажется ли Вам, что нынешняя концентрация зла (например, воровства) в мире свидетельствует о необходимости не финишной ленточки, а новой инструкции Создателя?
Инна Ослон
- at 2013-05-16 06:03:30 EDT
Я восхищена. Умно и изящно изложено.
Зоя Мастер
Колорадо, - at 2013-05-16 05:42:07 EDT
" Б-г хочет разговаривать с теми, кто не устраивается в жизни, с теми, кто бросил горшок с мясом, и готов заплатить благополучием за свободу. Не надо устраиваться в жизни; глядишь, и небеса над головой окажутся не пусты." Дорогой Эдуард, мне показалось, что именно ради этих двух фраз и написано Ваше эссе. Хотя,возможно, я неправа. Тем не менее, очень хотела бы услышать от Вас, что подразумевается под определением "умение устраиваться в жизни". К примеру, живя какое-то время в бруклинском Боропарке (район, где селятся, в основном, ортодоксальные евреи), изо дня в день я с удивлением наблюдала, как в офисах социальной помощи выстраивались длинные очереди, сосоящие из хасидов, получавших фудстэмпы и вэлфер, то есть, пособие по безработице. У всех были многодетные семьи, живущие вот на эту социальную помощь, включавшую, кстати, и бесплатную медицину. Понятно, что, изучая Тору и рожая детей, евреи следуют Заповедям. Но с другой стороны, разве тот, кто "бросил горшок мяса" ради продолжения рода и изучения иудаизма, но принимает тот горшок от государства (т.е. от работающих евреев и неевреев) - не устроили свою жизнь? А тогда, несмотря на соблюдение всех 613 Заповедей, разговаривает ли с ними Б-г?
Борис Дынин
- at 2013-05-15 22:30:33 EDT
Эдуард! Действительно, Шавуот стал водоразделом в истории цивилизаций, хотя монотеизм и не охватил весь мирю И никогда не лишне вспомнить об этом, особенно среди нашей братии. Но по поводу Вашего замечания: " В «Этике» Аристотеля нет места милосердию и доброте... Милосердие, доброта, Суббота – идеи Иерусалимские, совесть – еврейское изобретение." сделаю замечание.

Суббота - да! Но она не категория этики. И вот из "Никомаховой этики" Аристотеля:

О доброте:
XIV. Следующее, о чём надо сказать, – это доброта (επιεικεια) и добро (το επιεικες), [а именно сказать], как доброта относится к правосудности, а добро – к праву...".

И далее разбирается их взаимоотношение.

О совести:
«Так называемая совесть, которая позволяет называть людей совестящимися и имеющими совесть, – это правильный суд доброго человека».

Милосердие не упоминается как таковое. Но по смыслу , да.

”Так что, когда закон составлен для общего случая, а произошло [нечто] подсудное ему, но вне общего случая, тогда поступать правильно значит: Там, где у законодателя, составившего закон без оговорок, пропуск или погрешность, поправить упущение, которое признал бы даже сам законодатель, окажись он тут, а если бы знал заранее, то внёс бы [эту поправку] в законодательство. Посему [добро] и есть право и лучше любого, но не безусловного права, [а точнее], оно лучше [права] с погрешностью, причина которой – его безусловность. И сама природа доброго – это поправка к закону в том, в чём из – за его всеобщности имеется упущение».

Различие между этикой языческих мыслителей и этикой Торы, скорее, не в отсутствии в первой каких-то категорий (тут еще и вопрос перевода с одного языка на другой), а в основаниях этики и ее задачах. Но это особый разговор.