С кем вы – мастера культуры?
Римская
империя времени упадка
сохраняла
видимость твердого порядка:
Цезарь
был на месте, соратники рядом,
жизнь
была прекрасна, судя по докладам.
Б. Окуджава
Спасибо
большое организаторам и вдохновителям Ариэльского семинара «Интеллектуалы и террор: фатальное влечение (прошлое и
настоящее, аспекты теории и истории) http://jerusalem-temple-today.com/katav/10/05-09-art/in.html,
особенно Елене Римон. Услышала много правильного и интересного, рекомендую
всем, кто может заинтересоваться этим вопросом, но…
Сама госпожа
Римон уже во вступительном слове указала на один существенный недостаток: не
была оговорена терминология – кто есть интеллектуалы и что есть террор.
Попробуем-ка заполнить этот пробел.
Думаю, что все участники семинара под «интеллектуалами» понимают более или менее одно и то же: не физиков-ядерщиков и не победителей конкурса «Поле чудес», а тех, кто творит, перерабатывает и распространяет культуру, кто в ответе за вкусы, предпочтения и образ мыслей представляемого ими сообщества, кто считает себя «совестью нации», с чем нация, обыкновенно, более или менее согласна. Это – их работа, их функция в разделении труда. Такие люди всегда были нужны и всегда они были, но не всегда их идеалом был «террорист». Примерно до половины XIX века они вели себя вполне прилично, в качестве образца для подражания предлагая доблестного воина, мудрого философа, благочестивого подвижника, на худой конец – скромного труженика, и вдруг – как с цепи сорвались.
Что же это за
бес в них вселился? Специально этому вопросу не был посвящен ни один доклад, а
вскользь высказанные гипотезы всерьез принимать трудно. Кто-то, помнится,
намекнул, что как раз интеллект в этой группе интеллектуалов оставляет нередко
желать… можно подумать – прежде во всяком храме Мухосранской губернии проповеди
читались на уровне Фомы Аквинского… Да к тому же нынешние дураки эту моду
придумали не сами, начинали-то как раз умники, типа Хайдеггера, Горького,
Сартра… Был еще разговор о вспышке антисемитизма, которая несомненно имеет
место быть, но причиной обсуждаемого явления никак быть не может. Антисемиты-то
они несомненно, да ведь и не со вчерашнего дня, и потом – одно дело евреев с
энтузиазмом уничтожать, а собственное уничтожение приветствовать… согласитесь –
есть разница. Говорилось, что скучно вдохновенным мечтателям в пошлой прозе
потребления и демократии, вот и стремятся к блеску и треску, славы ищут, хоть
бы и геростратовой… Нет, тоже не проходит: это же не выпендреж одиночек, это у
них как раз полный и решительный конформизм, стадность в чистом виде, вспомните
хоть «Носорогов» Ионеско.
Ответ мы
найдем, если вспомним: эти люди не самозванцы, у них очень важная функция на
службе общества. И – зададим вопрос: какого общества? И обнаружим: умирающего.
Это общество не рожает детей, не создает шедевров, не защищается от нападения.
Почему так – разбирать мы сейчас не будем, ограничимся констатацией, что это
случай в истории не единственный. Все мы достаточно наслышаны о гибели
античного мира, сравнить нетрудно, выводы очевидны. Так что, по-вашему, в такой
ситуации должны делать «властители дум»? А вот именно то, что они и делают –
искать альтернативу.
Как некогда в Риме, так и нынче на Западе традиционные верования сходят на нет и открывается обширный рынок всяческих идей, мировоззрений и суеверий, на котором и подвизаются наши «интеллектуалы» в роли покупателей, перекупщиков и продавцов. Один из ходких товаров на этом рынке действительно имеет ярлычок «терроризм». Но что же это на самом деле такое?
***
Прежде всего, никакого «терроризма» в природе не существует, как не существует, скажем, «калашниковизма» или «молотовкоктейлизма». Бывает (и часто используется) автомат Калашникова и «молотовский коктейль» – бутылки с горючей смесью, но как и для чего их использовать – каждый решает сам. Террор – не «изм», не теория, не идеология, не движение. Террор – это оружие, точнее – метод ведения войны, применяемый очень разными группировками для разных целей. Существенным аспектом этого метода является пиаркампания запугивания противника, для которой необходима поддержка «интеллектуалов», но оказывают они ее, как выяснилось, с разбором. В некоторых докладах упоминалось, например, что «Эцель» и «Лехи» энтузиазма у них не вызывали. Почему?
Потому что евреи? Ну, среди большевиков, положим, тоже евреев было немало (а еще больше – слухов о них!), но с любовью к ним не было проблем. С другой стороны, немалой популярностью пользуется, к примеру, толстовство или дзэн-буддизм, которые в кровожадности обвинить очень трудно. Но есть у этих супергуманных учений одно качество, роднящее их с нацизмом или большевизмом, но отделяющее решительно от какого-нибудь «Эцеля»: Они вешают перед носом ослика морковку: «Прекрасный Новый Мир», который непременно возникнет, если только глупое человечество прислушается к их умному учению. Добровольно ли, как у Толстого, или добровольно-принудительно, как у Ленина, в конечном итоге большого значения не имеет. Носители «высоких идеалов» всегда правы, а разговоры о массовых убийствах, конечно, клевета, возможно, отдельные ошибки, в крайнем случае они «были вынуждены»…
Интеллектуальный
уровень всех этих «идеалов» обсуждать смысла нет. Вспомните, что писали античные
авторы о раннем христианстве: и глупо-де, и противоречиво, и неестественно, и
обычаи варварские, и культуру отвергают... Все это наверняка было правдой, но…
значения не имело, ибо обладало христианство главной способностью: основать
альтернативное сообщество, дать людям цель и смысл жизни. А уж культуры с
философией позже они набрались – дело-то наживное!
Чего, собственно, добивались «Эцель» или «Лехи»? Хотели, чтобы и у нас свой дом был, как у немцев или, там, у французов… (во всяком случае, так они выглядят в глазах мировой общественности). Как же могли французы и немцы сочувствовать такому стремлению, если собственный дом их, построенный по тому же проекту, давно уже обречен был на слом? Иное дело, когда Михаил Светлов заявляет: «Я рад, что в огне мирового пожара мой маленький домик сгорит!». Ему они даже еврейство, не задумываясь, простят, не говоря уже о таком пустяке как пара-другая миллионов невинно убиенных его единомышленниками. Израиль имел какой-то шанс, покуда себе и другим «киббуцным коммунизмом» голову морочил, а исчез коммунизм – так сразу и вспомнили, кто им распял ихнего Христа.
К арабским террористам любовь обусловлена вовсе не желанием «Родину» им преподнести (хотя этот демагогический прием используется успешно), а ореолом «благородного дикаря». «Дикарь» ведь тоже рассматривается как одна из альтернатив «нехорошей» западной культуре, ему приписываются многие положительные качества, которых нашим интеллектуалам у себя дома недостает. Причем, даже не ставится вопрос, обладает ли ими «дикарь» на самом деле – он «благородным» быть обязан, также как еврей обязан быть жуликом, торгашом и людоедом. Когда Шарля Андерлена, ассимилированного еврея и преуспевающего французского тележурналиста, вынудили-таки признать, что всю эту историю с юным великомучеником Мохаммедом Аль Дурой он попросту высосал из пальца, точнее – инсценировал, он заявил, что пусть этого случая и не было, но были же аналогичные другие… Ну, то есть, он их назвать не может, но не может же их не быть, если евреи по определению являются пожирателями младенцев… Вот также и палестинцы «благородными» являются по определению – вот и все.
Открытие (всегда навязанное), что это не совсем так, вызывает, как правило, горькую обиду на грани депрессии и самоубийства. При таком раскладе любые логические аргументы против террора и в защиту Израиля восприниматься будут как личное оскорбление. Они же открытым текстом вам говорят: от вас, наших «сокультурников», никакой самозащиты мы не потерпим, (потому что культуру нашу общую и смысла нет защищать), а от них – все что угодно скушаем без сопротивления, пусть они уже не только ваши автобусы, но и наше метро взрывают (потому что они – альтернатива).
Вот почему журналистка из «Ѓаарец» с такой готовностью понимает «другого» из «альтернативной цивилизации», но ей и в голову не приходит понимать «своего». Зачем? Не от своих же чают они спасения! Вот почему с такой легкостью в антисемитизм соскальзывают евреи, не за страх, а за совесть ассимилированные в Европе или Америке – ведь и нееврейские их единомышленники заражены самоненавистью не менее чем они.
Так что же
делать в подобном случае? Я предлагаю: прежде всего – размежеваться с западной
цивилизацией. Не в смысле разрыва экономических или политических отношений.
Почему же не торговать, когда выгодно, и не отстаивать совместно общине
интересы, буде таковые обнаружатся? Это не принципа вопрос, а конъюнктуры. Вопрос
принципа – из головы выбросить идею, что мы с ними «одной крови». Понимаю, что
это опасно, трудно, может быть, даже невозможно, но, во-первых, выпрыгнуть на
ходу из поезда, летящего под откос, все-таки менее опасно, чем в нем остаться,
а во-вторых, в Израиле есть реальные социумы с иной ментальностью.
Вспомним еще раз античность: ассимилированные общины, носители эллинистической культуры (прежде всего, Александрийская) гибнут вместе с ней. Развитие еврейской традиции идет по линии вавилонской диаспоры, эллинизмом затронутой гораздо слабее. Шарля Андерлена, газету «Ѓаарец» и иже с ними уже не спасти, но есть шанс у «кипот сругот», у «восточных», да и у нас, грешных, есть. Вряд ли даже самая квалифицированная израильская пропаганда будет сегодня в Европе иметь успех, но вести ее необходимо ради евреев, чтобы перестали идентифицировать себя с Западом и задумались на предмет своей собственной судьбы.
Всего понравилось:0
Всего посещений: 2687
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer6/Grajfer1.php - to PDF file
Комментарии:
Эдмонд Сарно
- at 2010-07-15 05:13:05 EDT
Г-н "сионист", точнее Б. Орлов!
меня совершенно не интересует Ваша биография и рецензии.
Меня интересует только одно - как может "доктор" и "сионист", обязанный обладать приемлемой лексикой, применять терминологию - "вывихнутые мозги", "либералоедство" и так далее, не обосновывая логически своего права такую терминологию?
Борис Орлов
Тель Авив, Израиль - at 2010-07-15 04:18:57 EDT
Г-н "Кавычки", то бишь г-н Э.Сарно, специалист по логике и противник анонимности в интернете. Действительно, трудно в наше время найти о ком-то сведения. Облегчу задачу. В ОКНАХ (приложение к газете "Вести" от 15 июля 2010 года) напечатана рецензия на мою последнюю книгу, где есть, кстати, кое-что и об авторе, без кавычек.
Б.Тененбаум
- at 2010-07-13 08:33:49 EDT
По-моему, спор вокруг статьи Эллы идет в непересекающихся плоскостях. Для идентификации "плоскостей" можно использовать тезисы статьи:
1. Западная цивилизация вообще и ее "интеллектуальная компонента" - в чaстности - в настоящее время в упадке, и в воздухе висит брюсовское "... И вас, кто меня уничтожит, приветствую каким-то там гимном ...".
Ну, что-то подобное и вправду имеет место, особенно в Европе. Америка в этом смысле как бы поздоровее.
2. Израилю не стоит ждать справедливости от того, что называется "мировым сообществом".
Абсолютно справедливо. Более того, доказано эмпирически.
3. Спасение - в здоровом обособлении, в том, чтобы стоять на своем, игнорируя всех прочих.
Да, наверное. А в вопросах жизни и смерти - вообще безусловно правильное поведение.
4. Обособление можно построить на основе религии.
Не комптетентен в вопросе, сказать ничего не могу.
В заключение - Элла, как всегда, написала хорошую статью, которая из-за свойственной всякому хорошему тексту многослойности оказалась понята полудюжиной разных людей совершенно по-разному.
Эдмонд Сарно
- at 2010-07-13 07:26:20 EDT
Я этот пакт не подписывал вовсе! Да и преступления сионизма не обличал, поскольку сам закоренелый сионист. В дискуссию с представителями либералоедства не вступаю.Там аргументы не нужны.
=============================================
Интересный нынче "сионист" пошёл - опровергать конкретные факты, приведённые автором статьи, о сознательных фальсификациях "преступлений кровожадных сионистов" он не собирается, а заявлять о "вывихнутых мозгах" тех кто эти факты констатирует - пожалуйста.
Знаете, г-н Орлов, анонимность интернета позволяет всё - представиться доктором, представиться Орловым, кем угодно.
Никто и не будет оспаривать, за неимением иных сведений.
Всё принимается на веру.
Вот только одной вещи интернет не может дать недобросовестному диспутанту - возможности спрятать нарушения логики.
Где, в статье, вы увидели "либералоедство"?
Или в моей реакции рассуждения об истории?
Видите, отсутсвие логики, даже страшнее наличия определённых ушей, те ещё можно спрятать от интернетсобеседников, а отсутсвие логики никак!
Поэтому - оставайтесь "доктором" и "сионистом"!
Ваш язык (лексика) и методика ведения разговора подтверждают - вы "доктор" и "сионист".
Борис Орлов
Тель Авив, Израиль. - at 2010-07-13 05:54:03 EDT
Г-н Сарно поразил обширными познаниями в области европейской истории и убийственной терминологией, взятой в кавычки ("интеллектуал"). Как у Чехова:"Филантроп! - Попрошу в моем доме не выражаться". Не вздрогнул, и не побежал извиняться: Это не я, не я. Я этот пакт не подписывал вовсе! Да и преступления сионизма не обличал, поскольку сам закоренелый сионист. В дискуссию с представителями либералоедства не вступаю.Там аргументы не нужны.
Эдмонд Сарно
- at 2010-07-12 12:38:02 EDT
Д-р Борис Орлов
Тель Авив, Израиль - Monday, July 12, 2010 at 10:57:13 (EDT)
Вызывает изумление, почему такое убогое невежество печатается? А затем ещё следуют глубокомысленные отклики на текст, который того не заслуживает. Почему надо тенденциозно подбирать статьи, доказывающие гибель ничтожной Западной цивилизации, катящейся под откос? Неужели у руководителей семинара нет других тем? Какие вывихнутые мозги надо иметь, чтобы непрерывно заниматься обличением "левых" и им подобных и не видеть того, что реально творится в стране? Стыдно, нет другого слова.
====================================================
Лично у меня изумление вызывает другое - "интеллектуал", сразу, чтобы не возникло сомнений, обозначивший свой интеллектуальный статус и, вдруг, такой подбор слов?!
Никакой аргуменированно обоснованнй позиции, одна сплошная эмоция.
Я не знаю, г-н д-р, кому должно быть стыдно, тем левым в Европе, которые вплоть до 22 июня 1941 года поддерживли пакт "Молотов-Рибентроп", или тем левым, которые ФАЛЬСИФИЦИРУТ "преступления кровожадных сионистов".
Объясните, чей, и какой стыд Вы имеете ввиду?
Чьи "вывихнутые" мозги идут на СОЗНАТЕЛЬНЫЕ фальсификации якобы имевших место перступлений?
И "почистите" свой д-рский лексикон.
Д-р Борис Орлов
Тель Авив, Израиль - at 2010-07-12 10:57:11 EDT
Вызывает изумление, почему такое убогое невежество печатается? А затем ещё следуют глубокомысленные отклики на текст, который того не заслуживает. Почему надо тенденциозно подбирать статьи, доказывающие гибель ничтожной Западной цивилизации, катящейся под откос? Неужели у руководителей семинара нет других тем? Какие вывихнутые мозги надо иметь, чтобы непрерывно заниматься обличением "левых" и им подобных и не видеть того, что реально творится в стране? Стыдно, нет другого слова.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-29 02:14:29 EDT
Уважаемая г-жа Грейфер!
Спорить с господами типа Матроскина - совершенно бесполезно. Это как раз тот тип мыслителя, который и сидя в аду будет кричать:"Не может быть!". Пусть себе кричит. Таков удел ПОДЛИННОГО фундаменталиста - фанатика ВЕЛИКОЙ ВЕРЫ В ОТСУТСТВИЕ: Творца, неразрывной связи между этикой и религией, искусством и жизнью и т.д. и т.п. Само название Вашей статьи для него - нонсенс, потому что культура по Матроскину & Со не для того, чтоб быть с кем-то, а САМА ПО СЕБЕе, как распространение солнечного протуберанца в космосе или гниение дохлой собаки под забором, все едино. "Главное - чтобы костюмчик сидел".
Матроскин
- at 2010-06-25 09:09:54 EDT
Дважды перечитал статью по Вашей ссылке, и не нашел сколько-нибудь внятных свидетельств "интеграции новшевств" какой-либо религией.
Обычно последний абзац является некоей формой резюме всего изложенного. В предложенной ссылке это:
Истина – это то, что здесь и сейчас рождается в споре, в честном сопоставлении опыта с опытом, мысли с мыслью, в искреннем стремлении к постижению реальности.
Здесь и без Вас достаточно авторов, поставляющих уникальные перлы в раздел "Стационар доктора Альцгеймера" моего блога. Зачем Вам рваться в их ряды? Истина не только еще не родилась, ее еще даже не зачали ни в споре, ни вне его. В споре, в лучшем случае, вынужденно рождаются минимально/максимально выгодные временные решения.
Элла Матроскину
- at 2010-06-25 07:57:20 EDT
У кошки четыре ноги и сзади ее длинный хвост. Является ли это обстоятельство панацеей от всех кошачьих бед? Сомневаюсь. Но с четырьмя ногами и хвостом все же лучше, чем без. Нормальное состояние человека есть состояние религиозное. Панацеей ни от чего не является, но с ним все же лучше, чем без него.
Что же до функции религии при интеграции новшеств - см. http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer4/Grajfer1.php
Матроскин
- at 2010-06-25 07:09:53 EDT
Цитируя местных классиков: "Неправда Ваша, мадам!",- ибо именно Вы только что написали: "В нормальном обществе религия интегрирует новшества". Ничего религия интегрировать не в состоянии - равнозначно перепиливани сучка, на котором она сидит.
Касаемо остальной части Вашего утверждения: разве я призывал что-то запрещать? Разве я утверждал, что какая-то человеческая ипостась лучше другой? Ни в коем разе! Прямоходящее именно таково, каково есть во всем своем многообразии и единообразии. Потому называть какую-либо религию из многих тысяч панацеей от чего-либо, либо некую ипостась прямоходящего спасением от чего-либо это просто сооружать еще одну утопию.
Все идет своим чередом, и жаловаться на это так же продуктивно, как выть на луну.
To: Mr G.Greenberg, San Leandro, CA, United States
- at 2010-06-25 07:04:22 EDT
Г. Гринберг - at 2010-06-25 01:40:47 EDT:
Уважаемая г-жа Грайфер, восхитительно пишите!
Dear Sir:
Г-жа Э.Грайфер постарается выполнить Ваше указание.-
И.О. секретаря г-жи Э.Грайфер
З.Салова
Элла Матроскину
- at 2010-06-25 06:14:50 EDT
Ваше сковородие, господин коперанг!
Ваш длинный пост распадается автоматически на две части: справедливые утверждения, которые не опровергают моей позиции, но неопровержимо свидетельствуют, что вы не поняли ее, и реальные возражения, с которыми я не согласна.
К первой части относятся: Исторические процессы занимают время, в т.ч. и процессы, на которые я указываю, начались, естественно, не вчера. Религия (никакая) к реалиям приспосабливаться не должна, но должна обеспечивать таковое приспособление своим адептам, что не одно и то же. Я уже долго и нудно писала в других местах, как это делается. А если она не может, то превращается, если угодно в "тормоз развития общества" и долго (в историческом масштабе)не проживет.
Теперь часть вторая: Товарищ Сталин был большой ученый, считал себя атеистом, но его правление прославилось закидонами не хуже примеров, приведенных Вами. Во всем, что делает человек, проявляются его свойства, причем, не всегда положительные, и коль скоро религия есть неотъемлемое свойство человческой натуры, в ней с неизбежностью проявлялось и будет проявляться все, на что способен человек. Столь же бесспорным проявлением той же натуры является, например, наука, и посему не может она наряду с благодеяниями не создавать нам атомную бомбу. Но согласитесь ли вы, что по причине бомбы науку надо запретить? А может, ее лучше попытаться использовать в мирных целях? Равно как и религию...
Не знаю, впрочем, насколько это осуществимо. Человек - он зверь опасный.
Элла - Гринберг(у?)
- at 2010-06-25 05:32:11 EDT
Спасибо. Но все же я хотела бы уточнить. Упадок религиозности, на мой взгляд, не причина, а один из признаков распада сообщества. И начинается он не с массового отхода от религии, а с внутреннего кризиса ее самой. В нормальном обществе религия интегрирует новшества и обеспечивает своим адептам практическую возможность выживания, а в современном Западном обществе все чаще инстинктивно стремится изобразить из себя стенку, за которой можно спрятаться от жизни. В этом смысле нет разницы между русским монастырем и нашими хасидами. Вот что трагично.
Матроскин
- at 2010-06-25 04:58:21 EDT
Дорогая Элла,
Вы, как всегда, руководствуетесь исключительно эмоциями, забывая о земных реалиях.
Массовое мировоззрение - штука исключительно инерционная. Его стабильная подвижка на накакие-то миллидрахмы занимает многие поколения. Вы же сетуете на то, что наличие хороших людей не соответствует Вашим ожиданиям перемен в общественном сознании. Массовый отход от религии это не следствие сиюминутного захирения Запада ввиду, в том числе, кризиса самой религии, а результат процессов, начавшихся столетия назад. Религия, как консервант обществнного сознания и традиций тысячелетней давности, давным давно себя исчерпала, и давным давно является тормозом развития общества. Именно в силу этого и начался массовый отход от догм, не отвечающим реалиям. Ваше утверждение о том, что религия в современном обществе должна приспосабливаться к реалиям - чистейшая утопия, поскольку консерватизм религии - фундаментальнейшая ее суть. И Вы не приведете ни единого примера радикального изменения хотя бы одной сколько-нибудь массовой религии в угоду сегодняшним нуждам общества. Ваши дифирамбы религии основаны исключительно на Ваших ничем не обоснованных эмоциях. Религиозное мракобесие во всей его красе прекрасно документировано в течение последних 500 лет. Например, никто в мире не сделал для развития современной цивилизации больше, чем семья Медичи, являющаяся основоположницей ренессанса. За 200 лет ее правления Медичи создали фундамент современной западной культуры и науки. Кто им непрерывно противостоял и почти победил? Религия. Именно бешенный религиозный отморозок Савонарола отказался дать последнее утешение Лоренцо Великолепному, заставив его перед смертью сжечь уникальные книги и множество бесценных произведений искусства. Именно передовой отряд верных сынов католической церкви - святая инквизиция - заставила Медичи отречься от самого известного тогда в мире их придворного ученого и семейного учителя их детей Галилео Галлилея. Именно церковь возражала против "наготы" на фресках Микельанжело, заставив закрасить "срамные места" в Сикстинской капелле. Именно религия возражала против того, чтобы истинное устройство мироздания стало известно людям. Воистину, религия - спасение человечества, не так ли?
Г. Гринберг
San Leandro, CA, United States - at 2010-06-25 01:40:47 EDT
Уважаемая г-жа Грайфер,
добавить к предыдущим комментариям по существу мне нечего, поэтому перейду сразу к благодарности и комплиментам.
Восхитительно пишите!
"... но есть шанс у «кипот сругот», у «восточных», да и у нас, грешных, есть." - Все-таки даже если скулы у многих сводит от нежелания признать - деваться некуда - безбожие, даже в самом изысканом соусе, неизбежно приводит цивилизацию к безнадежной социальной ситуации, какую сферу ни возьми. А следом идет невроз - апатия в обнимку с революционностью.
Как сказал классик: "Люди забыли Б-га - отсюда и все!"
Павел Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-06-13 16:32:39 EDT
"Примерно до половины XIX века они вели себя вполне прилично...и вдруг – как с цепи сорвались" - вот уж нет: "проводник идеи" - он же "наставник истины и благочестия" - ну уж как мимнмум Робеспьер. Красный террор/белый террор - опрелены в энциклопедии Брокгауза и Евфрона как революционерское/правительственное мероприятие именно в связи с великой французской революцией (есть у меня малый словарь 9-го года). Генрих VIII, патриарх Никон, Кальвин - да и Лойола, в конце концов, вдохновляли - а кто мог, так и лично проводил - террор именно потому, что вырабатывали "единственно верную идею" - и "новый порядок", как и "бессмертное потому, что верное" - это ведь руководства по террору...Я не рискну сказать, что продуктом высокого умствования может быть только террор - в энциклопедическом смысле, т.е. не только якобинцы - шуаны - ЧК - деникинцы, но и Вольтер - Казотт - ВКП(б) - Шульгин, etc.
Что же до евреев, и в частности, нынешнего государства Израиль - Вы ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ правы.
Элла
- at 2010-06-13 14:03:05 EDT
Спасибо.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-13 13:22:57 EDT
Уважаемая г-жа Грайфер, браво!
Право же, чрезвычайно редко мне доводится выражать полную солидарность с написанным текстом. Без каких-либо оговорок.
(Даже г-н Рабинович, который, как правило, находит нечто - иногда весьма существенное, - в чем со мной не согласен, вынужден с Вами согласиться).
Спасибо Вам за впечатляющий своей точностью анализ.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-06-10 13:32:30 EDT
И – зададим вопрос: какого общества? И обнаружим: умирающего. Это общество не рожает детей, не создает шедевров, не защищается от нападения. Почему так – разбирать мы сейчас не будем,..
Почему? По той же причине, по которой в армию не берут дедушку, а берут внука: молодой может защитить, а у старого сил нет. Г-жа Грайфер права в диагнозе, довольно очевидном, что общество умирает и спасти его также невозможно, как было невозможно спасти Вавилонию, Элладу, Римскую империю "времени упадка". Самое главное - общество не рожает, а потому просто исчезает...
Вы пишите, что александрийские евреи погибли вместе с греками, так. Но что, вавилонские вреи выжили вместе с вавилонцами? Нет, только евреи выжили своим, им одним известным, путем - через религию.
Мы (с Вами, Элла)не можем порвать с западной цивилизацией - наша пристрастие к ней неизбежно погибнет вместе с ней, евреи же как народ выживут - благодаря религиозным евреям, которым до той цивилизации нет дела. Здесь Вы правы.
Националкосмополит
- at 2010-06-09 08:43:38 EDT
«из головы выбросить идею, что мы с ними «одной крови».»
Точно!
Надо поменять идею на альтернативную – правилную.
Не мы с ними одной – ихней прогнившей, умирающей крови, а они с нами одной – НАШЕЙ ВОСКРЕШЕННОЙ В БУДУЩУЮ ВЕЧНОСТЬ КРОВИ!
Признать геноцид армян турками!
Наградить спецназ, не допустивший массовой резни и спасший 600 лохов-миротворцев от затисавшихся турецких террористов – боевиков правильно и профессионально выявленных и ликвидированных.
Aschkusa
- at 2010-06-07 17:08:45 EDT
Элла, поздравляю!
Статья маленькая, но со вкусом. На этот раз все по делу - (почти) ничего лишнего.