Нормализация
Прежде,
чем объединяться, и для того,
чтобы
объединиться, мы должны сначала
решительно
и определенно размежеваться.
В.И. Ленин
Вековая мечта еврея, доказать мировой общественности, что он не верблюд, является, бесспорно, ровесницей ожидания Мессии и вместе с ним вступила недавно в третье тысячелетие. Интенсивность ее колебалась в зависимости от обстановки и достигала максимума во времена предпогромные, но шансы на воплощение, как прекрасно показал Жаботинский, равнялись неизменно нулю. Сам Жаботинский и иже с ним надеялись, правда, что ситуацию изменит создание еврейского государства, но их надежды не оправдались.
Так, может, уже перестать биться головой об стенку и направить ресурсы и усилия на достижение целей более конструктивных? Против такого предложения имеются два основных возражения:
1. В исходном моменте человек разумен и добр. Хотя вековые предрассудки и заслоняют от него истину, но, в конце концов, не может он в себе подобном не разглядеть брата и не отвергнуть мерзкую клевету. Поглядите хотя бы, на успехи политкорректности и на цвет кожи американского президента.
2. Нам, при наших масштабах и ресурсах, выбирать не приходится, за союзников надо бороться, а кто же при такой репутации в союзники нас возьмет?
Ответ на первое возражение содержится, в основном, в вышеприведенной статье Жаботинского, но по нынешним временам неполный, поскольку к моменту ее написания политкорректность исторической победы еще не одержала – придется нам рассмотреть ее повнимательней.
Распространенное заблуждение – считать политкорректность вариацией на тему «все люди рождаются свободными и равными в правах», потому что устранения дискриминации как таковой она вовсе не предусматривает, а предусматривает она т. н. «позитивную дискриминацию». Вчера тебя за цвет кожи на работу не брали, сегодня – за него же с руками оторвут, а насколько ты для этой работы пригоден, как будешь ее выполнять, никого не интересует ни вчера, ни сегодня. В Германии в сороковых какого-нибудь Бубиса в газовую камеру запросто могли бы отправить, в шестидесятых его провозглашают «совестью нации», а как у него там на самом деле с совестью и прочими добродетелями – об этом как не спрашивал, так и не спрашивает никто. Вчера в любом конфликте с западной цивилизацией, по умолчанию, «дикий туземец» был виноват, сегодня мистер Гладстоун в своем отчете честно пишет, что в обвинениях, возводимых на Израиль «не претендует на достижение уровня доказательности, требуемого в уголовных судах» – интуитивно ясно, что араб, по определению, всегда прав, так какая, собственно, разница, что там на самом деле было? .Чтобы понять, что за фрукт Барак Обама, достаточно (хотя бы на портрете!) в глаза ему посмотреть, да не туда смотрит народ – смотрит только на цвет его физиономии.
А результат? Результат известен: на запах халявы всегда и везде резво сбегаются дрянные людишки, порядочный человек любого цвета и нации без привычки и не подсуетится, с такого дела купон состричь. И потому в руководстве еврейских общин Германии сидят беспринципные хапуги (к тому же и нееврейского вовсе происхождения!), мусульман Европы представляют в официальных инстанциях шантажисты и наглецы, от Израиля требуют самоубийства, а демагог-авантюрист оказался во главе Америки.
Предрассудки таким способом не уничтожить, скорее уж наоборот, поскольку официальной вывеской меньшинств в глазах большинства оказывается то самое, что всегда сверху плавает. Меняется только вербальное оформление: «сионист», например, вместо «жида». Неудивительно, что на самом пике политкорректности беспрепятственно поднимается новая волна антисемитизма – одно другому не помеха.
Второе возражение – куда серьезнее. О том, что союзники позарез нам нужны, двух мнений быть не может. Но стоит ли предполагать по умолчанию, что, не преодолев предрассудков, союзников не добыть? Тут ведь «две большие разницы» – это друзей выбирают по любви, а союзников – по расчету. И бросают их не за нравственное несовершенство, наоборот – в нравственном несовершенстве обвиняют, поскольку бросить намериваются.
Когда, к примеру, Чехословакию, глазом не моргнув, сперва Гитлеру, потом Сталину на растерзание отдавали, – неужто вправду проникся мистер Чемберлен сочувствием к страданиям немцев в Судетах, а мистер Черчилль до Фултона понятия не имел, что скрывается за красивым термином «народная демократия»? Вчера еще эти принципиальные гуманисты со Сталиным обнимались, а нынче Бушем брезгуют… Так, может, все-таки, не потому пропалестинская пропаганда такой головокружительный успех имеет, что работает квалифицированно, а потому, что за ней явственно просматриваются Саудовские миллионы?
Стоит ли сегодня британцев убеждать, что израильская армия НА САМОМ ДЕЛЕ массовых убийств не производила? Гораздо эффективнее было бы убедить, что им в это выгодно не верить, даже если бы производила в действительности. Возможно ли британцам такое доказать, если да – то как именно, им ли доказывать или лучше кому-нибудь другому – вопросы исключительно важные, но не на нашу тему. Наш вопрос попроще: почему столько вовсе неглупых евреев с постоянством, достойным лучшего применения, снова наступают на те же грабли? Многовековой опыт свидетельствует: доказать «им», что «мы хорошие» – глухая безнадега, а прагматические цели, которых рассчитывали достичь посредством такого доказательства, гораздо проще другим путем достигаются… поскольку достижимы вообще.
Отмотаем фильм на полтора столетия назад. Моисей Мендельсон поднимает знамя ассимиляции: «Будем евреями дома и немцами на улице», его дети принимают крещение. Цель понятна: преодолеть неприязнь, вызванную ксенофобией, просигналить: «Мы с вами одной крови». Мендельсон не учел, что ксенофобия – отнюдь не центральный компонент антисемитизма, так что предлагаемый путь, естественно, завел в тупик. Реакцией на этот тупик был сионизм: будем немцами (ну, пускай шире – европейцами) на улице, но… на своей. Пусть будут немцы немцами в Германии, русские – русскими в России, а мы себе будем в Израиле… тем, чем не дали нам стать ни в Германии, ни в России, тогда ОНИ ужо признают наше право на это!
Вот тут-то и зарыто то самое домашнее животное! По мысли отцов-основателей сионизм был вовсе не отрицанием ассимиляции, а наоборот – ее победоносным завершением: наконец-то у нас своя страна имеется, мы – такие же, как и вы! Расчет не оправдался. Отчасти по той же самой причине, что у Моисея Мендельсона – ксенофобия в антисемитизме не главное – отчасти же и потому, что внутри сообщества (все равно, какого) и в отношениях между разными сообществами действуют разные правила игры.
Вряд ли кто-нибудь усомнится, что культурная традиция, стереотип поведения хорватов немцам ближе, чем оные же сербов, а сербов, в свою очередь, ближе, чем албанцев. Тем не менее, пока сербы хорватов били, из Германии раздавалось только жалобное мяуканье, а вот стоило албанцев задеть… Не только бомбы – такие помои, ушаты самой беспардонной клеветы на Сербию полились – хоть святых выноси! А почему? А потому что германское начальство такую политику сочло соответствующей интересам Германии (не будем сейчас обсуждать, ошиблось оно или нет).
Соответствие образа жизни еврея в диаспоре стандартам «почвенной нации» может, хотя бы местами и временами, повлиять на его общественный статус, но соответствие израильских нравов европейским (даже если бы имело место на самом деле) в (не)расположении европейцев к Израилю не изменит ничего никогда, и безо всякого даже антисемитизма. В отношениях между государствами действует от века то правило, которого… придерживались наши предки в ДОАССИМИЛЯЦИОННЫЕ времена: вот тут – они, а тут – мы. Многовековой опыт свидетельствует: самая успешная стратегия взаимодействия с ними – не слияние, а вот именно однозначное и недвусмысленное размежевание.
Герцог Карл-Александр и еврей Йозеф Зюсс, вероятно, очень бы удивились, если бы их назвали друзьями. Какая тут может быть дружба? Бизнес – ничего личного. И не затем приглашали польские магнаты евреев в свои владения, чтоб сделать их похожими на себя – в заносчивых тунеядцах там, слава Богу, недостатка не ощущалось – евреев звали именно потому, что не были они такими. Отношения были договорными, основанными не на взаимной симпатии, а на взаимной выгоде. К чести израильских правителей – все равно, аводы или ликуда – на практике они всегда придерживались этих принципов, чего, к сожалению, не скажешь об общественном мнении. Оно давно и безуспешно ищет по градам и весям коллективного партнера, свободного от антисемитизма, не замечая, что есть (даже в современной Европе, хоть и не мейнстриме) люди и коллективы, при всех своих предрассудках готовые к сотрудничеству с нами. Разумеется, речь идет не о любви до гроба, а всего лишь о вполне определенных интересах… вот тут бы момент и не упустить!
Всяческие Шаломахшавы, Бецелемы и Женевские Инициативы живут не только на европейские деньги, но и на неограниченный моральный кредит, которым пользуется столичная Европа в нашей зачуханной азиатской провинции: Ах, помилуйте, да что же станет говорить какая-нибудь лондонская или парижская княгиня Марья Алексеевна! Мы же призваны, обязаны, должны всенепременно убедить ее, что умеем себя вести, а то ведь и на порог не пустит! И как же нам, несчастным, жить после этого?..
В свое время Бен-Гурион не без оснований утверждал, что не будет у нас нормального общества, покуда не заведем своих уголовников и проституток. Опыт показывает, что это хоть и необходимо, но недостаточно. Нормальная реакция на опасности окружающего мира описана, опять же, Жаботинским:
На одном из базаров, где было много народу, мне бросился в глаза старый еврей, в пейсах и долгополом кафтане. Он пробирался среди толпы осторожно, и по лицу его чувствовалось, что он понимает опасность и боится. Но мне при взгляде на него пришло в голову, что он хоть и боится, а не делает и не может сделать попытки затушевать свои еврейские признаки. Он знает, что внешность его бросается и глаза и привлекает внимание враждебной толпы, но ему даже не могло прийти в голову, что следовало бы не казаться евреем. Он от малых лет сроднился с мыслью, что он – еврей и должен быть евреем, и теперь не мог бы даже вообразить, как это он да станет непохож на еврея, хотя бы и в минуту крайней опасности. Оттого он, который боялся, чувствовал себя в эту минуту внутренне свободнее нас, которые, может быть, не боялись в простом смысле этого слова, но все-таки инстинктивно прятали то, что он выставлял напоказ. Ибо мы от малых лет сроднились с мыслью, что мы, правда, евреи, но не должны быть евреями.
Пора бы уже нам перестать испрашивать у кого бы то ни было моральное дозволение на собственное существование, пора перестать извиняться за несоответствие чьим-то стандартам, и союзников себе искать, как повелось издревле: на основе взаимной выгоды, а не нашей «добродетели». Так-то оно надежней будет.
Всего понравилось:0
Всего посещений: 2259
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer2/Grajfer1.php - to PDF file
Комментарии:
Берлага
- at 2010-02-26 17:35:32 EDT
Тульвит
- at 2010-02-26 15:23:15 EDT
По поводу интересующего Вас отставания от цивилизации. На протяжение многих веков, вплоть до века 19-го,когда другие народы совершали научные открытия, создавали произведения искусства - живописи, скульптуры, литературы, музыки и театра, мы, евреи, вели в наших ешивах бесконечные споры о том, в чем следует варить козленка и можно ли ссылаться на гоя Аристотеля, говоря о строении животных на предмет их кошерности. И только бунт против религиозного засилья в Новое время приблизил нас к достижениям цивилизации и стал причиной наших последующих успехов, которыми мы привыкли гордиться.
Что за невежество. Известно, что во время средневековья было много врачей евреев. Некоторые было столь знамениты, что их приглашали, как придворных врачей ко дворам королей и халифов.
Потрудитесь понять, что невозможно было стать хорошим врачем, не занимаясь медицинской наукой того времени, и не преуспев в ней.
Евреям разрешали заниматься медициной в средневековье отсюда и результат, многие же другие профессии были для евреев закрыты.
Эдмонд
- at 2010-02-26 15:57:13 EDT
Господин Тульвит, я говорю ясным и понятным языком, когда в Гостевой пригласил вас ответить на вопрос - можете ли Вы подтвердить своё заявление, что "отставание" евреев от "цивилизации" вызвано их религиозным фанатизмом.
Поскольку, на мой взгляд, во первых никакого отставния евреев от "цивилизации" никогда не было, поскольку по моральным качествам евреи всегда опрежали ту "цивилизацию", а во вторых, чисто общеобращзовательное отставание евреев, до середины 19 века было вызвано не их "фанатизмом", а конкретными мерами христианского мира по недопущению евреев ни к каким достойным занятиям
Ещё раз, прошу Вас обосновать Ваше утверждение, не сслаясь на якобы Ваше непонимание.
Вы не первый, в моей жизненой практике, человек, который пытается уйти от ответственности за свои слова таким способом.
Думаю и не последний! Только, как и предыдущему аппоненту такого рода, это вряд ли поможет.
По крайней мере, окружающим, вполне не глупым людям, Ваша интеллектуальная трусливость, и попытка уйти от ответа на чётко сформулированный вопрос, говорит о многом.
В мереце и шалом ахшав, к примеру, таких тоже достаточно.
Тульвит
- at 2010-02-26 15:23:15 EDT
Уважаемый г-н Эдмонд,
я не понял, когда и куда Вы меня пригласили, ибо уразумел лишь, что барьер, куда я должен был явиться, находился "вне поля статьи". Полагаю, что Вы должны были оперировать более точными координатами.
Видимо, говорить загадками - Ваш стиль. Что означает, например, такая фраза - "Таким образом, мы - евреи, можем вместе с Вами наблюдать реальную пользу работы нашей талантливой соплемнницы, которой удаётся донести свои мысли так..."? Вы обращаетесь к Элле, но чью работу Вы можете вместе с нею наблюдать? Кто это загадочная талантливая соплеменница?
Это запальчивое лопотанье отнюдь не способствует пониманию Ваших текстов.
По поводу интересующего Вас отставания от цивилизации. На протяжение многих веков, вплоть до века 19-го,когда другие народы совершали научные открытия, создавали произведения искусства - живописи, скульптуры, литературы, музыки и театра, мы, евреи, вели в наших ешивах бесконечные споры о том, в чем следует варить козленка и можно ли ссылаться на гоя Аристотеля, говоря о строении животных на предмет их кошерности. И только бунт против религиозного засилья в Новое время приблизил нас к достижениям цивилизации и стал причиной наших последующих успехов, которыми мы привыкли гордиться.
Эдмонд
- at 2010-02-26 02:25:09 EDT
Уважаемая Элла!
Я надеялся, что господин Тульвит, приглашённый мной, вне поля Вашей статьи, обосновать свои утверждения об "отрыве" евреев от цивилизации по причине их "религиозного фанатизма", сумеет это сделать!
Однако онк барьеру не явился!
Вполне возможно, что он ознакомился с информационной базой по этому вопросу, хотя бы на уровне Википедии, и понял, что не сможет обосновать.
Более вероятно другое предположение, памятую его предыдущие действия - он является осознанным дезинформатором
Это даёт мне право снова вернуться в поле статьи, для вторичного утверждения, что Ваши материалы, и именно эта статья в частности, всегда и качественны и, что самое главное, актуальны!
Таким образом, мы - евреи, можем вместе с Вами наблюдать реальную пользу работы нашей талантливой соплемнницы, которой удаётся донести свои мысли так, что имеющиеся у Вас реальные оппонеты, могут работать (делать вид) только с применением искажения реальных исторических фактов.
Я думаю, что у таких "оппонентов" просто нет (и не будет) другой возможности имея дело с Вашими материалами!
Элла
- at 2010-02-25 00:41:49 EDT
К сожалению, правое большинство нашей алии не избавилось (и, видимо, не собирается) от качества, от которого мы, евреи, страдали на протяжении столетий.
Это фанатизм. Из-за религиозного фанатизма мы долгое время были, по существу, оторваны от цивилизации. После гаскалы религия потеряла для нас свое глобальное значение, но фанатизм остался. Именно он толкал многих наших соплеменников в ряды эсеровских террористов и в лагерь большевиков, побуждал к отказу от демократии, сделав впоследствии жертвами тоталитаризма.
Сейчас это тяжкое наследие галута во всей красе проявляется на просторах родины чудесной, закаляясь в битвах и труде.
Братцы мои, а ведь это шедевр!
Десяток строк, полдюжины тезисов, не меньше - и НИ ЕДИНОГО ФАКТА! Ни единого доказательства, все по системе пол-потолок-палец.
Учитесь, студенты!
Тульвит
- at 2010-02-24 15:45:09 EDT
К сожалению, правое большинство нашей алии не избавилось (и, видимо, не собирается) от качества, от которого мы, евреи, страдали на протяжении столетий.
Это фанатизм. Из-за религиозного фанатизма мы долгое время были, по существу, оторваны от цивилизации. После гаскалы религия потеряла для нас свое глобальное значение, но фанатизм остался. Именно он толкал многих наших соплеменников в ряды эсеровских террористов и в лагерь большевиков, побуждал к отказу от демократии, сделав впоследствии жертвами тоталитаризма.
Сейчас это тяжкое наследие галута во всей красе проявляется на просторах родины чудесной, закаляясь в битвах и труде.
Элла
- at 2010-02-24 02:56:54 EDT
"Часть евреев" считает, что необходимо анализировать суть предъявляемых нам претензий и стараться руководствоваться в своих действиях справедливостью. Автор статьи считает, что это делать бесполезно, все равно, нас обвинят.
Мне это не кажется убедительным. Ведь среди наших критиков очень много таких, кто отрицательно относится к нам только из-за тех или иных наших несправедливых взглядов и действий. Неужели их (этих критиков) не стоит принимать во внимание?
Ошибка Ваша состоит в том, что Вы нашу несправедливость даже не пытаетесь ни доказать, ни обосновать (все аргументы протыкаются с легкостью и лопаются как шарик). Вы (и не только Вы) просто верите "международной общественности" на слово. А хорошо ли это?
Среди наших критиков много таких, кто повторяет, не вдумываясь, домыслы масс-медиа, да и не заинтересован задумываться - своих забот хватает. По этому поводу сейчас при МИДе свою пропагандистскую контору завели, поможет ли - будем посмотреть.
Немало и таких, что подсознательно уверены, что евреям запрещается то, что разрешается всем другим. Этим надо указать на нелогичность их логики, что я и пытаюсь делать в силу премудрости и разумения. Среди этих последних действительно немало евреев, запуганных и сбитых с толку ассимиляцией. Вот им-то я в первую очередь хочу помочь.
Элла
- at 2010-02-24 02:38:26 EDT
Общественность одобрила это в качестве наказания агрессора и как результат проигранной им войны Подобным же образом она признала увеличение территории Израиля до "зеленой черты" как результат войны за независимость, развязанной против него.
А разве Шестидневная война не была точно также против Израиля развязана? Так в чем же разница и где же справедливость?
Очень удобная позиция. Значит, мы, евреи, можем делать все, что захотим, независимо от того, справедливо это или нет - все равно ведь нас обвинят и на нас перевалят!
Может быть, все-таки попробуем поступать по справедливости?
Не является ли, на Ваш взгляд, справедливость самодостаточной ценностью?
Ни боже мой! Потому что что такое справедливость - это каждый понимает по-своему. По мнению тов. Гитлера "окончательные решение" было вполне справедливым. Делать все, что захочет, не может, увы, никто, потому как он не один на свете и его интересы неизбежно сталкиваются с интересами других. Этот фактор принимать во внимание приходится не только евреям, но с моральными ценностями его путать не надо.
Эдмонд
- at 2010-02-24 02:22:16 EDT
Тульвит
- Tuesday, February 23, 2010 at 17:53:57 (EST)
Ответ - "Часть евреев" считает, что необходимо анализировать суть предъявляемых нам претензий и стараться руководствоваться в своих действиях справедливостью. Автор статьи считает, что это делать бесполезно, все равно, нас обвинят.
Мне это не кажется убедительным. Ведь среди наших критиков очень много таких, кто отрицательно относится к нам только из-за тех или иных наших несправедливых взглядов и действий. Неужели их (этих критиков) не стоит принимать во внимание?
----------------
Программа (а не устав) Ликуда говорит именно о праве - "вечном и не подлежащем сомнению" на всю территорию от реки до моря.
Решение ООН указало определенные границы нашего государства. В связи с неприятием этого решения арабами и развязанной ими войной, наши границы расширились и были признаны мировым сообшеством.
На основании чего Ликуд говорит о праве на всю территорию?
И почему он в таком случае ее полностью не аннексирует?
===============================================
Господин Тульвит!Мне, в силу анонимности интернета, неизвестно, еврейВы, или нет. Именно поэтому, я не знаю, имеете ли лично Вы основания утверждать - "Мне это не кажется убедительным. Ведь среди наших критиков очень много таких, кто отрицательно относится к нам только из-за тех или иных наших несправедливых взглядов и действий."
Я формулирую именно так этот вопрос, поскольку Вы позволили себе утвердительную форму о наличии у Израиля "несправедливых взглядов и действий"!?
Если основой Вашего утвердительного пассажа являются резолюции ген. ассамблей ООН, или ЛАГ, то, при условии что Вы еврей, это свидетельствует о том, что Вы разделяете идеологию тех еврейских организаций, которые на деньги ЕС (и други), находят все действия Израиля несправедливыми!
Если же Вы не еврей, то, снова становится очевидным, что Вы априори пытаетесь нарушить право Израиля на действия в рамках причинноследственной правовой логики - на нас нападают - мы защищаемся.
Партийна программа Ликуда, и юридически обоснованные действия государства Израиль - не синонимы!
Насчёт аннексии Вам надо спрашивать не меня, а вступит в Ликуд, и там, на партийной конференции, открыть эту дискуссию.
В личном плане, отвечу своё понимание этого вопроса - Израиль реалистичен!
Актуальные "меню" не всегда соответствуют удовлетворению!
Жизнь покажет, что будет дальше.
V-A
- at 2010-02-23 20:17:40 EDT
Тульвит
На основании чего Ликуд говорит о праве на всю территорию?
И почему он в таком случае ее полностью не аннексирует?
Да какая разница на основании чего говорит, важно что
реально это всё равно не осуществимо, так как аннексия
предполагается вместе с населением, которому надо будет
предоставить гражданские права. В результате евреи в Израиле
будут составлять меньшинство, сели не прямо сейчас, то лет
через 10-20.
Тульвит
- at 2010-02-23 17:53:57 EDT
Эдмонд - "Статья достаточно убедительно раскрывает безосновательность надежд части евреев на возможность исчезновения юдофобии в ареале иудео-христианской цивилизации!"
----------------
Ответ - "Часть евреев" считает, что необходимо анализировать суть предъявляемых нам претензий и стараться руководствоваться в своих действиях справедливостью. Автор статьи считает, что это делать бесполезно, все равно, нас обвинят.
Мне это не кажется убедительным. Ведь среди наших критиков очень много таких, кто отрицательно относится к нам только из-за тех или иных наших несправедливых взглядов и действий. Неужели их (этих критиков) не стоит принимать во внимание?
Э - "Разговоры о том, как воспринимает ближневосточный конфликт мировое сообщество, бессмысленны, даже просто провокационны, как только кто-нибудь пытается перейти из юридической плоскости рассмотрения конфликта, в эмоциональную!
Причём тут уставы любой партии Израиля?
Есть юридическая база - Израиль воссоздан решением ООН!"
------------
Программа (а не устав) Ликуда говорит именно о праве - "вечном и не подлежащем сомнению" на всю территорию от реки до моря.
Решение ООН указало определенные границы нашего государства. В связи с неприятием этого решения арабами и развязанной ими войной, наши границы расширились и были признаны мировым сообшеством.
На основании чего Ликуд говорит о праве на всю территорию?
И почему он в таком случае ее полностью не аннексирует?
Тульвит
- at 2010-02-23 15:48:28 EDT
Э - Ну, так бы и говорили! Не интересует, мол, меня, за что про что разговор, меня интересуют только Обамины глазки. Ваше право, но в таком случае дискутировать как бы и не о чем. Глазки у него точно есть.
Т - С больной головы на здоровую? Это же в нее, в Вашу голову, пришла идея использовать "эти глаза напротив" в качестве аргумента.
Э - А как у нее, у общественности, насчет права Польши на Силезию и России на Кенигсберг? Убедительно? А почему?
Т - Общественность одобрила это в качестве наказания агрессора и как результат проигранной им войны Подобным же образом она признала увеличение территории Израиля до "зеленой черты" как результат войны за независимость, развязанной против него.
Э - Вот тут-то мы с Вами, батенька, и поспорим. Не о том даже, насколько постулаты в самом деле сомнительны, а о том, что пересмотр чего бы то ни было, любые наши действия или бездействие на нее, то есть, общественность, влияния никакого не окажут. Она, то есть общественность, всю жизнь пыталась все свои грехи и проблемы не евреев перевалить, совершенно независимо от того, что думали или делали евреи
Т - Очень удобная позиция. Значит, мы, евреи, можем делать все, что захотим, независимо от того, справедливо это или нет - все равно ведь нас обвинят и на нас перевалят!
Может быть, все-таки попробуем поступать по справедливости?
Не является ли, на Ваш взгляд, справедливость самодостаточной ценностью?
Эдмонд
- at 2010-02-23 01:46:53 EDT
Что касается отношения мировой общественности к нашему конфликту с палестинцами, то, вероятно, для нее не выглядит таким уж убедительным записанный в программе нашей правящей партии постулат о том, что у нас, евреев, есть безоговорочное и безусловное право на всю территорию от реки до моря. Тогда как палестинцы здесь никаких прав не имеют и должны довольствоваться тем, что им великодушно
пожертвуют правообладатели.
=======================================================
Статья достаточно убедительно раскрывает безосновательность надежд части евреев на возможность исчезновения юдофобии в ареале иудео-христианской цивилизации!
Следует полагать, что сам факт Холокоста, когда миллионы евреев были уничтожены представителями практически всех наций "просвещённой" Европы, даёт достаточные основания для такого утверждения.
В конце концов, где те сотни тысяч секулярных евреев Европы, которые полагали, что они могут стать такими же немцами или французами, как и их титульные сограждане?
Их пепел также развеян по Европе, как и тех евреев. которые понимали бессмысленность таких надежд!
Разговоры о том, как воспринимает ближневосточный конфликт мировое сообщество, бессмысленны, даже просто провокационны, как только кто-нибудь пытается перейти из юридической плоскости рассмотрения конфликта, в эмоциональную!
Причём тут уставы любой партии Израиля?
Есть юридическая база - Израиль воссоздан решением ООН!
Арабские страны не признали этого решения! Отказались создавать арабское государство в "Палестине" и начали против Израиля войну! И фактически и юридически не законченную до сих пор!
ТО, что сегодняшний постхристианский мир лицемерит в этом вопросе, это факт юридический. То, что все апологеты новых отступлений Израиля, как чёрт ладана,боятся рассматривать конфликт именно в юридическом аспекте, показывает только то, что логика их поведения не имеет ничего общего с фактическим состоянием дел и снова, как прежде, базируется на юдофобии!
Именно это обстоятельство и делает статью логически безупречной.
Элла
- at 2010-02-23 00:38:01 EDT
Когда натыкаешься на такой аргумент как "глаза Обамы", то как-то пропадает желание вникать в другие.
Ну, так бы и говорили! Не интересует, мол, меня, за что про что разговор, меня интересуют только Обамины глазки. Ваше право, но в таком случае дискутировать как бы и не о чем. Глазки у него точно есть.
Тем более, что вряд ли мировая общественность разобралась в разнице конфликта сербов с хорватами и с албанцами хуже автора.
А если все-таки хуже?
Что касается отношения мировой общественности к нашему конфликту с палестинцами, то, вероятно, для нее не выглядит таким уж убедительным записанный в программе нашей правящей партии постулат о том, что у нас, евреев, есть безоговорочное и безусловное право на всю территорию от реки до моря. Тогда как палестинцы здесь никаких прав не имеют и должны довольствоваться тем, что им великодушно
пожертвуют правообладатели.
А как у нее, у общественности, насчет права Польши на Силезию и России на Кенигсберг? Убедительно? А почему?
Поэтому вместо того, чтобы скорбеть о том, что не оправдалась надежда отцов-основателей на то, что создание еврейского государства приведет к ликвидации
недоброжелательного к нам отношения, не лучше ли пересмотреть некоторые сомнительные постулаты?
Вот тут-то мы с Вами, батенька, и поспорим. Не о том даже, насколько постулаты в самом деле сомнительны, а о том, что пересмотр чего бы то ни было, любые наши действия или бездействие на нее, то есть, общественность, влияния никакого не окажут. Она, то есть общественность, всю жизнь пыталась все свои грехи и проблемы не евреев перевалить, совершенно независимо от того, что думали или делали евреи.
Тульвит
- at 2010-02-22 15:26:44 EDT
Элла - Это Вы поняли правильно, но не до конца. Статья содержит не голое утверждение, а аргументы в пользу его, включающие не только нежный взгляд Обамы.
Вы их не заметили? Или не считаете нужным опровергать? Или опровергнуть их нечем?
--------------------------------------------------------------------------------
Когда натыкаешься на такой аргумент как "глаза Обамы", то как-то пропадает желание вникать в другие. Тем более, что вряд ли мировая общественность разобралась в разнице конфликта сербов с хорватами и с албанцами хуже автора.
Что касается отношения мировой общественности к нашему конфликту с палестинцами, то, вероятно, для нее не выглядит таким уж убедительным записанный в программе нашей правящей партии постулат о том, что у нас, евреев, есть безоговорочное и безусловное право на всю территорию от реки до моря. Тогда как палестинцы здесь никаких прав не имеют и должны довольствоваться тем, что им великодушно
пожертвуют правообладатели.
Поэтому вместо того, чтобы скорбеть о том, что не оправдалась надежда отцов-основателей на то, что создание еврейского государства приведет к ликвидации недоброжелательного к нам отношения, не лучше ли пересмотреть некоторые сомнительные постулаты?
М. ТАРТАКОВСКИЙ. "Нормализируемся!.."
- at 2010-02-22 05:04:49 EDT
Элла Грайфер:
Нормальная реакция на опасности окружающего мира описана, опять же, Жаботинским:
"---Он от малых лет сроднился с мыслью, что он – еврей и должен быть евреем, и теперь не мог бы даже вообразить, как это он да станет непохож на еврея, хотя бы и в минуту крайней опасности. Оттого он, который боялся, чувствовал себя в эту минуту внутренне свободнее нас, которые, может быть, не боялись в простом смысле этого слова, но все-таки инстинктивно прятали то, что он выставлял напоказ. Ибо мы от малых лет сроднились с мыслью, что мы, правда, евреи, но не должны быть евреями---".
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Почему мне приходилось не чаще встречаться с антисемитизмом, чем русскому, скажем, с русофобией? Да потому, наверное, что я - с типично еврейской внешностью, с провинциальными, подчас, повадками, никогда не скрывавший своих еврейских ФИО, да и попросту в этом отношении никогда не крививший душой, - да потому что я прежде и выше всего прочего ощущал себя самим собой - человеком.
Потому-то в моих семьях (было две) НИКОГДА, НИ РАЗУ не возникали хотя бы малейшие трения по этому поводу; и сомнений не было, чтобы менять в загсе свои "благозвучные" фамилии на еврейскую (к тому же не слишком благозвучную), чтобы с почтением относиться к моим старикам (типичнейшим евреям черты оседлости) - и под конец перевезти их в Москву и ухаживать за ними и т.д и т.п.
«Вообще говоря, это своего рода парадокс. Человек почтенного возраста, провинциал, пробившийся в столице, что сделать трудно, едва ли не единственный профессиональный литератор из всех людей, сотрудничавших в "Заметках" (под "профессионалом я имею в виду то, что пером зарабaтывалось на жизнь, а не талант) - ну, казалось бы, человек, достойный всяческого уважения...» - снисходительно замечает столичный Тененбаум.
Понятно, что в его глазах я «всяческого уважения» не заслуживаю. Понятно, что мне на это наплевать.
Но когда я, «провинциал, безо всякого таланта пробившийся в столице», теперь подытоживаю свою жизнь, то понимаю, что моё еврейство как-то неосознанно для меня самого, инстинктивно, ПРАВИЛО моей весьма нелёгкой и рискованной судьбой, подталкивало ввысь. Хоть я и ничуть не обольщаюсь своей "генетикой", дарованиями, даже (в отличие от тененбаумов и матроскиных) своей эрудицией.
Будем людьми - и все признают в нас достойных евреев. Вровень с русскими, арабами,немцами, готтентотами и прочими.
Мелочь
- at 2010-02-22 02:20:55 EDT
"...а мы себе будем в Израиле… тем, чем не дали нам стать ни в Германии, ни в России, тогда ОНИ ужо*) признают наше право на это!"
----------------------------------------------------
*)Слово "ужо" значит совсем не то же самое, что "уже".
Ужо - потом, позднее. Иногда произносится с угрозой, как в "Медном всаднике": "Ужо тебе!" (То есть, будет тебе отмщение).
Элла
- at 2010-02-22 01:59:39 EDT
Поэтому, как я понял, мы, израильтяне, не должны особенно прислушиваться к упрекам и обвинениям мирового сообщества, и, в частности, Европы. Все равно ничего путного и справедливого они не скажут.
Это Вы поняли правильно, но не до конца. Статья содержит не голое утверждение, а аргументы в пользу его, включающие не только нежный взгляд Обамы.
Вы их не заметили? Или не считаете нужным опровергать? Или опровергнуть их нечем?
Тульвит
Хайфа, Израиль - at 2010-02-21 18:05:10 EDT
Рассуждения автора напомнили известную байку о том, как в одной деревне суд должен был решить - кто совершил преступление и подлежал за это казни - кузнец или шорник?
Суд решил, что шорник. Главным доводом было то, что кузнец в деревне был один и, если его казнят, деревня останется без кузнеца, а шорников было два.
Следуя логике автора, если меня за что-то критикуют, то вникать в суть упреков не стоит, ибо любой критик руководствуется не стремлением к справедливости, а лишь своими интересами.
Поэтому, как я понял, мы, израильтяне, не должны особенно прислушиваться к упрекам и обвинениям мирового сообщества, и, в частности, Европы. Все равно ничего путного и справедливого они не скажут. Это же по глазам Обамы видно!
Один из Ниоткуда
- at 2010-02-20 11:09:30 EDT
Уважаемая Элла Грайфер. Мой отзыв на Вашу статью был частично стёрт модератором.
Не знаю, успели ли Вы прочесть мой отзыв? Если прочитали, и посчитали себя обиженной, то примите, пожалуйста, мои искренние извинения. Этот отзыв писался с чувством глубокого уважения к Вам. Писался женщине наделённой редким аналитическим умом, единомышленнице, понимающей юмор и тонко чувствующей доброе к себе расположение неизвестного человека. Зная Вас по многим Вашим публикациям, думаю, что Вы не могли обидеться.
Полагаю, что мой отзыв попал под горячую руку РЕДАКТОРА проводившего сейчас «Месячник Высокой Культуры» от распоясавшихся в Гостевой авторов. Как это часто бывает в жизни, под горячую руку попался тот, кто за многие годы сотрудничества НИ РАЗУ ни с кем в Гостевой не разговаривал, тем более обижал. С уважением к Вам.
Один из Ниоткуда
- at 2010-02-19 13:35:21 EDT
А результат? Результат известен: на запах халявы всегда и везде резво сбегаются дрянные людишки, порядочный человек любого цвета и нации без привычки и не подсуетится, с такого дела купон состричь. И потому в руководстве еврейских общин Германии сидят беспринципные хапуги (к тому же и нееврейского вовсе происхождения!),
?????????????????????????????????????????????????????????
... хотелось бы посоветовать писать только то, что знаешь.
Модератор: к авторам-женщинам надо относиться трепетно. Или никак.
Марк Аврутин
Франкфурт на Майне, - at 2010-02-14 13:02:20 EDT
Ах, бросьте, Вы г-н Вайсберг бить себя в грудь: "Я ЛИЧНО... , САМ БЫЛ ЧЛЕНОМ ПРАВЛЕНИЯ, НО НИ РАЗУ НЕ BИДЕЛ ХАПУГ И ГОЕВ РЕШИТЕЛЬНО ПРОТЕСТУЮ...".
Во-первых, не путаете ли Вы Правление с Советом общины? У нас за всё время существования общины русскоязычные не допускались в Правление. Во-вторых, всеми делами общины ведает Дирекция, которая не избирается, а нанимается. Поэтому, будучи "по-настоящему" демократической, она предоставляет рабочие места не евреям, и они, в конечном счете, всё и определяют, располагая административным ресурсом, т.е деньгами. Короче, если не видели, советую проверить зрение.
Националкосмополит
- at 2010-02-11 09:17:58 EDT
«По мысли отцов-основателей сионизм был вовсе не отрицанием ассимиляции, а наоборот – ее победоносным завершением: наконец-то у нас своя страна имеется, мы – такие же, как и вы!»
Поэтому они назвали страну не «Евреия», не «Иудея» по последнему унизительному прибыванию колена Иуды в этих местах, а по названию страны эпохи Судей, Давида и Соломона.
«Танах – да!
Талмуд – нет!»
Это был скрытый пафос Нового Израиля.
Но Господу было угодно, и процветают в Израиле и Танах, и Талмуд – и Язык Моисея, и язык Христа, сохраненный ненавидящими его талмудистами.
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 12:43:55 EDT
Что-то не заметил я, чтобы у политиков честь была чести. А песенка ... боец десантного батальона не стоит за ценой, но цена ЕГО жизнь: комбат, распоряжающийся жизнями ДРУГИХ, уже думает о цене; отец всех народов - этот, да, за ценой не постоял. Как ни крути, а всё приходит к тому, что прыгать, конечно, надо, но и думать тоже - чтобы не перепрыгаться.
И опять вы не про то. Разве в моем тексте содержится призыв, не поглядевши в святцы, бухать в колокола? В моем тексте содержится призыв обязательно думать, но не о том, чтобы завоевать расположение неевреев, скажем, единомыслием с ними, но, главным образом, указанием на то, что в их интересах (не идеалах - интересах!) с нами не ссориться. Что тут общего с политикой тов. Сталина?
ВЕК
- at 2010-02-09 08:48:02 EDT
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 06:55:53 EDT
Что-то не заметил я, чтобы у политиков честь была чести. А песенка ... боец десантного батальона не стоит за ценой, но цена ЕГО жизнь: комбат, распоряжающийся жизнями ДРУГИХ, уже думает о цене; отец всех народов - этот, да, за ценой не постоял. Как ни крути, а всё приходит к тому, что прыгать, конечно, надо, но и думать тоже - чтобы не перепрыгаться.
Владимир Вайсберг
Кельн, ФРГ - at 2010-02-09 07:47:42 EDT
.
Статья, как и все работы госпожи Грайфер, умная, и интересная.Но, к сожалению, однако...
Подобно некорректности, живя в Германии, критиковать действия израильтян, неприлично называть покойного Председателя Центрального Совета евреев в Геpмании Бубиса бессовестным и возводить клевету на членов правлений еврейских общин Я ЛИЧНО СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ СОСТОЮ ЧЛЕНОМ СИНАГОГАЛЬНОЙ ОБЩИНЫ КЕЛЬНА, САМ БЫЛ ЧЛЕНОМ ПРАВЛЕНИЯ, НО НИ РАЗУ НЕ BИДЕЛ ХАПУГ И ГОЕВ РЕШИТЕЛЬНО ПРОТЕСТУЮ ПРОТИВ СЛЕДУЮЩЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ:
"А результат? Результат известен: на запах халявы всегда и везде резво сбегаются дрянные людишки, порядочный человек любого цвета и нации без привычки и не подсуетится, с такого дела купон состричь. И потому в руководстве еврейских общин Германии сидят беспринципные хапуги (к тому же и нееврейского вовсе происхождения!)"
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 06:55:53 EDT
Ой,простите пожалуйста, я не поняла. Опять-таки не могу с Вами не согласиться. На войне без репы остаться недолго, но как сказал Б. Окуджава: "Мы за ценой не постоим". Как заметил однажды мистер Черчилль, кто выбирая между честью и жизнью, выберет жизнь, потеряет и то, и другое (извините, цитирую по памяти).
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 06:48:41 EDT
Ни боже мой! Нестреляющих не трогаем, хотя рекомендации от них принимаем не всегда.
Элла Эдмонду
- at 2010-02-09 06:46:24 EDT
Лично я, нахожжу её абсолютно перекликающейся со статьёй "Катастрофа после Катастрофы".
И я того же мнения.
ВЕК
- at 2010-02-09 06:41:19 EDT
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 06:12:46 EDT
Так, типун мне, и без репы недолго остаться.
Эдмонд
- at 2010-02-09 06:17:58 EDT
Благодарю Вас за такую статью, гармонично дополняющую те вопросы, которые поднял наш редактор.
Лично я, нахожжу её абсолютно перкликающейся со статьёй "Катастрофа после Катастрофы".
Номер "Заметок" получился очень насыщенным.
Жаль только, что снова намечаются признаки словоблудия по весьма острым вопросам, поднятом в этом номере.
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 06:12:46 EDT
Время стрелять и время репу чесать
Совершенно точно. Есть время для того и время для этого. Сейчас у нас определенно время стрелять, и время репу чесать наступит ох как нескоро.
ВЕК
- at 2010-02-09 05:44:54 EDT
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 01:17:50 EDT
Вы говорите о неуверенности, как о горбе, с которым, когда иного пути нет, в игольное ушко не пролезешь, а я - как о способности сомневаться, способности и мужестве иметь не рельсово-однолинейное мнение, а наряду с ним и со-мнения. Война - peak experience, заставляющий делать выборы между мнениями и со-мнениями, и каждый делает его сам . Дипломатия началась там, где предводитель племени Тумба-Юмба усомнился в том, что война с племенем Ямбы-Тамбы - единственный способ выживания собственного племени. Время стрелять и время репу чесать.
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 01:17:50 EDT
А как насчет воевать с неуверенностью? Как насчет убивать и умирать за дело, которое считаешь лищь в некотором роде, с определенной точки зрения правым?
V-A
- at 2010-02-09 01:14:21 EDT
И потому в руководстве еврейских общин Германии сидят беспринципные хапуги (к тому же и нееврейского вовсе происхождения!), ... а демагог-авантюрист оказался во главе Америки.
Это сильно. Элла, что Вы курите, я такое же хочу.
ВЕК
- at 2010-02-09 01:05:52 EDT
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 00:47:15 EDT
Элла, есть в уверенности некий момент неуверенности, помогающий правоте развиваться и делающий её живой, человеческой правотой. Я как раз об этом ...
Элла Буквоеду
- at 2010-02-09 01:04:25 EDT
Пожалуй, Вы правы: у кого чего болит, тот о том и говорит.
Элла ВЕКу
- at 2010-02-09 00:47:15 EDT
Вы меня не совсем поняли. Кто бы спорил - в политике компромиссы необходимы, но они должны восприниматься именно как вынужденные компромиссы, а не как моральный долг и нравственное совершенство. Меня не компромиссы дипломатов беспокоят, а отсутствие внутренней уверенности в своей правоте.
ВЕК
- at 2010-02-08 22:11:44 EDT
Пора бы уже нам перестать испрашивать у кого бы то ни было моральное дозволение на собственное существование, пора перестать извиняться за несоответствие чьим-то стандартам, и союзников себе искать, как повелось издревле: на основе взаимной выгоды, а не нашей «добродетели». Так-то оно надежней будет.
Мне кажется, что так оно и происходит. Но со времени Жаботинского мир сильно изменился. В сегодняшнем мире представления того времени о взаимной выгоде далеко не всегда работают. Израиль играет в шахматы не на одной доске и даже не на многих досках, а на многограннике досок, где каждый его ход воспроизводится на всех досках, а проиграть нельзя ни на одной.
И в статье на эту тему вовсе не обязательно прокатываться по Обаме. Хорош он или плох - покажет время; пока хозяйка возится на кухне с пирогом, можно, конечно, побурчать, что и пирог дерьмо, и хозяйка ядь, но лучше, чтоб никто не слышал.
Буквоед
- at 2010-02-08 20:35:34 EDT
К сожалению, даже такой талантливый человек, как Элла, не может не "исписаться", повторяя одно и то же несчетное количество раз. Жаль.