Veksler1

Все, кто занимался проблемой антисемитизма, подчеркивают его иррациональный характер. "За что нас они не любят?" (вопрос, даже вынесенный в заглавие одной из книжек на эту тему[1]. Еврей умный ("всегда сумеет обдурить" незадачливого гоя) -- и еврей на удивление глуп (как показывает любой "еврейский анекдот"); еврей, надо отдать ему должное, талантлив (берет призы на международных конкурсах) -- и еврей рекламной шумихой маскирует свою бездарность (от Мейербера до современных кинорежиссеров); евреи неутомимы в стараниях заработать побольше денег -- и евреи невероятно ленивы (каждый седьмой день бездельничают и еще напридумывали себе кучу праздников); евреи богаты (все банкиры и миллионеры на свете -- евреи) -- а евреев России, которых не выпускали за пределы черты оседлости, постоянно обвиняли в том, что они нищи (и являются только обузой для страны); евреям запрещали заниматься большинством профессий -- и обвиняли в том, что они не желают работать, предпочитая заниматься ростовщичеством; евреи чрезвычайно похотливы -- но из-за чрезмерной гордыни не берут в жены никого кроме евреек; христиане обвиняют евреев в том, что они "убили бога" (несмотря на многочисленнейшие опровержения этого извета -- даже в буллах пап римских), а нацисты обвиняют их в том, что они заразили Европу "еврейской заразой" -- христианством; евреи --"средневековые мракобесы", и евреи же -- творцы всевозможных "измов", то есть новых богов, которым сейчас поклоняется человечество. "Просветители" XVIII в. утверждали, что уже "праотцы этого народа были лжецами, обманщиками и мошенниками, а его пророки -- фанатическими мракобесами, распространявшими нетерпимость и подавлявшими свободную мысль", что "евреи вовсе не были основателями всеобщей универсальной монотеистической религии -- они заимствовали идею верховного Бога у египтян и вавилонян, но низвели Его до местного или национального божества, благосклонного только к евреям и ненавидящего все остальные народы", и что именно в еврейской среде возник "ряд наихудших идей" -- таких, как неравенство людей, подавление свободы мысли, религиозная нетерпимость, власть церковников[2]... Евреи -- убийцы маленьких детей -- и кто же их обвиняет в этом? Те, кто убивают самих евреев. Евреи якобы изгнали из своей религии всякое живое чувство, оставив только пустую обрядность, евреи -- лицемеры, трусы, человеконенавистники; это евреи приохотили русский народ к водке, и это они устроили революцию в России...

Короче говоря, нет ни одного качества, которое антисемиты не выдвигали бы как основание для своей ненависти к нам. Еще короче -- в евреях, по их словам, сконцентрировано все мировое зло.

И речь идет не о каких-то отдельно взятых евреях: этот, мол, таков, а тот -- иной. Нет, эти качества распространяют на весь народ. Это -- второй характерный момент: антисемит ненавидит весь народ в целом, а не отдельных его представителей. Очень часто у антисемита есть друг-еврей (а то и несколько), которого он выделяет из среды остальных евреев (и что временами дает ему право заявлять: "Я не антисемит -- ведь я дружу с Рабиновичем").

Более того: для существования антисемитизма как будто бы вовсе не необходимо наличие евреев. М. Соминский[3] приводит как пример слова Геринга о том, что "самые ярые юдофобы проживают в Тироле, где евреев сроду никто не видел"[4], а также удивительные факты того, насколько велики глаза у страха перед евреями. Так, в Западной Германии, где проживают примерно 30 000 евреев, считают, что в стране их многие сотни тысяч, а некоторые из опрошенных немцев называли цифры до двух миллионов; в Австрии и до Катастрофы-то было только 3 % евреев, а нынче они составляют всего-навсего 0,1 % всего населения, однако каждый седьмой из опрошенных австрийцев говорит, что евреев в стране -- 15 % всех жителей...

Итак, антисемитизм -- чрезвычайно загадочное явление. Но прежде, чем попытаться вскрыть его корни, необходимо отметить еще одно удивительное обстоятельство.

В том, что антисемитизм существует, все согласны, но вот по вопросу, когда он впервые проявился в мире, есть множество противоречивых точек зрения. Представитель "красной профессуры" иерусалимского университета Ш. Эттингер возводит возникновение антисемитизма ко времени "первичного антагонизма между языческими империями и находившимся в их пределах монотеистическим меньшинством"[5]. Когда же именно этот "антагонизм" проявил себя? По-видимому, именно этот момент профессор имеет в виду, когда пишет в другой своей работе: "ненависть к евреям и иудаизму существует со времен первого соприкосновения еврейского народа с эллинским миром в III в. до н.э."[6]. Однако большее значение имеет для него "борьба еврейства против развивающегося раннего христианства" и "сочинения отцов церкви"[7]. Иначе говоря, по его мнению, зарождение настоящего антисемитизма по-настоящему произошло в первых веках н.э. Леон Поляков, также относя зарождение антисемитизма к античным временам, пишет, что в своей современной форме антисемитизм впервые проявился во второй половине XIV в.[8]. Напротив, С. Лурье считает, что "антисемитизм в древнем мире не только не был менее интенсивен, чем в наше время, но и выражался как раз в таких же формах, как и теперь. Нет ни одного обвинения, бросаемого ныне евреям, которое не предъявлялось бы им уже в древности " (подчеркнуто мною -- Й.В.)[9]. Однако и он под "древним миром" подразумевает времена не ранее античности.

Но наиболее оригинальная точка зрения -- что "антисемитизм возник не раньше 1800 года". Ее высказывает М. Даймонт[10], стараясь провести четкую границу между собственно антисемитизмом и "антиеврейскими акциями". Антисемитизм, пишет он, а) алогичен, иррационален и продиктован подсознанием; б) обращен против "еврейской расы" как целого; в) избирает своей единственной мишенью евреев и только евреев; г) не предлагает своим жертвам никакой альтернативы и не дает им никакого выхода. В отличие от этого, "антиеврейские акции" а) диктуются вполне рациональными и осознанными причинами; б) направлены против конкретных евреев; в) зачастую являются "побочным продуктом" общей волны насилия; г) направлены, например, на обращение евреев в иную веру. Поэтому он считает, что "когда римляне разрушили Иерусалим и изгнали евреев, ими руководили отнюдь не антисемитские предубеждения": перед тем евреи трижды восставали против римлян, и "их следовало раз и навсегда отвадить от этой дурной привычки".

Но тогда возникает вопрос: к какому типу отнести действия фараона, о котором рассказывает книга "Шмот" в первой главе? Приказ "каждого новорожденного мальчика бросайте в Нил, а каждой девочке -- дайте жить" (Шмот, 1:22) -- это антисемитизм или антиеврейская акция? "Народ сынов Израиля" в Египте не представляли никакой опасности для страны -- одной из "великих держав" тогдашнего мира, -- однако фараон обосновал свои действия опасением, что в случае войны "присоединится и он к неприятелям нашим и будет воевать против нас, и уйдет из страны" (там же, 1:10). Это логично? И логично ли, что фараон решил уничтожать еврейских новорожденных мальчиков, не опасаясь сопротивления народа, который "многочисленнее и сильнее нас"? (Да и вправду мог ли "народ сынов Израиля" быть многочисленнее и сильнее основного населения Египта?!) А как быть с насильственной ассимиляцией еврейских девочек? И была ли какая-нибудь лазейка, позволявшая ускользнуть от фараоновых декретов?

По всей видимости, именно согласно критериям М. Даймонта фараон вел себя как самый настоящий антисемит -- за три с лишним тысячи лет до "возникновения антисемитизма". Но, очевидно, Тора не является для ученых историков достаточно авторитетным источником...

Итак, все согласны в том, что антисемитизм -- явление более или менее новое, характерное именно для Европы, и в древней истории народа Израиля не проявлявшееся.

Но обратим внимание на непримиримое противоречие, существующее между вышеприведенными положениями: что, во-первых, антисемитизм -- явление "иррациональное" и что, во-вторых, оно не имело места в "в библейские времена". Ибо если оно явление действительно иррациональное, то бессмысленно пытаться найти для него объяснение рациональное (в истории, социологии, экономике, психологии и т.п.); следует обратиться именно к иррациональному -- то есть к религии и искать именно в "библейских временах"[11].

Листая Тору, мы скоро находим его -- вполне отвечающего всем критериям (и снова поразимся, почему историки антисемитизма проглядели его). Гаман, фаворит персидского царя Ахашвероша, империя которого тогда простиралась "от Индии до Эфиопии", уязвленный недостатком уважения со стороны Мордехая, решает уничтожить "народ Мордехая" -- весь, поголовно, в один день[12]. Это намерение, без всякого сомнения, а) алогично, б) обращено против всей еврейской расы в целом, в) избрало целью гонения евреев и только евреев, г) не подразумевает никакой альтернативы, позволяющей избежать смерти[13]. С кем сразу же напрашивается аналогия? Конечно же, с величайшим убийцей евреев -- с Гитлером, да сгинет имя его и да будут кости его стерты в порошок, чтоб он не поднялся при воскрешении мертвых. Причем Гаман, обладая куда большей властью, чем его поздний подражатель, собирался "окончательно решить еврейский вопрос" куда радикальней, чем тот.

А обвинительная речь Гамана против евреев? Разве это не типично антисемитская клевета (опирающаяся на действительные факты, но дающая им намеренно извращенное толкование)? "Есть один народ, рассеянный и разбросанный между народами во всех странах твоего царства, и законы их отличны от законов любого народа -- в то время как законов царя они не исполняют, -- и потому царю не стоит оставлять их в покое..."[14]. Поистине удивительно полное игнорирование историками этой личности, столь ярко воплощающей тип классического антисемита! Но, как уже сказано, по всей видимости, Тора не является для них столь же достоверным свидетельством, как кости и черепки...

Откуда взялся этот антисемит? Намек на это содержится в прозвище, которое сопровождает его имя: агаги. Иначе говоря, фамилия Гамана была "Агагов". Агагом назывался царь народа Амалека; согласно одной точке зрения, это было его имя собственное, согласно другой -- титул (подобно фараону в Египте). Гаман был его прямым потомком: оставленный в живых царем Шаулом вопреки заповеди Всевышнего и указанию пророка Шмуэля, Агаг успел переспать с одной женщиной, и та зачала от него; наутро явился Шмуэль и собственноручно убил Агага, однако семя его осталось в мире, и спустя несколько поколений воплотилось в личности Гамана, поставившего себе задачу уничтожить народ Израиля[15].

Следовательно, корень Гамана -- в Амалеке, и в поисках корней антисемитизма нам необходимо теперь рассмотреть, что представляет собой Амалек.

Как сила, враждебная Израилю, он появляется вскоре после исхода из Египта (Шмот, 17:8): нападает на Израиль, но, получив достойный отпор, исчезает и как самостоятельно действующий персонаж в Пятикнижии более не появляется[16]. Почему же Всевышний приказывает "стереть след его из-под небес" (Дварим, 25:19)?

"Помни, что сделал тебе Амалек..." (Дварим, 25:17-18).

Комментирует гаон Мальбим: у Амалека не было никакой причины нападать на Израиль из причин такого рода, по которым обычно народ воюет с народом, страна со страною. Как правило, начинают войну по крайней мере по одной из пяти причин: 1) или стремятся завоевать другую страну, чтобы расширить свои владения (но Амалек встретил Израиль "НА ДОРОГЕ" -- ранее, чем тот осел в стране); 2) или когда вражеское войско приближается к границам и страшатся, что оно нападет на страну (однако здесь все произошло "КОГДА УХОДИЛИ ВЫ ИЗ ЕГИПТА", и не было места для ситуации такого рода); 3) если распря продолжается долгое время и в ходе ее нападают друг на друга (но Амалек "СЛУЧАЙНО ПОПАЛСЯ ТЕБЕ НА ДОРОГЕ" -- между ним и Израилем не было никаких поводов для спора); 4) когда ведут войну, чтобы продемонстрировать свою силу и мужество, то сражаются лицом к лицу (однако Амалек "УНИЧТОЖАЛ ПОЗАДИ ТЕБЯ ВСЕХ ОТСТАВАВШИХ, А ТЫ -- был УСТАЛЫМ И ИЗНУРЕННЫМ"); 5) когда воюют из религиозных убеждений, полагая, что обретут благоволение своего бога, уничтожив народ, не верящий в него (однако Амалек "НЕ БОЯЛСЯ БОГА" -- у него не было устоявшейся, упорядоченной религии).

Не правда ли, все эти причины также вполне соответствуют тем критериям, которые выдвигает М. Даймонт? Значит, и Амалека тоже с полным правом можно считать антисемитом в полном смысле этого термина. Однако, в отличие от ученого историка, Мальбим не удовлетворяется этим и указывает на истинные причины -- скрытые, глубинные причины -- нападения Амалека на Израиль.

Во-первых, это отрицание Амалеком Бога. Все народы, зная, какие чудеса совершил Всевышний в Египте и на море, трепетали от страха перед Всевышним и Его народом; Амалек же ожесточил свое сердце, чтобы не допустить в него страха перед Богом, и напал на Израиль, желая доказать всему свету, что Всевышний бессилен спасти Свой народ и что все чудеса -- результат, произведенный мудростью Моше и его познаниями в искусстве колдовства (но что Моше не устоит перед Амалеком -- более великим колдуном и астрологом). Поэтому суть войны Амалека против Израиля в том, что на самом деле она была войной против Всевышнего, -- утверждает Мальбим. В качестве же второй истинной причины Мальбим называет древнюю вражду, которую Амалек унаследовал от своего деда Эйсава, -- вражда к Яакову и всему его потомству.

Разберем эти причины подробнее, и начнем со второй из них.

Амалек -- сын Элифаза, первенца Эйсава (Брейшит, 36:12), от его наложницы Тимны, которая в то же самое время была его дочерью; следовательно Амалек -- брат собственной матери и одновременно внук своего отца[17]. Элифаз воспитывался не своим отцом, который все время проводил вне дома, в охотничьих, военных и альковных забавах, а дедом, Ицхаком, и потому вырос более или менее порядочным человеком[18]. Но вот отец его, Эйсав, брата своего Яакова ненавидел смертельно (Брейшит, 27:41). Спрашивается: можно ли на основании этого считать Эйсава антисемитом? Однако Тора ясно называет причины этой ненависти -- так что на первый взгляд она вовсе не носит иррационального характера.

"И возненавидел Эйсав Яакова за благословение, которым благословил его отец" (Брейшит, там же).

Достаточная ли это причина для ненависти? Конечно, можно сказать: Эйсав ожидал, что осуществление благословения отца принесет ему материальное изобилие, а Яакова возненавидел за то, что тот его опередил и "перехватил" предназначенное ему благополучие. (В таком случае, это одно из извечных обвинений антисемитов: еврей, де, всегда стремится к богатству и неразборчив в средствах). Однако ведь Ицхак, в конце концов, ему тоже дал благословение -- и какое! "Место, в котором будешь ты жить, -- тучнейшее место земли, [орошаемое] небесной росой" (Брейшит, 27:39).

Давайте сравним это с благословением, полученные Яаковом, -- чтобы выяснить, верно ли наше предположение.

На первый взгляд, оно начинается теми же словами, как благословение Эйсаву: "И даст тебе Бог небесной росы и туков земли, и хлеба и вина вдоволь" (Брейшит, 27:28). Но словами-то теми самыми, зато в порядке противоположном! Обращает гаон Мальбим наше внимание на то, что для Яакова Ицхак начинает благословение с "небесной росы", а уж потом переходит к материальному благополучию. Таким образом, первым и определяющим все остальное моментом у Яакова является небесное, то есть духовное. Именно в этом смысле можно понять также обещание, что "будут тебе народы служить, и склонятся перед тобой племена, будешь господином братьев твоих, и склонятся пред тобой сыновья матери твоей" (там же, 27:29): все это -- первенство духовное. А окончание благословения -- "проклинающий тебя проклят, а благословляющий тебя благословен" -- это перенесение на Яакова благословения, полученного от Всевышнего Авраг'амом (там же, 12:3), что подчеркивает преемственность Яакова, долженствующего продолжить дело своего деда по распространению в мире знаний об истинном Боге..

Мальбим пишет также, что из того, что благословение было дано Яакову по ошибке -- на самом-то деле Ицхак предназначал его Эйсаву, -- мы можем понять, каким было первоначальное намерение Ицхака. Зная, что Эйсав сын весьма "проблемный", Ицхак желал прибавить ему духовности и сделать его родоначальником народа, избранного Богом. Что же касается Яакова, то он не вызывал у Ицхака никакого беспокойства, и поэтому он пока не обращал на него особого внимания; в будущем же потомкам Яакова Ицхак отводил роль когенов, священнослужителей в народе, объединяющем потомков и Эйсава, и Яакова. (Другое дело, что благие намерения Ицхака не соответствовали плану Всевышнего, который сделал так, чтобы каждый из братьев получил именно то благословение, которое соответствовало его настоящей роли в мире).

Когда же выяснилось, что благословение, в которому главным фактором является духовное, получил Яаков, Ицхаку осталось только дать Эйсаву такое благословение, в котором главным, определяющим моментом является материальное, и оно-то определяет все последующее. (В частности, отсюда следует, что суть войн, которые будет вести Эйсав под какой бы то ни было вывеской, -- только ради увеличения материальных благ, и что свергнет он иго Яакова не для того, чтобы отнять у него духовное благословение, а только для того, чтобы отнять у него "туки земли и хлеба, и вина вдоволь").

Так что на самом-то деле именно Эйсав получил как раз те самые благословения, к которым и стремился: гарантирующие ему материальное изобилие и благополучие, что для него и раньше были главной целью в жизни. А "мечом своим будешь ты жить" (там же, 27:40) -- это ратификация образа жизни, наиболее любимого Эйсавом. И больше того: он получил от отца разрешение в какой-то момент "возопить и свергнуть иго" своего брата! (В какой именно момент -- об этом речь впереди.)

Так чем же он был так недоволен, что возненавидел Яакова до такой степени, что решил убить его?

Может быть это все-таки зависть, что Яаков получил духовные благословения? Но для Эйсава духовное никогда не представляло ценности -- недаром он очень легко отказался от своего первородства, которое вынуждало его стать когеном[19]. (Тем не менее, в своих обвинениях Яакова он вспоминает и то, что тот, якобы, "первородство мое отобрал"[20] -- забыв, однако, что это он сам продал его Яакову: это еще одна из вечных претензий антисемита к евреям: еврей, мол, хитрый и всегда сумеет обмануть гоя.)

Еще одну причину можно выдвинуть: Эйсав чрезвычайно почитал своего отца, Ицхака -- до такой степени, что даже умерил свою ненависть к Яакову, чтобы не огорчить отца[21]. Может быть, он рассердился на Яакова за то, что тот обманул Ицхака?

Однако именно почитание отца должно было заставить его отказаться от ненависти к Яакову: ведь Ицхак, узнав, что вместо Эйсава он благословил Яакова, тотчас же изменил свое первоначальное намерение и признал, что Яаков поступил правильно[22].

Так что -- так ли уж рациональна ли эта ненависть? Ведь, оказывается, она основывается на чисто духовных причинах. Значит, Тора, говоря: "И возненавидел Эйсав Яакова за благословение, которым благословил его отец" (Брейшит, 27:41), имеет в виду не настоящую причину (это благословение не могло вызывать зависти у Эйсава), а ту, которую приводил Эйсав для оправдания своей иррациональной ненависти к Яакову[23] (как это делает каждый антисемит). И всю эту ненависть Эйсав передал своему незаконнорожденному внуку Амалеку, который старался подражать деду во всем[24] и еще превзошел его -- превзошел его к ненависти к Тому, Кто избрал Яакова.

Объясняется в учении хасидизма[25], что суть Амалека -- это высокомерие, не имеющее под собой никакого основания, чистейшая наглость, ненависть к тем, которые в чем бы то ни было имеют превосходство. Эта наглость дает ему уникальную силу противопоставить себя самому Всевышнему. Творец говорит: "Я -- первый, и Я -- последний" (Йешая, 44:6), а про Амалека написано в Торе: "Первинка всех гоев -- Амалек, и конец его..." (Бамидбар, 24:20) -- он нахально заявляет, что обладает теми же качествами, как и Всевышний, и что, якобы, равен Ему, -- и потому не боится Его. Поэтому все зло мира имеет своим источником Амалека, так как любое зло -- это отход от Всевышнего, нарушение Его воли.

Вот тут-то мы и добрались до корня антисемитизма: это ревность-зависть к богоизбранному народу и ненависть к Тому, Кто избрал Израиль из всех народов. Это -- первая из истинных причин нападения Амалека на Израиль, которые перечисляет Мальбим, -- первая и главнейшая. (Вполне естественно, что никто из ученых историков не упоминает ее даже намеком, -- ведь все они полностью игнорируют тот аспект антисемитизма, который для нас является основным: как это явление выглядит с точки зрения Торы.)

Поэтому вся борьба Эйсава с Яаковом (ведение которой взял на себя Амалек) имеет чисто духовную основу независимо от причин, декларируемых самим Эйсавом или видимых глазу историков. Это подчеркивает Тора, описывая первую войну с Амалеком, и тем самым дает нам ключ к пониманию всех дальнейших столкновений Амалека с Израилем. "И было: как поднимет Моше свою руку -- одолевал Израиль, а как опустит руку свою -- одолевал Амалек" (Шмот, 17:11). "Разве руки Моше ведут [к победе] в войне или к поражению в войне? -- удивляются мудрецы наши, и отвечают: Но [это] -- чтоб сказать тебе: все время, пока сыны Израиля всматриваются ввысь и покоряют свои сердца Отцу своему в небесах -- они побеждают, а если нет -- падают" (Рош-Г'ашана, 29а).

Слово "Тора" -- это то же, что гораа, "инструкция", и исходя из того, что написано в ней, возможно понять смысл всего происходящего в мире. В свете Торы вся история европейского еврейства -- это история войны между Эйсавом (Амалеком) и Яаковом, войны не на жизнь, а на смерть, как было предсказано Ривке: что эти народы никогда не будут в положении равновесия -- то один из них, то второй будет побеждать другого.

Правда, сразу же возникает вопрос: победы Эйсава над Яаковом вполне очевидны для каждого, кто хотя бы вскользь интересовался историей евреев Европы, -- а где же победы Яакова над Эйсавом? Разве что пассивные -- когда евреи предпочитали умереть за свою веру?..

Да, следы воздействия Яакова на Эйсава гораздо менее заметны для глаза историка: ведь его интересуют конкретные события материальной жизни, которые можно изобразить и проанализировать, но не явления духовные, о которых писать очень трудно. Войны, погромы, гонения -- вот его материал. Но какой тогда вид приобретает еврейская история?! Весьма и весьма неприглядный. И необходимо задать встречный вопрос: неужели тот же Грец, например, не понимал, что чтение его исторического труда порождает проблему, разрешение которой в нем отсутствует: совершенно непонятно, где же евреи брали силу, чтобы терпеть все эти нечеловеческие страдания, и почему "не разошлись" (как предлагал это им Пастернак)?

Но дело в том, что Яаков и Эйсав сражаются различными видами оружия, и оружие Яакова -- чисто духовного характера. Европейские евреи не жили пассивной жизнью, полностью изолированными от христиан (несмотря на все попытки запереть их в гетто), и постоянно оказывали на них влияние: влияние духовное. Но вот реакция на него выражалась в конкретно-материальных формах, и потому историк, игнорирующий духовные факторы, видит только одну сторону событий. Но обратим внимание: Эйсав наносил удары, как правило, именно туда, где свет Торы светил ярче. Не потому ли, что знал (или чувствовал), что именно оттуда ему грозит наибольшая опасность?

Поэтому вовсе не следует преуменьшать роль еврейского самопожертвования за Тору. Не случайно оно называется Кидуш Гашем, "освящение Божьего Имени": при этом во все духовные миры и в наш материальный мир притягивается чрезвычайно яркий и мощный поток божественного света с настолько высокого уровня, который недоступен для никакой другой заповеди Торы. И он оказывает свое воздействие -- воздействие, которое не так уж трудно обнаружить в нашем мире, если подходить с позиции Торы: что все события в материальном мире имеют свои духовные корни и являются отражением происходящего в духовных мирах. Обратим внимание на то, что все попытки реформировать ортодоксальное христианство происходили и продолжают происходить под одним и тем же лозунгом: назад к еврейской Торе.

В XII в. в Провансе возникло движение альбигойцев, которое быстро распространилось по всей Европе, захватив даже Англию. Оно было сочтено столь опасным для ортодоксального католицизма, что то объявило альбигойцам беспощадную войну. Все исследователи движения альбигойцев отмечают, что многие элементы его имеют явно еврейское происхождение: стойкость и верность своей вере вплоть до готовности пожертвовать ради нее своей жизнью, чистота основ семейной жизни, воздержность, неприятие духовенства как отдельного сословия... Среди альбигойцев была даже группа совершавших себе обрезание и отрицавших божественность основателя христианства.

В 1523 г., в самом начале своей деятельности, Лютер опубликовал брошюру под весьма показательным названием: "Христос родился евреем", в которой выражал горячую симпатию к еврейскому народу и осуждал их врагов. В частности, он писал в ней: "Я прошу моих дорогих папистов относиться ко мне как еврею, когда им надоест считать меня еретиком". Очень важным элементом его реформы была борьба с католическим "идолопоклонством", в результате чего из лютеранских церквей были изгнаны какие бы то ни было изображения. Однако некоторые из его последователей зашли слишком далеко: так, в Богемии сторонники реформы начали отмечать субботу вместо воскресенья и совершать обрезание, и примерно с начала 40-х г.г. XVI века Лютер превратился в ярого антисемита, объявившего "еврея, искренне старающегося быть евреем", самым страшным врагом христианства.

А многочисленные секты, демонстрирующие распад христианства в последнее время? Адвентисты седьмого дня в Америке, субботники в России, молокане, духоборы, пятидесятники... Каждая из них отвергает какие-то из принципов ортодоксального христианства и какие-то из церковных обрядов, выдвигая взамен на первый план какую-то из заповедей Торы[26].

Но почему, говоря о преследованиях евреев в Европе, мы вспоминаем Эйсава? Какая связь между ним с европейским антисемитизмом?

"Туки земли" в благословении, полученным Эйсавом от Ицхака, это (как говорит Раши от имени мидраша Брейшит Раба)... Италия. Как же Эйсав (или его потомки) попали в Италию?

Пишет Рамбан в своем комментарии к Торе (Брейшит, 49:30-31), ссылаясь на "Йосипон" и некоторые другие "книги древних", что во время похорон Яакова Цфо, сын Элифаза и внук Эйсава, начал бой с сыновьями Яакова, оспаривая право последнего быть похороненным в Меарат-гамахпела, однако был побежден, взят в плен вместе со своими отборными воинами и заключен в темницу в Египте, где находился до смерти Йосефа; затем ему удалось бежать, и в конце концов он добрался до области Кампания в Италии, начал отстраивать Рим, воцарился над ним, а затем -- над всей Италией. Таким образом, Рим -- наследник Эйсава, и духом Эйсава пропитана вся римская культура[27]. Так что с этой точки зрения разрушение Иерусалима -- отнюдь не антиеврейская акция (как утверждает Даймонт, отрицая ее антисемитский характер), но эпизод войны Эйсава против Яакова, а еще точнее -- против Бога Яакова.

Вся европейская культура -- наследие Рима. Латынь легла в основу ряда европейских языков и оказала сильнейшее влияние на другие, система римского права стала основой европейской юрисдикции, римская поэзия признана высочайшим образцом этого вида литературы, биографии великих римлян определили понятия нравственности... Следовательно, Европа -- это мир Эйсава, и после признания этого факта уже не столь удивительно, почему именно там преследования евреев достигли размаха, небывалого не только во все предшествующие периоды истории народа Израиля, но также в то самое время в странах ислама.

"Раби Шимон, сын Йохая, говорит: Галаха (т.е. закон, данный Всевышним) -- известно, что Эйсав ненавидит Яакова"[28] почему же все-таки Всевышний дает Эйсаву возможность побеждать Яакова и причинять ему ужасные страдания? Где же исполнение обещания: "И склонятся пред тобою сыновья матери твоей" (Брейшит, 27:29)?

Правда, Ицхак, в принципе, дал Эйсаву разрешение возмутиться против Яакова. Значит, необходимо выяснить: так в какой же момент Эйсав имеет право радостно "возопить и свергнуть иго Яакова со своей шеи"?

Согласно комментарию Раши от имени мидраша Брейшит Раба (67:7), Ицхак сказал Эйсаву: "Когда будет нарушать Израиль Тору -- вот тогда будет у тебя право выразить свое горе по поводу благословений, которые он взял, и свергнешь его иго...". В качестве иллюстрации этого правила, в связи с самым первым нападением нападения Амалека на Израиль, в цитированном выше талмудическом трактате "Рош-Гашана" (29а) приводится истолкование названия того места, где это произошло: Рефидим -- рафу ядаим ("отдернули руки"). То есть: как только сыны Израиля "отдернули руки" от Торы -- сразу: "И пришел Амалек".

В этом плане крайне интересна "История антисемитизма" Л. Полякова: в ней совершенно ясно показывается, что взрывам антисемитизма всегда предшествовали отход евреев от Торы и активизация ассимиляторского движения (хотя автор, не будучи религиозным евреем, скорее всего вовсе не помышлял о такой трактовке его книги).

Так, говоря о времени, предшествующем изгнанию евреев из Испании, Поляков отмечает ужасающий разврат, проникший в еврейскую среду, откровенное безбожие, безнравственную идею "двойной морали" и чрезвычайное увеличение количества доносчиков[29]. Двести лет до начала крестовых походов -- эпоха экономического благоденствия евреев Франции и Германии, их наилучших отношений с политическими властями, теснейших контактов с христианским населением и, вследствие этого, взаимной ассимиляции вплоть до "тесного сожительства между иудеями и христианами" и "настоящего смешения", "эквивалентного тотальному"[30]. В более позднее время, описывая Берлин второй половины XVIII в. -- века "просвещения" и эмансипации -- накануне наступления нового, XIX в. (который, напомним, Даймонт и считает началом эпохи настоящего антисемитизма), Поляков очень точно характеризует как сам процесс ассимиляции, так и его апологетов[31]. Однако он никак не связывает все это с приближавшимся тогда ураганом антиеврейских гонений, и в особенности -- с тем, чем стала для евреев именно Германия в XX в.

Поляков прекрасно отдает себе отчет в уникальности еврейской истории: "Многие авторы испытывали соблазн впасть в одно из столь привлекательных для человеческой природы упрощений" и свести ее "к социально-экономической модели в духе марксистской интерпретации"; однако в действительности "как бы там ни обстояли дела с историей западного общества в целом, еврейская история совершенно не укладывается в подобные модели" (подчеркнуто мною -- Й.В.). Тем не менее, игнорируя духовный аспект еврейской истории с точки зрения Торы, он не находит разрешения проблем, которые сам видит во всей их остроте.

Например, особо отмечая XII в. как начало эпохи ритуальных процессов и обвинений в осквернении христианских святынь, автор задает вопрос, так и остающийся риторическим: "Почему обвинение это в двух своих основных вариантах появляется именно в эту эпоху?" Подробно описывая XIV в. как "век дьявола" и начиная с него историю антисемитизма в той форме, которая характерна для последнего времени, он так ничего и не говорит о причинах, вызвавших этот взрыв антиеврейских гонений. (Хотя если рассматривать ту эпоху с позиции нашей статьи, обнаружить их нетрудно).

Итак, история европейского еврейства -- это история борьбы Эйсава с Яаковом. Борьбы, которая, как намекает само благословение Ицхака, как предсказывают пророки и как подробно раскрывает все эти предсказания Устная Тора, неизбежно закончится победой Яакова. А в духовном плане она будет завершена самим Всевышним -- как Он обещает в Торе (Шмот, 17:14): "Полностью сотру Я след Амалека из-под небес". То есть: народ Израиля исполнит то, что на него возложено Всевышним (Дварим, 25:19): "Сотри след Амалека из-под небес" -- здесь, в материальном мире, и тогда Всевышний сделает то, что не под силу никому, кроме Него: он уничтожит самый дух Амалека -- концентрат ненависти Эйсава к Яакову и к Тому, Кто избрал Израиль.

Однако все время, пока это не произошло, Амалек -- извечный божий "ремень" для наказания Израиля за неисполнение своей задачи в мире, предписанной ему Всевышним[32].

"Антисемитизм" -- понятие совсем недавнее и, по существу своему, нееврейское. Оно было введено в употребление одним крещеным полуевреем-полунемцем в 1879 г. в его антиеврейском памфлете. Поэтому спор о том, когда возник "антисемитизм" и что, в точности, этот термин обозначает, на самом-то деле является не больше, чем академической софистикой.

Однако у евреев с древнейших времен есть свой, еврейский термин, обозначающий любые действия против народа Израиля безотносительно к тому, что выдается за их причину: синъат Исраэль, то есть "ненависть к народу Израиля". Он -- термин Торы, то есть духовный по сути своей, и указывает на истинный источник этой ненависти: на духовные силы, сотворенные Всевышним, и потому априори иррациональные, то есть недоступные для постижения человеческим разумом[33]. Их назначение -- служить средством испытания людей, и ради этой цели их Творец дал им силу как бы выступать против Него самого. В Кабале и учении хасидизма эти силы называются клипот, и самая мощная из них -- клипа Амалек, источник синъат Исраэль и основа всякого бунта против Всевышнего.

Так спрашивается, почему же именно теперь, в конце этого долгого изгнания, Всевышний предоставил свободу этой клипе, и потому на земле свирепствует синъат Исраэль и атеизм достиг размаха, небывалого за всю историю человечества?

Поскольку, как показано выше, враги нападают на Израиль только тогда, когда он отступается от Всевышнего, очевидно, что причина невероятного усиления синъат Исраэль -- особые грехи, отличающие именно это изгнание, которые не искуплены до сих пор.

Как объясняет Талмуд (Йома, 9б ), причина этого изгнания -- синъат хинам, то есть ненависть, не имеющая никаких объективных причин, которая царила между евреями в конце эпохи Второго Храма (у предыдущих изгнаний были иные причины). Синъат хинам -- это такая ненависть, которая предшествует своим причинам: сначала ненавидят, а уж потом подыскивают для этого основания. Иначе говоря, ненависть совершенно иррациональная.

Не правда ли, это в точности то же явление, как и антисемитизм?

Как известно, Всевышний обращается с людьми по принципу "мера за меру" -- Он, так сказать, платит им той же монетой: образ их наказания подобен совершаемым ими нарушениям Его воли. Тяжелейшие грехи, вызвавшие Вавилонское изгнание -- пролитие невинной крови, идолопоклонство и разврат, -- были искуплены за 70 лет, и именно столько лет продолжалось то изгнание; галут Эдом, причиной которого была синъат хинам, продолжается уже почти 2000 лет, потому что этот грех еще не исправлен. И поскольку евреи слишком медлят с исправлением синъат хинам, Всевышний наслал на них врагов, которые испытывают к ним именно синъат хинам. Таким образом, усиление синъат Исраэль -- это проявление нетерпения Всевышнего, Который уже давно послал бы Своего Машиаха, если бы евреи сами не задерживали его приход.

Каким же образом должен быть искуплен грех синъат хинам?

Как многократно указывал и подчеркивал Любавичский Ребе, глава нашего поколения, преодоление последствий синъат хинам возможно только противопоставлением ее диаметральной противоположности: агават хинам, то есть априорной, иррациональной любви между евреями.

"Ненавидеть весь народ -- это значит ненавидеть каждого его представителя, даже того, о котором ненавидящий ничего не знает"[34] -- это написано об "антисемитизме", то есть синъат хинам. В противоположность этому принцип агават хинам, согласно учению хасидизма, предписывает "любить даже того еврея, которого никогда не встречал и о котором ничего не знаешь"[35]. Следовательно, истинная, действенная борьба с "антисемитизмом" -- это исправление нас самих, нашего отношения к другим евреям. Для того чтобы делать это постоянно, мы каждый день после утренней молитвы прочитываем напоминание: "Помни, что сделал тебе Амалек" -- как дух Амалека мешает наступлению полного и окончательного Освобождения. Оно настанет, когда мы сделаем все от нас зависящее, чтобы уничтожить клипат Амалек здесь, в материальном мире. А тогда Всевышний в духовном плане исполнит Свое обещание: "И дух скверны Я уничтожу с земли"[36].

* Сокращенный вариант этой статьи был опубликован в журнале «Лехаим», № 3 2008. Здесь читателю предлагается полный вариант статьи.

[1] Семеновкер, С.-Петербург-Бостон-Иерусалим, 1999.

[2] Эттингер Ш., Истоки современного антисемитизма в сб.: Еврейская история и религия, изд. Б-ка "Алия", Иерусалим, 1982, стр.235-236.

[3] Антисемитизм и антисемиты, Иерусалим, 1991, стр. 21-22.

[4] См. также: там же, стр. 286 и далее.

[5] Очерк истории еврейского народа, т. 2, Иерусалим, 1994, стр.542.

[6] Эттингер Ш., ук. соч., стр. 225.

[7] Цит. по: Антисемитизм и антисемиты, стр. 18.

[8] История антисемитизма. Эпоха веры. Москва-Иерусалим, Лехаим-Гешарим, 1997, стр. 259-260.

[9] Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины, "Былое", Петроград, 1922, стр.18. Цит. по: Соминский М. Антисемитизм и антисемиты, стр.18.

[10] Евреи, Бог и история, изд. Библиотека Алия, Иерусалим, 1979, стр. 400 и далее.

[11] Обратим внимание на вышеприведенную цитату из сочинения проф. Эттингера (сноска (5), из которой как будто следует, что корень антисемитизма -- в различии верований. Отсюда один шаг до религиозной интерпретации вопроса. Однако эту идею он никак не развивает -- так что же это: машинальная запись историографической формулы или спонтанное проявление еврейской души, чувствующей истинной положение дел?

[12] Эстер, 3:13.

[13] В своей книге "Тора ор" (91, столбец 2; 97, столбец 2) р. Шнеур-Залман ("Алтер Ребе") говорит, что преследование Гаманом евреев имело религиозный характер и те, кто согласились бы отречься от веры в единого Бога, были бы пощажены. Нет никакого сомнения в том, что р. Шнеур-Залман почерпнул эти сведения из какого-то авторитетного источника, однако он остается неизвестным, а это мнение -- уникальным.

[14] Эстер, 3:8.

[15] Поразительно, как Всевышний управляет миром и сталкивает противоположные силы, пока та из них, которая исполняет Его волю, не победит другую, ей враждебную! Шаул, недовыполнивший задачу уничтожения Амалека, был сыном Киша из колена Биньямина; Мордехай, победивший Гамана, был праправнуком того же Киша; Всевышний, давший этому роду силу уничтожить Амалека, предоставил ему вторую возможность исполнить свое предназначение (после того, как первая возможность до конца использована не была).

[16] Однако см. Бамидбар, 21:1, комм. Раши: амалекитяне замаскировались под кнаанитов и снова напали на Израиль.

[17] См. комм. Раши к: Брейшит, 36:12.

[18] См. комм. Раши к: Брейшит, 29:11.

[19] См. комм. Раши к: Брейшит, 25:32.

[20] Брейшит, 27:36.

[21] См. комм. Раши к: Брейшит, 27:41.

См. однако, Ваикра Раба, 27:11: "Сказал Эйсав: Дурак был Каин, что убил своего брата при жизни отца и не знал, что тот расплодится и размножится; я же -- не сделаю так, но "наступят дни траура по отцу моему," и т.д.

[22] См. комм. Раши к Брейшит, 27:36.

[23] Устная Тора, комментируя слова письменной Торы о том, что Яаков и Эйсав, "толкались" еще в утробе матери (Брейшит, 25:22), открывает, что в осуществление замысла Всевышнего уже в то время она были во всем противоположными, а предсказание "два народа разделятся с утробы твоей, и один будет стараться пересилить другого" -- что они никогда не будут в равновесии: "когда этот поднимается -- тот опускается, когда тот поднимается -- этот опускается" (см. Брейшит Раба, 63:6; Тора шлейма, 84-85: Мегила, 6а).

[24] Мидраш р. Танхумы, Толдот, 8: "Все нарушения Торы, которые Всевышний ненавидит, -- их все совершил Эйсав". И комментируя изречение из Мишлей (10:16): "Деяние праведника -- ради жизни, а урожай нечестивца -- ради греха", наши мудрецы говорят: ""Деяние праведника -- ради жизни" -- это Элифаз, который вырос на лоне Ицхака, "а урожай нечестивца -- ради греха" -- это Амалек, который вырос на лоне Эйсава" (Дварим Раба, 2:13). +

[25] См. Шаарей ора, лист 88а (стр.175); маамары "Захор...", "Вайги каашер ярим..." и "Рейшит гоим Амалек", 5680 -- последние маамары Любавичского Ребе Рашаба (р. Шалом-Дов-Бэра), безусловно, отражающие начавшиеся гонения со стороны советской власти.

[26] См. также: Даймонт М., ук. соч., стр. 347-350 -- о влиянии евреев на развитие науки.

[27] Наши мудрецы неоднократно подчеркивают, что Рим -- это Эдом, а нынешнее изгнание называют галут Эдом (и см. также комм. Раши и Рамбана к: Брейшит, 36:43).

[28] Сифрей, Бегаалотха, 69.

[29] Стр. 111-113.

[30] Стр.198-202.

[31] См. стр.75-84, "Еврейские салоны Берлина".

[32] Мидраш р. Танхумы, 18 и комм. Раши к: Бамидбар, 21:1.

[33] Очень близко к понятию синъат Исраэль определение антисемитизма М. Соминского: "априорная национальная ненависть ко всему еврейскому народу" (Антисемитизм и антисемиты, стр.19).

[34] Там же, стр. 22.

[35] Гайом -- йом..., 3 первого адара.

[36] Зехарья, 13:2.