Запрет на минарет
Не ты за себя – так
кто за тебя?
Рабби Гиллель
Швейцарцы
любят всенародные опросы. Все на свете обголосовывают, кроме, разве что, смысла
жизни. На это никто особо и не обращает внимания – традиция такая. Но вот
намедни состоялся у них ,
результаты которого бомбой разорвались в Европе и во всем мире.
Понятно,
что вопрос – в мечеть минарет втыкать или нет – не самый животрепещущий (хотя
известно, что изменение традиционного «высотного силуэта» города может горожан
«чувства дома» лишить, а оказаться вдруг вместо «своего» места в «чужом» тоже,
знаете ли, удовольствие ниже среднего), но вовсе не об архитектурных
излишествах на самом деле речь. Это был всего лишь способ мусульманским
пришельцам намекнуть: Дорогие гости, а не надоели ли вам хозяева? И не
перепутали ли вы ненароком, кто в этом доме на самом деле хозяин?
То, что
такая постановка вопроса нашла в народе отклик, свидетельствует, как минимум,
что возможности манипуляции массовым сознанием у СМИ не безграничны. Как
выразился однажды Бертольд Брехт, народ не оправдал доверия правительства, так
что самое время правительству другой народ себе поискать. Вслед за Израилем,
под дружные завывания слева отбросившим иллюзии «мирного процесса», теперь и
швейцарцы сметают с дороги пресловутый «мультикультурализм». Не даром Женева
(один из трех кантонов, НЕ поддержавших антиминаретную инициативу) во гневе
великом срочно отменила гастроли израильского оркестра – знает кошка, чье сало
съела!
А кстати,
знаете ли вы, что среди НЕ поддержавших находятся официальные еврейские
организации Швейцарии? Это ведь дискриминация по религиозному признаку,
нарушение прав, попрание достоинства... да мы же сами в истории весьма через
это пострадамши... как можно, господа!! Уже после объявления результатов
референдума еще и генсек (вот ведь терминология!) Центрального Совета Евреев
Германии, господин Крамер, у того же столбика отметился. ...Оставим в стороне
щекотливый вопрос насчет госфинансирования этих организаций (чей хлеб жуешь –
того и песенку поешь) и попробуем лучше выяснить, насколько теперешнее
неприятие мусульман традиционный антисемитизм напоминает... или нет.
Любое
сообщество имеет свои обычаи, традиции и привычки: когда и как здороваться, что
надевать на бал, и что – на пляж, какие праздники праздновать и что по такому
случаю ставить на стол. У всякого – свои законы, свой порядок судебного
разбирательства, разные права наследования, права супругов в браке и при
расторжении оного... всего и не перечесть. В мусульманском городе с того самого
минарета вопит муэдзин, в христианском колокола трезвонят днем и ночью, по
нашему кварталу каждую пятницу, прежде чем солнце закатится, ездит машина с
микрофоном и нудным голосом вещает: «Дорогие евреи, наступление субботы сегодня
в пять пятнадцать – Шабат шалом!».
Что ни
город – то норов. Нигде в качестве «чуждого элемента» с другими привычками,
вкусами, взглядами – не сахар жить. Нигде и никогда. Неизбежно возникают
проблемы различной степени тяжести, переносимости и преодолимости, в
зависимости от того, насколько «родная» культура пришельца близка к чужой и
насколько сам он настроен свое менять на чужое.
Понятно,
что если настроен, то все зависит от той самой близости культур, но даже и при
значительной отдаленности во втором поколении ассимиляция удается практически
без проблем. Ну, а если наоборот? Если, например, приезжает он не один, а в
составе солидной группы «переселенцев» – как было, например, с почти миллионной
«русской алией» в пятимиллионном Израиле. И вся-то улица – одни свои, и
магазины, и почта, и поликлиника – куда ни ткнешься – всюду родная речь. И даже
если следующее поколение языком овладеет в совершенстве, все равно продолжит
вариться в собственном соку. Но Израиль – государство своеобразное, где общей
культуры нет – скрепляют общие проблемы. С мусульманами в Европе – совсем
другая история.
Численности
их вполне хватает, чтобы создать районы компактного проживания, язык учить
особой необходимости нет, поскольку работать не надо – пособий (особенно на
детей) по их запросам достаточно, чтоб всей семьей прожить, так что решительно
не ощущается необходимости свою, привычную культуру на чужую менять. Ну что ж,
и наши предки жили веками в чуждом окружении, а культуру свою менять не
торопились, только вот...
Это ведь только
нынче в моде идея, что естественным правом человека является проживание в
любой, какой ему заблагорассудится, точке земного шара. Интересно, как бы
отреагировали ее сторонники, если бы на пороге их квартиры (или даже лучше
коттеджа) выросла бы, ну, скажем, я и заявила: «Здравствуйте, я ваша тетя, я
приехала из Киева и буду у вас жить!». Возьму на себя смелость предположить,
что в ответ мне прозвучит изумленное: «А мы вас разве звали?»
Чтоб тебя
в чужую квартиру пустили жить, нужны причины очень веские, проще сказать,
доказать надо аборигенам, что с тобой им будет лучше, а ни в коем случае не
хуже, чем без тебя. Не будет хуже – значит, не займешь много места, не будешь
сильно мусорить, вмешиваться в ихние семейные разборки и если заболеешь –
требовать ухаживания. А лучше будет... ну, например, полы будешь мыть, ведро
выносить (чего сами они делать не хотят) или, наоборот, электроприборы чинить
(чего они не умеют).
На таких
вот условиях веками жили в Европе евреи. Не были полноправными гражданами, но за
это обиды на гоев не держали никакой, разве что на судьбу-злодейку. Не может же,
в самом деле, в христианском суде заседать человек, который по христианскому
закону не живет и не собирается. Кто за свою традицию держался – тот и не
претендовал, а кто чужаком быть не хотел – тот крестился. Несколько позже
появился и другой вариант: от родной религии не отказываться, но место ей в
жизни отводить такое же, какое христиане своей отводят: не в центре, а на
периферии. Обиды позже начались, когда евреи, со своей стороны, в ассимиляцию
пошли, а в ответ равноправия не получили.
Не будем
сейчас обсуждать, хорошо ли ассимилироваться или плохо, тем более, что вряд ли
тут возможен обобщенный ответ, слишком много зависит от места и времени, но по
справедливости: либо ты за традицию родную зубами держишься – тогда не быть
тебе среди чужих полноправным гражданином – либо ассимилируешься и тогда вполне
заслуженно претендуешь на гражданские права. Возможны и промежуточные варианты,
типа частичной ассимиляции и равноправия, соответственно, частичного тоже.
В таких
случаях за себя каждый решает сам. Мусульмане – живые люди, и как все люди –
разные. Кто-то в ассимиляции заинтересован, кто-то наоборот, кто-то готов
религию на задворки существования отодвинуть, для другого она по-прежнему весь
свет в окошке… Понятно, что самым мудрым со стороны европейцев было бы
ассимиляцию вознаграждать, а отказ он нее – наказывать. Где – ограничением
прав, а где и по схеме: чемодан – вокзал – пенаты (благо мусульмане не евреи,
без дома веками не скитаются). Помнится, где-то когда-то евреям, согласившимся
на крещение, автоматом выдавали дворянство. Но премудрая доктрина
«мультикультурализма» диктовала прямо обратное:
Но вот,
похоже, до европейцев стало доходить, что ни бог, ни царь и ни герой не даст им
избавленья от исламского засилья, которое сами же, своею собственной рукой, сотворили
на свою голову. Начинают потихоньку с пришельцами разговаривать нормальным,
вразумительным языком: выбирай себе, дружок, один какой-нибудь кружок. Хочешь
наши права иметь – так и живи по-нашему, а кто замкнутым «параллельным обществом»
жить норовит, сделайте одолжение – с гражданской неполноправностью примиритесь,
своих больных и стариков, сирот и безработных содержите сами, а главное –
докажите аборигенам, что вы для чего-нибудь им нужны. Таковы правила, по
которым привыкли играть евреи, а вот мусульмане пока что явно настроены иначе.
Убийства
«согрешивших» турчанок в городах Германии, взрывы в Лондонском метро, горящие
машины в предместьях Парижа… это скорее напоминает другую игру с совсем другими
правилами. Англичане в Индии, французы в Алжире или русские на северном Кавказе
свою нужность аборигенам не доказывали, хотя иной раз и было, что предъявить –
в Индии, например, железные дороги выстроили и вдов перестали сжигать – они
доказывали свое силовое превосходство. А кто сильней – у того и культура
правильнее. Не ассимилироваться пришли они, а ассимилировать, неполноправными в
собственном доме становились, наоборот, аборигены, которые отказывались пришельцам
уподобиться.
В какой-то
момент алжирцам и индусам это дело надоело, а мы, будучи неотъемлемой частью
прогрессивного человечества, с полным пониманием встретили их борьбу за то,
чтобы в собственном доме быть хозяевами, старательно вытесняя неудобный,
неприличный вопрос, а хорошо ли это для евреев. А хорошо-то, между прочим,
бывало не всегда.
Кто помнит
– пусть расскажет, как резко ухудшилось наше положение после развала империи
Габсбургов. Вся гигантская алия конца сороковых с Ближнего Востока и из
Северной Африки – беглецы от гигантской волны национализма, поднявшегося в соответствующих
странах в процессе избавления от чужеземного господства. Так, может, и
теперешнее пробуждение ихнего самосознания не тем боком нам выйдет? Не ровен
час – те самые правые партии к власти придут, что народной антисемитской
традиции верность сохранили...
Предположение
вполне обоснованное, но... чем же хрен редьки слаще? Чем вам, дорогие мои
еврейцы, «правый»-то антисемитизм хуже «левого»? Тем, что «антисионизмом» его
величают? Да хоть горшком назови! Если ты к еврейскому государству предъявляешь
высокоморальные требования, каких никакому больше не предъявляешь нигде и
никогда, то не помогут тебе никакие «-измы»: юдофобом родился – юдофобом и
помрешь, как, впрочем, и большинство вашего гуманного и просвещенного населения
любой политической ориентации.
Антисемитизма
бояться – в Европу не ходить, а если и ходить, так, по крайности, не встревать в
тамошнюю политику: чума на оба ваши дома, отвяжитесь от меня со своими
минаретами, да и с колокольнями туда же до кучи – мне своей синагоги хватает
вполне. Такая позиция была бы вполне логичной, но если, по каким-то
соображениям, встревать все же считаете целесообразным, то уж – подумавши.
Какая разновидность антисемитизма на сегодняшний день для нас опаснее? Правые, придя к власти, захотят, возможно, ограничить наши права, но вряд ли потянет их на погром – других забот хватает. Левые же изо всех сил проталкивают и протаскивают во власть мусульман, за которыми и Холокост не заржавеет – видно без очков. А правые, по нынешним временам, следуя древней народной мудрости: «Враг моего врага – мой друг» – и союзником нам оказаться могут. Не спрашивайте только, надолго ли – предыдущий союз с левыми тоже ведь оказался не особенно долговечным.
Комментарии:
C авелий
- at 2010-01-12 12:47:38 EDT
От того, что политически недальновидные лидеры Европы, после Второй Мировой войны и крушения колониальной системы, открыли мусульманам неограниченный доступ в свои страны, они получили то, что имеют.
И будут они строить минареты, в угоду строптивым пришельцам, или нет--им не избавиться от опасных тенденций по постепенному усилению влияния ислама в Европе.
Приостановить этот процесс, стало бы , наверное, возможно при резкой перемене политического курса: от лево либерального к крайне правому. Но, тогда появятся другие, не менее опасные тенденции. В определенном смысле, это замкнутый, трудно разрешимый круг проблем.
Soplemennik
- at 2009-12-26 19:23:04 EDT
Браво, уважаемая Элла!
Леонид Фридман Элле Грайфер
Германия - at 2009-12-23 13:26:21 EDT
Именно потому, «что камни с неизбежностью полетят» мы должны понимать, что они могут однажды полетеь сразу с двух сторон. Поэтому повторю: «должны делать всё от нас зависящее, что бы УМЕНЬШИТЬ их количество. Отсидеться – не получиться. Но каждый не разбитый Кувшин- это чья то спасённая жизнь. Вы это понимаете не хуже меня. Но если Ваше «Не согласна» это не здравый смысл, а черта характера, то я Вам с удовольствием уступаю.
Элла Леониду Фридману
- at 2009-12-23 11:20:00 EDT
Не согласна. Именно потому, что камни с неизбежностью полетят, не лезть бы нам в эту свару. Или уж, на худой конец, на стороне тех, кто, на данный момент, менее нам враждебен, а не наоборот.
Леонид Фридман
Германия - at 2009-12-23 10:09:50 EDT
Хорошая статья. Но та лёгкость с которой Вы прошлись по Генеральному секретарю и походя попрекнув куском хлеба.... Знаете, это как -то снижает уровень доверия к обьективности.
Не важно, кто в настоящий момент занимает эту должность: гос. Крамер или другой Чайник. Генеральный секретарь- должность ПУБЛИЧНАЯ и находится она в органе ПОЛИТИЧЕСКОМ (Центральном Совете евреев в Германии). Молчание Генерального секретаря - это уже позиция. Когда с колоколен в минареты летят камни, а в ответ им летят другие, то некоторые камни обязательно упадут на известный Вам Кувшин. Предотвратить возможные падения камней на Кувшин мы не можем, но должны делать всё от нас зависящее, что бы уменьшить их количество.
Поэтому Генеральный секретарь, НЕ поддержав антиминаретную инициативу, поступил в данный момент правильно.
Всего Вам доброго и хорошего настроения в Новом (нееврейском ) году.
Националкосмополит
- at 2009-12-11 07:26:04 EDT
«Помнится, где-то когда-то евреям, согласившимся на крещение, автоматом выдавали дворянство.»
Интересно где?
По моему их за это просто переставали избивать и убивать, и дискриминировать.
Довелось мне, как-то курировать здесь в Израиле ремонт высокоскоростной турбины двумя швейцарскими специалистами.
Эти ребята знали Немецкий, Английский, Французский и Итальянский языки, а были всего-то высококвалифицированными очень рукастыми работягами.
Они объяснили мне, что практически каждый швейцарец знает все четыре государственные языка своей страны, что бы чувствовать себя во всех кантонах своим парнем – комфортно.
Это отличает 4х – 5ти культурального гражданина
4х культуральной Швейцарии от монокультурного и мононационально ориентированного гражданина мультикультурного Европейского Союза.
Мультикультурная страна монокультурных людей это страна смертельной ненависти – ящик с порохом.
Мультикультурная страна равноправных мультикультурных людей это страна высочайших переспектив для каждого гражданина.
Не будут мусульмане, как призывает Элла ассимилироваться в европейскую культуру, теряя свою, а будут в будущем двукультурными исламо-христианами.
И Европейцы так же станут исламо – христианами не в смысле религиозной, а в смысле культурной ориентации.
Самуил
- at 2009-12-09 01:08:29 EDT
Глубокая и умная аналитика, как всегда у этого автора. Спасибо, госпожа Грайфер — всегда читаю Вас с интересом и удовольтвием (даже тогда, когда тема никак к "удовольствию" не располагает).
Oleg Kazarnovsky
- at 2009-12-08 15:15:20 EDT
Интересная статья, спасибо. Несколько комментариев.
1. В Израиле всё таки сложилась общая культура, к чему возможно общие проблемы и приложили руку. Если люди 40+ из СССР из неё выпадают маргиналами, это ни повод эту культуру не замечать.
2. Следует указать, что израильский оркестр, не попавший в Европу, на 80-90% состоит из левоориентированных музыкантов. Бедалаги, они страдают от коллективной ответственности или вины Израиля, aприори.
Татьяна
Кельн, Германия - at 2009-12-08 14:38:21 EDT
Большое спасибо за статью.Очень понравилась.Швейцарцы - мужественные люди.Может теперь и остальные подтянутся.Собственно,это такой ясный ответ всему миру,что и добавить нечего.Сколько сотен лет человечество мечтало о политкоректности,и вот она тут...И свобода религий..и свобода от цензуры..А вы читаете комментарии в Интернете ?По любому поводу выливается ненависть всех ко всем...А может это такой вечный двигатель ? ...