Влад Голь-де-Шмидт
Израильское общество крайне неоднородно - тому есть много причин. Главная из них: репатриация из многих стран новых граждан, в основном евреев (осуществление, так называемой, сионистской идеи), но при этом, совершенно разной ментальности (т.е. образа мыслей, совокупности умственных навыков и духовных ценностей), уровня культуры, поведенческих и многих других установок.
В связи с этим, в Израиле постоянно муссируют проблему пресловутого "плавильного котла", обозначающего, по мнению некоторых "продвинутых" чиновников, процесс абсорбции новых граждан в коренное израильское общество. Руководители некоторых настоящих и бывших "репатриантских" партий заявляют об успешности этого процесса, т.е. о завершении процесса абсорбции, чем якобы обусловлена их неудача на последних парламентских выборах, поскольку мол, новые граждане Израиля больше не нуждаются в этнических партиях.
Интересно задаться вопросом насколько верна эта точка зрения, и как вообще можно судить о завершении процесса абсорбции новых репатриантов (олим)-евреев и эмигрантов-неевреев и связанных с этим процессом демографических проблем? Достаточно ли для этого выучить иврит, преодолев языковый барьер, устроиться на работу по специальности, приобрести квартиру, etc? Или, для этого ещё нужно соблюдать еврейские традиции, в том числе и религиозные, вникнуть в израильскую культуру (посещать израильские театры, кино, читать книги ивритских писателей), иметь друзей среди коренных израильтян, воспринять и исповедовать левантийский менталитет? Или, если при 20% доле репатриантов в населении Израиля, они составляют только доли процента во властных структурах, но зато 25% в боевых частях армии, и очень большой процент в охране общественной, но не своей личной, безопасности (в связи с чем напрашиваются ассоциации не с распространенным в ивритских СМИ ярлыком "колбасной алии", а скорее с "пушечно-мясной алией"), то это показатель успешности абсорбции или наоборот?
Каким показателем, каким критерием можно оценить завершение
или продолжение этого процесса и, вообще, возможно ли такое завершение, в принципе?
По-видимому, на все эти вопросы нельзя дать однозначного ответа, однако можно
попытаться оценить структуру общества, его однородность (что должно быть следствием
успешности процесса абсорбции) по сумме показателей, используя известные
в естественных науках методику и специальные приёмы.
Структура общества, его однородность (монолитность, единство) или неоднородность (раздираемое внутренними или внешними противоречиями, особенно, на фоне последних событий, связанных с так называемым "размежеванием"), представляет огромный теоретический и жизненно важный практический интерес, особенно для Израиля - страны репатриантов и эмигрантов. Именно с учётом этой структуры, существующей в настоящее время, а также прогнозируемой на перспективу, решаются все политические, экономические, социальные, нравственные и многие другие проблемы, определяющие благополучие и даже само существование государства, учитывая наличие внешнего, в основном, вражеского окружения и внутренних "разномастных" недоброжелателей.
Все люди, а также их конкретные общинные сообщества
(как форма социальной организации), в какой бы стране они не жили, а особенно
в Израиле, объективно отличаются друг от друга по целому ряду признаков - такова
данность. Поскольку таких признаков-характеристик много, то оценка структуры
общества, это задача многомерная. Если производить эту оценку по отдельным
единичным характеристикам, то каждый исследователь получит свои, не похожие
на другие, результаты, что мы и видим, например, при традиционных опросах населения,
где определяющую роль играет субъективизм, т.е. те или иные пристрастия и предпочтения
составителей анкетных вопросов или их заказчиков. Подмена многомерной
задачи рядом одномерных решений неравноценна и, как правило, приводит
к необъективным результатам.
Для анализа структуры общества и её оценки привлекаются
различные, но, как правило, традиционные методики. Наиболее распространённым
в настоящее время является экспертный метод, при котором оценка структуры общества
производится специалистами на основании своих профессиональных знаний, опыта
и интуиции, на так называемом качественном (неколичественном) уровне.
На аналогичных основаниях базируется и метод анкетного опроса.
В последние годы отмечается существенный рост доступной информации для проведения экспертных оценок. Однако эквивалентного повышения их объективности и корректности не последовало, так как доказано, что коэффициент полезного использования информации получаемой человеком, в связи со спецификой его психики, снижается по мере увеличения потока информации. Число признаков, которые исследователь может одновременно учесть при таких оценках, невелико и, кроме того, здесь трудно исключить элементы субъективизма.
Поэтому имеет смысл предложить другой подход к анализу
структуры общества, основанный на использования количественных формальных
оценок с привлечением большого числа признаков, нивелирующих элементы субъективизма,
конечно, желательно, не по принципу "средней температуры по больнице". Широкое
применение в естественных и социальных науках принципов индукции (от частного
к общему, от отдельных фактов к обобщениям) и аналогии (по сходству частных
свойств между явлениями или предметами), на которых, в основном, базируются
прогнозные исследования, позволяет поставить задачу анализа структуры общества,
как классификацию объектов по совокупности признаков. Для решения такой
задачи могут быть привлечены методы распознавания образов с элементами искусственного
интеллекта.
Классификация, основным смыслом которого является упорядочение объектов (или их групп), независимо от природы этих объектов, по их сходству или различию, является одним из фундаментальных процессов в науке и практике. Общая схема классификации может быть применена к различным конкретным задачам, в том числе и социальным, и в частности, к анализу общественных отношений. Классификация может быть проведена с помощью набора числовых или качественных признаков, используя формальные математические методы для разбивки на классы.
Эффективность классификационных методов зависит от
целого ряда исходных предпосылок, в том числе во многом и от системы признаков,
характеризующих людей и их сообщества, положенных в основу классификации.
На современном уровне развития, отсутствуют формальные
модели формирования общества. Поэтому сбор этих признаков является этапом
произвольным, в связи с чем трудно назвать тот набор признаков, который можно
считать полным или хотя бы репрезентативным, для составления "обобщённого
портрета" той или иной общины, того или иного сообщества.
Известны трудности, возникающие при решении классификационных задач методами распознавания образов. Они связаны, во-первых, с отсутствием заранее заданных классов эталонных объектов и, во-вторых, с отсутствием формальных правил отбора признаков. Поэтому минимизация первичной системы признаков на основании информативности этой системы и выбора наиболее информативной подсистемы, является важнейшей проблемой распознавания.
Одной из форм представления признаков являются альтернативная
или логическая формы ("есть, нет" или "да, нет"). Сбор предварительно разработанных
специалистами-социологами, признаков, может осуществляться обычным методом анкетного
опроса, однако вопросы должны быть, во-первых, содержательно-информативными
и, во-вторых, такими, чтобы отвечать на них было просто, только "да" и "нет".
Используемые признаки могут быть более информативными и, соответственно, более
значимыми, более существенными для классификации сообществ и, наоборот, менее
информативными, менее существенными. Оценка соотношения людей между собой может
быть осуществлена, по меньшей мере, в двух системах координат: в обычной, пространственной
или географической и менее привычной нам, содержательной (предметной,
духовной).
При этом, если первая система является трёхмерной (долгота,
широта и высота), то вторая - многомерной. Действительно, если пространственное
или географическое положение человека в данный момент времени определяется тремя
указанными координатами, то содержательных признаков у него может быть сколь
угодно много. Люди и их общинные сообщества отличаются друг от друга (не говоря
о различиях по внешнему виду) по этнической принадлежности, политическим взглядам,
религиозности, уровню образования, воспитанию, культуре, отношению к литературе,
музыке, и многому, многому другому и всё это является их характеристиками.
Признаки, характеризующие содержательную или духовную
сферу, могут быть, в частности, логическими (так их будет легче объяснить читателю),
т.е., например, имеет человек высшее образование - да, не имеет - нет; любит
музыку - да, не любит - нет и т.д. и т.п. Некоторые из таких признаков могут
выглядеть как абсурдные, но, тем не менее, имеющие определённый, если не определяющий
"вес" в оценке того или иного человека. Например, такой признак, как отношение
к общемировой культуре: один человек любит классическую литературу, классическую
музыку, балет - другой понятия не имеет о прогрессе общемировой культуры, он
любит свою народную музыку; или культура поведения в общественных местах: один
в автобусе уступит своё место пожилому человеку или женщине - другой на свободное
место положит большой вещевой мешок, у него такие понятия о свободе и культуре
поведения в общественных местах, другие понятия ему не привили ни в школе, ни
в семье; один поставит свой автомобиль на положенное правилами место - другой
на удобное для него место, не считаясь с неудобствами других; один, уходя после
пикника, всё уберёт - другой - всю грязь оставит на земле; или, уважительное
отношение к людям: один, договорившись о встрече, придет в точно назначенное
время, помня, что "точность - это вежливость королей" - другой опоздает или
вообще не придет и даже не извинится; один, обещая уплатить за выполненную работу
- уплатит, другой, что бывает чаще, обманет, не уплатит. Это, только мизерное
число так называемых, содержательно информативных "наглядно-бытовых" признаков,
отличающих одного человека от другого, или одни группы людей от других.
К содержательно неинформативным, можно отнести, например, такой признак, как готовность некоего кандидата на выборную должность выполнить обещание, данное избирателям перед выборами. Как правило, по такому признаку отличить одного избранника от другого после выборов, весьма проблематично, т. к. предвыборные обещания, как правило, в Израиле не выполняются практически никем. Впрочем, бывают хотя и редкие, но исключения.
Список аналогичных характеристик может быть многократно
продолжен. В итоге, характеристика каждого индивидуума может быть представлена,
некоторым набором признаков, выраженным чередованием "да" и "нет". Если описать
по примерно такой схеме каждого члена нескольких сообществ, и применить соответствующую
процедуру классификации (при этом, по всей вероятности, при прочих равных условиях,
предпочтение имеют те алгоритмы, которые разделяют классы с помощью простейших
правил, т.к. в этом случае гипотеза о разделении классов будет наиболее правдоподобной),
то в итоге получим, во-первых, "разбивку" на сообщества, в каждое из которых
войдут люди с близким набором содержательных признаков и, во-вторых, количественную
оценку различия между этими сообществами в содержательном, "ментальном"
смысле. Можно так построить процедуру классификации, что относительная величина
степени различия, будет находиться в пределах от нуля до единицы. Чем ближе
результат к единице, тем больше содержательное различие между сообществами,
тем больше они отличаются по "менталитету" и, наоборот, чем ближе результат
к нулю, тем они ближе, в соответствии с известным в классификации и привычным
нашему уху, понятием "ближайшего соседа".
По предварительным оценкам, степень различия между
некоторыми группами населения Израиля может достигать величин 0.7-0.8.
В итоге, суть проблемы сводится к следующему. Стремясь
осуществить абсорбцию новых граждан в израильское общество по принципу "плавильного
котла", можно поместить, например, семьи из разных общин в близкое географическое
пространство (например, поселить их в одном доме, что и происходит в действительности),
но если степень различия между ними в содержательном (духовном) смысле
велика, т.е., близка к единице, то, как правило, ни к чему хорошему, кроме взаимных
банальных скандалов и прочих неприятностей, это не приведёт. Если степень содержательного
различия велика, то проблему абсорбции или проблему "плавильного котла" только
в географическом пространстве и за короткое время, не решить. Чтобы уменьшить
степень содержательного различия общин нужны годы, мудрость, терпение
и средства. Утверждения некоторых политических деятелей о якобы завершении этого
процесса в Израиле - это чистой воды фантазия, популизм и политическая демагогия,
подмена действительного состояния проблемы, желаемым, хотя, конечно же, некоторые
сдвиги в этом направлении со временем, появляются.
Разумеется, этими простенькими примерами и упрощенными оценками, такая грандиозная проблема, как абсорбция большого числа новых граждан совершенно разной ментальности и уровня культуры, в "коренное" израильское общество, не ограничивается и кардинально не решается.
Тем не менее, этими формальными оценками можно показать
ширину той "содержательной границы" (если, не пропасти), которая пролегает
между некоторыми общинами евреев "разной национальности" (впрочем, как и между
политическими партиями, секулярной и религиозной общинами, сторонниками и противниками
"размежевания" и др.) в Израиле, и хотя бы наметить пути её сужения.
Необходимость постепенного взаимопроникновения культур
очевидна, хотя также очевидна важность сохранения основ оригинальной культуры
каждой общины и постижения всеми израильтянами достижений общемировой
культуры. Аналогичное положение и в других странах, которые принимают большое
число эмигрантов из разных мест, хотя проблемы там несколько иные.
Уникальность Израиля в том, что сюда приезжают, в основном, евреи и, казалось бы, препятствий к их объединению в единый монолитный израильский народ не должно существовать. К сожалению, на практике, это далеко не так.
Бывшие граждане бывшего Советского Союза помнят, что
на его территории жили европейские (Россия, Украина, Белоруссия и др.), бухарские
(Узбекистан, Таджикистан и др.), грузинские, горские (Кавказ), крымские и др.
евреи и все они, в той или иной степени, на фоне общесоветской культуры, сохраняли,
где это было возможно, помимо почти одинаковых еврейских традиций (синагоги,
еврейские праздники, маца и т.п.), только свои элементы культуры, присущие
каждой из этих общин. Этому способствовало их географическая, пространственная
разобщённость и привязанность к своим корням, своим узаконенным веками, уложениям,
а также их окружению (бытие - определяет сознание).
Поскольку судьба распорядилась так, что эти общины, а также еврейские общины из других стран оказались в небольшом по площади Израиле, пространственно близко расположенные друг к другу, и к коренному населению, то нужна толерантность, терпимость к другой ментальности, а, также стремление к взаимосближению, конечно же, не утрачивая и своих корней.
Задача, в итоге, сводится к тому, чтобы, во-первых,
определить величину различия между разными еврейскими общинами в цифровом виде
и, во-вторых, и это главное, выявить те наиболее информативные признаки
(для этого можно использовать существующий математический аппарат и, разумеется,
содержательное толкование формальных результатов), т.е. по сути, наиболее
важные содержательные проблемы, работая над которыми можно это различие
уменьшить. Поскольку степень различия или сходства в этом подходе выражается
количественно и может быть верифицирована (т.е. проверена и оценена её погрешность),
то, возможно, не будет места для различных спекуляций и фантазий, подмены реально
существующего положения, желаемым.
Заметим, что само по себе понятие "плавильный котёл" не совсем аналогично понятию "абсорбция". Термин "абсорбция", означает "поглощение", в приложении к нашей проблеме это означает поглощение существующим в стране демосом вновь прибывших репатриантов и эмигрантов и их приближение к себе в содержательном смысле, при котором степень различия между ними будет стремиться к нулю.
Понятие же "плавильный котёл" подразумевает "переплавку"
и тех и других и выдачу "на гора" нового общества, надо полагать, в каком-то
смысле лучше существующего (иначе, зачем этим заниматься). К большому сожалению,
ни то, ни другое, пока не произошло. А любое государство сильно именно
своим внутренним единством, монолитностью, и только в таком виде, оно может
успешно противостоять любым внешним невзгодам. Это особенно важно для Израиля
в момент серьезных катаклизмов, в частности, в настоящий момент ("размежевание"),
учитывая его не очень удачное местонахождение и, не совсем благополучное, международное
положение.
