Виктор Френкель, Виктор Балан, Арье Лондон
Нельзя подходить к Пушкину с теми же критериями, что и к нашим современникам. Пушкин родился 200 лет назад. Тогда все были уверены, что "природа боится пустоты", что есть такое вещество "теплород", что мыши заводятся сами собой в грязном белье и т.д. Нельзя требовать от человека начала 19-го века такой широты взглядов, какая и 21-м веке не у каждого есть. Пушкин не мог не разделять многих ходячих мнений своего времени. Я об этом писал в своей статье в прошлом номере. Предрассудки неизбежны у всех народов. У кого их нет? Были, конечно, передовые мыслители, но их ничтожно мало. Основная масса - не Вольтеры, а "просто добрые малые, как вы да я, да целый свет".
Кстати, жертвами национальных предрассудков теперь часто бывают и русские (в России полно русских беженцев из республик бывшего СССР, даже на Украине сильны антирусские настроения), и американцы (11 сентября!), и алжирцы во Франции и т.д.
Это всё разновидности ксенофобии, т.е. неприязни к "чужим". Извините за краткость.
Я к тому сказал, что Пушкин родился 200 лет назад, чтобы напомнить, что в те годы лёгкое презрение к евреям (бусурманам, полякам и прочим) – было делом совершенно нормальным. Не существовало понятия «антисемитизм», этот термин появился позднее. Таково было общество в то время. Я сказал – не все были Вольтерами, надо было сказать – не все были Лессингами, но суть моей мысли прежняя: не всем дано подняться над общественными предрассудками. Есть передовые мыслители, но общество в целом не поспевает за ними, оно инертнее, реакционнее. Кто-то пошутил ещё при советской власти: «Нельзя упрекать библейских пророков за то, что они не знали исторического материализма». Общество развивается постепенно. Вспомните, лозунг «Свобода, Равенство, Братство» появился всего за 8 лет до рождения Пушкина. Чего ж вам боле? В России небольшая горсточка офицеров («декабристов»), набравшихся французских вольнодумных идей, в декабре 1825 года попыталась свергнуть самодержавие. Кстати, среди них были и враги евреев, кажется, полковник Пестель. Их не поддержали, общество не созрело. Провал. Пятеро повешены, множество сослано в Сибирь. А Пушкин ещё писал (правда, до этого):
(Это про Александра I. Видал бы он Париж, если бы не Кутузов.)
А ведь у Пушкина есть и ода «Вольность» («…на тронах поразить порок!»)
Пушкина нельзя назвать ни антисемитом, ни антитатарином, ни антиполяком прежде всего потому, что он добродушнейший человек. Разве можно сравнить его с нацистами, Макашовым, Жириновским, нац-большевиками и прочими? У него есть и такие строки (Фаддею Булгарину):
___Реклама___
Пушкин и мы
Виктор Френкель
Нельзя подходить к Пушкину с теми же критериями, что и к нашим современникам. Пушкин родился 200 лет назад. Тогда все были уверены, что "природа боится пустоты", что есть такое вещество "теплород", что мыши заводятся сами собой в грязном белье и т.д. Нельзя требовать от человека начала 19-го века такой широты взглядов, какая и 21-м веке не у каждого есть. Пушкин не мог не разделять многих ходячих мнений своего времени. Я об этом писал в своей статье в прошлом номере. Предрассудки неизбежны у всех народов. У кого их нет? Были, конечно, передовые мыслители, но их ничтожно мало. Основная масса - не Вольтеры, а "просто добрые малые, как вы да я, да целый свет".
Кстати, жертвами национальных предрассудков теперь часто бывают и русские (в России полно русских беженцев из республик бывшего СССР, даже на Украине сильны антирусские настроения), и американцы (11 сентября!), и алжирцы во Франции и т.д.
Это всё разновидности ксенофобии, т.е. неприязни к "чужим". Извините за краткость.
Я к тому сказал, что Пушкин родился 200 лет назад, чтобы напомнить, что в те годы лёгкое презрение к евреям (бусурманам, полякам и прочим) – было делом совершенно нормальным. Не существовало понятия «антисемитизм», этот термин появился позднее. Таково было общество в то время. Я сказал – не все были Вольтерами, надо было сказать – не все были Лессингами, но суть моей мысли прежняя: не всем дано подняться над общественными предрассудками. Есть передовые мыслители, но общество в целом не поспевает за ними, оно инертнее, реакционнее. Кто-то пошутил ещё при советской власти: «Нельзя упрекать библейских пророков за то, что они не знали исторического материализма». Общество развивается постепенно. Вспомните, лозунг «Свобода, Равенство, Братство» появился всего за 8 лет до рождения Пушкина. Чего ж вам боле? В России небольшая горсточка офицеров («декабристов»), набравшихся французских вольнодумных идей, в декабре 1825 года попыталась свергнуть самодержавие. Кстати, среди них были и враги евреев, кажется, полковник Пестель. Их не поддержали, общество не созрело. Провал. Пятеро повешены, множество сослано в Сибирь. А Пушкин ещё писал (правда, до этого):
«…Ура, наш царь! Так, выпьем за царя!
Он человек, им властвует мгновенье,
Он раб молвы, он раб своих страстей.
Простим ему неправое гоненье,
Он взял Париж, он основал лицей!»
(Это про Александра I. Видал бы он Париж, если бы не Кутузов.)
А ведь у Пушкина есть и ода «Вольность» («…на тронах поразить порок!»)
Пушкина нельзя назвать ни антисемитом, ни антитатарином, ни антиполяком прежде всего потому, что он добродушнейший человек. Разве можно сравнить его с нацистами, Макашовым, Жириновским, нац-большевиками и прочими? У него есть и такие строки (Фаддею Булгарину):
«…не то беда, что ты татарин,
Будь жид, - и это не беда,
Беда, что ты Фаддей Фиглярин».
Фаддей Булгарин разве татарин? Имя христианское. Тут, это, видимо, ругательное слово, так выражались в те годы. (Да нехристь, староста-татарин, меня журит, а я терплю). Кажется, Савельич ругает Швабрина: «Ах он, татарин! Обижать сироту!»
Не надо придираться к Пушкину, он не виноват. Он сын своего времени, просто добрый малый, как вы да я, да целый свет. Вообще, нужно смотреть на вещи шире. Не всё укладывается в простую дилемму: антисемит или демократ-интернационалист.
Виктор Балан
Пушкин в своем творчестве следовал не Мольеру (плоскостное, одноцветное описание героев), а Шекспиру (рельефное, многокрасочное, в динамике). У него нет персонажей, отмеченных только положительной характеристикой или отрицательной. Вспомним : Годунов (убийца Дмитрия и нежный отец, ценитель просвещения), Сальери (отравитель и глубокий мыслитель в области искусства), Евгений (мелкий обыватель, осмелившийся на бунт) и т.д. Пушкин не сторонится мрачных сторон жизни – крепостные Дубровского сжигают приказных. Значит ли это, что поэт стремится вызвать ненависть к крестьянам? Бунтующие башкирцы вешают капитана Миронова. Хочет ли поэт, чтобы мы возненавидели этот народ?
Примерно то же можно сказать о ростовщике Соломоне. Действие происходит в жестокие средние века. Кинжал и яд были можно сказать привычными атрибутами быта. Мы почти спокойно вспоминаем и императора Клавдия, и разных Борджиев, и Генриха IV, и купца Калашникова, и даже Торквемаду. А ближе к новому времени - Арбенина. Но кто изготавливал кинжалы? Оружейники. А яды? Конечно, аптекари, ученый народ. А где наука, там рядом евреи.
Арье Лондон
Да, и Вольтер был антисемитом и Цицерон тоже и Вашингтон был рабовладельцем, который, к тому же утверждал, что негры не люди. Так вот, негритянские школьники отнюдь не испытывают телячего умиления, когда их пытаются кормить классической американской рассказочкой о знаменитом дереве, который юный Джордж умудрился сломать и потом честно признался в этом своему отцу, заранее зная, что получит отменную порку. Впрочем сегодняшние американские учителя не опускаются до такого маразма, особенно в присутствие афро-американских учеников. Для афро-американцев и уж тем более для индейцев День Благодарения тоже не является уж таким особо-радостным праздником. Можно быть евреем и тем не менее отдавать должное ораторскому таланту Цицерона, не забывая при этом о его непримиримой ненависти к евреям, которая являлась частью его всеобщей ненависти ко всему восточному(Цицерон считал, что Восток портит римскую чистоту нравов, кстати к грекам он относился также).Вольтер был фанатичным антисемитом, но его взгляды привели в итоге(несмотря на то,что, ему такое и в голову не приходило)после его смерти к Великой Французской Революции, в результате которой евреи получили эмансипацию(хоть и дарована она была без особого восторга со стороны французов).
Пушкин был антисемитом. Он был антиполяком. Он был антифранцузом, антитатарином и ещё многое анти. Френкель, Вы просите не забывать, что это было 200 лет тому назад.Но 200 лет тому назад жил Лессинг, который написал Натана Мудрого (Nathan der Weise), жил Адам Мицкевич, который создал замечательные еврейские образы. Да, Пушкин был гением и никто этого не думает отрицать. Я просто хочу объяснить тем евреям, которые(не по своей вине, а в результате многолетнего отрыва от своей еврейской культуры отдали себя без остатка блеску русской культуры, не замечая, что блеск этот часто, слишком часто является блеском светлячков на кладбище и что кладбище это наше.