Ну, вот и все. Отшумели, отрыдали... Остались,
конечно, такие, которым век рыдать, но я – не про них. Я – про нас, не пострадавших
сторонних наблюдателей. Про наши мнения, реакции, споры. Кто там первый
стрельбу-то начал, сколько террористов ушло в бега и хватает ли профессионализма
у "Альфы" – не мне судить... Разве что в скобках замечу, что количеством
трупов профессионализм никогда в России не мерили. Не приходит ведь никому
в голову усомниться в профпригодности того же, скажем, маршала Жукова...
Но это так – к слову.
Попробуем лучше, по русскому обычаю, задать два
извечных проклятых вопроса: что делать и кто виноват. Начнем, по известной,
опять же, русской традиции, разумеется, со второго.
Путин считает, что виноваты, прежде всего, чеченцы.
Слово это он, по известным правилам советской политкорректности, не произнес,
(также как "жидов" в свое время маскировали "безродными космополитами"),
но выражения вроде: "...Сдаться, позволить разрушить и растащить Россию",
- в комментариях не нуждаются – каждому понятно. Гораздо интереснее странный
призрак, усмотренный Путиным за их спиной: "Одни хотят оторвать от нас кусок
пожирнее, другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна
из крупнейших ядерных держав – еще представляет для них угрозу. Поэтому
эту угрозу надо устранить. И терроризм - это, конечно, только инструмент
для достижения таких целей. "... " Мы имеем дело не с отдельными акциями
устрашения, не с обособленными вылазками террористов. Мы имеем дело с прямой
интервенцией международного террора против России".
И кто же он, этот загадочный "международный террор"?
Из компании Бен-Ладена? А может, наоборот тому, вовсе американцы? Сдается
мне, что Путин умышленно оставил вопрос открытым: ему пока что и самому
неясно, кого в ближайшее время сподручнее будет объявить врагом и все беды,
внутренние и внешние, приписать его козням. Что ж, и это метода знакомая,
поживем – увидим.
Запад же (вкупе с российскими правозащитниками)
считает, что Путин сам виноват: Пошто свободолюбивых чеченцев обижает, пошто
независимости им не дает? То есть, они-то вопрос этот задают риторически...
А что, если мы попробуем задать его всерьез? Почему не хочет Россия признать
независимость Чечни, и что было бы, если бы вдруг она этого захотела?
* * *
Кровь не дороже нефти,
А нефть нужна позарез!
А. Галич
Ну конечно же, конечно, Чечню отдавши, Кавказа
не удержать, да и по другим местам кой чего отколется, но... А нужен ли
на самом деле России Кавказ? Вот ведь другие империи ужались-таки до своих
естественных размеров, до размеров, то есть "исторической родины" прежде
господствующих наций, и ничего, живут себе... Не только Англия с Францией,
что за морем колоний лишились, но и Турция та же, или там, Австрия... это
уже к России ближе. Так стоит ли овчинка выделки, коль скоро кроме пресловутой
"державности" нечего тут терять?.. Э-э нет, не так все просто.
Нефть нынче всем нужна, но России – всех нужнее.
Турция осталась без империи, но живое крестьянство сохранилось в Анатолии.
Австрия, не говоря уже об Англии или Франции – страна, промышленно развитая,
есть с чего прожить. Россия крестьянство загубила, а из промышленности создала
только «оборонку». ВПК, как известно, прибыли не дает. Никому. Дай Бог хоть
часть убытков покрыть за счет продажи оружия. В принципе, конечно, качественную
технику и квалифицированных технарей можно бы и в мирных целях использовать,
но...
Конкурентоспособную, окупающую себя и приносящую
прибыль продукцию в условиях «развитого социализма» произвести невозможно.
Нужен хозяин. Не важно, капиталист ли он как в Англии или даже номинально
тот же чиновник как в Югославии, а важно, что доходы его напрямую зависят
от успеха его хозяйственной деятельности. И только от нее. Вышестоящему
начальству он может платить оброки и налоги, но в профессиональной сфере
должен обладать полной свободой.
Однако, исторический опыт свидетельствует, что
обретя экономическую независимость, предприниматель вскорости превращает
ее в экономическую мощь, которую затем переносит и в сферу политическую.
И неминуемо настанет день, когда вместо оброков и налогов услышит чиновник
от капиталиста неприятный вопрос: «А на ... ты мне сдался, дармоед?». Конечно,
вовсе без чиновников в государстве нельзя, но власти чиновника, исконной
российской ситуации, когда всякая канцелярская крыса за своим столом – царь,
и бог, и воинский начальник, автоматически наступит конец. Возможен, кстати,
и обратный процесс: развитая страна впадает в «социализм», начинает усиленно
перераспределять доходы (что сразу превращает чиновника в главную фигуру
общества), или фирма-мастадонт, не опасающаяся конкуренции, заболевает бюрократией
в острой форме – результат всегда один: падение конкурентоспособности, обеднение,
долги, а в перспективе – банкротство.
Одно из двух: либо власть чиновника, либо прибыльность
экономики. Надо ли говорить, что выбор русских чиновников – однозначен:
«Капитализм? - Только через наш труп!». Значит, для выживания России остается
только и исключительно распродажа недр и прочих природных богатств. И если
я еще не совсем забыла школьный курс географии, сдается мне, на землях исконно
русских – ну, где-то в границах государства Ивана Третьего - полезных ископаемых
не намного больше, чем в Израиле. Нефти и газа, во всяком случае, точно
– нет.
Отпустишь Чечню – и прочие "нефтеносители" враз
независимости запросят – охота была с русскими-то делиться, лучше самим
купоны стричь! Без Кавказа, может, можно еще прожить, можно, на худой конец,
даже и без "державности", да тут ведь придется и вовсе без штанов... Для
России чиновничьей право на нефть – вопрос жизни и смерти, а России другой
в природе не существует, и не просматривается пока что перспектива ее появления.
Но... давайте помечтаем! Пофантазируем, предположим
невозможное: Россия осознала и перестроилась, чиновник сложил оружие, образовалось
работающее хозяйство, державность сменилась прибыльностью, можем себе позволить
не продавать, а покупать нефть... Так что же, в таком случае можно будет
легко и без боли расстаться с Кавказом?.. Так рассуждают наши прогрессисты,
привыкшие виноватых искать только и исключительно в странах западной или
хотя бы околозападной ориентации. Третий мир у них всегда белый и пушистый...
Попробуем-ко нарушить это табу.
* * *
Ибо сегодня наша – Германия,
А завтра нашим будет весь мир!
Из песни штурмовиков
Арабов среди бесланских террористов искать начали
немедленно. Обнаружили сгоряча с десяток, один даже, вроде бы, негром прикидывался,
пока не догадались его помыть... По версии Басаева было их двое, оба - белые...
Да в общем, не важно сколько их и какого цвета, а важно, что участие их
никого не удивило, оно как бы разумелось само собой. Во всех горячих точках
планеты (глобализация, блин!), повсюду, где нет стабильности, где колеблется
власть... а там, где нефтью пахнет, они всегда приложат все усилия, дабы
расшатать ситуацию... Все давно уже прекрасно понимают, что это так, и целей
этих манипуляций организаторы их тоже никогда не скрывали...
Ну так скажите мне честно, уважаемые стражи демократии
и ревнители прав человека, сами-то вы верите, что если Россия уйдет с Кавказа,
многочисленные его народы (чеченцы в том числе!) смогут жить в мире и благоденствии?
Вне всякого сомнения, свобода по-шариатски не меньше, (если не больше) чем
русские зачистки крови потребует, но... от этой крови в приличном обществе
принято нынче взгляд отводить, словно от нечаянно пролитого на скатерть
соуса, и кто бестактным не хочет прослыть, на эдакие мелочи внимания обращать
не должен.
Вот в этой милой особенности современной свободолюбивой
ментальности и надобно искать ключ к последним внутриполитическим решениям
Путина. Утверждения, что «контрреформы» его не против терроризма направлены,
а вовсе против демократии в стране, совершенно справедливы, да только...
есть тут один очень важный аспект, который во внимание принимают далеко
не всегда.
Думаю, что не открою большого секрета, если скажу,
что никакой демократии в России нет и никогда не бывало. Потому что современная
демократия западного типа возможна только при наличии в обществе сильного,
влиятельного и сплоченного среднего класса, которым в России и не пахнет.
За «демократическими играми» последнего десятилетия ничего не стояло, кроме
желания быть принятым, признанным, своим стать в кругу западных демократий,
потому что они сильные, а сильных уважают. Решение Путина положить этим
играм конец – прямой результат открытия, что в борьбе с «терроризмом» (т.е.
на самом-то деле с исламистской экспансией) не силой оказались они, а слабостью.
Союзников в демократическом лагере найти невозможно не по недостатку русской
демократии, а поелику весь этот лагерь с увлечением предает друг друга:
Американцы русских прилежно критикуют за Иран, но самим-то и в ум нейдет
поставить под сомнение крепкую дружбу с саудовскими ваххабитами. Мадам Европа
иссмаркивает в день по четыре платка от горя по невинно страждущему Хусейну.
Все вместе спят и видят, как бы убийц бы понадежнее на Израиль бы натравить
бы, а сам Израиль, которому уже, кажется, и терять-то нечего, тоже умудрился
потихоньку предать ливанских христиан... Избави Господи от таких союзников,
от врагов уж как-нибудь избавимся сами...
Не в пример выгоднее по нынешним временам выходит
с арабами на сближение пойти. Традиция есть, интересы нефтяные общие, для
оборонки рынок сбыта большой, числясь в третьем мире журналистов на театр
военных действий пускать не обязательно, да коли и просочится кто, так совсем
другой меркой тебя будут мерить – хоть жги, хоть бомби, хоть геноцид разводи...
Арабам на такие мелочи наплевать, они и покруче промеж себя разборки устраивают.
Будет случай и на чеченцах за Беслан отыграться. К примеру, тем же методом,
каким Хусейн-страдалец в свое время курдов травил – помните? Тем самым химическим
оружием, которого у него, конечно же, никогда не бывало...
И не так уж, на самом деле, важно, стал ли Беслан
в принятии антидемократических мер последней соломинкой, переломившей спину
верблюду, или просто поводом осуществить решение, принятое давно. Ведь на
саммите «Исламской конференции» Путин до того уже отметился, да и содействия
в «борьбе с терроризмом» нынче ищет в лиге арабских стран...
Ищет... да вот только найдет ли?
* * *
Одним свинцом сыта не будет,
Одних лишь пушек мало ей.
Войне всего нужнее – люди!
Война погибнет без людей.
Б. Брехт
Сближение с арабами - оно, конечно, заманчиво,
но... кроме сходства (см. выше) между ними и Россией имеются и различия.
Причем, главное из них – не в количестве и качестве нефти, не в наличии/отсутствии
демократии или ВПК, а в процессах демографических. В смысле демократии Россия
Франции, разумеется, в подметки не годится, зато в смысле темпов вымирания
автохтонного населения – всегда готова догнать и перегнать. Причины такого
явления в обеих странах совпадают, наверное, не совсем, но в данном случае
важны результаты. Та и другая проявляют слабость, а слабых бьют, как совершенно
справедливо отметил господин Путин. Сейчас он пытается срочно исправить
имидж родной державы по испытанному рецепту: "Бей своих, чтоб чужие боялись!",
но "вертикальность" власти навряд ли повлияет на динамику рождаемости, ибо,
как сказал Ицхак-Лейбуш Перец: "К каждой кровати городового не приставишь".
Впрочем, и расширение демократии тут мало, что изменило бы.
Так удастся ли силой оружия чужие территории удержать,
когда в параллель собственные пустеют и заселяются чужаками, притом что
своим, разогнанным когда-то с "цивилизаторской миссией" по дальним углам
империи, в родных пенатах места нет? Много ли стоят рыночные погромы и избиения
кавказцев скинхедами и милицией, если вся власть была и остается в руках
чиновника, у которого цена на каблуке написана? Такие «меры» вкупе со всяческими
облавами только честного человека напугать могут, террористу они не помеха,
поскольку такую курочку, несущую золотые яйца, как нелегальная иммиграция,
не зарежет чиновник никогда. Да, верно, против террора путинские реформы
– как мертвому припарки, но... А как на его месте поступили бы вы? У «силовиков»
начальников бы сменили? А толку-то?.. Любой начальник, что старый, что новый,
прежде чем с террористами бороться, собственный насквозь прогнивший аппарат
должен победить. Какими методами? Гнать взяточников? А заменить кем?.. Не
будет с таким тылом боеспособной ни одна армия...
* * *
...Давным-давно, в незапамятные времена «перестройки
и гласности» был в первом и последнем реально избранном Верховном Совете
один депутат... По роду деятельности доводилось ему встречаться с лицами
высокопоставленными и получать информацию, в те времена далеко не всем доступную,
хотя в тот узкий круг, где реально принимались решения, он никогда не входил.
А потому - как интеллигентский кухонный треп восприняли граждане начальники
предложенную им программу... предусматривавшую, между прочим, введение реального
права на выход из СССР, с описанием мирной, демократической процедуры такого
выхода, но только сперва... десятилетний мораторий на изменение границ и
межнационального статус-кво.
Тогда еще было время, была у России возможность
выступить с позиции силы в качестве арбитра и интересы свои отстоять, но...
этот-то депутат репутацией патриота как раз не пользовался, да и политическим
деятелем на практике никогда не бывал... разве что политическим ссыльным...
Так станут ли всевластные чиновники его мнения принимать всерьез?.. Не до
того тогда им было: «прихватизацию» надо было организовывать, города обратно
переименовывать, портфели делить, устраивать парад суверенитетов... А тут
суется какой-то дилетант...
Нет, нет, не были профессионалы советской власти
сознательными вредителями, просто их не слишком интересовала судьба страны,
куда важнее была возня у пирога. Только люди с таким сознанием и достигали
верха пирамиды, прочие все отсеивались на самых нижних ярусах... Некому
было услышать ту программу, тем более попытаться ее осуществить. А теперь...
теперь уже поздно.
...Да, кстати, помните ли вы имя того депутата,
диссидента и дилетанта, что сперва России не советовал соваться в Афганистан,
а после изображал из себя глас вопиющего в пустыне?..
Андреем Дмитриевичем его звали, а по фамилии –
Сахаров.
