Grajfer1
"Заметки по еврейской истории", № 46 от 17 сентября 2004 г.                               http://berkovich-zametki.com/Nomer46

Элла Грайфер

 

А хорошо ли это для евреев?


Прежде чем подойти к животрепещущей проблеме эстонского памятника, попробую все же определить исходную позицию: Бывают люди (да как бы еще не большинство!), глубоко убежденные, что их родина, их народ, носители их культуры в истории всегда были правы, всем несли свободу и свет, сеяли разумное, доброе и вечное. И уж если случалось им иной раз согрешить, то виноват в этом был обязательно кто-нибудь другой, посторонний, которого вовремя не разоблачили и поддались зловредному влиянию. Следуя их логике, всякий, отстаивающий собственные интересы в ущерб «нашим» - не просто наш противник, наш враг, с которым надлежит нам бороться, но человек безнравственный, злодей, подрывающий основы и разрушающий общество. 

Существует, и позиция прямо противоположная, пользующаяся немалой популярностью у левых интеллектуалов западного мира: бедный против богатого всегда прав. Наше богатство, благосостояние, наш комфорт нажиты несправедливо, те, кто всего этого лишен, страдают безвинно и любое насилие с их стороны – извинительно. На взрывы и резню отвечать надлежит покаянием и щедростью. 

Но есть еще и некая «третья позиция», к приверженцам которой относится, в частности, Ваш покорный слуга: Народ мой мне не по хорошу мил, а по милу хорош. Принадлежу я к нему по рождению и воспитанию, а вовсе не потому, что он являет собою правило веры и образ кротости. Интересы его отстаиваю не потому, что они есть в то же время истинные интересы всего страждущего человечества, а потому что они – мои.  

В человечестве же народов много, интересы их совпадают далеко не всегда, так что и столкновения отнюдь не редкость, причем никакого «справедливого» разрешения конфликта в девяноста случаях из ста придумать невозможно, ибо бесспорных территорий на свете куда меньше, чем спорных, по десяти раз переходивших из рук в руки, так что каждый из претендентов с равным успехом может сослаться на историческую традицию. Оптимальный вариант разрешения, на мой взгляд, компромисс, но история, как известно, далеко не всегда развивается оптимально.  

Война – повседневная реальность нашего мира. В большинстве случаев после войны остаются победители и побежденные. Победителям после войны, как правило, ставят памятники. Иной раз ставят и побежденным – например, павшим солдатам Первой Мировой памятники ставили и во Франции, и в Германии. В Испании после гражданской войны Франко поставил общий памятник погибшим с обеих сторон, и, по-моему, он был прав. Исходя из того же принципа, Н. Коржавин утверждал, что «павший за немцев» на братском кладбище в Риге не менее уместен, чем партизаны: даже если считать его заблуждающимся, мотивы его субъективно вполне честны. Одной на всех справедливости, к сожалению, нет в нашем мире, и человек, самоотверженно защищающий свои национальные интересы, достоин всяческого уважения, даже если эти интересы противоположны моим, и я, при случае, убью его так же не задумываясь, как и он меня.

Вполне естественно, что ход войны и роль, какую сыграли в ней отдельные деятели, двумя сторонами пониматься будет не одинаково. У Суворова, Александр-Васильича, разная репутация в России и в Польше. Имеются также серьезные разногласия между китайскими и японскими историками в оценке деятельности Чингиз-Хана. Причем, степень уважения обсуждаемого деятеля к правам человека во внимание принимается далеко не всегда.

Есть в городе Уфе памятник Салавату Юлаеву. Он в свое время присоединился к Пугачеву в надежде на расширение культурно-национальной автономии своего народа, за что народ до сих пор его уважает, хотя, по свидетельству современников, Емельян Иваныч тем еще гуманистом был. В Южной Америке по разным странам понатыкано большое количество монументов Христофору Колумбу, хотя  последствия его географических открытий для индейцев в объяснениях не нуждаются. Ну и, само собой, в веках прославленное имя Богдана Хмельницкого на нашем еврейском сайте само за себя говорит...

Тем не менее, всем этим светлым личностям стоят памятники, и не доводилось мне что-то ни разу слышать активных протестов против этого факта. Даже те из украинцев или, скажем, башкир, что признают за героями вышеуказанные недоработки, объясняют, что стоит памятник не благодаря, а вопреки им, поскольку заслуги увековеченного субъекта перед родным народом все ж таки перевешивают несомненные его прегрешения.

Так вот, эстонские эсэсовцы тоже, представьте себе, сражались за родину. То есть, возможно, что с точки зрения высокой геополитики они просто недостаточно были осведомлены насчет далеко идущих планов Гитлера. Для России и русских предусматривали эти планы, между прочим, будущее еще менее радужное. Тем не менее, по свидетельству многих историков и моего покойного дядюшки, фронтовика Второй Мировой, русские крестьяне с надеждой ждали Гитлера, до того коллективизация родимая их достала. В Эстонии же к этому добавлялась и ликвидация национальной государственности, и тот факт, что народ в большинстве своем еще помнил другую жизнь, да и депортировать или уничтожить наиболее активных в таком количестве советы попросту не успели.

В России, впрочем, разочарование в Гитлере наступило быстро, а вот в Эстонии не наступило совсем. Возможно, просто за недостатком времени, но де факто политика нацистов была куда менее враждебна и неприятна эстонцам, чем оная же коммунистов, а всякий психически нормальный человек из двух зол обычно склонен выбирать наименьшее. Так что желание эстонцев сражаться против советов объяснимо вполне.

Какие у них для этого были возможности? Теоретически можно было, конечно, за границу сбежать (хотя бы в Финляндию) и в тамошнюю армию записаться, но это, согласитесь, чисто технически осуществить нелегко. Практически же немцы предлагали два варианта: Вспомогательные части (хиви), но они предназначены были скорее для обслуживания, чем для ведения боевых действий, и национальные боевые части, которые, правда, использовались и для охраны. Эти последние от начала автоматически входили в состав СС.

То, что через пару лет эту самую СС официально объявят преступной организацией, эстонские добровольцы, естественно, предвидеть не могли, тем более что от уже знакомых им методов НКВД (а его, как известно, преступной организацией не объявили, ни тогда, ни потом) методы его отличались лишь в одном пункте: Холокост. Геноцид, и не депортация даже (этим нас не удивишь), а просто тотальное уничтожение на месте. Для нас, евреев, это более чем существенно, ибо уничтожали-то нас. А вот насчет прочего прогрессивного человечества – это еще разобраться надо.

Недавно в русском интернете появилось захватывающее сообщение об отрицателе Холокоста, являющемся по совместительству «старейшиной» (что бы сие ни означало!) того самого эстонского городка, где уже опять снесли злосчастный этот монумент. Не имея никаких оснований подвергать это сообщение сомнению, позволю себе все же смиренно заметить, что в  отрицателях Холокоста и активных пропагандистах идей «Протоколов сионских мудрецов» последнее время и в России недостатка не ощущается. Были даже  попытки в суд на них подавать, но российская Фемида в этом не находит состава преступления. А когда некоторые не в меру образованные (вроде Николая Гиренко) желают ей помочь, то их по-быстрому пристреливают, чтоб не высовывались, значит.

При таком вот раскладе Вы меня убеждаете, что на эстонских эсэсовцев русские обиделись за Холокост... А как насчет батьки Богдана? Его-то казачки на этой ниве потрудились не менее, если не более успешно, чем эстонские коллеги, однако его  пока что в Киеве никто не просит с пьедестала долой. Впрочем, это дело давнее, можно найти и посвежее: любимый друг и верный выкормыш, товарищ Арафат. Памятник ему, правда, еще не поставили, бо не сподобился помереть, да и на антисемитской ниве успехи пока что не в пример скромнее... Руки коротки.

О том, что именно и какими методами намерен он совершить, кабы только ему бы руки подлиннее, никогда он ни от кого не скрывал и не упускал никогда ни одной возможности в доступном объеме воплотить свои светлые идеи в жизнь. Над удлинением его рук немало потрудился ныне покойный СССР, а Россия, будучи истинной правопреемницей, и ныне, по мере сил, в ООНе подпирает любимого дружка. Нет, нет, вовсе не из принципиального антисемитизма или сверхъестественной ненависти к Израилю, а просто из своеобразного понимания собственных геополитических интересов. Не важно даже, насколько правильно это понимание, а важно нам сейчас, что деятелю, плывущему в русле интересов России, любой, самый агрессивный и человекоубийственный антисемитизм простят легко и без боли.

И коль скоро эстонцам этот грех прощать не хотят, значит, не в нем самом тут причина. Причина в том, что у России в Прибалтике есть свои интересы, которые с интересами тамошнего коренного населения примирить очень трудно. И вся эта история с памятником павшим эсэсовцам затеяна была эстонцами именно как дань памяти тех, кто за Эстонию сражался против России. А поскольку патриоты русские придерживаются, в основном, позиции, описанной выше под номером «один», т.е. веруют свято, что всякий, кто собственные свои интересы выше российских поставить посмел, есть по определению преступник, участие эстонских эсэсовцев в Холокосте представляется им как раз желанным вещественным доказательством этого тезиса. На евреев же, что мертвых, что живых, обеим сторонам, в сущности, равно наплевать. И если имеем мы, со своей стороны, право эстонцам претензию предъявить за игнорирование такого важного для нас события, то не тем ли более следует предъявить ее русским за демагогическое, циничное использование в видах собственной геополитики нашей крови и смерти?

С неменьшим основанием ту же претензию можно предъявить и политкорректной Европе. Как раз в Швеции, совсем недалеко от проблематичного памятника, соберется вскоре (на правительственные, заметьте, денежки) очередной конгресс борцов за свободу отстрела евреев. На повестке дня участников съезда такие темы как "Противостояние Израилю" и "Почему США и Израиль захватывают власть над миром?". Ощутили подкладку? Тут уж не просто антисионизм, тут ссылочка прямая на «Протоколы сионских мудрецов»... Нет, конечно, отрицатели Холокоста в Европе не в чести, и монументов, увековечивающих это печальное событие, стоит уже более, чем достаточно, и еще ставят, но как-то вот гармонично и мирно уживаются все эти монументы с господдержкой продолжателей Гитлера.

Причем, не только в еврейском вопросе. Холокост, он, конечно, в двадцатом веке  самое крупное и беспощадное уничтожение беззащитных, но ведь далеко не единственное. И всякий раз как-то эдак оказывалось, что европейские гуманисты – на стороне палачей против их жертв. Сталина, помнится, любили (да и по сей день с Гитлером сравнивать его не дают), председателя Мао уважали, Пол-Пота хвалили, восторгались иранской революцией...

Да, кстати, как раз пару дней назад в Иране вполне официально, при большом стечении народа, открыли памятник двум убийцам евреев – тем самым, что в Беер-Шеве подорвали автобусы. В Эстонии памятник эсэсовцам за то поставили, что за родину воевали.  Участие в Холокосте для инициаторов - обстоятельство как бы второстепенное, от которого позволительно отвлечься... причем, специально для тех, кто отвлекаться не согласен, жертвам Холокоста согласны тоже поставить памятники, да не один, а целых пять зараз – эстонские власти  об этом уже официально объявили. (То есть, для них-то лично – обстоятельство как бы и маловажное, но справедливость еврейских претензий в этом вопросе готовы признать и Холокост себе не ставят в заслугу). Зато в Иране это обстоятельство как раз центральное, на него – все внимание, за него именно и памятник положен. Улавливаете разницу? Так вот, против иранского памятника у политкорректной Европы возражений нет. Отрицателей Холокоста предают европейцы суду, в параллель не забывая исправно финансировать издание вполне антисемитских школьных учебников Палестинской Автономии.

Понятно, что столь трогательная забота о мертвых евреях помогает им сохранить (прежде всего, в собственных глазах) имидж гуманистов, судей праведных, защитников сирых и убогих, не отказываясь в то же время санкционировать отстрел евреев живых, а также трансфер сербов, изгнание ближневосточных христиан и продажу в рабство жителей южного Судана. Так что – поможем им в этом?

Понимаю, что можно мне возразить: А нам-то, евреям, какое дело до всех этих спекуляций?  Наше право и обязанность помнить о Холокосте и напоминать о нем виновникам, которые его норовят то и дело замести под ковер! ...Да, такая вот ситуация... Одни под ковер замести норовят, другие – в своей нечистой игре память эту использовать, как метко сформулировал один еврей из самоненавистников, «шоа-бизнес» на ней развести... Что хуже – это, наверное, каждый решает сам.

Эстонцы памятник ставят тем, кто в прошлом Холокосте участвовал, но не за Холокост, а французы их за это глубоко порицают, создавая дымовую завесу вокруг своей активной поддержки тех, кто нас (и далеко не нас одних!) сейчас убивает и, дай им волю, перед новым Холокостом не остановится... Эстонцы чтят память тех, кто воевал против российской экспансии, а русские экспансионистские свои намерения воспоминанием Холокоста маскируют под гуманизм...

Затешемся в такую компанию - так не выйдет ли у нас снова в чужом пиру похмелье?..

 



   



    
___Реклама___