1. О пикантной ситуации и
фаршированной рыбе
На существование
империи хазар есть два
взаимоисключающих взгляда.
Первый
принадлежит Артуру Кестлеру. Венгерский еврей, он прославил себя антитоталитарной
книгой «Слепящая тьма». Хазарской же теме он посвятил другой свой бестселлер -
«Тринадцатое колено». Шуму она наделала много вот почему.
По Кестлеру, вся Хазарская империя стала иудейской.
Хазары – это местные племена (с частичной примесью истинно еврейской крови),
принявшие иудаизм После войн и набегов
агрессивных соседей все население Хазарии мигрировало на запад и осело
...на территории нынешней Польши, т.е.
и являются нынешним восточно-европейским, русским еврейством.
Чуть дальше я поговорю о тревогах сионистов в связи
с этим вопросом. Сейчас же я хочу насладиться пикантностью ситуации.
Хазарский каганат, (по Кестлеру - моя историческая родина!), протянулся
от Волги до Днепра, от Каспийского (Хазарского) моря
до Крыма (включая его часть), от предгорьев Кавказа до нынешнего канала Волго-Дон.. Оказывается,
когда я училась в унверситете
Ростова-на-Дону, я многое чего могла сказать разбушевавшимся в очереди
за колбасой станичницам. В том смысле, что сами убирайтесь, а я на своей земле! Оказывается, мой старший брат, доношенный под бомбежками и родившийся в ноябре 1941 года в Астрахани, появился на свет
неподалеку от еврейского стольного града - великой столицы Хазарского Каганата, города Итиль! Оказывается, воды
Цимлянского водохранилища похоронили под собой хазарскую неприступную крепость Серкел, поставленную для защиты
от набегов северных соседей!
Eще раз подчеркну
для непонятливых: коренным
населением России являются именно евреи (хазары) и что путь этого согнанного с
мест населения пролег впоследствии в Германию, где они и стали называться
ашкеназами. Такова концепция Артура Кестлера. «Судя по тому, как относятся
русские почвенники к евреям, - дело и впрямь похоже на захват, на какую-то
давнюю стычку», - пишет язвительный Дмитрий Быков. Но это уже явно не для
поиска истины, а чтобы подразнить кое-кого той самой пикантной
ситуацией, о
которой я говорила. Это все равно как
ханже и святоше, который всю
жизнь профессионально чехвостит грешников, сказать: «а у вас, батенька,
триппер».
Но теперь давайте
серьезно, если удастся. Потому что временами получается смeшно. Артур
Кестлер так увлекся своей теорией, так на всех парах несется к поставленной цели – доказать, что евреи
Eвропы - это на самом деле мигрировавшие
хазарские племена, что мне даже
жалко его, когда он спотыкается.
А
спотыкается он вот на чем. В языке «идиш», на котором говорили
восточно-европейские евреи и который на
самом деле является видоизмененным баварским диалектом, нет ни одного хазарского слова! Может ли целая
империя перенестись, словно, по
воздуху, в Eвропу, во-первых, не оставив следов своего пребывания на
территории западнее своего ареала и, во-вторых, не сохранив в народной
памяти ни одного слова, ни одной сказки какой-нибудь. Сам Кеслер тоже смущен этим обстоятельством
– только от полной нехватки фактов
способен уважающий себя автор привести такой факт. А. может,- спрашивает он, -
пристрастие европейских евреев к фаршированной рыбе связано с тем, что когда-то
они жили на берегах Волги, Дона и
Каспийского моря,
где рыбы было много! А вот и другой факт, полностью перечеркивающий идеи
Кестлера. Караимы ( уж совершенно точно осколки Хазарского каганата, люде
еврее-тюркского происхождения), при своей миграции на запад «идиш» так и не освоили и продолжали
говорить на своем языке.
Тем не
менее, « хазарская версия» очень приглянулась многим. . Оказывается, ее большой
поклонник – бывший премьер-министр палестинской автономии Абу-Мазен. Он - автор
множества статей на эту тему (наряду с отрицанием Холокоста- это второй его
конек). Основная идея – ашкеназийские евреи не имеют права жить в Израиле,
поскольку являются потомками хазар, тюркского народа. Когда Асад, покойный
президент Сирии, встречался в Клинтоном в Женеве, то упорно называл евреев
исключительно «хазарами». Клинтона, которому и так нелегко было
разобраться во всех тамошних проблемах,
эти хазары совершенно доконали. По моему, до сих пор он так и не понял, что имел в
виду «партнер по переговорам»...
А чего ж
сионисты так испугались? Да вот этого самого. Получается, что Кестлер
перечеркивает права евреев на землю
обетованную. То есть до этого эти
права четко палестинскими арабами
признавались. Еврейская святыня город Шхем переименован в город Наблус, из
Иерусалимской святой земли тоннами вывозятся и разрушаются свидетельства еврейской старины, евреев у
стены плача забрасывают камнями, а еврейских младенцев убивают прямо в
колыбели, но права – признаются!
Ай-яй-яй, как бы хуже не было!
2. О бедных хазарах замолвите слово
У Льва
Гумилева другая точка зрения. По его
мнению, власть в языческой Хазарии
захватили пришлые
евреи-раввинисты. Они
властвовали, наслаждались жизнью в богатой дельте Волги, окружающих хазар
только эксплуатировали, а в свою веру не
брали.
Бедная,
бедная история... Блудливая богиня Клио. Каждый тебя может позвать на «an one-night stand” и немного
попользоваться – «не корысти ради, а благости для». Для проталкивания своей
идеологически окрашенной «истины». Так
палестинские арабы решили, что нашли
повод попугать сионистов. Гумилева же волновало другое. Eму было важно подчеркнуть, что «Волга,
Волга, мать родная, Волга - русская
река» и впадает она ни в какое ни в хазарско-еврейское а самое что ни есть русское Каспийское море.
В отличие от
рассуждающего, интеллигентного Кестлера, не настаивающего на своей
версии, а просто предлагающего ее к рассмотрению, Гумилев
безапелляционен и
рубит с плеча. У Гумилеве читаем
следующее:
"Обращения хазар" в иудаизм не было, да и быть
не могло, так как в середине века прозелитические религии - христианство и
ислам - резко противопоставлялись древним религиям, где к исполнению культа
допускались только члены рода, даже в том случае, если род вырос в этнос».
С
этим в некоторой степени согласны и другие авторы.
«До
известной степени, Хазарские цари повлияли на религию хазар, но они не
преследовали тех, кто исповедовал другие религии. Так, даже после принятия
иудаизма, они все еще позволяли христианам грекам, язычникам славянам и
мусульманам иранцам проживать в своих областях. В столице хазары установили
Верховный Суд, составленный из 7 судей, и при этом каждая религия была
представлена в судебной палате (согласно одной арабской хронике тех лет, хазары
судились согласно Торе, в то время как другие племена судились по своим
законам).
А? Красиво жить
не запретишь! Нет я серьезно, отсутствие религиозной дискриминации, почти по
современному американскому образцу, впечатляет. Тем более с большим
проникновением читаешь следующий дифирамб:
"Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский.
Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран
образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное
войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали
друг у друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась
правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как
светлый метеор, ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не
оставив никаких следов своего существования."
(В. В. Григорьев, из "О двойственности верховной власти у хазаров",
1876 год)
Гумилеву
такая идиллическая картинка чужда. Он, даром что два срока отсидел в сталинских лагерях, в вопросах Хазарского каганата держит себя
как истинный большевик. Его научные труды и так чересчур эмоциональны благодаря
постоянным упоминаниям о пассионарности и интуиции, а уж тут... Гумилевым
рисуется классическая марксистская
картина: верхи погрязли в роскоши, бедный простой хазарский народ нещадно эксплуатируют,
заставляя то рыбу ловить, то отправляя
на все лето на виноградники. То, что хазары вроде бы не роптали, не возмущались
и не бастовали, Гумилев объясняет жесткой политикой еврейской (а какой ж еще?!) верхушки. «Для "мудрецов
израильских" они не пожалели хазарского "серебра и золота",
чтобы только эти мудрецы согласились пожаловать в Итиль», - как бабка в очереди
ворчит он. Также умилительно у него навязчивое
желание винить кого-то. «Русский
каганат, - пишет он, - был изолирован от стран, имевших письменную
географию: Хазарский каганат отделял
его от мусульманского Востока, Болгарский - от Византии, Аварский - от
Германии». Не проще ли сказать «у русских не было письменной географии», чем
ухитряться даже во фразеологии искать
виновных - неисправимая черта русофильской ментальности. О
перемене власти, какая случалось
в каждом окружающем племени по сто раз на дню, он говорит тоже не без
эмоциональной окраски : «да, дело было выгодное». Ну, чего там говорить,
«хитрые» евреи и тогда
все больше на выгоду
ориентировались, вон какую страну отгрохали среди засушливых степей.
А, кстати, какую?
Действительно ли жизнь в ней была
похожа на закабалленность крестьянина и
крепостничество в России. Читаем у Кестлера
«Хазары жили в шатрах, но имели
наряду с шатрами крупные городские
поселения и превратились из племени
воинов-кочевников в народ земледельцев,
скотоводов, рыбаков, виноградарей,
торговцев и опытных
ремесленников. Результаты исследований советских археологов свидетельствуют о существовании развитой
культуры, не имевшей ничего общего с "гуннским смерчем". Найдены
остатки поселений, тянувшихся на несколько миль, где дома были связаны крытыми
переходами с большими хлевами, овчарнями и конюшнями, имевшими размер от 3-3,5 до 10-14 метров, с крышами
на опорах. По остаткам плугов, в
которых запрягали быков,
можно судить о замечательном
мастерстве их создателей; о том же
говорят сохранившиеся предметы
материальной культуры - пряжки, застежки, украшения седел».
Ужасно раздражает Гумилева и тот факт, что у хазар была сильное войско.
Было в этом войске много, по обычаю того времени, наемников. Из чего Гумилев
делает вывод что крестьян специально не
трогали, чтобы “эксплуатировать и закабалять”. Давайте почитаем об армии хазар и ее роли- не более и не менее
как - в последующей жизни Европы и в
развитии христианства.
Профессор Данлоп из Колумбийского университета, один из наиболее авторитетных
исследователей в области
истории хазар, так описывает этот решающий, но
совершенно неизвестный эпизод истории:
"Земли хазар... лежали на пути
естественного продвижения
арабов. Засчитанные годы после смерти Магомета (632 г.) армии Халифата, прорываясь на
север и круша
две империи, достигли великой
горной преграды - Кавказских гор. Стоило
преодолеть этот барьер -
и перед ними
открылся бы путь в
Восточную Европу.
Но как
раз на кавказском рубеже арабы
столкнулись с организованной военной
силой, помешавшей им продолжить
завоевание в этом направлении. Войны арабов и хазар, продолжавшиеся более
столетия, но ныне почти
неизвестные, имели большое
историческое значение. ...
Победоносные мусульмане были
остановлены силами Хазарского царства... Вряд
ли можно сомневаться, что если бы не хазары, населявшие области к северу от Кавказа, то Византия,
оплот европейской цивилизации на востоке, была бы обойдена арабами с флангов, и тогда история христианства и ислама сильно отличалась бы от известной нам
сегодня".
3.Иудаизм плюс метисизация всей страны.
А теперь
– о «смешанных браках», если дать этому явлению современное название. Почему же
не перемешались этносы, как это было сплошь и рядом?
Ведь сам
же Гумилев пишет: « Иудейская община в Итиле не только накопила огромные
богатства, но и включила в свой состав ханов тюркской династии Ашина. Тюрки
сохранили обычай многоженства, женились на прекрасных еврейках, а сыновья их,
оставаясь тюркскими царевичами, становились членами иудейской общины. Они
изучали Тору и Талмуд, общались с родственниками своих матерей и женились по их
совету на соплеменницах из числа богатых невест. Так постепенно произошло
разделение хазарской знати и народа, тихо жившего в роскошном оазисе дельты
Волги, не принимая участия в делах государства». Ну про народ, тихо живущий в роскошном оазисе, мы уже писали. Теперь – о другом.
Казалось
бы идет сплошная метисизация всей
страны, как проходило всюду. Что по
Гумилеву, должно привести к образований единого этноса. Но все не так у «неразумных хаза»р. (Вернее,
у Пушкина они неразумные, а у Гумилева – хитрые. Гумилев так и пишет -
«соседями славяно-россов были хитрые хазары, и поэтому процесс взаимной
ассимиляции россов и славян шел нелегко»).
А по части
хазарского каганата, который Гумилев упорно называет химерой, то
тут автор немного напоминает героя анекдота: «панимаешь, сам удивляюсь.
Не смешиваются этносы!» Остается предположить одно из двух – или евреи - народ, органически не способный затеряться среди других (пассионарный по
генетическому коду?) или неверна теория Гумилева о рождении и умирании этносов. Впрочем, приведу несколько косноязычное и
запутанное объяснение самим Гумилевым этого феномена: «Тюркюты принесли
пассионарность хазарам, а россомоны и славяне были при встрече и контакте равно
пассионарны, ибо сложились в ареале единого пассионарного толчка. Поэтому
тюркюты в Хазарии остались гостями, а поляне и россомоны слились в единый
этнос».
(Здесь совершенно не претендуя на академичность, я хочу
сделать следующее «вкрапление» из гумилевских цитат: «Тюркюты остались в
Хазарии гостями», «На территории
нынешнего Дагестана жило около 200 тысяч персидских евреев», «Хазарский каганат
охотно принимал еврейских беженцев из Византии и других стран, где они подвергались преследованиям», «Так
образовывалсь хазарская знать». Так,
может быть, не стоит так волноваться
сионистам по поводу того, «что скажет « княгиня Марья Алексевна!»
Eсли хазарские евреи и мигрировали
на Запад (допустим!), то у них
–семитские корни!! Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!)
Термин
«пассионарный» - самый любимый у Гумилева. Мне он тоже нравится. Позволяет
объяснить многие необъяснимые страницы
истории. Евреям Гумилев, при всей своей к ним антипатии, не отказывает в пассионарности – т.е. другими словами,
в мощной энергетике и глубинном
потенциале.
В силу
этих качеств пассионарный народ, даже
смешиваясь, не смешивается! Посему ортодоксы могут не беспокоиться и
перестать высчитывать долю еврейской
крови в том или ином индивидууме. Эти миссию давно взяли на себя «более высокие инстанции». Они или зажигают
в человеке огонь еврейства или нет.
А вы как думали? Вы думали, мы будем как члены одной
дереви жениться друг на друге до полного вырождения? I don’t think so! Со
времен Авраама мы обновляли свою кровь,
вступая в браки с лучшими представителями окружающих народов. А если кто
сомневается, посмотрите на так
называемые «смешанные» браки и скажите,
что это не так. Да один список талантливых и знаменитых «полукровок» займет тома! Улучшение генного материала происходит, может быть, на
бессознательном уровне, но это и есть тот пассионарный процесс, о котором говорит Гумилев. Ведь по его
теории пассионарность передается по наследству. Только Гумилев говорит о вспышках
пассионарности, а история евреев говорит о длительности, о постоянстве. Другие это называют Божьим провидением
и залогом вечности нашего народа.
Разве не
пассионарным был нынешний массовый
Исход? Какой еще народ способен
включить единовременно такие механизмы, так мощно откликнуться на некий
импульс, внутренний «код» и ринуться в неизвестность? И при таких непосильных
энергетических затратах не пропасть, не сникнуть от бессилия, а опять
- в рост, в рост!
* * *
Мне все равно, имеют
ли европейские евреи хазарские
корни или нет. Так же мне
безразлично, что выведут в очередной
раз историки, руководствуясь своим
«дубль пусто» на месте фактического
материала. Хазары? Очень хорошо. Да, хазары мы, с раскосыми и жадными очами!
Хитрые? Eще какие! Уж как нас не
утюжат, а мы все равно вывернемся наверх и оттуда простому
народу козу делаем. Семитские морды?
Тоже очень хорошо. И от семитской морды слышу.
Рассеяние и есть рассеяние. Со
свечкой не постоишь. Но даже Кестлер,
совсем уже запутавшись в своей теории,
признает, что хотя у хазар, по его мнению, вроде бы не семитские корни, у них ...та же энергетика! Откуда же
она взялась? Совсем уже мистика
какая-то... Пассионарии, одним словом.
Еще одну «ересь»
позволю себе и предположу, что еврейство шире иудаизма, как религии. А иначе,
что стало бы с советским еврейством за
70 лет вне религии. А они остались
евреями, да еще какими! Поезжайте в Израиль, чтобы это почувствовать.
Я отлично отдаю себе отчет в некотором провокационном
запале этой статьи. Все это сделано целенаправленно, и поэтому вскипевшие
благородным негодованием души прошу успокоиться и отложить дымящиеся
перья. Автор все возможные ответы
рассмотрел, пересортировал и отложил на некоторое время в долгий ящик.
Провокация эта рассчитана на явно теряющего свою пассионарность брата-еврея. Заклевали со всех сторон. И то ему нельзя, и
это не положено!
Может, хватит?
Оправдывающиеся, кончай оправдываться! Все равно не
слушают.
Боящиеся, бросьте
бояться! Ибо все там будем!
Сомневающиеся, ну сколько можно?
Выше свой еврейский нос!
Пассионарии
мы или кто, в натуре?
