Geysel1
Зеэв Гейзель

 

«И раздалось издалека...»
О статье Иосифа Кременецкого «Геополитика - искусство компромисса»



    
    
     Я не знаком с Иосифом Кременецким. Мне неизвестна его биография. И тем не менее, прочитав его статью, я могу заявить однозначно: тот, кто ее написал, - не живет в Израиле. Израильтянин просто не смог бы выговорить некоторые утверждения автора, которые он ошибочно полагает очевидными. Причем речь идет не просто о неверной информации. На примере И. Кременецкого – видимо, честного и умного человека, обеспокоенного, хотя и издалека, судьбой Израиля и еврейского народа, - видно, как стараниями СМИ успешно внедрена в массовая сознание целая концепция. Проследить эту концепцию легко по тем же самым утверждениям автора, отличие которых от действительности должна быть очевидна всякому, кто живет в Израиле.
    
    
     1. Самое страшное из них – это следующее: «Справедливости ради следует отметить, что время норвежских переговоров с 1993 по 2000 годы были самые спокойные за всё время существования Израиля.»
     Интересная «справедливость», чрезвычайно широко распространенная в СМИ. Но давайте-ка ее проверим простой статистикой. Я понимаю, что это ужасно – считвть кровь, но другого пути у меня нет, так что давайте посмотрим на статистику числа погибших от рук арабского террора в Израиле (я не включаю сюда жертв арабского террора за пределами страны, но готов рассмотреть и эти данные). Итак (цифры привожу по памяти, где-то мог ошибиться, но за общую тенденцию отвечаю):
     В 1991 г. от рук террористов погибло 16 человек. В 1992 г. – 15. А вот в 1993 г. – 30, причем 22 из этого числа – три месяца, последовавших после норвежских соглашений. 1994 г. – 72 жертвы. Кроме того, появились качественно новые явления – такие, как самоубийы в автобусах... 1995 г. – 48 погибших. Популярность Рабина падает до рекордно низкой отметки. Его убийство парадоксальным образом меняет картину: опросы, за месяц до этого не оставлявшие партии Авода никакиз шансов, сулят его преемнику Пересу 60% голосов против 28% - Нетаньягу. В СМИ развернута беспрецендентная травля сторонников правого лагеря. Не намекается, а активно утверждается, что они и их взгляды повинны в злодейском убийстве. Но... жизни в свете соглашений Осло идет своим чередом. И первая половина 96 г. дает новый рекорд: 80 жертв.
     Правительство «Аводы» падает. К власти приходит Нетаньягу. Его правление – это тоже период Осло, но какой-то другой. А именно: 31 погибших в 1997 г., 19 – в 1998 г., 11 – в 1999 г. (значительно больше половины – при правительстве Барака, сменившем Нетаньягу, но это уже малосушественно). Еще раз повторю: и 31, и 19, и 11, и 1 погибший – это трагедия. Другой момент – за время правления Нетаньягу не было НИ ОДНОГО «СУПЕРТЕРАКТА» – например, взрыва в автобусе и пр.
     Или – вот еше, голая статистика: за 10 лет ДО соглашений в Осло погибло 209 израильтянина. За два с половиной года после Осло – 213. «Самы спокойные годы»? Так может сказать либо тот, кто хочет поиздеваться, либо тот, кто «не в курсе». Впрочем, есть и посредники: те, кто расписывает в СМИ этот кровавый период как «самый спокойный» - ибо это служит его концепции.
     («Справедливости ради» отмечу, что даже Перес или Бейлин не пытаются в Израиле говорить такое, они лишь бормочат, что «террор был и раньше»).
    
    
     2. «В 1993 году произошло благоприятное для Израиля изменение международной обстановки - развалился коммунистический мир во главе с СССР»
     Извините, но СССР развалился за два года, а остальной коммунистический мир – еще раньше. Почему это уточнение важно? А вот почему: в 1991 г. была Первая Иракская война. Арафат ошибся в рассчетах и поддержал Хусейна. В результате он перестал получать помощь от Саудовской Аравии и др. арабских спонсоров. А тут грянул декабрь 91, и прекратились течь деньги из Москвы. Костлявая рука голода была готова задушить ООП. Арафат уже не мог платить зарплату своим сотрудникам. Интифада выдыхалась. Кое-как протянув 92-й год, он понял: принять первое же предложение – или сдохнуть! И вот тогда-то Бейлин и Ко решили оживить агонизирующий труп ООП в гостеприимной Норвегии. Прочие же арабские организации от этого поворота не получили ни доллара – и с чего же, спрашивается, им было его поддержать?
    
    
     3. «Под сильным давлением США на непримиримые противоборствующие стороны были заключены мирные договоры с Египтом и Иорданией. Таким образом были нейтрализованы два из наиболее опасных противников Израиля - Египет и Иордания. Но эти успехи дались дорогой ценой ухода с завоёванных территорий.»
     Зд
есь автор перепутал хронологию тотальным образом, да еще и связал ее с убийством Рабина. Мирный договор с Египтом был заключен в 1979 г. (за 14 лет ДО Осло!) при М. Бегине, которого никто за это не убивал. А вот мирный договор с Иорданией не требовал никакого давления со стороны США, приветствовался всем израильским обществом – в частности, потому что НЕ БЫЛО в нем никакого «ухода с завоеванных территорий» (а кроме того – потому что с Иорданией был уже длавно мир «де-факто», да и странно включать Иорданию в число «наиболее опасных противников Израиля» - это не Саудия, не Ирак, не Сирия). Такая грубая ошибка свидетельствует, на мой взгляд, о том, что и здесь Й. Кременецкий пользовался тенденциозными материалами.
    
    
     4. «В это время происходит массовая алия из стран СНГ, образовавшихся на территории бывшего СССР. Это событие способствовало укреплению "правого лагеря" в стране. Большинство её представителей голосовали за правые партии. К власти пришли партии Ликуд, русские партии и религиозные партии. Возник конфликт из-за права евреев молиться на Храмовой горе. Произошли кровавые инциденты, продолжающиеся до сих пор, унёсшие жизни тысячи людей»
   
  Такое может написать только человек, не голосовавший в израильский Кнессет. А вот тот, кто голосовал (и у кого не отшибло память), помнит, что:
     Массовая алия 1990-92 гг. (более 400 тыс. человек!) и была как раз тем фактором, который принес победу Рабину (лидеру левых) на выборах 1992 г. После этого алия пошла на спад - но не по вине Рабина и даже не по вине Переса, всегда ненавидевшего русскую алию (и я готов, если потребуется, представить доказательства тому, что я говорю), а в силу простых демографических причин. Кстати, до 1992 г. во время всех предвыборных кампаний партия Авода повторяла мантру: «понимаете, демография... Вот если бы открылись ворота СССР и приехал бы оттуда миллион – тогда, конечно, ничего отдавать не надо было бы». Приехал миллион, между прочим. Он что, голосует за «религиозные партии»? Да нет, голосует, как ему вздумается – один раз так, другой – этак.
     «Возник конфликт из-за права евреев молиться на Храмовой горе» - извините, но это уже уровень безграмотности, приближающейся к саксофонисту Б. Клинтону. Нет такого конфликта, ибо «молиться на Храмовой горе» (т.е. произнести полную молитву) религиозный еврей не может, так как это запрещено подавляющим большинством раввинов. Можно, конечно, представить себе нерелигиозного еврея, который назло раввинам решил-таки помолиться один раз в жизни – и именно на Храмовой горе... А конфликт действительно существует – но давным-давно, и не «возник» он из-за русской алии. Конфликт вокруг права евреев ПОСЕЩАТЬ Храмовую гору – не какую-то, а Главную Еврейскую Святыню (Святыня – это не обязательно там, гле молятся) – формально продолжается с того самого 1967 г., а реально – куда раньше...
     Ну и наконец «Произошли кровавые инциденты» - не инциденты, а целенаправленные вооруженные нападения на евреев по всей территории Израиля. И начались они как раз при Бараке, самом левом из возможных премьеров, который потому и слетел со своего поста, что в его собственной партии открыто заговорили о «крахе концепции Осло»... К Бараку, впрочем, мы еще вернемся.
    
    
     5. «Основные положения Норвежских соглашений»
     Здесь я просто остановлюсь в недоумении. Может быть, И. Кременцкий перепутал Норвегию с Женевой? Ибо нет в Норвежских соглашениях даже упоминания о «двух государствах», и сам Рабин отмахивался от такой возможности как от нежелательной. Да что Рабин – почитайте книгу Переса «Новый Ближний Восток» (изданную ПОСЛЕ Осло), где черным по-белому сказано, что «создание независимого палестинского государства – опасная и невыполнимая затея» (опять-таки: цитирую по памяти, но за общий смысл ручаюсь). Нет там и звука о том, что «Признаётся право беженцев на возвращение» - да такая фраза в 93-м г. немедленно бы сняла соглашения Осло с повестки дня! Нет, разумеется, и слов «Израильские поселения попадают под юрисдикцию ПА» - юрисдикцию чего? ПА? Вы же только что говорили о государстве – так что же, поселения уже на промежуточным этапе попадают под юрисдикцию Арафата? А что же тогда потом обсуждать? Куда трупы эвакуировать, что ли? В соглашениях Осло, как раз наоборот, было сказано, что «на промежуточном этапе поселения остаются под израильской юрисдикцией»
     И вообще: соглашения Осло говорили только о «промежуточном этапе», который, кстати, должен был закончиться в октябре 98 – а не «в октябре 2000 г.», как ошибочно полагает автор. И ошибка эта – из того же источника: в 2000-м г. уже всем израильтянам было понятно, что никакого соглашения с Арафатом подписывать нельзя, а вот за два года до этого выговорить такое было страшно – общественное мнение полагало, что только упрямство Нетаньягу не позволяет закончить наконец-то конфликт...
     Вообще это было общей стратегией Бейлина и Ко: сначала – какие-то переговоры («что Вы хотите, это просто частные встречи»), затем – соглашение Осло, где нет ни слова ни об окончательном статусе, ни о палестинском государстве, затем – меморандум Бейлина-Эйтана, опять-таки представленный как «последняя линия уступок», но где уже речь идет о демонтаже «некоторой части поселений», в 99 г. – гневное возмущение «Кто посмел сказать, что мы разделим Иерусалим?!!», а затем – тихонечко-тихонечко: с Иерусалимом все понятно, почти все поселения отдадим, вот только еще беженцы остались...
    
    
     6. И уж чтобы не останавливаться: «Пять условий Барака». Эта часть статьи должна защитить «премьер-министра Барака», которого «поносят за неслыханные до того уступки, на которые, якобы, он согласился на переговорах в Шарм Аш Шейхе».
     Барак – не Асад. Он не «стал» премьер-министром Израиля, а был таковым избран. Чтобы быть избранным, он кое-что обещал ПЕРЕД выборами. Например: не делить Иерусалим. Иерусалим – это город, городская черта которого НЕ включает в себя, например, Маале-Адумим (как, видимо, предполаггает автор – но Маале-Адумим – это отдельный город), зато включает в себя, например, весь Старый Город – и не только его. Не отдавать ничего в Иерусалиме внутри муниципальной черты – в том числе В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ Старый Город – это и есть линия Барака до начала переговоров в Кемп-Дэвиде. Если он согласился отдать много чего из Старого Города и вокруг него – это, стало быть, и есть уступки, причем более чем существенные. И без «якобы».
     Или, скажем, приехать в Бейт-Эль и сказать, что «Бейт-Эль останется навсегда израильским» перед выборами – это обещание, в результате которого некоторые жителя Бейт-Эля, возможно, проголосовали за Барака. Но напрасно Вы будете искать Бейт-Эль на карте, на которую согласился Барак в Кемп-Девиде. Это, собственно, и называется «уступка»... (только не рассказывайте мне про «анклавы» - это еще один блеф).
    
     Я не знаю, кто «поносит Барака в Интернете» - а вот во время переговоров в Кэмп-Дэвиде летом 2000 г. я оказался в аэропорту Дж.Ф.К. в Нью-Йорке. В клубе «Эль-аль» для бизнес-энд-ферст-класс (это не для хвастовства, а для описания ситуации) я встретил нескольких людей из состава делегации, в том числе своего старого приятеля и хорошего знакомого – министра (тогда) М. Мельхиора. Надо сказать, что я был чуть ли не единственным из пассажиров, ожидавших самолета домой, кто готов был разговаривать с членами делегации (да и я это сделал только из-за давнишней дружбы). Большинство людей демонстративно игнорировало и Мельхиора, и Мицна, и Пеледа, и кого-то-не-помню-еще... А кто-то вслух (так, чтобы члены делегации слышали) рассказал такой анекдот: «Почему сорвались переговоры? Барак предложил: отдаю все, но осавьте мне самолет, на котором будет написано «Государство Израиль». А Арафат – ни в какую: и самолет отдайте нам». Соратники Барака слушали все это с мрачными лицами, Мельхиор пытался объяснить мне, что выбора не оставалось...
     И вдумайтесь, пожалуйста, в мантру: «Возвращение к границам 1967 года недопустимо». Во-первых, нет «границ 67 г.» - это только линия прекращения огня. А во-вторых: да ведь предложена была карта, отличающаяся от этой линии на... 3% (которые, к тому же, Барак предлагал заменить равной территорией в Негеве!) Так о чем же сыр-бор, что за грозные условия? И так далее...
    
    
     7. Не могу не отметить также явную зависимость автора от внешних источников информации, верность которых он не в состоянии оценить, и в других – не столь существенных, но достаточно выразительных, пунктах. Ну например: «На территориях Иудеи, Самарии и Газы (вне пределов "зелёной черты") сейчас проживают около 300 тысяч евреев. Это, в основном, религиозные люди». Религиозные евреи составляют около трети поселенцев. Главные города в Иудее и Шомроне (Маале-Адумим, Ариэль, Гиват-Зеэв) заселены почти исключительно светскими людьми (за исключением Кирьят-Сефер и Эфрата, а также «фифти-фифти» в Кирьят-Арба). Но откда цифра «300 тысяч»? Число поселенцев, по самым радужным подсчетам, не превосходит, 250 тысяч. Может, Й. Кременецкий добавляет сюда жителей некоторых кварталов Иерусалима? В таком случае он опять попадает на удочку Бейлина...
     И еще: после таких замечательных слов о поселенцах и их верности – какая-та странная статистика: «с 1985 по 1989 гг. страну покинуло 65 100 человек. С1990 по 1994 - 67 100, с 1995 по 1999 69 400. Тенденция увеличения числа отъезжающих сохраняется» То есть как? Из этих данных следует, что отъезд увеличивается примерно на полпроцента в год – надо ли пояснять, что это гораздо ниже темпов прироста населения в Израиле – и, следовательно, относительные показатели отъезда неуклонно уменьшаются! А вот если, не дай Бог, поселения будут разрушены (или, что еще хуже, перейдут под арабский контроль) – эти люди действительно покинут Израиль, причем не за пять-десять лет, а за год-два, и алия из США и Франции (в основном – религиозные люди) прекратится полностью! Но, впрочем, чтобы последнее утверждение стало очевидным – надо, опять-таки, жить в Израиле, иметь пару десятков знакомых поселенцев, в том числе – американцев.
     Что касается религиозных евреев, то у Й. Кременецкого к ним – особая слабость. Он пишет: «К власти пришли правые руководители. Политика правых сил приводит к тому, что Израиль до сих пор остаётся клерикальным государством» К его сведению: нынешнее правительство – первое за последние четверть века, где НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ клерикальные партии («Агудат-Исраэль» и ШАС).
     Или, скажем, следующее: «только 40% всех офицеров ЦАХАЛа являются религиозными людьми. При этом количество религиозных евреев среди офицеров среднего звена, не выше командира роты, в два раза выше, чем общее соотношение между светским и религиозным населением по стране, тем не менее, среди них нет ни одного командира полка, и только два бригадных генерала ".» Да понимаете ли Вы, что 40% - это ОГРОМНЫЙ процент, что «религиозные люди в кипах» - это «масло масляное», что «религиозные круги», которые «ратуют» за «освобождение от военной службы для учащихся религиозных учебных заведений Израиля» - не имеют политически ничего общего с этими религиозными офицерами, что рост числа таких офицеров в армии из года в год виден невооруженным взглядом каждому, кто ходит на милуим (ежегодные военные сборы), и что в израильских СМИ ведется спор не о том, существует ли дискриминация по отношению к продвижению религиозных людей по армейской карьерной лестнице – а лишь о том, насколько оправдана такая дискриминация, поскольку сложившийся военный левый эстеблишмент как огня боится этих молодых ребят в вязаных кипах, превосходящих их не только образованностью, но и мотивацией!
    
    
     Я мог бы написать и многом другом – но выбрал исключительно те моменты, которые однозначно (для меня – и, надеюсь, для других читателей) свидетельствуют: написать текст «Геополитика - искусство компромисса» мог только тот, кому мыслится об Израиле из страны, наверняка во много раз превосходящей Израиль, и находящейся от Израиля достаточно далеко. Греха в том нет – но, уважаемый (без иронии) господин Кременецкий – перечитайте хотя бы пункт 1-ый данного документа, и подумайте хотя бы о том, как же неприлично выглядит, когда умный и порядочный еврей рассказывает нам о страшных годах террора как о «самых спокойных за всё время существования Израиля». И прочая, и прочая...
     Вот, собственно, на что я хотел обратить Ваше внимание – не вдаваясь в конкретный политический спор между Вами и Вашим оппонентом.
    
    
    
     С уважением -
     Зеэв Гейзель
     Алон Швут, Израиль.
    



   



    
___Реклама___