"...А если снять ответственность за действия своих одноплеменников, то и понятие нации вобще теряет всякий живой смысл".
А.И.Солженицын
Вряд ли я ошибусь, если отмечу, что ни одна книга в постсоветской России не вызвала таких ожесточенных споров и не породила такое множество откликов, во всяком случае среди образованной публики, тяготеющей к серьезной литературе, как эта книга. При этом она подверглась ожесточённому обстрелу критики и читателей, порой с совершенно противоположных позиций.
Произведения Солженицина всегда вызывали горячие дискуссии. Да, даже его знаменитый "Один день Ивана Денисовича". Наверное, найдётся немало поклонников первой книги писателя, которые будут утверждать, что уж эта - то повесть вызвала единодушное одобрение. Но это далеко не так. Да и как могло быть иначе. Статьи и речи, поносящие "Один день..." лились рекой, пока их не остановил грозный окрик Хрущева. Потом, правда, и Хрущов, видимо, одумался, но было поздно...
Да, слово не воробей... Иногда оно превращается в бронебойный снаряд. Снаряд, который делает если и не проломы в стене системы, то трещины в ней.
Любая статья Солженицина, опубликованная и сейчас в России, всегда вызывает бурные споры. А порой и обиды на писателя. И часто поделом. Как, например, его статья в 1991г.,в которой он чохом лишил государственности в прошлом не только Казахстан, но и Украину с Белоруссией.
И вот в 1991 году он берётся исследовать русско-еврейские взаимоотношения за 200 лет, начиная с разделов Польши. В действительности, автор несколько скромничает, ибо глава1 первой части книги начинается с хазар и прослеживает конспективно, правда, жизнь евреев на территории, которую позднее занимала Российская империя, вплоть до этих разделов, когда в пределах России оказалось свыше миллиона польских, литовских и волынских евреев.
Я сразу "иду на вы" с теми, которые утвердились во мнении, что обе книги прославленного писателя антисемитские, и стало быть, и сам писатель-антисемит.
Поскольку это моё утверждение пока ещё только предстоит попытаться доказать, то начну с положений, на мой взгляд, аксиоматических, то есть настолько очевидных, что и доказательства не требуют.
Во-первых, следует, видимо, исходить из того диалектического положения, что все нации и народы имеют свои особенности, а, значит, свои достоинства и недостатки.
В Стране Советов было принято или не говорить о нации ничего, например, о евреях(плохо говорили только о сионистах), либо только хорошее, если дело касалось "титульных" наций, народов и народностей. Но нации - это живые организмы. А не покойники. Прекрасный пример критического отношения к своему народу дал библейский Мойсей, отказавшийся вести привыкший к рабству народ в Страну Обетованную. А вот другой пример критического отношения уже самого народа к себе-немецкая нация после Второй мировой войны.
Все народы и нации имеют право на счастье, и в этом они равны. Но во всём остальном они различны. А если нет, то тогда выражения типа: "настоящий русский", "типичный англичанин", или "100-процентный американец" - пустые слова. Но вот же применяют эти выражения и великие мастера литературы, и мы видим за этими словами живые образы.
Что такое антисемитизм? Энциклопедия "Британика" сообщает, что это враждебное отношение к евреям или их дискриминация по национальному или религиозному признаку. Советские и российские словари и энциклопедии дают сходное, но более пространное толкование.
Статей, направленных на доказательство враждебного отношения Солженицына к евреям предостаточно, моя же задача показать, что его отношение критическое, такое же критическое, как и к русским, в нелюбви к которым Солженицына упрекнуть ох как тяжко!
Ах вот как!-воскликнет иной читатель- русских так он любит, а евреев - нет!
А почему, собственно, каждый обязан любить евреев? Относиться с пониманием, уважительно - это необходимо для сосуществования людей на планете, стране, улице, но любить?.. Маяковский бы в этом случае непременно сказал: "А что, евреи - червонец, чтобы их все любили?" А вы всех любите? Вот так - таки всех, и негров, и аборигенов с папуасами, всех, всех? Ну тогда Вы, дорогой читатель, просто Божий человек, настоящий горьковский Лука!
Только опыт общения с моими соплеменниками подсказывает мне другое. Особенно, если дело идет о приобретении жилья в коммунальном секторе. А наших единокровных ультраортодоксов, да,.да тех самых, с предлинными пейсами и в чулочках, Вы их тоже любите? Да, тех, которые не признают государство Израиль, ибо оно создано людьми, а не Мессией. И которые, живя в этом государстве, отказываются служить в Армии Обороны Израиля. А если Ваша жена будет проезжать в машине там, где они живут, в платье с короткими рукавами, то машину могут забросать камнями.
Тем не менее Вы же себя, надеюсь, не считаете расистом?! И правильно делаете, ибо никакой враждебности к ним не чувствуете, но просто их система ценностей, их привычки отличаются от Ваших, а Вы хотите жить в окружении людей с привычками, сходными с Вашими.
И последнее замечание, прежде чем приступить к основной части статьи. Анализ этого произведения представляет значительные трудности, вытекающие из структуры книги (при этом вместо слова структура иногда встечается - архитектоника). Структура же книги далеко не проста. Да, некоторые разделы соответствуют эпохам в русской истории и/ или русско-еврейским отношениям, и то с частыми "перехлёстами" в пределах одной главы от одной эпохи к другой. Иные же разделы - тематические. Например, во второй части - это главы "В эмиграции...", "В лагерях Гулага" и другие. Сама книга наполовину состоит из цитат. Причём, если одна цитата подтверждает какой - то тезис, то уже следующая может его опровергать. Источников у этой книги - несколько сот, а цитат - только во второй части - более полутора тысяч. В конце каждой главы даются выводы, которые зачастую тоже не однозначны. И каждый волен увидеть то, что он хочет увидеть. Как в Библии: можешь запомнить "око за око", а можешь - "возлюби ближнего как самого себя".
Я сторонник позиции писателя. Какой-то части евреев жить с русскими вечно. Напрасно некоторые говорят, что проблема снята сама собой, потому что евреи из России уезжают. "Но всем ж и в ы м нельзя уехать с ж и в о й земли". Ибо русские евреи и этнические русские - это как два берега одной реки, реки жизни. Они нужны друг другу. И хотя большинство евреев в России, возможно, в течение ближайших поколений ассимилируются, но всегда найдутся среди наших соплеменников в России люди, тяготеющие к еврейству.
Далее рассматривается только вторая часть книги: "В советское время".
Солженицын не только отвергает Октябрьский переворот, он отвергает также и Февральскую революцию, в которой такое деятельное участие приняли евреи. Солженицин считает, что Россия достаточно динамично развивалась в дореволюционное время и развивалась бы ещё динамичнее, если бы не разрушающее воздействие на Россию левых партий и безответственное поведение её интеллигенции.
Вы хотите аргументы ? Вот один из примеров такой безответственности. В России была весьма популярна "Большая энциклопедия" под редакцией Южакова (его очень любил цитировать Ленин). Так вот, в её статьях, посвященных революционерам - террористам, авторы просто захлёбываются от восторга, описывая их деяния. Тем не менее, энциклопедия эта была рекомендована... для кадетских училищ.
Солженицын так же считает, что не только русские, но и евреи, в конечном счёте, потеряли от того, что Россия сошла с эволюционного пути развития и споткнулась, хватаясь за локомотив революций.
Не снимая вины с евреев, главное обвинение Солженицын выдвигает против русских.
"Февральская революция была совершена -русскими руками, русским неразумением. В то же время в её идеологии - сыграла значительную, доминирующую роль та абсолютная непримеримость к русской исторической власти, на которую у русских достаточного повода не было, а у евреев был. И русская интеллигенция усвоила этот взгляд... Особенно резко возросла непримеримость после процесса Бейлиса и потом после массового выселения евреев в 1915. И непримеримость победила умеренность."
А вот ещё одна выдержка:
"И надо отчётливо сказать, что и Октябрьский переворот двигало не еврейство (хоть и под общим славным командованием Троцкого, с энергичными действиями молодого Григория Чудновского: и в аресте Временного правительства и в расправе с защитниками Зимнего дворца). Нам, в общем, правильно бросают: да как бы мог 170-миллионный народ быть затолкан в большевизм малым еврейским меньшинством? Да, верно: в 1917 году мы свою судьбу сварганили сами, своей дурной головой - начиная и с февраля и включая октябрь- декабрь.
Но вот объявлен заём свободы. И Солженицын не забывает отметить о списках подписавшихся на заём: "...эти списки поражают не столько изобилием еврейских фамилий...- сколько отсутствием крупной русской буржуазии, кроме нескольких виднейших имён московского купечества."
А вот автор приводит слова чтимого им и множество раз цитируемого журналиста Давида Пасманика: "Во всё время революции самыми горячими защитниками идеи великодержавной России были наряду с великороссами - евреи".
Солженицын внимательно прослеживает ход революции, отмечая, что в её начале не было никакого антисемитизма, он просыпается в народе постепенно и не только по мере нарастания трудностей, но и по мере увеличения вовлеченности евреев в эту самую революцию.
Народ поражен изобилием имен и лиц евреев в "властном и замкнутом Петросовете", а затем и в Центральном Исполнительном Комитете (ЦИК) Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. И приводит автор слова маститого журналиста, сиониста Григория Ландау: "Есть в участии евреев в русской смуте -черта поразительной самоубийственности; я говорю не специально об участии в большевизме. А во всей революции на всём её протяжении".
И очень часто вмешательство евреев в общественную жизнь было достаточно бестактным. Солженицын приводит обращение Винавера, известного юриста и общественного деятеля, в еврейском клубе в Петрограде в марте 1917: "Нужна не только любовь к свободе, нужно также самообладание...Не надо нам соваться на почётные и видные места... не торопитесь осуществлять наши права." Несколько идеалистично? Да, несомненно, но вожди как раз и призваны указывать народу на идеалы. Однако, вырвавшиеся из черты оседлости евреи рвались к идеалам совершенно иного рода. И слушались других вождей.
А Солженицын отмечает: "И всякая вообще революция обнажает в народе прорыв скверны, зависти и злости, то же самое произошло и в русском народе, с давно ослабшей христианской верой. И на евреев, во множестве вознёсшихся и видимых, где их прежде не было, ... плескала волна народного раздражения."
Насчёт христианской веры тут уже Солженицын идеализирует. Мне кажется, отношение к евреям инвариантно, не зависит от религиозности. Уж как была крепка христианская вера в католической Испании конца ХУ века, а вот же изгнали евреев.
Ослабление воздействия религии дало себя знать в разнузданности революционной толпы. И Солженицын не забывает отметить, что большинство еврейского населения встретило революцию крайне настороженно. А по мере углубления революции настороженность эта превратилась во враждебность.
Солженицын признаёт, что евреи, участвовавшие в Октябрьском перевороте, были не евреями по своей сути. Они были отщепенцами. "Однако и русские ведущие большевики так же не были русскими по духу, часто именно антирусскими и уж точно антиправославными, в них широкая русская культура исказительно преломилась через линзы политической доктрины и расчётов".
И поэтому Солженицын больше всего возмущается не теми немногими евреями-отщепенцами, которые после переворота оказались на самом верху власти, и даже не "вторым эшелоном", а тем, как отнеслись евреи в своей массе к евреям-большевикам. Да, сперва отнеслись враждебно, а потом повалили на службу к Советам. Такие обвинения против евреев мы встречаем в этой книге достаточно часто. И их можно было бы считать антисемитскими, если бы не менее частые обвинения в адрес русских. Не идеализм ли это, рассчитывать, что нация проникнется чувством вины? Наверное, так. Но кто-то же должен формировать мировоззрение нации?!
Некоторые критики Солженицына, например, Костырченко, напрочь отрицают научность труда автора этой книги, хотя она и выпущена в серии "Исследования новейшей русской истории". Не приводя доказательств. Наверное, на том основании, что автор не историк. Но тогда и Карамзин никакой не историк, а просто отставной поручик Преображенского полка. Книга Солженицина, конечно, несёт следы спешки, автор боялся, что завершение книги может оказаться "за пределами жизненных сроков".
Другие, правда, обосновывают это тем, что в качестве первоисточников автор иногда использует энциклопедии. Энциклопедии используются автором именно иногда: процент их цитирования от общего числа колеблется от главы к главе в пределах 0-20%, что не может давать основания для лишения этого труда научной ценности.
Солженицын, как правило, не ограничивается констатацией фактов. Он каждый раз высвечивает причины явления.
Почему евреи потянулись к большевикам? Может быть это просто свидетельство их органической испорченности? Ведь именно так трактуют подобные вопросы кондовые антисемиты. Интересно, что большевики, как и народники, тоже при случае не брезговали и тогда "побаловаться" антисемитизмом и Солженицын это показывает ( то есть антисемитизм зрелого социализма вырос не на пустом месте). Большевикам не на кого было опереться при создании нового государственного аппарата. Ведь значительная часть бюрократического аппарата старой России отказалась служить у большевиков, а остальным старым кадрам новая власть не доверяла. Те, кому доверяли большевики, рабочие и крестьяне, были малограмотны и не могли заменить старых служащих.
Большинство читателей, наверное, видели и помнят "Трилогию о Максиме", где герой фильма, простой рабочий, забирает ключи Государственного Российского Банка и начинает лихо управлять финансами страны. Не сомневайтесь, ключи эти он тут же передал в руки профессионалов-финансистов, из тех, кому большевики доверяли, а евреям они доверяли, ибо евреи были угнетаемой при царизме нацией.
Мы привыкли к мифам. Так, очень популярен был миф в первые годы после революции, да и позже, что антисемитизм , как и другие мерзости в жизни советского общества, это исключительно - пережиток проклятого прошлого. И что он был навязан правящей верхушкой старого режима. "Нас возвышающий обман" не давал возможности евреям правильно понимать обстановку. Автор неоднократно подчеркивает, что антисемитизм возникает в толще народных масс так же как результат социальных противоречий.
Солженицын, анализируя положение в стране на каждом этапе, показывает, что причинами антисемитизма становятся каждый раз не только зависть и предрассудки, но и реальные обстоятельства.
Так, в течение всего периода 1-й мировой войны вплоть до февральской революции антисемитизм сохраняет свои традиционные формы, почти не захватывая круги промышленных рабочих, основные массы крестьянства и интеллигенцию. В годы Гражданской войны страдающие от постоянных реквизиций крестьяне главное зло начинают видеть в евреях-комиссарах. Естественно, что за евреев простые люди принимали также и кавказцев, и достаточно часто латышей, венгров, немцев и других "интернационалистов".
При этом Солженицин подчёркивает, что Советская власть использовала не только их революционность, но и объединявшую их общую черту, так широко использовавшуюся тогда- отстранённость, То есть отстранённость этих групп от коренного населения тех мест, где проводились реквизиции или карательные операции. Отстранённость противоположна причастности, тому чувству, которое, например, охватывает каждого еврея, когда он стоит возле Стены Плача или развалин крепости Масада...
А нееврею мало что говорит и эта стена, и эти развалины, разве только в плане священных камней древности- но согласитесь, что для этого нужно большое историческое воображение и, как правило, просто древность нас волнует гораздо меньше.
Дальнейший рост антисемитизма в стране, уже в двадцатые годы, Солженицын объясняет двумя причинами: внедрением евреев во все сферы и все уровни управления и мссовым притоком евреев в столицы и другие крупные города, что до предела обострило там жилищную проблему.
Автор цитирует известного русско-еврейского историка, живущего сейчас в Израиле, Ш. Эттингера: "В конце 20-годов среди трудностей жизни в СССР, многим казалось, что единственный народ, который выиграл от революции-это евреи: они находились на важных правительственных постах, они составляли крупную пропорцию среди университетских студентов, а по слухам- получили лучшие земли в Крыму, они наводнили Москву."
Хулители Солженицина обильно его цитируют там, где он о евреях говорит плохо, но никогда не отмечают, когда и где он говорит хорошо. А ведь это его манера, его метод: всегда показать и плохое, и хорошее. Вот в главе 17, посвященной русской эмиграции между двумя мировыми войнами, Солженицын цитирует известного русского литератора М.Осоргина: ...Но есть одна область, где "еврейское засилье" решительно бьёт меня по сердцу: область благотворительности...я совершенно точно знаю, что все большие благотворительные организации в Париже и в Берлине лишь потому могут помогать нуждающимся русским эмигрантам, что собирают нужные суммы среди отзывчивого еврейства".
Автор с симпатией отмечает верность евреев - эмигрантов своей родине-России, (чего почти совершенно не наблюдалось потом по отношению к СССР). Вот из сборника 1923 года: "В многовековой истории еврейского рассеяния...не было ещё политической катастрофы, столь глубоко угрожающей нашему национальному бытию, как крушение Русской Державы...".
Я вспоминаю при этом одну из "антисолженицынских" статей, в которой автор утверждает, что при советской власти евреям жилось всё же лучше, чем при царизме, ибо не было...погромов. До чего у некоторых короткая память. Просто стихийные погромы были заменены государственными (Гулагом и застенками НКВД-КГБ), да и относительное количество евреев в стране значительно уменьшилось. Изменились условия жизни евреев, их роль в социальной жизни других народов страны. Исчезли даже внещние особенности большинства евреев царской России: причёска, манера разговора и одежда, - так раздражавшие ранее коренное население. И эти изменения не стоит относить на счёт советской власти.
Солженицын прослеживает судьбу еврейской культуры и показывает, что наряду с некоторыми официальными достижениями в этой области, а также укреплением позиций евреев во всех областях хозяйственной жизни идёт выхолащивание культурных особенностей еврейства, а многочисленные еврейские школы и техникумы - это не очаги еврейской культуры, а очаги советского воспитания. И вместе с этим тлеют угли антисемитизма, притушенные тоталитарным режимом.
Сталин не допускал никаких внешних проявлений антисемитизма по двум причинам: с точки зрения внутренней политики - он рассматривал проявления его, как проявление недовольства советской властью, а с точки зрения политики внешней - для получения кредитов на индустриализацию он должен был хорошо выглядеть перед Европой и Америкой.
Глава 20 "В лагерях Гулага" и глава 21 "В войну с Германией" - из тех, которые наиболее часто оказываются под обстрелом обвинителей Солженицина в антисемитизме. И пишет он здесь как раз о том, что вынес на собственной шкуре: и воевал долго и сидел ещё дольше...
Вы хотите знать как было, или слащавую оду о том, какие мы хорошие? Если правду, то вот она: из восьми награждённых орденом Ленина за строительство Беломоро-Балтийского канала - этой фабрики смерти всего лучшего, что было в России, - шесть его руководителей во главе с наркомом НКВД Генрихом Ягодой, и все - евреи! Вот эти шестеро и были антисемитами. А вовсе не Солженицын, который и в этой главе находит тёплые слова о евреях, с которыми находился на общих работах: "Эфроимсон* и Гродзенский делали то верное и лучшее, к чему бы только высшие мотивы могли звать евреев, - честно делить общий жребий, - и не поняты с обеих сторон! так и всегда трудны и смешны в истории те пути самоограничения и самоотвержения, которые одни только и могут спасти человечество".
Всё же одно замечание у меня есть по поводу того, что мало было евреев на общих работах в Гулаге по сравнению с общим числом их там. Дело в том, что в послевоенное время было репрессировано сравнительно небольшее число евреев. Главные репрессии на них обрушились в довоенное время, и Солженицин приводит длинные списки. Выжить же и попасть на глаза автору могли только те, которым удалось вскоре после того как попали в лагеря, уйти с общих работ. Из тех, с которыми мне пришлось встречаться уже после их реабилитации, все были специалистами, которые на общих работах не были. Они же подтверждали, что попавшие на общие работы, как правило, очень быстро погибали.
Впрочем, Солженицын и не особенно осуждает тех, кто уклонялся от общих работ: "Каждая нация в Гулаге ползла спасаться, как может...".
Много внимания в главе 21 автор уделяет мужеству евреев-воинов во время Отечественной войны.
Не оставляет он без внимания и того, что "роль евреев в войне систематически скрывалась" и то, что К. Симонов ("Дни и ночи") и В.Гроссман ("Народ бессмертен") не приводят, "среди огромного количества" еврейские фамилии, и что "тут сказалось и цензурное ограничение".
В этой главе есть такая фраза: "В моей батарее (60 человек) было двое евреев: сержант Илья Соломин, воевал отлично всю войну насквозь, и рядовой Пугач (вскорости утёк в Политотдел). Вот этих "...утёк" и не могут хулители Солженицына простить ему. А ведь это расхожее армейское выражение... Строевые командиры очень часто не любят политработников, считая их болтунами. Солженицын не любит их особенно, и тут эта его нелюбовь и проявилась. А антисемитизмом, на мой взгляд, тут и не пахнет.
Много упреков Солженицыну достаётся за упоминание о том, что в пехоте евреев в процентном отношении было маловато. А вы разве не знаете это?.. Не может быть. Но вы же знаете, что евреев было повышенное количество в артиллерии, танковых войсках, авиации, медсанбатах и госпиталях всех уровней?! И, наконец, в снабжении, и тоже всех уровней. Понятно, что русский человек далеко не всякий подходит для этого дела, и не обижается, когда ему об этом говорят. Но вот когда видят снабженцем еврея, то чувства не вседа возникают только любвеобильные. И это Солженицын отмечает. Так что не нужно путать автора с его героем.
Хотя Солженицын долгое время прожил на Западе, по своим воззрениям он ближе к славянофилам, то есть ближе к тому идейному течению в русской общественной мысли, которое считало, что у России свой, особый путь развития. И что Россия длительное время весьма успешно по нему шла. И шла не сама, а вела к прогрессу и народы, волею судеб оказавшиеся с нею в одной упряжке. И намного бережнее при этом относилась к самобытности народов, чем советская власть.
На мой взгляд, он идеализирует русскую монархию. Не всегда и не во всём монархов, особенно последнего, но монархию всегда. Прав ли он? Давайте в порядке "самоограничения" оставим судить об этом русским людям. Хочу только сказать, что автор этой статьи живёт в монархии, ибо Глава Австралийской Федерации - Её Королевское Величество Елизавета Вторая. И живётся нам в этой монархии весьма неплохо.
Рост государственного антисемитизма в стране в эпоху Брежнева Солженицын объясняет чисто внешними причинами: ухудшением отношений СССР с Израилем и растущей дружбой с его противниками, а также ростом еврейского самосознания в стране, вызванного победоносной войной Израиля с арабами в 1967 году. Между тем, была ещё одна чрезвычайно важная причина: отвести растущее недовольство народа плохим экономическим положением в стране. Это та причина, которая в нашем народе получила оформление в виде насмешливого двустишия:
Если в кране нет воды- значит выпили жиды.
И еще одна причина была для дискриминации евреев - это был "пряник" для чиновников и специалистов всех уровней среди титульных наций
Солженицын идеалист и вполне искренне считает, что народы способны к сознательному самоусовершенствованию. Иначе, думаю, он не звал бы и русских, и евреев к осознанию своей вины друг перед другом. Ведь для этого необходимо чрезвычайно обострённое чувство ответственности за судьбу своего народа, а это дано, увы, очень немногим.. Хотя знает же мир примеры такого рода, но то была вина такого масштаба, что она просто раздавила бы нацию, если бы не произошло покаяние. Я имею ввиду немцев в послевоенной Германии. Но, видимо, ни русским, ни евреям это недоступно. ..
Вот один из моих друзей и оппонентов прочёл эти строки и стал возражать:- "Ну в чём моя вина перед русскими, почему я должен каяться?" А в ответ я молчал, не зная, что ответить. Ибо это как с верой в Бога. Можно или верить, что он есть, или не верить. А ни то, ни другое доказать нельзя...
Но, Слава Богу, нашлись и среди евреев люди, понявшие, что и наша позиция не безупречна..
Вот кибернетик Роман Рутман. Уже в эмиграции, в Израиле, пишет статью "Кольцо обид": "Чтобы разорвать "кольцо обид", нужно тянуть за него с двух сторон".. А вот журналист и диссидент, отсидевший срок в Гулаге Михаил Хейфец, пишет о советском еврействе 20-30 годов: "Кто имеет право осудить их за это историческое заблуждение и историческую расплату с Россией за черту оседлости и погромы - кто, кроме нас, их горько раскаивающихся потомков?"
Трудна, ох трудна эта книга для рассмотрения. И велика... И не только размерами, а и своими мыслями. И теми мыслями, которые книга эта возбуждает. И потому суждено иметь ей критиков великое множество. И много уже есть. И хотя размеры этой статьи не позволяют углубиться в их анализ, одной статьи я всё же коснусь. И не только потому, что именит автор этой статьи, и Солженицын его несколько раз цитирует, но и потому, что многие её читали. Г.Костырченко, докт. ист. наук, автор объемистой книги "тайная политика Сталина.". "Тщательный исследователь "еврейской" политики Сталина", как представляет нам его Солженицын.
Да, так в статье "Из под глыб" он начинает с того, что "новый "опус" "живого классика" ничего общего с наукой не имеет (курсив мой-Э.П.) и, несмотря на всю его академическую атрибутику...в лучшем случае, может быть отнесён к жанру исторической публицистики".
Вот сколько иронии... И не задумывается автор статьи о дистанции, о масштабе личностей, писателя и его, и масштабе их судеб. Ну, да ладно, таково его мнение, хоть и выраженное не в приличествующей случаю форме...
Но вот уже на следующей странице другое: "...книга Солженицына написана в жанре исторической публицистики, что тем не менее не исключает её определённой научной ценности (курсив мой-Э.П.), хотя автор и не претендовал на какой-либо прорыв в этой сфере...". Так в каком случае критик прав?
А ведь копается автор статьи в мелочах и неточностях и бьёт за это писателя со всего маху.
Вот, например, "...произвольное причисление к еврейству кинорежиссёра С.М. Эйзенштейна...". А ведь "Британика"( и многие другие издания) причисляет, указывая, что родители отца его были евреями.
"Солженицын не приемлет принятого на Западе определения принадлежности к еврейству по приверженности иудаизму и традициям...". Ну, тут остаётся только руками развести. У моей жены в Израиле сотня родственников, живущих там с 1923 года. Кроме одного "патриарха" все остальные нерелигиозны, и традиции соблюдают "постольку поскольку". Так они не евреи? Видимо, Костырченко до сих пор "невыездной", ибо заполняя в аэропортах анкеты, он узнал бы, что в графе "национальность" еврей следует писать только жителям Израиля. Ай, яй яй, ну почему хотя бы не заглянул он по этому поводу в оксфордский словарь?!
"Замалчивая послевоенный сталинский антисемитизм..." И тут тоже можно только развести руками... Ведь вся глава 22 "С конца войны- до смерти Сталина" этому и посвящена. И привёл бы я кучу цитат, но боюсь, вылезу за рамки статьи. Поэтому приведу только две:
Из первой страницы главы:"Послевоенные годы...принесли весомые испытания советским евреям. За восемь последних сталинских лет произошли: атака на "космополитов", потеря позиций в науке, искусстве, прессе, разгром Еврейского Антифашистского Комитета, с растрелом главных членов, и "дело врачей".
А вот из последней страницы: "Освобождение из-под стражи и бессудебное оправдание врачей были восприняты старшим поколением советских евреев как повторение пуримского чуда": Сталин сгинул именно в день Пурим, когда Эсфирь спасла евреев Персии от Амана".
И ещё одно моё замечание по поводу статьи Г. Костырченко: "...На переломном этапе истории, чтобы преодолеть социальную инертность и дать импульс новому развитию, на Руси всегда востребовался фактор иноплеменного "ускорителя"... так произошло и при воцарении большевиков, когда в этой роли выступили евреи... Подобно ракете сторонняя сила выводила русский корабль на более высокую орбиту социальной модернизации..."
Красиво? - Да! Образно? - Весьма!.. Но неверно. Ибо не нужно быть историком, чтобы знать - так было не всегда. И ближайший тому пример - ликвидация крепостного права в 1861 году. И ещё: взлетал этот корабль, испепеляя всё вокруг, да и орбита была выбрана совсем не та...
Всё- таки в одном я согласен с автором статьи. С завершающими статью строками:
"И все же при всем при том, одно уже обращение столь авторитетной исторической личности, коей, безусловно, является Солженицын, к сложной и запутанной русско-еврейской истории ? поступок сам по себе общественно значимый, позитивный и исполненный гражданского мужества. Несмотря на трудности, с которыми русскому писателю пришлось столкнуться в ходе реализации этого масштабного проекта, он сумел найти в себе силы довести задуманное до конца. Воистину, он сделал все что мог, точнее, все - что ему позволило время и собственное "я".
Так каково всё - таки значение этого гигантского труда писателя для нас евреев, особенно для тех, кто собирается жить в России?
Прежде всего это История российских евреев и достаточно подробная. Тенденциозная? А какая история беспристрастна?! Порой несправедлива? И это встречается.
Нас часто спрашивают другие, и мы ещё чаще спрашиваем себя: - "За что нас так не любят?" Эта книга даёт ответ. Не всегда так как нам бы хотелось? Тут уж ничего не поделаешь... Кстати, автор, если вы заметили, приводит не столько свою позицию по данному вопросу, сколько позицию народа, который он представляет. То есть всё время надо помнить, что автор и его герой (простой народ, склонный, "к прорыву скверны, зависти и злости...") - это не одно и тоже.
Когда-то В. Жаботинский сказал "Мы такие, какие мы есть, и другими не будем". В общем и целом - да. Но ведь все народы меняются под влиянием обстоятелств и идей.
Как-то в нашей общине одна эрудированная и умная женщина проводила цикл лекций по истории евреев. Женщина эта при чтении своих лекций, не будучи профессиональным историком, весьма подробно и со знанием дела отвечала на вопросы. С одним, единственным вопросом, на мой взгляд, она не справилась. Когда, уже в конце цикла, ей задали сакраментальное: "почему все-таки нас не любят?" Да, она рассказала и о первых христианах, и о шинках во времена Богдана Хмельницкого, и даже о влиянии гитлервской пропаганды в оккупированных областях... Однако немцы уже давным-давно покаялись, ни мы, ни наши деды шинков не имели, мы все уже "глубоко неверующие". Откуда же антисемитизм? О, да, пережиток прошлого... Но какого прошлого?
Книгу "200 лет вместе" писал русский человек, русский писатель. А у русского писателя душа и должна болеть прежде всего за русских людей. Но и по отношению к евреям он не чувствует враждебности. Он критикует и русских - и при этом страдает. Он критикует и евреев, но не злобствует. Вся его книга пронизана мыслью, что евреи и русские друг другу нужны.
И вот на этом я хочу остановить внимание тех, у кого достало терпения прочесть эту статью. Несмотря на массовый исход евреев из России жизнь евреев в этой стране продолжается и будет продолжаться. Пусть наша милая прародина Израиль живет в мире и процветает! Но для такого энергичного и такого инициативного народа, каким является еврейский народ, как хороши и русские просторы!
В конечном счёте мы не очень нужны Западу, а мусульманский Восток чужд и враждебен нам. У евреев длинная череда исходов. И не менее длинная - возвращений. Возьмите ту же Англию, такую терпимую и добрую к нам теперь. А ведь изгонялись евреи оттуда в Средние Века! А евреев всё-таки из России никто сейчас не прогоняет…
И поэтому очень важно, как мы будем относиться к нашим оппонентам из России. Из страны, где мы остаёмся нужными.
Мне приходит здесь на ум одна древняя легенда. Путник подошёл к работающему на большой стройке рабочему и спросил: "Что ты здесь делаешь?" - "Разве не видишь-ответил тот- тащу эту проклятую тачку". И тогда путник подошёл к другому рабочему, и опять задал тот же вопрос. -"Я строю прекрасное здание!"-ответил этот рабочий.
Давайте и мы не будем тащить проклятую тачку, нагруженную упрёками в антисемитизме! Давайте строить прекрасное здание взаимопонимания с русским народом, и, конечно, в первую очередь с теми, кто помогает нам разобраться в самих себе!
*Владимир Петрович Эфроимсон - известный российский генетик
Мельбурн
