Эта история началась летом 2000 года, когда в интервью еженедельнику "Коммерсант. Власть" (номер 30, 1 авг.) неформальный лидер оппозиции А. Чубайс, отвечая на вопрос: "Что стоит за силовыми действиями власти против крупнейших бизнесменов?", сказал : "…идейное оправдание всего этого произрастает вовсе не от каких-нибудь коммунистов, а, как ни странно, от Александра Исаевича Солженицына…. Ненависти такого накала к современной России я давно не видел даже у Г.А.Зюганова… Позиция Солженицына сегодня полностью совпадает с позицией самой реакционной части спецслужб и КПРФ. К сожалению, у меня есть основания считать, что это не просто его личные мысли, а нечто всерьез влияющее на ситуацию". Это интервью прошло незамеченным либо из-за того, что было сделано в разгар отпускного сезона, либо из-за иронического тона журналиста, а, возможно, из-за анонимности "крупнейших бизнесменов" (В. Гусинский, Б. Березовский ).
Менее чем через 2 месяца после этого интервью (20.09.2000) Солженицына посетил президент России В.Путин с супругой. Вскоре, выступая на телеканале РТР, Солженицын дал высокую оценку как президенту, так и уровню их с Путиным взаимопонимания. Журналисты отмечали, что таких превосходных характеристик из уст старого критика власть имущих до сих пор не удостоился никто из политиков (С.Харламов "Русская мысль", Париж, номер 43334, 28.09.2000г.). Трудно определить значение этой встречи, носившей сугубо конфидециальный характер. Одно можно сказать уверенно: оценки Солженицына Путиным и Чубайсом отличаются на 180 градусов.
Дальнейшие события развивались стремительно. Прошло всего полгода со дня памятной встречи, когда была подписана к печати (04.06.2001г.) новая книга писателя, которая большинству почитателей его таланта показалась необычной и неожиданной.
Тут стоит вспомнить стихи Окуджавы:
"Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит".
К писателю Александру Солженицыну можно относиться по-разному, но обвинять его в неискренности, в том, что он пишет по заказу, нельзя. Новая его книга "200 лет вместе" подтверждает этот вывод. По существу, тема русско-еврейских отношений интересовала его еще с 60-х годов, о чем свидетельствует рукопись "Евреи в СССР и будущей России" (1965-1968 гг.), хранившаяся в отделе рукописей Пушкинского дома. Без преувеличения можно сказать, что этот "раскаленный вопрос" глаголом жег его сердце большую часть жизни и в конце концов претворился в капитальный труд. Такое удается сделать далеко не каждому писателю в той стране, "что не любит шутить".
Библиография работ об этой книге, достаточно велика, поэтому отмечу лишь два, замеченных мной парадоксальных несответствия, бросающиеся в глаза.
На протяжении всей книги автор пытается изобразить себя "над схваткой", этаким беспристрастным Нестором-летописцем, фиксирующим с аптекарской точностью факты и только факты.Цитаты с "обеих сторон", рапорты полицейских управлений (?), свидетельства очевидцев. В результате даже такие общеизвестные варварские акции, как погромы и дело Бейлиса под талантливым пером "нейтрального" автора размываются. Возникает вопрос, а был ли мальчик?
Солженицын - писатель эмоциональный, но в связи с деликатностью темы он вынужден балансировать: "евреи - не сахар", но и русские "хотели, как лучше, а получилось как всегда". Однако иногда чувство равновесия ему изменяет. Четырнадцать страниц первой главы (всего 45 стр.)посвящены государственной антисемитской деятельности одного из крупнейших российских юдофобов 18 века Г.Державина. Создается впечатление, что именно поэтому и написана первая глава под заголовком "Включая 18 век".
"Мнение" - записка правительству Державина - звучит как ода (ведь он поэт!) "прозорливости великих российских монархов.., которые строго воспрещали иметь приход и въезд сим искусным грабителям (евреям - В.О.) в пределы империи". Оценивая деятельность Державина, Солженицын пишет: "Между тем никакой исконной предвзятости к евреям у него не было. Просто, по его "Запискам" видно, что служил он всегда слишком порывисто, пылко (!!), и повсюду получал скорые отставки…. Надо признать, Державин предвидел многое из того, что подымется в российско-еврейской проблеме еще и во весь 19 век".
И после этого панегирика махровому юдофобу автор с невинностью ребенка заявляет: "Искренно пытаюсь понять обе стороны". На кого рассчитан сей прием? Неужели на Цезаря Марковича и других зэков - евреев, деливших с автором пайку хлеба и миску лагерной баланды? Или на бывших граждан СССР, научившихся за свою жизнь читать между строк?
В "нейтральности" автора заставляет усомниться и не всегда тактичная критика русских писателей, осмелившихся защищать евреев. Тут и Н.Бердяев, и В.Короленко, и М. Горький, и Л. Андреев. Особенно достается Л. Толстому, для которого "еврейский вопрос был на … 81 месте". Совсем оторвался граф от реальности!
Кроме "нейтральности", обращает на себя внимание явное искажение количества литераторов, пишущих (и на каких тонах!) по "раскаленному" вопросу. Во "Входе в тему" автор пишет: "Не скажешь, что не хватает публицистов - особенно у российских евреев их намного, намного больше, чем у русских…, но взаимопонимания не было и нет". Непонятно, чем вызвано такое самоуничижение, ведь целый Союз писателей РСФСР самозабвенно трудился и трудится сейчас над еврейским вопросом, а у некоторых членов Союза (Проханов, Бондаренко) - это дело всей их жизни.
Для примера сошлюсь на "солидную" статью в "солидной" газете, написанную еще в советское время. Цитирую: "Последним (сионистам -В.О.), сугубо ориентированным на интересы государства Израиль, на рваческие интересы выродков еврейского народа, невыгодно отсутствие антисемитизма в России"... "Между тем именно последний (фашизм, нацизм сионистского толка) несет прямую ответственность за многие, в том числе еврейские погромы, за … обрезание сухих ветвей древа своего же народа - в Освенциме и Дахау, во Львове и Вильнюсе…"... "Свободный экспорт сионизма в нашу страну стал грозной реальностью и опасность его для всех народов страны выдвинулась на первый план…" ("Письмо писателей России в Верховный совет СССР, ЦК КПСС. "Литературная Россия", 2 марта 1990г.) Эта огромная статья (3 стр.) мелким шрифтом посвящена якобы безосновательным обвинениям русских "патриотов" в шовинизме, антисемитизме и фашизме (разве приведенные бредовые цитаты не подтверждают это?). Статья подписана 73 (!) членами Союза писателей России - кондового гнезда российского антисемитизма. Среди подписантов П.Проскурин, М.Лобанов, В. Бондаренко, С. Викулов, С. Куняев , В.Распутин, Ю. Прокушев, А. Проханов и примкнувший к ним известный математик и не менее известный антисемит И.Шафаревич.
Если учесть, что статья опубликована в официальном печатном органе Союза российских писателей, то она отражает мнение не отдельных лиц, а целой писательской организации - крупнейшей в стране. По-моему, это совсем немало.
А вот статья, написанная через 11 лет, сразу же после выхода в свет первой части книги "200 лет вместе" - своебразный отклик на нее. Она повторяет основные положения предыдущей статьи, однако имеет ряд особенностей: написана от имени широкой литературно-научно-общественной элиты России, учитывает современное геополитическое положение, а "еврейский вопрос" изложен более "интеллигентно", "завуалированно". Цитирую: " Мы тем не менее снова и снова побуждаем его (Путина - В.О.) сбросить с себя страшный груз ельцинизма от … "этих волошиных, фридманов, абрамовичей". "Пусть нанесет решительный удар по "теневикам и мафиозным политикам, рассечет олигархический узел, как это удалось ему в случае с Гусинским и Березовским. В этом решительном, достойном национального лидера деянии он сможет опереться на большинство народа, на его дееспособные нравственные, патриотические силы… На патриотических предпринимателей, живущих не одним барышом, но радеющих о силе и богатстве России. На пастырей, верных божьим заповедям, проповедующих в церквах и мечетях (!) нестяжательство, служение России и Богу". Далее следует хвала "верным чекистам" и уверенность в том, что "они станут несомненными союзниками патриотов в кадровой революции" (новый 1938 год?) ("Остановить реформы смерти", "Советская Россия", 17.08.2001г.) Подписантов "всего" 42 человека: это уже знакомые по первому письму "застрельщики" Проханов, Бондаренко, Проскурин, Распутин, Куняев, к которым присоединились писатели М.Алексеев, В. Белов, Ю. Бондарев, Е. Исаев (все герои социалистического труда!); 2 летчика-космонавта, много председателей комитетов Госдумы, среди которых бесспорно привлекает внимание фамилия одного из руководителей "Содружества "Театра на Таганке" Н. Губенко. Удивительная метаморфоза произошла с ним: от ярого "перестройщика", министра, соратника В. Высоцкого по сцене до единомышленника Проханова и Бондаренко. Видимо, таланты играют и на сцене, и в жизни; играют даже своими убеждениями (если они у них есть). И опять поражаешься: на кого рассчитана эта статья, призывающая президента расправиться с олигархами-евреями и опереться на предпринимателей-патриотов. Слово "патриот" в статье встречается часто. На современном русском новоязе оно означает "антисемит". Какое дело поборникам русской культуры, что Гусинский создал телевизионный шедевр - НТВ, равного которому в России никогда не было? Главное - он еврей и ему не должно быть места не только на TV, но и вообще в России (если - да, то только в тюрьме). Скоро вся интеллектуальная жизнь сосредоточится в антисемитских изданиях типа газет "Советская Россия" и "Завтра", а также в журналах "Наш современник" и "Молодая гвардия". В то же время принятие Госдумой "нового" старого гимна на слова его "бессмертного" автора Михалкова, который "выпекает" очередной гимн (подобно ильф-петровскому Ляпису) согласно новой ситуации с намеком на славное сталинское прошлое, свидетельствует о крупных замыслах определённых кругов.
Господа "Российская элита", как говорится, и ежу ясно, о чем вы пишете; но ведь это уже давно было сказано и Г. Державиным (18 в.), и в фальшивых "Протоколах сионских мудрецов" (нач.20 в.), и в "Майн кампф" (1923-1928гг.) А.Гитлера, и в его же "Политическом завещании" (29.04.1945г.). Все эти мудрые мысли обобщены в программе организации нашего современника А.Баркашова "Русское национальное единство" . Кстати, там есть глава, парадоксальным образом совпадающая с названием статьи "Русской элиты" - "Оборона в плену реформ. Предательство". Плагиата не допускаю - просто совпадение взглядов. Тот же парадокс случился и со статьей "Чеченские боевики демонстрируют решимость драться в Палестине" ("Агентство Русской Информации", 10.08. 2001 г.): "Чеченцы также предложили акты мести за поражения, нанесенные израильской армией палестинцам, проведя атаки на еврейские организации в России… В настоящий момент, в канун революционных геополитических процессов, русским людям следовало бы поучиться у исламистов сплоченности и солидарности. Пора понять, что в грядущих потрясениях выживут только народы, способные к решительным действиям в борьбе за место под солнцем". Не правда ли, чем-то напоминает статьи доктора Геббельса? Статья появилась ровно за один месяц до Американской трагедии, то есть, "решительных действий" исламских нелюдей, брать пример с которых призывает российское агентство, обнаруживая при этом поразительную осведомленность.
Многие нюансы этого исторического документта можно найти в статье "русской элиты", опубликованной через неделю после статьи в АРИ. Тут и предчувствие "неизбежных военных конфликтов" и совет президенту опереться "на пастырей, … проповедующих в церквах и мечетях…" (прочь синагоги! - В.О.). Воистину, предсказатели будущего. Связь между двумя последними статьями как временная, так и смысловая, очевидна.
Следует отметить, что наряду с уже названными совпадениями, выявляется основной парадокс: указанные публикации появились по горячим следам солженицынской книги. Неужели на такие "отклики" рассчитывал" автор?
Трудно представить себе "совесть нации" - Солженицына - в роли источника межнациональной ненависти.
В заключение, нелишне вспомнить слова великого русского философа Н. Бердяева, посвящённые этому "раскаленному вопросу": "Каждый волен иметь свои национальные симпатии и антипатии, но ненависть к целому народу есть грех, есть человекоубийство, и ненавидящий должен нести ответственность" (Н.А.Бердяев. "Христианство и антисемитизм", "Путь", Париж, 1938 г.;Биб-ка "Вехи", М., 2000 г. ).
Намного позже написания этой статьи появилось сообщение, что с опозданием на год Александр Исаевич сдержал слово: вышла в свет вторая часть его труда "200 лет вместе". Это событие произошло буквально на днях и, естественно, вряд ли кто-нибудь кроме автора смог ознакомиться с текстом произведения.
Я могу лишь поделиться с читателями своими ощущениями после детального прочтения
первой части книги, которая начинается небольшим вступлением "Вход в тему". Когда я закончил чтение последней двенадцатой главы книги, мне показалось, что вся эта огромная, насыщенная цитатами книга, не что иное, как "вход" во вторую часть книги. Однако, стоило ли тратить столько времени, здоровья и сил целой семьи, чтобы доказать, что юдофоб Державин радел о пользе российсской, что в деле Бейлиса вовсе не всё ясно, а еврейские погромы-волеизьявление русского народа, но никак не правительства?
Конечно, стоило. Необходимо было убедительно показать всю мерзость и пакость проклятого племени, чтобы большевистский переворот 1917 года стал закономерным итогом деятельности этого племени. Удался ли писателю его замысел? "Каждый слышит, как он дышит". Я считаю, что писателю не удался главный его постулат: "Быть над схваткой". Трудно осуждать его за это, хотя, с другой стороны, он сам добровольно выступил в роли Мессии. Вскоре мы будем иметь возможность прочесть вторую часть книги, однако не думаю, что в ней писатель сможет переломить себя. Ведь то, что он уже написал-его доктрина.
