Горячие отклики на
исследование Брайана Ригга (а также на мой смежный материал в «Вестях-2» от
28.08.2002) показывают, что выводы американского ученого задевают нас за
живое. Будем ли мы ругать Ригга, или согласимся с ним, главное в другом: тема
Холокоста по-прежнему актуальна для нас даже через 60 лет после чудовищного
геноцида евреев. Именно таким неравнодушным подходом отмечены интересные
статьи
Даниэля Клугера и
Хаима Соколина («Вести-2»,
5.09.2002 и 12.09.2002). Хотел бы искренне поблагодарить этих авторов за то,
что они продолжили дискуссию по такой острой и важной теме.
Сам факт того, что мы спорим о событиях той
страшной эпохи, свидетельствует о нашей старой и неутихающей боли. Эта
еврейская боль проходит через семейную память, из прошлого в современность, от
кошмаров Второй Мировой до сегодняшней обеспокоенности за судьбу еврейского
государства. Мы болезненно реагируем на любые факты, которые кажутся
покушением на светлую память о погибших. Но ведь правда истории для того и
нужна, чтобы мы видели свое минувшее во всем поразительном, а иногда и ужасном
многообразии реализма.
Хотелось бы сразу
подчеркнуть: если тысячи солдат еврейского происхождения служили в вермахте
(как об этом говорит Брайан Ригг), это ни в коей мере не уменьшает трагедию
Холокоста и не прибедняет подвиги евреев – фронтовиков Советской Армии. Точно
так же выводы Виктора Суворова о планах Сталина напасть на Германию не умаляют
героизма советских солдат и заслуг народов СССР, испивших чашу военных
страданий.
Д-р Ригг приводит лишь сухие факты,
опираясь на сотни личных интервью с бывшими солдатами рейха, на километры
видеозаписей, воспоминаний и архивных документов. Нам могут не понравиться
выводы Ригга, но глупо отворачиваться от массовых и реальных историй службы в
вермахте солдат с еврейскими предками.
Ригг, друг
Израиля и еврейского народа, отслуживший добровольцем в ЦАХАЛе, не бросает
тень на Катастрофу, а делает наше понимание той страшной эпохи более
многогранным. Даниэль Клугер прав, называя Третий рейх «причудливой
фантасмагорической смесью расовой утопии и обычного государства». Теми же
словами книгу Ригга хвалит научный руководитель молодого американца – д-р
Джонатан Стейнберг из Кембриджского университета, считающий, что Ригг добавил
новую грань в нашем понимании нацистского режима.
Один из основных упреков г-на Клугера в адрес техасского историка –якобы
слишком большая итоговая цифра солдат еврейского происхождения в рядах
вермахта. Ригг говорит о 150 тысячах солдат, делая экстраполяцию после сбора
своими руками свидетельств о 1200 солдатах, имевших еврейские корни. Обратите
внимание: 1200 доказательств собраны 27-летним парнем, который несколько лет
ездил по Германии на велосипеде. Он в одиночку проделал огромный труд. Если бы
за эту тему взялся целый научный институт, проведя сборы документов и
воспоминаний с более широким охватом ветеранов ФРГ и других стран, то и
подтвержденных доказательств было бы гораздо больше.
Теперь об экстраполяции. Известны демографические
данные о евреях Германии, динамика их рождаемости по годам, растущий процент
смешанных браков. Дотошная немецкая статистика позволяет узнать, сколько
родилось детей (и будущих призывников) в 1920-1925 годах в семьях, где один из
родителей был евреем. Точно так же можно поднять данные о смешанных браках
предыдущего поколения (1880-1900гг.), чтобы вывести примерную цифру немцев с
еврейскими бабушками и дедушками. В немецких, австрийских, чешских и польских
землях, которые в 1930-40-х годах были включены в Третий рейх, проживало до
800 тысяч евреев. Рядом с ними находилась масса «криптоевреев» - потомков от
смешанных браков, «мишлинге» первого или второго поколения. Из их числа вполне
могла «набежать» цифра Ригга – 150 тысяч солдат вермахта.
Удивляет смелость г-на Клугера («Подведем итоги:
не было 150 тысяч. Были ли солдата вермахта еврейского происхождения?
Разумеется, были. Но их число значительно меньше»). Брайан Ригг хотя бы
мотался по Германии, собирая глубоко запрятанные истории собственным трудом. А
какие исследования провел г-н Клугер, чтобы рубить с плеча и говорить о
«значительно меньшей» цифре? У него есть другие цифры?..
Внук в
Законе
Можно уважать личное
мнение Даниэля Клугера о том, что израильская газета – это не самое подходящее
место для парадных портретов нацистских бонз (спасибо, что «Вести» хотя бы не
упрекаются в пропаганде нацизма). Как будто бы фотография нациста в домашней
обстановке выглядит более приятно, чем парадное фото. По этой же логике
израильские газеты – не место для фотографий Сталина, Ленина, Саддама Хусейна
и других кровавых диктаторов.
Гейдрих, чей снимок
имелся в виду, вовсе не указывался мною в тексте статьи как внук еврея.
Историки сообщают о фотокопии свидетельства о рождении отца Гейдриха (об этом
документе говорит и Хаим Соколин), но никто не видел оригинала своими глазами.
Шеф РСХА с детских лет боролся со слухами и семейными преданиями о еврейском
дедушке. Перед нами психопатология: одни лишь слухи о еврейских корнях влияли
на подсознание Гейдриха; он все равно оставался «еврейским внуком» в глазах
завистников и в собственных подозрениях. Для того, возможно, и был параграф
ванзейского доклада Гейдриха - внуки еврея рассматриваются как немцы (попытка
обезопасить себя «на всякий случай»).
Мой
уважаемый оппонент Даниэль Клугер пытается поправить меня, замечая, что в этой
части доклада были две оговорки. Да, известно, что к евреям приравнивались те
их внуки, которые имели ярко выраженную семитскую внешность, а также те, чьи
родители оба были «мишлинге». Но г-н Клугер цитирует эти два пункта, забывая
или скрывая то, что был и третий пункт (см. фото – стр.12 протокола от
20.1.1942). Он позволяет приравнивать к евреям тех «мишлинге», которые
являются политически нелояльными к режиму.
Что
меняет этот третий пункт? Многое. Голубоглазый блондин - внук еврея, мог
прекрасно пережить Вторую Мировую, сидя тихо и благонамеренно, будучи обычным
немцем и/или солдатом вермахта. А мог и «загреметь в евреи» за анекдот о
фюрере, за членство в бывшей СДПГ, за призывы скорее закончить войну. Точно
так же в концлагерь мог попасть «за политику» и любой чистокровный ариец. В
чем же здесь преследования именно внуков евреев? За какие же особо еврейские
страдания Израиль платит этим внукам компенсацию, давая им самостоятельное
право на алию по Закону о возвращении? Может, откроем ворота страны для всех
европейцев, пострадавших от нацизма?
Здесь-то мы
и подходим к самой болезненной и взрывоопасной теме – влияние нацистских
законов и подзаконных норм на израильский Закон о возвращении. Посмотрим
правде в глаза: еврейское государство построило один из своих основных законов
на базе гитлеровских принципов. Я абсолютно согласен с г-ном Клугером:
«Государство Израиль возникло не для того, чтобы оглядываться на расистские
теории наших смертельных врагов».
Кто же
ответственен за базовое определение репатрианта на основе нацистских расовых
постулатов? Только авторы Закона о возвращении (1950) – левое социалистическое
руководство Израиля эпохи Бен-Гуриона. Глаза бы мои не смотрели на все эти
параграфы ванзейского доклада, если бы не их актуальность и связь с наплывом
внучатых неевреев в Израиль. Именно мапайники вложили в Закон нацистские
параметры, вынуждая нас теперь рыться в гитлеровской юриспруденции и в
докладах РСХА.
Законодательное определение
еврейства в контексте алии может исходить только из двух взглядов на мир –
религиозного или светского. Или мы даем статус репатрианта только на основе
принципов иудаизма (Галахи), или мы, люди-человеки, сами создаем новые законы
в зависимости от политической конъюктуры и необходимости текущего момента. Я
не говорю сейчас, какой из этих путей лучше. Важно то, что левые политики,
создавшие «Хок ха-Швут», пошли по второму пути, своими руками перенеся схемы
нюренбергских законов (1935) в израильское право.
Не мною сказано: созданное одним человеком вполне может быть изменено другим
человеком. Закон о возвращении – не «священная корова» и не откровение с горы
Синай. Если вставка о самостоятельном праве внуков еврея на алию (1970)
наводняет Израиль людьми, чуждыми всему еврейскому, то парламентарии нашего
поколения вполне могут изъять эту вставку из закона.
Согласен с Даниэлем Клугером: противники и
сторонники изменения Закона о возвращении не должны основывать свои точки
зрения фактами времен Катастрофы. Во-первых, негоже базироваться на принципах
наших убийц. Во-вторых, внуки евреев не становились априори жертвами нацизма –
не за что давать этим внукам автоматическое право на алию. В-третьих, если
отобрать у левых политиков тезис о «внучатых страданиях» во время Холокоста,
то для доказательства самостоятельного права внуков на алию останется один
лишь пшик да демагогия.
Правда против
ревизии
Несправедливо
записывать Ригга - талантливого историка-подвижника, в ряды отрицателей
Холокоста. Ревизионисты Катастрофы могут извращать выводы Ригга о службе в
вермахте солдат еврейского происхождения, но это уже дело их совести (вернее,
ее отсутствия).
Оборотимся на себя - не слишком
ли часто мы поднимаем крик об отрицании Холокоста, узнавая от ученых новые
факты, не укладывающиеся в наши старые представления? Не закоснели ли мы? В
истории Шоа существует множество тем, которые являются неприглядными или
нежелательными для еврейской репутации. Но их наличие не должно служить
поводом для возмущенных окриков: «Как вам не стыдно очернять святую тему
Катастрофы?!»
Навскидку перечислю вопросы,
которые Израиль и еврейское сообщество предпочитают держать «под сукном». Это,
например, контакты сионистов-социалистов Палестины с нацистами по переводу
денег и имущества немецких евреев в Ишув (1933-1935). Начало этому
сотрудничеству положил глава Политотдела Сохнута Хаим Арлозоров, бывший
любовник Магды Геббельс, получивший затем пулю от неизвестного убицы на
тель-авивской набережной. Данные контакты выглядели особенно нечистоплотно на
фоне бойкота нацистской Германии остальным еврейством.
Далее в списке замалчиваемых тем: юденраты,
поведение их руководители и еврейских полицейских в уничтожаемых гетто; сделка
Кастнера и СС, спасение группы богатых и влиятельных евреев Венгрии; бегство
левых сионистских вожаков «Ха-Шомер Ха-Цаир» из Польши в 1939-1940 годах
(когда молодежь осталась без руководства, в Варшаву из провинциального
местечка прибыл Мордехай Анилевич – будущий лидер героического восстания в
гетто, - да и то потому, что не смог уйти через румынскую границу).
Еще одна спрятанная тема – сделка 1944 года между
Ишувом, британцами и гитлеровцами по обмену граждан. Британия задержала в
своих колониях и мандатных территориях немецких подданых, то же самое сделали
и нацисты против британцев. Руководители Сохнута и партии МАПАЙ обратились к
англичанам с просьбой выменять у немцев тех евреев, которые имели отношение к
британской Палестине и к сионистскому движению. От Ишува был составлен список
желаемых евреев – Бен-Гурион со товарищи решали, кого вставить туда, давая
нужным людям билет на выживание.
Так, известный
фотограф Шломо Наринский был брошен в концлагерь Дранси под Парижем, откуда
эшелоны везли евреев в газовые камеры Освенцима. Его жена успела обратиться к
другу юности – Ицхаку Бен-Цви, будущему президенту Израиля, и Шломо был
включен в чудесный список. 6 июля 1944 года немцы вывели Шломо из концлагеря,
посадили в удобный поезд до Стамбула. Представьте себе этот сюрреализм:
венгерских евреев везут на север в других поездах - на сожжение по 10 тысяч
человек в день, а рядом по дорогам рейха двигается купейный вагон Шломо
Наринского на юг...
Постижение всеобъемлющей
правды о Холокосте не может быть очернением Катастрофы. Брайан Ригг показывает
новые грани еврейской трагедии. Массовая служба детей и внуков евреев в
вермахте не отрицает Катастрофу, а делает ее, на мой взгляд, еще более
страшной и мучительной.
Эта тема дает нам повод и
для самокритики. Как немецкое еврейство докатилось до такого положения?
Осознаем ли мы весь ужас ассимиляции, всю бессмысленность попыток «быть, как
все»? На детской картинке 1935 года сестра говорит брату: «Как ядовитый гриб
иногда трудно отличить от съедобного, так и еврей иногда внешне не похож на
мерзавца и преступника». Мимикрия немецких евреев (и не только их!), попытки
дедушек слиться с окружающим «культурным народом», позорное и бесполезное
бегство от собственного еврейства – все это и привело к призыву в вермахт
тысяч солдат с еврейской грустинкой в глазах.
Правда, какой бы неприглядной она ни была, - это лучшее средство от ревизии
Холокоста.