Михаил НОСОНОВСКИЙ (Бостон)

ОТВЕТ ДАНУ МИХАЭЛЮ

 У меня сложилось впечатление, что Дан Михаэль, полемизируя со мною, не прочитал внимательно мою заметку и, возможно, не ознакомился со статьей Снитковского, ответом на которую моя заметка явилась, поэтому во многом он, как говорится, "ломится в открытую дверь". Я не писал о культуре идиш в целом, а лишь о советской еврейской культуре. Я абсолютно согласен с тезисом Михаэля, что развитие советской еврейской культуры шло " в СССР в 20-30 гг. зачастую не "снизу", а "сверху", ...и кое-где носило насильственный характер... Естественно, что когда власти дали "откат", то многие евреи восприняли изменение такой политики позитивно.".  Это, как и другие его соображения, никак не опровергает моего тезиса о ликвидации советской еврейской культуры "сверху", а лишь подкрепляет его. Я ведь как раз и писал

"Несомненно, часть евреев искренне стремилась к ассимиляции и хотела избавиться от идиша, не видя в нем ценности. Но такими были далеко не все и даже не большинство. Многие бы с радостью обучили детей грамоте на родном языке, будь у них такая возможность."

Удивили меня и упреки в мнимых "ошибках". Человеку, как известно, свойственно ошибаться. Но ни одного конкретного примера ошибок в моей заметке оппонент так и не привел. Странный упрек в том, что якобы "рассуждения о "принципе национально-культурной автономии" похоже, взяты из учебника по истории КПСС, а не из работ ее авторов". Вот, например, что пишет В.Энгель по этому поводу (я привел ссылку на его работу).

"Дело в том, что еврейское население абсолютно не вписывалось в советскую систему национально-территориального деления. Евсекция активно работала в местах наибольшего расселения евреев – Украине и в Белоруссии, всячески способствуя развитию культуры на языке идиш, вмешиваясь практически во все аспекты жизни местечек. Все это до боли напоминало коммунистическим функционерам забытый бундовский лозунг национально-культурной автономии, с которым небезуспешно боролись в прошлом большевики."

Михаэль же пишет о культурно-национальной автономии: "Такая модель применялась в литературе "Бунда" к многонациональным и многоукладным монархиям, как Австро-Венгерская или Российская и не рассматривался в контексте национальных государств." Во-превых, СССР вовсе не национальное государство. Во-вторых, тот факт, что концепция эта была сформулирована до падения Австро-Венгерской и российской Империй, не имеет никакого отношения к делу. Дальше Михаэль приводит примеры, который лишь подкрепляют мой тезис - о еврейских отделениях педвузов и государственном статусе идиша в Белоруссии в начале 30х, о том, что советская еврейская культура являлась альтернативой традиционализму ("штетлу", как выражается Михаэль) и подобное. В результате он приходит к тому самому выводу, сформулированному в моей заметке, против которого полемизирует "Несомненно, что культуру на идиш подтолкнули к пропасти "сверху".

Есть в заметке и явные ошибки, когда израильский журналист начинает рассуждать о ситуации в США (хотя вопрос этот далеко выходит за рамки рассматриваеиой темы): "большинство американских евреев, идентифицирующие себя, как Jewry, Jewish people, а не как религиозная группа, вроде католиков или баптистов. Тем более, что в США имеются не одна, а как минимум пять основных "еврейских религиозных групп" – ортодоксы, хасиды, консерваторы, реформисты и мессианские евреи."  Американских евреев как раз обычно и считаются религиозной группой, вроде католиков или мусульман. Хасиды, кстати, являются представителями ортодоксального течения в американском иудаизме, а четвертым течением является реконструктивизм, а вовсе не какие-то "мессианские евреи" (так в Израиле называют иудохристианские миссионерские группы типа Jews for Jesus).

Я, в общем-то, согласен с той оценкой идишской культуры, которую дает Михаэль (хотя и не вижу признаков ее возрождения). Для меня было важно показать, что еврейская культура в любой форме не имела права на существование в СССР. Религиозная или светская, на идише ли, на иврите или на бухарско-еврейском,  даже в такой форме, как большевистско-сталинская "советская идишистская культура" она была несовместима с политикой советской власти. Ни в США, ни в Израиле, ни в довоенной Румынии или Польше феномен полной несовместимости еврейской культурно-общинной жизни с властью никогда не наблюдался.