О статье Федора Лясса
Уважаемый г-н Лясс.
С большим интересом и внимательно прочел Вашу статью. Вначале небольшой комплиментарный абзац. Статья показывает Ваш чрезвычайный такт к оппоненту (даже при наличии у него выпадов в Ваш адрес), ясность изложения, широкий подход к теме (иногда даже – слишком широкий), достойный сдержанный тон по отношению к мрачным персонажам прошлого.
Тем не менее, я не согласен с Вашим основным выводом. Сформулирую его таким образом. Сталин был инициатором дела врачей ( в этом я с Вами согласен), но смерть диктатора спасла их от казни на Красной Площади, а остальных евреев - от «окончательного решения...» (погромов, депортации и т.д.) Вы, возможно, знаете мою точку зрения, поскольку у Вас есть обо мне высказывание. Повторять не буду. Решил к Вам обратиться в виде письма с комментариями, не дожидаясь продолжения статьи.
ВЫ ПИШЕТЕ ---«с последующим (после 13 янв., ВБ) антисемитским разгулом на партийных и производственных собраниях, в газетах, журналах, по радио”
Хотелось бы услышать ссылку ( на документы того времени) о собраниях, передачах по радио, а также письмах трудящихся, кроме литературных (мемуарных и журналистских) сообщений, к чему я отношу и статью Чечеткиной (только в ней говорится о письмах, но нет ни слова о евреях).
Вторая половина февраля 1953г. - Организация по настоянию Сталина покаянного письма в редакцию газеты «Правда», подписанного евреями интеллектуалами, оправдывающими планируемую Сталиным депортацию евреев из промышленно развитых городов страны
1. Откуда известно, что это письмо написано по «настоянию» Сталина? 2. В архивном, т.е. достоверном, экземпляре «письма евреев», нет ни слова о депортации. Или Вы верите этингеровскому(неподкрепленному ничем) варианту письма?
З. Шейнис считает, что письмо И. Эренбурга на имя Сталина, сыграло роль тормоза в Деле врачей. Нет данных, что Сталин читал письмо Эренбурга. В нем идет речь ТОЛЬКО о «письме евреев» и проблеме его подписания самим Эренбургом. В нем нет ничего ни о депортации, ни слова ни за ни против врачей.
Арестованных перестали вызывать на допросы, улучшились условия содержания,
Вы не согласны? Читайте воспоминания Раппопорта.
аргументы, приведенные в письме И. Эренбурга
См. выше, а также читайте письмо Эренбурга внимательнее. Оно вполне сервильное. Он готов (!) подписать, если Сталин так посчитает. Его аргументы касаются только письма евреев.
Только его смерть освободила врачей.
Разве это противоречит облегчению режима в середине февраля?
следственное дело П.Жемчужиной, жены В.Молотова, проходившей по «Делу врачей».
Жемчужину арестовали задолго до этого, в нач. 1949 г., ее допросы в феврале не связаны с врачами, или у Вас есть тому доказательства?
Девятого марта, т.е. в день похорон (таки в тот же день? ВБ) Сталина, всех врачей и их жен начали по одному вызывать к следователю и объявили им о скором освобождении (до решения ЦК? ВБ)
Но и это не противоречит облегчению режима в сер. февраля.
высказывание Ю.Андропова – «Хорошо, хоть смерть Сталина их спасла".
Это интересно (для мнения об Андропове), но не более.
Культ Сталина сложился еще до войны
Далеко от темы.
Версия № 1- Сталин лично по собственной инициативе или под нажимом извне «дал отбой» и прекратил следственный процесс над арестованными врачами и дело «Дело врачей – вредителей» было прекращено в середине февраля 1953г., еще при жизни Сталина.
Версия № 2- «Дело врачей – вредителей» было свернуто только после смерти Сталина, последовавшей 5 марта 1953г.
Я не согласен ни с 1-й, ни со 2-й версией. Дело врачей «было свернуто» в сер. февраля силами Берия (главным образом) и Маленкова за спиной Сталина, который фактически был лишен власти. Я это показываю не только костатацией изменения тона газет, но и известыми (или ставшими известными) увольнениями, назначениями, арестами, смертью людей в окружении Сталина.
О приведенной Вами частоте упоминания Сталина в ПРАВДЕ в янв.-феврале 1953 г. (март-апрель я не рассматриваю, там все ясно). Хотелось бы узнать – считаете ли Вы упоминанием такие обороты – «сталинский план преобразования природы» то же, относящееся к сталинской премии, конституции и т.д. Если убрать эти прилагательные, то люди не поймут, о чем идет речь. Другое дело – «сталинская дружба народов, сталинское единство партии и народа, сталинский блок ...» и т.д. Следует знать, участилось ли упоминание Ленина и партии. Без этих данных мы не можем делать никакого вывода. Изменилась ли тематика корреспонденций – продолжали ли работать (по сообщению газет) кружки по изучению работ корифея всех наук и осталось ли такое словоупотребление во 2-й половине февраля?
Анализу были подвергнуты те выпуски газеты, которые отражали повседневную обстановку в стране, общий фон событий с особым вниманием на те публицистические статьи, которые по своей идеологической направленности были нацелены на создание напряженности в народе и носили антисемитскую окраску (А статья «За дальнейший расцвет советской драматургии» не заслуживает внимания и анализа? ВБ).
Такой подход мне представляетcя неверным. По какому критерию Вы определяли – когда упоминание «фоновое», когда нет? Кроме цифровой статистики необходимо учитывать контекст упоминания имени Сталина и эпитеты при нем. Примеры – «гениальные труды великого Сталина по языкознанию» и «партия Ленина-Сталина». И то и другое – упоминания, но это разница!
Цитаты из газеты: Великий триумф политики партии Ленина-Сталина, Под знаменем и под водительством Сталина, Сталин - это Ленин сегодня
Вы не упомянули – какого числа появились эти речения?
Так 8 января (№ 8- 12537) в газете 7 публицистических статей, из них 3 с упоминанием имени Сталина при общем количестве на весь выпуск 23 упоминаний.
А я о чем? Январь же!
В феврале 16 (! – до «переворота», ВБ) числа (№ 47– 12616) передовая статья - “Кадры - решающая сила партийного и государственного (кадры, т.е. народ, и партия – знамение времeни!!! Началось! ВБ) руководства” начинается с имени Сталина и этим же именем и кончается. Сталин упоминается 10 раз, а в выпуске от 9 (!!! – задолго до переворота) февраля (№ 40 - 12609) аж 30 упоминаний имени Сталина.
А после 18 февраля? И в каких контекстах?
сделал В. Балан, сообщивший о том, «что фамилия Сталина исчезла со страниц газет где-то 18 февраля», несостоятельна. Откуда у В. Балана такая информация – неясно
Я написал - ПРАКТИЧЕСКИ, т. е. не полностью. Это мое собственное, правда поверхностное, наблюдение. О приведенной Вами таблице. Из нее Вы делаете вывод – частота упоминания Сталина в янв.-феврале существенно не менялась С учетом моих замечаний трудно сделать такой вывод. Особенно, если у Вас получатся, что 4 (!) раза Сталина вообще не упоминали, а это невозможно. Всплеск 23 февраля – 25 упоминаний, вполне объясним, это день Сов.Армии. Я это тоже заметил. Говоря, что Сталин конца дней давал указания по делу врачей (и они выполнялись), необходимо сослаться не на литературно-исторические источники (будь это хоть Волкогонов, Этингер или Булганин, извините, что я повторяюсь), а на архивно-документальные (зафиксировано ли в журнале посещений прием Сталиным Игнатьева, резолюция, протокол допроса – как это использовал А. Борщаговский в книге о процессе ЕАК). Первые часто легко опровергаются, что Вы сами с успехом делаете. Историкам неизвестен НИ ОДИН след сталинской служебной деятельности в последние две недели жизни. Полное впечатление, что тело Сталина физиологически существует, но ум и воля – отключены.
Ув. г-н Лясс. Мои реплики отрывочны, без системы. Я не хочу , что Вы восприняли мое письмо, как попытку переубедить Вас. Мой жизненный опыт показывает, что никто (почти) не меняет свою однажды высказанную точку зрения. Я – это самое «почти». Дело в том, что ранее я тоже верил в депортацию, казнь и т.д., но внимательное чтение по теме и анализ истчников заставили меня изменить мнение. Буду благодарен Вам за отклик.
Виктор Балан.