| |||||||||||
|
|||||||||||
| |||||||||||
Зал славы и признательности: кто помог и помогает порталу >>> Победители конкурса "Автор года" >>> Положение об издании книг >>> Лонг-лист очередного конкурса "Автор года" >>> Выступления Е.Берковича >>> | |||||||||||
Считалось, что наши офицеры работают над повышением своего политического уровня самостоятельно. Я сам регулярно отправлял по спецпочте сообщения о том, например, что наш командир на дому прорабатывает работу В.И. Ленина «Эмпириокритицизм, как высшая стадия империализма».Забавно, что сакраментальное название работы вождя кто-то (в гостевой) всерьёз воспринял как опечатку. Или это стёб такой и люди подыграли автору? Если да, то пардон...
А еще получается что, как в старое доброе сталинское время статистикой лучше вообще не заниматься. От такой затеи, да еще при адресном, персональном анализе можно ожидать скорее неприятностей: творцы в Мастерской (как и везде в мире) — народ ревнивый и склочный, кто-то обязательно начнёт обвинять в неправильной методике подсчёта и пошло-поехало…Автор как в воду глядела, пиша (пися?) вышецитированные слова.
Итак: беру только число посещений, за период февраль 2018 — февраль 2019, по три последние публикации каждого автора, независимо от количества за год.Автор совершенно однозначно определила критерий включения объекта анализа в анализируемую выборку (разумеется, от нападок и обвинений это её не уберегло; ну дык, напиши ты публично, что мол «сегодня хорошая погода» и нападки с обвинениями тебе обеспечены). Чем этот критерий отбора хорош или плох? Не могу сказать: хорош для чего, плох опять же для чего? Можно было брать не три, а пять, например, произведений. Тогда бы отсеялось ещё больше авторов, пишущих мало (добавлю эмоционально: зато каких авторов?! зато как пишущих?! как Инна Ослон или Зоя Мастер, например). А можно было взять, скажем, по одной последней публикации каждого из многих сотен авторов Мастерской. Тогда уважаемая Алевтина до сих пор бы трудилась над эксельной таблицей чудовищного размера — выборка бы стала огромной. Так что, замечу, критерий отбора, обеспечивший и репрезентативность, и разумный размер выборки (50), представляется вполне удачным. Хотя, да, разумеется, не единственно возможным. Далеко не единственным — все критики могут представить свои изыскания по другим критериям исполненные.
Народ отдает предпочтение забавным, житейским историям. Имеет право.