Евгений Майбурд
Милуоки, Виск. США - Saturday, December 06, 2008 at 21:38:10 (EST)
Глубокоуважаемый г-н Юрий Окунев (извините, отчества не нашел)!
Прочитал вашу статью в последнем номере "Заметок" с огромным истересом. Это тем более знаменательно, что тема - совершенно для меня посторонняя. Информативно, а главное - хорошо написано, поэтому интересно было читать.
В связи со статьей хотел бы поделиться своим опытом. Не в области ракетостроения, как вы догадываетесь. А в области автомобиля Шеврорле Каприз. Интересно? Но я уж начал...
Я приобрел с рук в 1996 г. Шеви Каприз 1988 г.выпуска. Не то, что было у акад.Глушко, но поскольку американские машины в то время становились все хуже и хуже, уверен, что модель академика была не хуже моей, а возможно лучше.
Это верно, что эта модель часто использовалась таксомоторными компаниями (обычно покупали они подержаные). Но также они нередко использовались как патрульные в полиции, и я узнаю их в старых фильмах. Так вот, это была отнюдь не рядовая машина. Двигатель V8 (вы знаете, что это значит, я уверен: восемь цилиндров с V-образным расположением). К сожалению, не могу сообщить его мощность и объем. Но с места за пару секунд вы могли набрать скорость 30-40 миль (то есть, до 60 км)/час. На автостраде машина летела, как птица, только следи, чтобы не выйти за лимит. Скорость совершенно не ощущалась из-за очень мягкой подвески (на уровне Кадиллака, который мне тоже довелось поводить).
Салон мог вместить легально 6-7 человек, включая водителя - трое спреди и трое-четверо сзади. То есть, просторно.
Мне пришлось расстаться с ней три года назад (продал). В гараж на входила, на улице в любую погоду - стал местами ржаветь корпус. Но все основные системы работали безотказно. Только когда вышел из строя кондиционер, механик посоветовал мне не тратиться на замену, а купить новую машину.
Я пробрел Тойоту Кэмри 2003 г. и очень доволен. Но до сих пор мы с женой вспоминаем нашу Шеви. Так что прослужила она всего лет пятнадцать до моей продажи. На таких ездят и сегодня. Думаю, что и Глушко был доволен весьма.
Мне нравятся ваши вещи, которые я читал в "Заметках". Спасибо.
С пожеланием здоровья и успехов.
Ваш ЕМ
Отклик на статью : Юрий Окунев. Есть ли Бог, или Почему Россия проиграла Америке лунную гонку
Леонид Комиссаренко, Фрайбург, Германия.
Уважаемый Юрий Бенцианович!
Не буду касаться «божественного» в Вашей, очень интересной, статье, так как отношусь к тем, кто по вкусу выбрал Случай. Хотел бы обратить внимание на однин из аспектов. С этой целью позволю себе привести цитату из Вашей статьи
«...прошло летное испытание первой в мире боевой межконтинентальной баллистической ракеты Р-7 конструкции академика С.П. Королева с мощными реактивными двигателями РД-107 и РД-108 конструкции академика В.П. Глушко. 4 октября 1957 этой ракетой запущен первый в мире искусственный спутник Земли, 15 мая 1958 – геофизическая лаборатория весом 1327 кг. Второго января 1959 автоматическая космическая станция Луна-1, набрав вторую космическую скорость и впервые преодолев Земное притяжение, пролетела вблизи Луны. 12 сентября 1959 автоматическая космическая станция Луна-2 впервые в мире достигла поверхности Луны и доставила на ее поверхность Советский вымпел.».
По прочтении делаешь вывод об истинном величии советских достижений. Но вы-то отлично знаете, что достижения эти носили чисто пропагандистский характер. Задача была – любой ценой хоть на месяц, на неделю, на день, в конце концов, опередить США. То есть, по большому счёту, никакого опережения не было. А уж лунную гонку выиграть невозможно было просто чисто теоретически. Поясню эту мысль. Все достижения космической техники у нас возвышались над средним уровнем промышленности, в силу её технологического ничтожества, как вершины Гималаев над поверхностью Мёртвого моря. В то время, как в США разница эта была, скажем так, незначительной.
Да и ни один американец не ощутил на своём желудке упомянутые Вами более чем 19 миллиардов долларов, израсходованных на лунную программу. А у нас? Я ведь один из тех самых 400 тысяч. Хорошо помню начало 1961 года, кода, участвуя в изготовлении срочного заказа для ракетчиков, не выходил из цеха трое суток (не 12 часов), а потом вместо отдыха метался по городу в поисках молока для 6-месячной дочери. Ничего удивительного, в тот год начались зарубежные закупки зерна, а валюта нужна была и для закупки оборудования для тех же ракетных заказов – отечественного не было и в помине.
И ещё замечание по поводу этой цитаты: реактивные двигатели РД-107 и РД-108 конструкции академика В.П. Глушко были на самом деле хорошо отработанными двигателями А4 Вернера фон Брауна, связанными в пакет:
А4 – тяга 26 тонн; Р107 – тяга 102 тонны, да только он 4-камерный, т.е. те же 26 тонн на камеру. Они уже тогда имели солидный 15-летний возраст. Сейчас им 65 лет а МКС обслуживают, слава Брауну (ну, и Глушко, конечно) исправно.
Что же касается «коэффициента полезного действия» наших межпланетных программ, то по Б.Е. Чертоку статистика здесь такова: из 43-х пусков успешными были лишь 12, при этом в течение 1960 – 1964 годов ни при одном запуске задача выполнена не была:
Вот и всё, что стояло за «впервые».
Steve Yeager
Edison, NJ США - Thursday, January 01, 2009 at 16:35:17 (EST)
В общем-то каша из политики, религии, атеизма и технологии. Проблемы лунной программы в СССР были в основном технологическими. Американцы не зря потратили уйму средств и времени на разработку дросселируемых двигателей большой тяги, и долгое время отставали от СССР. Т.к. это было с самого начала понятно, что простое увеличение числа двигателей приведет к огромному количеству осложнений. А причем тут бог, мне так до сих пор и не понятно.
Отклик на статью : Юрий Окунев. Есть ли Бог, или Почему Россия проиграла Америке лунную гонку