Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Вс май 19, 2019 10:44 am

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ШЕКСПИР, ШОЛОХОВ и ЧИНГАЧГУК-БОЛЬШОЙ ЗМЕЙ.
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2012 4:26 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 821
- Позволено ли Шолохову быть гением, если он – антисемит?
- Выясняется, что автор «Илиады» не Гомер, а другой древнегреческий старик. Тоже слепой.
- Кем был Шекспир?
- А не все ли равно, кем он был?
- Кто же написал великий роман?
- Допустим, Шолохов. Интересен роман, а не автор.
- Но, не зная автора, мы многого не поймём в его творениях...

Имя автора "Шекспир" впервые появилось на изданной в 1593 г. поэме "Венера и Адонис". Это же авторство обозначено и на другой поэме «Опозоренная Лукреция. Обе посвящены юному Генри графу Саутгемптону, в котором угадывается (шекспироведами) герой многих последующих сонетов.

Сомнений в авторстве поэм у самого графа, надо думать, не было.
Тогда же среди лондонских «университетских умов» распространялись едкие эпиграммы о «вороне в НАШИХ перьях», у которой «на грош ума», о выскочке «в шкуре лицедея» безо всякого университетского образования, посмевшего быть талантливым, того более – "полагающего себя потрясателем сцены (shake-scene)".

Автор, столетиями будоражащий незрелые умы, при жизни обвинялся в том, что ворует сюжеты и целые куски из всякого рода хроник, чужих пьес, поэм, даже у давно почивших античных комедиографов; не гнушается и современной ему новеллистикой.
Шекспир, не отвергая обвинений (авторское право будет сформулировано спустя столетия), ссылается на Природу: «Экономична мудрость бытия: всё новое в ней шьётся из старья»*/.

Дозволенное Природе – дозволено и ему, Шекспиру.

Бен Джонсон (о Шекспире, своём современнике).
Мартышка на Парнасе.

Мартышка, что залезла на Парнас,
Мужлан, что возомнил себя Орфеем, —
Так ловко он обкрадывает нас,
Что мы его же, наглеца, жалеем.

Сперва он пьесы старые латал,
Старался, чтобы было шито-крыто;
Но, подкопив на сцене капитал,
Чужим умом живет уже открыто.

А где улики? Никаких улик;
Все вместе перемешено, как в каше.
Да он и сам забудет через миг,
Что стибрил. Было ваше — стало наше.

Глупец! Как будто бы нужны очки
Увидеть, где — руно, а где — клочки.


Итак, авторство первых поэм подтверждено графом (не проходимцем же!); авторство последних пьес («Генрих VIII» и др.) - соавтором Шекспира в этом деле Джимом (или Джоном?) Флетчером, который, кстати сказать, сменил его на посту сочинителя всяческих поделок для «Глобуса».

Да, кстати же, у Шекспира был сын (рано умерший и оплаканный отцом) – Гамлет (или как-то очень похоже).

Авторство актёра Шекспира НАДЁЖНО удостоверено ЕГО коллегами из ЕГО труппы: их усилиями после смерти Шекспира были изданы пьесы, чьё авторство им-то уж определённо было известно.

Напомню также: Шекспир жил не в Жмеринке, а в Лондоне, столице немноголюдного (по нынешним понятиям) королевства, всяческие же сплетни (и придворные) разносились повсюду, как всегда и везде.
И не было тогда там въедливых господ, которые бы всякий раз дотошно осведомлялись: откуда-де дровишки?

Книги, ни словом не упомянутые в завещании Мастера? Если он ещё в молодости публично хулим был за «недостаточное образование» (т.е. был известен), если уж посвящал свои творения знатным особам, то, наверное, мог пользоваться чьей-то библиотекой - не так ли?..

Однако – и это главное! - проблема АВТОРСТВА всегда шире самого автора. На Форуме сайта («В иных зеркалах») сопоставлены два авторства – известнейшего Освальда Шпенглера ("Закат Европы") и безвестного Григория Ландау, предвосхитившего суть и смысл книги: очевидная несправедливость в силу обстоятельств. Ландау безвестен, Шпенглер - "лейбл", "бренд" (согласно нынешней терминологии).

Так вот, Шекспир – это, во многом, то, что мы сами о нём думаем. Имя как ЗНАК КАЧЕСТВА.

Сам себя он ничуть не воспринимал как гения. Скорее как «заробiтчанiна» (русское «добытчик» - не совсем к делу).
От того-то часто упоминаемое критиками обывательское Завещание Мастера, в котором о пьесах ни слова.

Сказанное существенно для понимания личности и ЭПОХИ. Эйнштейн, к примеру, сам себя позиционировал в качестве гения. Оттого-то и "забывчивость" в отношении Николая Умова, за десяток лет до того сформулировавшего формулу, выбитую на памятниках Эйнштейну, "забывчивость" в отношении заслуг Лоренца, также - математиков (Пуанкаре, Минковского др.), без которых мир вряд ли имел бы прославленные Теории и т.д.

Шекспироведами вокруг облюбованного ими «объекта» столько накручено смыслов (о которых сам "объект" не имел ни малейшего понятия), что на «упаковку» (и на подгонку содержания написанных пьес к конкретным постановкам – обычная практика театров) обращается больше внимания, чем на содержимое. (Немного похоже на происхождение анекдота, у которого «нет автора» - как, поедая сосиску, мы не думаем, что она была некогда частью живой плоти).

Вот Высоцкий мечется между цепями, изображая Гамлета (вообще-то демонстрируя свою «накачанность», свой темперамент): шекспировский принц, однако, был толст и одышлив, как баварский Людвиг 2-й уже к своим тридцати годам.
И понятно: кушал изрядно и сладко, бездельничая при этом...

Накрученность, упоминаемая здесь мной, станет понятнее, если упомяну малевичевский «Чёрный квадрат». Ну, спешил однажды вечером бездарный художник (я не о Шекспире) хоть что-то представить на какую-то выставку, открывавшуюся наутро (буквально). Ну, намалевал нечто попроще и побыстрее. Мгновенно перевернул изнанкой, когда случайно заглянул приятель (такой же бездарный), способный в два счёта слямзить «идею». Ну, сам "Мастер" (я о Малевиче) обставил своё штукарство модными ррреволюционейшими Манифестами. Ну, и понеслось!..

В Мюнхене аж два открытых в последние годы музеев «современного искусства», в холлах которых вам «забесплатно» представят акты «акционизма», «перформансы» - усладу бездарей (я как об исполнителях, так и о зрителях).
Но вообще-то искусство - гениальное тоже - немыслимо без интерпретации зрителем, читателем, слушателем. Без отражения в ОБЩЕСТВЕННОМ БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ.
Так до личности ли автора мы здесь доискиваемся - или попросту "играем в бисер"?

Вам нравятся пьесы Чехова? Нет, не блистательные комедии "Медведь", "Свадьба", но т.с. классические: "Дядя Ваня", "Три сестры", "Чайка"?..
"Нина: - Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом, - словом, все жизни, все жизни, все жизни, свершив печальный круг, угасли... Уже
тысячи веков, как земля не носит на себе ни одного живого существа, и эта бедная луна напрасно зажигает свой фонарь. На лугу уже не просыпаются с
криком журавли, и майских жуков не бывает слышно в липовых рощах. Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно. Тела живых существ исчезли в прахе, и вечная материя обратила их в камни, в воду, в облака, а души их всех слились в одну. Общая мировая душа - это я... я... Во мне душа и Александра Великого, и Цезаря, и Наполеона, и Шекспира... (Показываются болотные огни).
Аркадина (тихо): - Это что-то декадентское..."

Хуже - декадентщина. "Перформанс", по нынешнему. И исполняется в сотнях театров уже более ста лет...

Всей культурной ситуацией Европы Шекспир вытолкнут на роль гения, чего сам он никак не мог бы предвидеть. Шекспироведы, да и почти каждый из нас, домыслил за него то, что ему и в голову не приходило. Точно так же, как нам даже и в голову не приходит, даже какая-то дрожь во всех членах. едва мелькнёт: да не ходульность ли всё это - короли, принцы, цезари, гамлеты, призраки?..
Так, может, это НАМИ Шекспир произведён в гения - и это, может быть, главная его загадка?..

*/ Есть мнение, что фраза впервые произнесена не Шекспиром, а второстепенным поэтом Фофановым.
* * *
Инна Ослон:
О том, что «Тихий Дон» написал не Шолохов, знали еще в конце 20-х, когда этот роман появился, а тут удалось скрывать до появления самоучки?

Абсолютно безосновательная глупость, запущенная завистниками. В писательской среде - обычное дело. Простейшее доказательство: 1-й том "Поднятой целины", несмотря на очевидную заказанность властью и сервильность, художественно ничуть не слаб (хотя и несравним с "Тихим Доном" - величайшим романом 20-го века). Очевидна слабость - лишь в сравнении с предыдущими томами - заключительного тома "Тихого Дона", но писал-то заведомо Шолохов, уже потрёпанный обстоятельствами и алкоголем.
Сравнивать с последующими бездарными опусами - "Судьба человека", "Они сражались..." не надо. Такова судьба крупнейших советских писателей: не только Фадеева (от "Разгрома" до "Чёрной металлургии"), на даже блистательного Алексея Толстого, чьё сползание чувствуется в последовательных томах "Хождения по мукам" (первый - блистательный), в полной мере - в позорной повести "Хлеб" (1937 г.!).

Уже то, что Шолохов отстоял ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ трагическую концовку романа – абсолютное свидетельство его авторства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СТАЛИН, ШОЛОХОВ и ЧИНГАЧГУК-БОЛЬШОЙ ЗМЕЙ.
СообщениеДобавлено: Пт апр 01, 2016 7:17 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 821
"Сотрудник Государственного Эрмитажа Михаил Аникин сравнил построение фраз у Александра Серафимовича и Михаила Шолохова с помощью методов математической лингвистики и пришел к выводу - оно полностью совпадает!"

Несмотря на написанное мной ранее, я всё более склоняюсь к этому выводу. Более того - к гипотезе, выглядящей вполне оправданно: Михаил Александрович Шолохов, родившийся, вероятно, не в 1905-м, но на два года раньше, - сын Александра Серафимовича Попова.
Портреты этих двух людей поразительно схожи!
Перед нами, пожалуй, величайшая мистификация в МИРОВОЙ литературе!

Если бы - а это сегодня несложно - было генетически доказано родство Михаила Александровича Шолохова и Александра Серафимовича Попова (а дело стоит того!), вопрос об авторстве величайшей эпопеи 20-го столетия был бы окончательно решён.

(1. Мать Мих Шолохова— Анастасия Даниловна Черникова (Черняк) (1871—1942) — казачка по матери, дочь малороссийского крестьянина-переселенца на Дон, бывшего крепостного Черниговской губернии. Долгое время была в услужении в панском имении Ясеневка. Сирота была насильно выдана замуж помещицей Поповой, у которой служила, за сына станичного атамана Кузнецова. Но впоследствии она покинула своего супруга и ушла к Александру Шолохову. Их сын Михаил появился на свет незаконнорожденным...
2. Жена Александра Серафимовича ПоповаКсения (Аксинья)...

Это лишь крохотная толика совпадений. Писать собственную работу, составленную из разнородных чужих сообщений считаю неприличным.
Повторю, однако, убеждение (несмотря на инаписанное ранее):
Автор «Тихого Дона» - Александр Серафимович.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СТАЛИН, ШОЛОХОВ и ЧИНГАЧГУК-БОЛЬШОЙ ЗМЕЙ.
СообщениеДобавлено: Сб мар 09, 2019 11:30 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 821
Есть по меньшей мере три обстоятельства, утверждающих авторство Шолохова:
1/ написание 1-й кн. "Поднятой целины" - достаточно высокого художественного качества, несмотря на заказной характер работы;
2/ переписка Шолохова со Сталиным по поводу голода и ужасов коллективизации - невозможная без ощущения значимости и автономности собственной личности;
3/ отстаивание своего текста - и в особенности трагического финала - вопреки паническим настояниям редакторов (это в середине 30-х - в годы террора).
Да и мог ли Фёдор Крюков, почивший в начале 1920 г., быть автором этой последней книги?
Сама публикация этого последнего тома спустя десятилетие после предыдущих свидетельствует о работе самого Шолохова, уже впадавшего в алкоголизм. Почему бы, если рукопись оставлена Крюковым, не опубликовать её вовремя?
Воспользоваться же дневниками предшественника, если такое всё-таки было, ещё не адекватно созданию гениальной эпопеи.
P.S.
Авторство Серафимовича всё же допускаю - с большим сомнением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB