Э.Левин – Буквоеду и Матроскину
- Tuesday, April 29, 2008 at 06:12:04 (EDT)
Уважаемые господа! Ваши сообщения оказались самыми мудрыми из всего, что я услышал здесь по «делу 97». Матроскин выступил более решительно (моряк!), но беззаботно (видно, лень копаться в текстах) и менее рассудительно: причина трамбовки воздуха вполне очевидна: всех нас активно «заводит» анониме, которого вы называете любителем детективов, а я – Ватсоном, и мы поддаёмся наивно до слабоумия. Буквоед (опять же в соответствии с ником) кое-что прочитал и подошёл ближе к истине. Разумеется, мне больше всего хотелось бы сказать: хеврэ, откройте «Старину», прочитайте мою книгу – и будете знать всю правду. Но было бы негуманно обрекать вас на такой тяжкий труд. Чтобы прекратить трамбовку воздуха, первым делом перестаньте слушать Ватсона, цель которого – не выяснить, а скрыть правду, приписывая мне свои идиотские версии. Он далеко не такой идиот, каким притворяется и какими считает нас. Это хладнокровный, расчётливый, терпеливый и очень осторожный провокатор, сродни профессиональному киллеру.
Задача его в этот раз скромнее: подобно птице, уводящей охотника от своего гнезда, он направляет наше внимание на события 1972 г. и давно умерших людей, отвлекая от живых фальсификаторов истории, которые ныне вычёркивают из неё этих людей и оскверняют их память.
Методы у него традиционные: если невозможно опровергнуть обвинения, нужно оплевать и дискредитировать самого обвинителя, лишить его доверия публики.
А приёмы – полюбуйтесь сами, одного примера, думаю, будет достаточно:
April 23, 2008 at 16:33:09 (EDT)
"По версии Левина КГБисты подозревали, что Кипнис везёт с собой микроплёнку"...
Правильно: подозревали, потому что знали: был намерен везти.
April 25, 2008 at 15:06:47 (EDT)
"Картина порисшедшего, по версии Левина, такова. Лундин знал о том, что Кипнис планировал провезти микроплёнку через границу; он, Лундин, сообщил об этом в КГБ, и КГБисты обыскали Кипниса на границе в Бресте".
Опять правильно, вполне согласен. И вдруг, десятком строк ниже Ватсон, как в известной блатной песенке, меняет формулировку!
"По версии Левина, КГБ было проинформировано Лундиным, что Кипнис везёт с собой микроплёнку". А вот это уже враньё! Не везёт, а планировал везти! Не я сменил версию, а он подсунул мне свою! И совершенно бессовестно продолжал: И вот Левин утверждает, что КГБисты, зная, что микроплёнка у него запрятана в вещах, не могли её найти. В эту версию просто невозможно поверить!
Я немедленно уличил во лжи (April 25, 2008 at 18:24:25): А вот этого как раз я не утверждал, это ваша собственная версия, Ватсон. Я утверждаю только: Лундин знал и мог сказать в КГБ, что Кипнис намерен провезти плёнку – каким образом и в чём, Цфаня никому из знакомых не рассказывал. (То есть, он знал и поэтому мог сказать только о намерении, а везёт ли и где – в вещах или, пардон, в заднице – Лундин не знал и поэтому не мог сказать). Вроде бы ясно?
Но ему хоть плюй в глаза – всё божья роса! Он продолжает мошенничать. Тут же лихо переосмыслил слово "мог" и "уличил" меня:
April 26, 2008 at 15:11:49
Левин внёс коррекцию в его изначальную твёрдую версию. Изначальная версия была такова: агент КГБ Лундин знал о микроплёнке, он проинформировал КГБ, КГБ искало плёнку у Кипниса, не было в состоянии её найти, но всё же арестовало Кипниса.Теперь же Левин пишет:"Я утверждаю только: Лундин знал и мог сказать в КГБ, что Кипнис намерен провезти плёнку". То есть нет однозначного утверждения, что Лундин проинформировал КГБ, а есть лишь предположение: "Лундин мог сказать в КГБ". А ведь корректура значительная. Получается, что Лундин мог сказать, но мог и не сказать.
Вот это логика! Получается, что Лундин, кадровый работник КГБ, готовый к засылке в Израиль в качестве резидента советской агентуры, мог оказаться другом сионистов и предателем Родины? И за что же ему в Израиле впаяли 13 лет тюрьмы?
Хочу ещё заметить, что Ватсон, будто "заинтересован в продолжении обсуждения" он, а не я. Я хочу, наоборот, как можно скорее разоблачить ложь, которую мародёры внушают нынешним "историкам", а те передают будущим.
Поэтому предлагаю прекратить дурацкие перепалки и сажусь писать для «Заметок» статью под незванием «Элементарно, Ватсон» – изложу свою собственную (а не приписываемую мне) версию дела №97 и историю её возникновения. Только тогда можно будет сравнить её с другими версиями – но не выдвигаемыми в дискуссиях, а опубликованными в прессе. Какая верней – судите сами.