"Заметки" #12(103)-2008

[Архивариус]

Л.А.,Маалот
- Thursday, December 11, 2008 at 04:22:21 (EST)

Дочитал сегодня non fiction Мирона Амусьи. Интересно весьма, советую всем почитать. Многое стало более понятным, в т.ч. статус ленинградско-иерусалимского профессора. Если же мне кое-что(скорее много чего) в начале текста было непонятно, то я вспоминал рецепт моего любимого Искандера. Когда он был учеником 7-8 классов в его руки попала толстая книжка Гегеля. Взрослые ему сказали: не читай - не поймешь. А кроме того, сказали они, Гегель имеет идеалистические ошибки. Но Фазиль читал, многое ему было понятно, а то, что оставалось непонятым, он относил на счет идеалистических ошибок автора. Как пишет Искандер, он "обкусывал" эти фрагменты толстой книги.
Свидетельством того, что я читал довольно внимательно, является следующее замечание. Слово "иоффе"(точнее "йофи") автор переводит неточно. Основное значение - "красота", в контексте может использоваться как слово одобрения.
Еще раз - интересный текст.
Отклик на статью : Мирон Амусья. Полвека в Физтехе

[Архивариус]

Сэм Ружанский
Rochester, NY USA - Wednesday, December 10, 2008 at 23:42:24 (EST)

Уважаемый Владимир Наумович ! Спасибо за интересныый отзыв-путводитель по книге Хазина "Еврейское счастье" Ваш отзыв на столько "сочно" и увлекательно рассказал о этой книге, что я "бегу" в интернет чтобы ее приобрести!
Ваш Сэм
Отклик на статью : Владимир Едидович. Еврейское счастье Михаила Хазина

[Архивариус]

Adam
- Wednesday, December 10, 2008 at 08:24:21 (EST)

Спасибо Шуламит Шалит за публикацию давней статьи Глускиной. Сборник "Ленинградское Востоковедение" за 1974 год малодоступен, а материал очень интересен. Надеюсь, что "новая редакция" статьи Гиты Менделевны состоит в чисто технических аспектах. Бросилось в глаза фраза "Язык его сплошь из Танаха." Востоковеды так не говорят, так говорят эмигрантские журналисты!
Отклик на статью : Гита Глускина. «Хай бен Мēкūц» Ибн Эзры и «Хай ибн Якзāн» Ибн Сины

Шуламит Шалит
- Wednesday, December 10, 2008 at 16:34:17 (EST)

Adam
- Wednesday, December 10, 2008 at 08:24:21 (EST)

Я тоже считаю, что статьи Гиты Глускиной, когда бы они ни были написаны, очень интересны и познавательны для широкого круга современных читателей, иначе не бралась бы ни за их редактирование, ни за публикацию. "Новая редакция" заключается, разумеется, не только "в чисто технических аспектах", как Вы изволили выразиться, не объяснив при этом, что Вы имеете в виду (расстановку знаков препинания?), однако приводить Вам доказательства (текст оригинала, первый-второй-третий варианты редактуры?) не считаю возможным, каждый пишущий человек и каждый редактор знает, что такое подготовить текст для публикации. Читателю знать процесс работы необязательно. Весь абзац звучит так:
«Хай бен Мēкūц» Ибн Эзры нельзя считать переводом. Это – поэтическая обработка трактата Ибн Сины и в то же время вполне самостоятельное произведение. Оно доставляет эстетическое наслаждение даже тогда, когда его философский смысл не вполне ясен. Сочинение «Хай бен Мēкūц» написано языком Танаха, рифмованной прозой, мусивным (мозаичным) стилем. В том же стиле писались и средневековые макамы. Этот стиль во времена Ибн Эзры получил уже достаточное развитие. Выдающийся знаток языка и мастер слова Авраам Ибн Эзра придал этой прозе одновременно и красочность и предельную ясность. Язык его сплошь из Танаха".
Именно эта, не понравившаяся Вам ПОСЛЕДНЯЯ ФРАЗА, оставлена была без изменений, то есть, ПРОИЗНЁС ЕЁ ИМЕННО ВОСТОКОВЕД, а не редактор.
Что касается Вашего титула "эмигрантские журналисты", то я не считаю себя ни эмигрантом, ни журналистом. Предпочитаю называться репатриантом и литератором. От опечаток же никто не застрахован, я имею в виду Вашу фразу "БросиЛОСЬ в глаза ФРАЗА".
За внимание - спасибо. Ш.Ш.

[Архивариус]

Буквоед
- Tuesday, December 09, 2008 at 09:12:06 (EST)

Интересная статья, но немало "ляпов"
1. "Андрей Боголюбский выдал своего сына Юрия за царицу Грузии. Открывалась возможность естественного проникновения достижений римско-византийской культуры в грядущую Россию. Но уже действовал Чингисхан…" - Чингисхан здесь не при чем. Супружеские отношения у Тамар и Юрия не сложились по целому ряду причин, включая и не совсем "традиционную ориентацию" мужа. Дело закончилось разводом в 1187 году, т.е. почти за двадцать лет до избрания Чингисхана "ханом всех монголов"
2. "... в силу этого договора Екатерина, узнав о разорении Тифлиса шахом Ага-Магомет-ханом в 1795 году, немедленно открыла военные действия против Персии." - Увы, императрица и пальцем не пошевелила для предотвращения нашествия персов, хотя трактат уже действовал более десяти лет!
3. "Взяв под охрану Грузию" - Россия не взяла Грузию под охрану, а просто-напросто ее аннексировала в нарушение Гергиевского Трактата.
4. "...присоединившиеся к России народы получили главное: защиту от грозившего им вымирания, возможность более спокойного исторического существования и развития.' - Как насчет малых народов Черноморского побережья, истребленных русскими или вынужденных бежать в Турцию (т.н. "черкесы" в Израиле и Иордании - потомки тех самых адыгов, бежавших от "защиты" Российской Империи)?!

Отклик на статью : Эрлен Федин. Империя невезения

Элиэзер М. Рабинович
Berkeley Heights, NJ USA - Monday, December 08, 2008 at 17:57:30 (EST)

В превосходном обзоре г-на Федина меня поразила цитата из Ключевского: "У нас нет ничего настоящего, а все суррогаты, подобия, пародии: quasi-министры, quasi-просвещение, quasi-общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть quasi una fantasia."
Значит, так было и до революции. Посмотрите, как вся жизнь Советского Союза была построена на фантазиях и как эти фантазии были эффективны: сначала вся страна жила с идеей бесконечных внутренних врагов тогда, когда уже никто и пикнуть не решался, но под этим соусом была создана огромная рабская армия, совершенно изменившая экономическое лицо страны. Далее, начиная с 9-го мая 1945 г. стране ни на одну минуту не угрожала малейшая внешняя агрессия. Если бы страна распустила войско до последнего человека, её безопасность не пострадала бы ни на йоту. Между тем, лидеры убеждали народ (вплоть до Горбачева), что страна находится в неминуемой и постоянной опасности, создала гигансткий военно-промышленный комплекс, лишая народ достойного жилья, одежды, питания. Страна угрожала всем вокруг. Это поразительно, насколько эффективен может быть миф! Сегодня страна возвращается к той же политике "мифологии"...
Отклик на статью : Эрлен Федин. Империя невезения

[Архивариус]

Абонент
СПБ , РФ - Tuesday, December 09, 2008 at 06:30:01 (EST)

Уважаемый Григорий! Очень тронула меня ваша "маленькая повесть". По-видимому, это связано с удивительным сходством некоторых жизненных реалий. Мы с Вами ровесники, моя покойная мать тоже была врачом-педиатром, пережившая безвыездно вместе со мной-ребенком блокаду Ленинграда. Помню также ее в старости больные ноги, ортопедическую обувь и много других поразительно совпадающих деталей. Так же у меня хранится ее выпускной альбом об окончании мед.института, персональная печать, диплом. Нахлынули воспоминания... А вот то обстоятельство, что нашли Вы у матери после смерти еще и ромбовидный знак об окончании института, меня, бывшего коллекционера, признаться, удивил. Насколько мне известно, эти "ромбы" стали вручать выпускникам ВУЗов после войны, массово в 50-60-х годах прошлого века. Слышал я, правда, что иногда "довоенным" выпускникам выдавали по их просьбе послевоенные ромбы. Еще раз спасибо.
Отклик на статью : Григорий Пруслин. Нераскрытый мамин зонтик

[Архивариус]

Д. И. Гарбар
- Monday, December 08, 2008 at 18:48:40 (EST)

Дорогой Ион Лазаревич!
Спасибо за "Подарок"!
И сами Вы подарок. И все Ваши эссе - подарки.
Дай Вам Б-г до 120 лет.
Отклик на статью : Ион Деген. Подарок

[Архивариус]

Д. И. Гарбар
- Monday, December 08, 2008 at 18:30:55 (EST)

Всякий раз с большим удовольствием читаю тексты, написанные уважаемым Семёном Ефимовичем.
Вот и на этот раз, - замечательно точный разбор очередного "придыхания" вокруг имени Солженицына.
Разбор умный, грамотный, хорошо аргументированный, при том лишённый излишней публицистической экзальтации. Спокойный и достойный. Профессиональный!
Спасибо, уважаемый Семён Ефимович.
Отклик на статью : Семен Резник. Сквозь чад и фимиам

[Архивариус]

Д. И. Гарбар
- Monday, December 08, 2008 at 17:34:21 (EST)

Спасибо, Григорий Максович!
Хорошая статья о хорошем человеке. Правильные слова.
Пусть ей (М. Фельдман) будет пухом земля и наша память.
Спасибо.
Отклик на статью : Григорий Крошин. «Познавайте Землю, Она мудрее нас»

[Архивариус]

Бергер
- Thursday, December 11, 2008 at 19:18:05 (EST)

Борьба между верующими и атеистами, вспыхнув, по-видимому, еще в доисторические времена, приняла вполне ясные очертания после возникновения монотеизма, и опалила пожаром три последующих тысячелетия. В религиозной литературе эта борьба была предсказана на неопределенно длительный срок как вечная схватка между Богом и дьяволом за душу человека, которая таким образом является одновременно и целью, и ареной схватки. … Эта борьба достигла апогея ожесточенности в уходящем XX веке, став едва ли не основным его содержанием

Звучит сильно. Но нет в человеческой Истории законов и положений, которые можно было бы описать элементами булевой алгебры: «да - нет», «черное - белое». Есть и полутона. Поэтому такие слова, как …

в те годы воинствующий атеизм предпринял последнюю и решительную попытку повернуть вспять историю не на полях сражений, а в конструкторских бюро, научных лабораториях и на испытательных полигонах – сверхдержавы перенесли исторический спор атеистов и верующих в космос и вступили в ожесточенную научно-технологическую схватку за Луну

– не убеждают. По крайней мере, меня. Наверно, сказывается атеистический дух. Кстати: вроде бы в далекой древности атеистов было совсем чуть-чуть? Или вообще не было?

И далее: Продрав затуманенные невежественным изоляционизмом глаза и разгладив пролежни от атрофирующей неподвижности, верующий исполин [США] встал во весь свой гигантский рост за океаном и исход Второй мировой войны был предрешен в пользу верующих. А тут уже крен в политику, причем, мягко говоря, слегка односторонний. Не исполином единым решен исход мировой войны.

А статья прекрасная. Поднят большой материал, даны – наверно, впервые – приближенные сравнительные оценки людских ресурсов, задействованных в космической гонке США и СССР. Действительно, сотни тысяч участников лунного проекта работали самоотверженно, по 12 часов в сутки, подчас без выходных и отпусков. И не только за страх, но и за совесть. Кому-то грезилось впереди светлое коммунистическое будущее, кому-то – социализм с человеческим лицом, а далеко вперед смотрящие увольнялись из «почтовых ящиков» и устраивались кочегарами или садились за руль таксомоторов…

Глухая информация о разногласиях двух академиков – Королёва и Глушко – растекалась по России давно, но в статье эти разногласия описаны доказательно и рельефно, рукой опытного мастера. Явилось ли личное соперничество единственной причиной неуспеха страны в многолетней гонке? Утверждается это достаточно ярко; но если авторская версия со временем будет «расширена и углублена», с удовольствием напишу еще один отзыв.

Исторический фон, на котором выросли разногласия, нарисован правильно. Только одна фраза режет слух (вернее, глаз):

Наших героев не расстреляли по весьма простой причине – они были в то время мелкими пешками в трагикомедии большого террора

. Во-первых, ничего комического в Большом терроре не было – была только ТРАГЕДИЯ, трагедия миллионов людей. Во-вторых, расстреливали не только маршалов и наркомов, но и очень маленьких людей, включая дворников и гардеробщиков.
Королёву очень «повезло»: он был арестован в июне 1938 г., когда в НКВД сменилось начальство, вместо тупого «железного карлика» Ежова фактическим распорядителем стал его первый заместитель – не менее жестокий, но на порядок более умный и инициативный Берия. При нем Большой террор постепенно пошел на спад; был организован специальный отдел, состоящий из так называемых шарашек. Интеллектуальный ресурс – светлые головы крупнейших ученых и инженеров страны – стал использоваться на благо Родины более эффективно…

Хрущев, между прочим, попытался примирить врагов, пригласил их на дачу, устроил чаепитие.

Как рассказывает тележурналист Лев Лурье, Лаврентий Павлович решал разногласия несколько другими – специфическими методами. Как-то два крупных работника атомного проекта попросили принять их, чтобы помочь решить технический спор. В приеме Берия отказал, но передал: если два специалиста не могут придти к согласованному решению, то это значит, что один из них – враг. Со всеми вытекающими последствиями. Согласованное техническое решение было найдено через 10 минут…

…стандартная советская практика идолопоклонства – один абсолютный герой, безупречный идол, сотканный из сплошных достоинств, один хрестоматийный пример для подражания, и… запрет на какое-либо дублирование, снижающее, по мнению советских идеологов, беспримерную чистоту новоявленного святого: один Павлик Морозов, один Александр Матросов, один Николай Гастелло и… один Сергей Королев

– верно замечено. К этому перечню можно добавить многих: и Трофима Лысенко, и Михаила Шолохова, и Папанина с Кренкелем...

Новая Россия мучительно ищет обратную дорогу к казалось бы навсегда утерянному Богу

– да, это так. Хорошо это или плохо? Перехлестов на этом пути пока не было, будем надеяться, что и не будет.

В прошлом году вышел в свет содержательный историко-биографический трехтомник Натальи Королёвой: «С.П. Королев. Отец». / М., «Наука», 2007. Она пишет: жена Королёва К.М. Винцентини, работавшая врачом-ординатором Боткинской больницы, на следующий день после ареста мужа известила об этом главного врача Б.А. Шимелиовича. Он, парторг больницы П.Ф. Ныров и председатель местного комитета Г.М. Нейштадт заверили женщину в том, что никаких перемен по отношению к ней не будет. Прощаясь, Б.А. Шимелиович сказал: «таков наш век, сегодня ты, а завтра я». Судьба этого Человека известна…

Отклик на статью : Юрий Окунев. Есть ли Бог, или Почему Россия проиграла Америке лунную гонку


Михаил Маркеев
Омск, Россия - Thursday, December 11, 2008 at 23:24:10 (EST)
Хочу поблагодарить Вас за огромную работу, которую Вы проделали при подготовке статьи. Я, пожалуй, первый раз вижу настолько наполненный цифрами и фактами материал, имеющий нетехнический характер. Снимаю перед Вами шляпу.
Но статья оставила у меня двойственное впечатление. И дело не в том, что неверно указано количество топлива для старта Апполона-8 с околоземной орбиты, 80 тонн - это полный запас топлива и для старта к Луне, и для возвращения обратно. Это мелкие помарки, которые неизбежны при подготовке большой статьи, и которые могут быть быстро и полностью исправлены.
Причина же совершенно в другом. Вы противопоставляете атеистов и верующих, приравнивая первых к советскому, а вторых к американскому народам. Этот тезис, лежащий в основе самой статьи, мягко говоря, не кажется мне оправданным. Дело в том, что очень многие советские люди, в том числе и занимающие высокие должности, не были атеистами. Да, они не имели возможности ходить в церковь, но вера в Бога, как Вы сами должны прекрасно понимать, не заключается в соблюдении внешних атрибутов, но в чувствовании и работе души. Да и в США не 100% людей верующие. Там ситуация ровно обратная советской: общественное мнение осуждает уже не веру, а атеизм. И Вы сами должны понимать, если у Вас есть мужество взглянуть правде в глаза, что многие люди в США, которые не пропускают ни одной проповеди, верующими не являются.
Когда-то в детстве я ехал со своим отцом на машине за городом. В небе полыхали молнии, а на землю не падало ни одной дождинки. "Что это такое", - спросил я. "Хлеба зреют", - ответил отец. Поразительно, но этот ответ меня тогда полностью удовлетворил. И даже более того, я принял его без доказательств на веру. И даже спорил на первом уроке физики со своими одноклассниками... Я думаю, что этой статьёй Вы также пытались объяснить то, что Вы почувствовали. Но предубеждения перед знаниями, противопоставление их вере не позволили сделать Вам более глубокие выводы. Вера безусловно может помочь в ситуациях неопределённости, когда у человека нет чётких ориентиров и он не имеет возможности принять правильное решение на основе своего опыта. Вероятно именно вера помогла предугадать Вернеру фон Брауну необходимость комплексного подхода в проектировании и испытании техники американской лунной программы. Советы получили эти знания ценой, описанной в Вашей статье. Но, подождите радоваться, я ещё не выразил свою мысль до конца. Дело в том, что данный конкретный случай является лишь одним из мириад других подобных, чьи результаты, если классифицировать их по Вашей методике "вера-атеизм", дают нам соотношение близкое к 1:1. Для примера могу дать гениальное изобретение Сергея Дмитриевича Сахарова, которое не позволило реакционной части американского общества совершить непоправимый грех убиения себе подобных, я имею в виду план Дропшот.
Итак, уважая Вашу трудоспособность и выражая Вам чувство благодарности за систематизацию исторических и технических данных, я тем не менее не могу согласиться с Вашей позицией обвинения атеизма и противопоставления его вере.
Отклик на статью : Юрий Окунев. Есть ли Бог, или Почему Россия проиграла Америке лунную гонку

[Архивариус]

Edward
Maryland, - Sunday, December 21, 2008 at 10:53:43 (EST)
Потрясающе, омерзительно!
Это существо нагло и откровенно, не стыдясь, описывает, как оно имеет нас всех, налогоплательщиков. Глупость и невежество этого,блин К.Т.Н невероятны.
Начать с того, что он, как это понятно из текста, имеет двойное гражданство.Далее имеет собственность в Ленинграде, получает российскую пенсию в дополнение к американскому SSI .Оформил фиктивный развод и изолгался по полной!Да здесь только за этот букет его можно притянуть к суду.
Далее за 20 лет подготовки к эмиграции этот К.Т.Н. ни слова не выучил по английски??? ,блин, и теперь канючит, мол внуки его не понимают, нет общения с ними!? А эпизод с подачей в суд русийские железные дороги перед отъездом? А попытка добиться бесплатного оформления гражданства? Ну просто жалкий сквалыга, стыдно, сударь.
А хорошо бы накатать на него здоровую телегу куда там-Госдеп,Social Security Administration или еще.

Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Samochod
Германия - Sunday, December 21, 2008 at 11:53:05 (EST)
Таких скотов, позорящих еврейство, и в Германии пруд пруди. Поражают два момента: в финтах с разводами, российскими пенсиями, российской же собственностью и другими подобными изобретениями найвысших "достижений" достигли здесь почему-то питерцы; качество самого материала - ниже плинтуса, сочинение шестиклассника на тему времяпрепровождения. Подобные публикации уместны на самиздатовских сайтах, но уж никак не здесь. Стыдно видеть имя этого графомана в ряду уважаемых авторов. Вопрос редактору: "Это что, начало заката?"
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

~!~
- Sunday, December 21, 2008 at 13:30:48 (EST)
Очень даже приличная инструкция к теме "Как следует бермудно писать или пособие для начинающих графоманов".
Уловимо напоминает "труды" Тартаковского.
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Гость
- Sunday, December 21, 2008 at 12:51:32 (EST)
Ну вот, набросились "святоши" на человека. Ругают, неистовствуют. За что ругают? За практичный подход человека, заинтересованного получить максимальную выгоду из ситуации, используя при этом все законные средства.

Такое поведение это норма в иммигрантских кругах в Израиле. А что в неиммигрантских кругах в Израиле норма, лучше промолчу. Правда всё об этом и так в СМИ, но я всё же промолчу. Писатель он средненький. Практичность свою описывает детально. Безвкусица получается, но ничего противозаконного или аморального. Не понимаю, почему оскорбления ему шлют?!
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Израильтянин
- Sunday, December 21, 2008 at 12:40:33 (EST)
Полная и беззастенчивая сволочь. Вроде следователя-любителя на вашем сайте. Спасибо Редактору, что позволяет им демонстрировать всему свету свои неподтёртые задницы. Тьфу.
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Михаил
- Sunday, December 21, 2008 at 12:28:44 (EST)
Напоминает "разговоры эмигрантов на лавочке возле субсидального дома".
Зачем это здесь?
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Германец
- Sunday, December 21, 2008 at 14:22:38 (EST)
Считаю, что редакция правильно сделала, показав и теневые стороны эмиграции, точнее, эмигрантов. Особенно такие паразитические подходы характерны для стран, где большая социальная защита. В Германии, например, такие подленькие приемы обмана страны, которая тебя приняла, распространены повсеместно. Даже считается почетным обмануть государство, которое тебе же дает и квартиру, и мед. страховку, и пособие на жизнь. Обычно еще и ругают "руку дающую". И язык не удосуживаются выучить. Тартаковские и им подобные считают, что Германия обязана их содержать, а они палец о палец не ударят, чтобы поработать. Зато ругать "этих глупых немцев" - признак хорошего тона. Самые низкие человеческие качества проявляются при такой эмиграции. Эту проблему надо обсуждать. И публикацию откровений Брискера я считаю началом такого обсуждения.
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

М, Тартаковский.
- Sunday, December 21, 2008 at 16:12:27 (EST)

По моей квалификации - человек не эмоционального или духовного типа, но - материального. Никакого греха в этом нет: природа!
Удивительна память (для меня), поразительны - откровенность и правдивость, что делает воспоминания почти документом - и что так не нравится нашей публике, привыкшей ко лжи и фальшивейшему патриотизму.
Несколько сумбурный, перегруженный деталями, но замечательно правдивый очерк собственной жизни.
Сам бы так не написал: не достало бы памяти. Завидую!

Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Леонид
Мюнхен, Германия - Sunday, December 21, 2008 at 16:27:01 (EST)
Зачем эта исповедь? Зачем публиковать такую чепуху? Впрочем, может быть, мы, действительно, вырождающаяся нация.Вскоре найдется другой графоман, который напишет о своем посещении туалета.На фоне очень интересных авторов и весьма содержательных статей появляется вот такая чушь.
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Редактор
- Sunday, December 21, 2008 at 18:25:46 (EST)

Леонид
Мюнхен, Германия - Sunday, December 21, 2008 at 16:27:01 (EST)

Зачем эта исповедь? Зачем публиковать такую чепуху? Впрочем, может быть, мы, действительно, вырождающаяся нация.Вскоре найдется другой графоман, который напишет о своем посещении туалета.На фоне очень интересных авторов и весьма содержательных статей появляется вот такая чушь.
Отклик на статью : Анатолий Брискер. Заметки российского эмигранта

Уважаемый Леонид, одной из задач нашего журнала является построение как можно более полной и точной картины прошлого - не только по письменным документам, но и на основе "устной истории" - рассказов очевидцев. История далеко не всегда выглядит как картинка в глянцевом журнале. И у еврейской эмиграции были и светлые, и темные стороны. Знать их нужно, ибо учиться стоит не только на победах, но и на ошибках. Разнообразие откликов на статью Брискера показывает, что тема не такая однозначно простая, как может показаться. Редакция уже получила статью-отклик на воспоминания Брискера. Думаю, что в ближайших номерах "Заметок" мы продолжим обсуждение моральных проблем, связанных с эмиграцией. Если есть что сказать, то пишите!
Удачи и Хаг Ханука самеах!

Германец
- Monday, December 22, 2008 at 16:39:03 (EST)
С моей точки зрения проблема вот в чем. Люди (не только евреи) уезжают по разным причинам в разные страны. Это принимаем как данное и не обсуждаем, хорошо это или плохо. В разных странах есть разные условия для приезжающих. Например, мои знакомые, приехав в США, полгода имели пособие, а через полгода им сказали, что если они не найдут работу, то будут направлены на общественные работы – мыть туалеты в переходах. Тогда они срочно открыли свой магазинчик. Правда, через год прогорели, муж пошел в таксисты, а жена – прислугой в дом престарелых. Но государство заставило их идти работать и самим зарабатывать себе на жизнь.
Примерно то же было с другими знакомыми, приехавшими в Израиль. Через полгода – метлу в руки и работать! Потом можно подняться и встать на ноги, но никто не будет давать тебе блаженствовать.
В таких условиях и лодырь вынужден работать, и только больные и старые садятся на велфер (на шею налогоплательщиков).
В отличие от этого в Германии можно всю жизнь не работать, «отмазываясь» от Арбайтсамта или Социала всякими отписками. Такие условия и подталкивают большинство приехавших к откровенному паразитизму. Дети, правда, все работают и учатся, но приехавшие в первом поколении очень часто сачкуют. При этом наиболее наглые еще утверждают, что они бездельничают «по закону». Что им обязана Германия тем, что они или их родители пострадали в прошлую войну. Ув. Маркс Самуилович, перед тем как переключиться на мой ник, именно такую линию выбрал: он бежал из Бердичева и попал под обстрел. Поэтому сегодняшние немцы должны его содержать.
Но это еще цветочки. Есть и более откровенные нахалы, требующие, чтобы немцы выплачивали деньги за каждого рожденного ребенка-еврея. Гадость, короче говоря...
Такое отношение только озлобляет немцев против евреев-нахлебников. Ведь им дается то, что для многих недостижимая мечта: право на жизнь в Германии и на работу. Но этим правом пользуются единицы. Никто и не требует, чтобы человек работал по специальности, это вообще исключение. Но просто не оставаться откровенным нахлебником – это долг честного человека. Хоть газеты разноси, хоть рекламу – здесь ни ума, ни языка не требуется. И ты уже можешь честно смотреть в глаза соседу. И не бросаешь тень на всех евреев.
Вот о чем идет речь: не считай, что немцы тебе должны. Ты сам ничем не заслужил особого отношения. Но дали тебе ВОЗМОЖНОСТЬ жить лучше, чем жил раньше. Так благодари и работай. Пример для детей опять же. Но легче, конечно, оставаться прохиндеем и хамом. Особенно в гостевой.
Тартаковский к этой проблеме имеет лишь небольшое отношение. Проблема не в нем, а в господствующей психологии. Вот с ней надо бороться. Хотя уже поздно, по-моему. Прием новых «беженцев» прикрыт, старые уже на пенсии, а дети работают. Но прикрыт он в большой степени из-за такой психологии нахлебничества.

Самоход
Германия - Monday, December 22, 2008 at 17:27:46 (EST)
Германцу
Согласен с каждым Вашим словом, мог бы привести, как говорит один наш всеобщий знакомый, "фамилии, явки, адреса" козлов, внаглую паразитирующих на социале второй десяток лет. Толко слишком уж мягко Вы с ними обращаетесь, им в таком тоне ничего не докажешь. Даже "Еврейская газета" уже использует определение "тотальное иждивенчество евреев в Германии".