Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Пн дек 16, 2019 8:22 am

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Чт апр 05, 2012 9:42 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
Соня Тучинская, Сан Франциско - Марксу Тартаковскому.
Дорогой Маркс. Я вот не поленилась и пошла по Вашей ссылке: «Современная культура...» Пока прочла только про Бродского и Малевича. Вы супер-отважный и безумно талантливый. Я солидарна с Вами в каждой запятой, но мне никогда не удалось бы с таким знанием предмета, так глубоко и вместе с тем, с такой изысканной простотой выложить на public domain свои не конвенциальные взгляды на современное искусство. До Вас о Бродском так отважно и так блестяще и неопровержимо посмел сказать только мой любимый Юрий Карабчиевский в последней главе своего гениального "Восресения Маяковского:
"Есть нечто унизительное в этом чтении. Состояние — как после раута в высшем свете. То же стыдливо-лестное чувство приобщенности неизвестно к чему, то же нервное и физическое утомление, та же эмоциональная пустота. Трудно поверить, что после того, как так много, умно и красиво сказано, — так и не сказано ничего. Приходилось ли вам обращать внимание, как тяжело запоминаются эти´стихи? Мало кто знает Бродского наизусть и только тот, кто учил специально. Это оттого, что внутренняя логика образа почти всюду подменяется внешней логикой синтаксиса. "Часть речи" называется книга Бродского и так же — сборник, ему посвященный. Это грамматическое название, конечно жи, дано не случайно. Но, быть можит, было бы еще точнее — "Член предложиния". Потому что, при всем внимании к слову, не слово составляет у Бродского основу стиха, и не строчка, и даже не строфа — а фраза. Наиболее ярко этот принцип проявляется там, где одно предложение тянется через несколько искусно построенных строф, но он, как правило, сохраняется и в самых коротких стихах. Неизменно соблюдаемое расстояние между ритмическим и синтаксическим строем и дает мгновенное чувство глубины и объема, пропадающее после чтения. Оттого, кстати, большие стихи, из строфы в строфу переносящие фразу, выглядят всегда значительней и глубже. Фраза может и не быть формально четко очерченной, а существовать как некая недоговоренная в строфе, никак не договоримая мысль. Она переливается, переливается, каждый раз сливаясь еще с одной каплей, вызывая томительное ожидание, что вот-вот прорвется свободным потоком и станет ясно, куда и зачем. Но в конце так и остается лежать ртутным выпуклым озерцом на дне последней строфы. Очень талантливый человек Бродский. Ломит в груди от его стихов.Быть может, такие стихи писал бы Онегин, когда бы преодолел тошноту к труду. Но конечно — до того, как влюбился в Татьяну..."
Я была (у нас тут) на вечере Бродского (незадолго до его смерти). Кто-то из зала выкрикнул: А Вы читали "Воскресение Маяковского". Читал, но не до конца, остроумно и с выгодой для себя ответил Бродский. Процентов 70 стихов, которые он читал на этом вечере произвели на меня тягостное впечатление вымороченной, претенциозной и надуманной тягомотины. Без музыки, без лада,...без слез, без жизни, без любви...И, знаете, я не тороплюсь винить в этом себя.

Борис Дынин:
"И, знаете, я не тороплюсь винить в этом себя".
И не торопитесь! Также не торопитесь винить в этом Бродского и миллионы тех, кто оценил его поэзию, начиная с Ахматовой,Шостаковича, Маршака, Чуковского, Паустовского, Твардовского, Германа, Вахтина (перечисляю тех, кто за "стихоплета" не выступил), и кончая Нобелевским коммитетом, признавшим Бродского достойным премии за «всеобъемлющее творчество, насыщенное чистотой мысли и яркостью поэзии». Не случайно же на его стихи писали музыку Меладзе, Фролова, Клячкин, Мирзаян, Васильев, Сурганова,Арбенина, Мамонов, Полевая, Марголин (все имена взяты из Вики) Все это не опровергает Ваше отношение к поэту. Но все-тки, должно бы побудить Вас не думать о нем как о "голом короле". Не случайно, я думаю, Вы обрадовались, увидем, что кто-то еще думает о поэте так же , как и Вы. Наверное, чувствовали некое интеллектуальное неудобство от непонимания поэта, признанного замечательным столь многими людьми, пониавшисми в поэзии. Вот и обрадовались находке. Стало легче. Но все-таки можно было бы проявить больше интеллектуальной чуткости и не предлагать свои личные ощущения и общие фразы за "анализ поэзии". Можно и это было бы статистически интересно услышать (не в первый раз), что не всем нравится поэзия Бродского. Но все-таки, следовало бы задаться вопросом, почему она смогла оказаться близкой столь многим Вашим современникам. Тогда и Ваше мнение зазвучало бы интереснее.
Повторю, никак Вы не можете сказать по поводу популярности поэта, что его популярность есть популярностью "голого короля". Он был открыт с самого начала.

Соня Тучинская - Борису Дынину:
"Наверное, чувствовали некое интеллектуальное неудобство от непонимания поэта, признанного замечательным столь многими людьми, понимавшими в поэзии".

Дорогой Борис, Вы будете смеяться, но я себя как раз тоже отношу к «понимающим в поэзии». За Тартаковского не отвечаю, но я сама люблю Бродского. Некоторые его стихи так же как и Вам, кажутся мне просто великолепными. Например «От окраины к центру» или «На смерть друга», или «Дорогая, я вышел сегодня из дому…».
Тем не менее, я считаю, что размах его феноменальной славы совершенно несоразмерен величине его поэтического дара. Вы уже поняли, что своему литературному вкусу и слуху я достаточно доверяю и ни малейшего интеллектуального неудобства от того, что мое мнение не совпадает с мнением большинства, не испытываю.
Тем не менее, я обрадовалось, обнаружив детально аргументированное подтверждения своим сомнениям сначала у Солженицина http://magazines.russ.ru:81/novyi_mi/19 ... olgen.html, потом у Карабчиевского, и вот, наконец, сегодня, у Тартаковского. Причем, анализ Тартаковского ничуть не уступает работам первых двух. Я сама совершенно не способна (not capable) на такой кропотливый интеллектуальный труд. Именно, поэтому, я вполне бескорыстно восхитилась тем, как это сделал Тартаковский, с которым, я, кстати, не согласна по множеству других, не имеющих отношения к изящной словесности вопросам.

В конце 50-х Набоков читал в Корнельском Университете Курс Лекций По Русской Литературе». Свою лекцию о Достоевском он всегда начинал так:
«Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей.»
Далее, он детально, на конкретных примерах, раскрывал этот вводный тезис.

Представьте себе, Борис, что некий поклонник творчества Достоевского пытается оспорить это более чем непопулярное на Западе мнение печатанием огромного списка звездных имен, ссылаясь на то, что все эти знаменитости страстно любили Достоевского, а некоторые из них даже ставили сериалы по его произведениям. Сомнительно, что это заставило бы Набокова или его единомышленников изменить свое мнение о предмете спора.

Но ведь это именно то, что пытаетесь сделать Вы, копируя список из википедии. Тот факт, что Клячкин писал песни на стихи Бродского, конечно, потрясает сам по себе:) Но он не может перебить впечатления от великолепного анализа Тартаковского. Кстати, то, что Шостакович писал музыку на стихи Евтушенко ведь не делает последнего Вашим любимым поэтом?

Если, тем не менее, взять в рассмотрение Ваш список, то не все, кто принимал участие в деле Бродского чтили его, как поэта. Например, два величайших специалиста и знатока русской поэзии, Чуковский и его дочь, достаточно скептически относились как к его стихам, так и к его громадному апломбу, что, разумеется, не мешало им бороться за его освобождение из ссылки. Ну, а говорить так серьезно и торжественно о Нобеле по литературе, которая не досталась самому Набокову….

Да и Илья Эренбург ее не получил. А он колоссальный русский поэт. Вот, сравните, как на глазах меркнут стансы и сонеты любовной лирики Бродского рядом с этим совершеннейшим творением 21-го Эренбурга:
"В зените бытия любовь изнемогает.
Какой угрюмый зной! И тяжко, тяжко мне,
Когда, рукой обвив меня, ты пригибаешь,
Как глиняный кувшин, ища воды на дне.

Есть в летней полноте таинственная убыль,
И выжженных озер мертва сухая соль.
Что если и твои доверчивые губы
Коснутся лишь земли, где тишина и боль?

Но изойдет грозой неумолимый полдень —
Я, насмерть раненный, еще дыша, любя,
Такою нежностью и миром преисполнюсь,
Что от прохладных губ не оторвут тебя".

Борис Дынин - Соне Тучинской:
"Дорогой Борис, Вы будете смеяться, но я себя как раз тоже отношу к «понимающим в поэзии». За Тартаковского не отвечаю, но я сама люблю Бродского".
Уважаемая Соня! Я таки смеюсь. Вы меня подставили. Если Вы сами любите Бродского, теперь понятно - не всего (а какого поэта его поклонники любят всего?), но все таки любите, то Ваш постинг был "обманом" для меня, поскольку там это не прозвучало и поскольку Вы солидаризировались с людьми, для которых слава Бродского дутая. Так что радостно смеюсь :-)

КОММЕНТАРИЙ:
Довольно нехитрый эксперимент. Ниже стихи (называемое стихами) нескольких поэтов (определяемые поэтами). Попробуйте, не обращаясь «к вики», к собственной памяти, где, может быть, застряла строчка-другая, определить, кто авторы? Какие кому строчки принадлежат? Попробуйте просто разбить на «поэтические строчки» написанное «прозой»; попытайтесь уловить если не ритм, то хотя бы смысл...

Задача здесь весьма облегчена тем, что «стихотворения» разделены промежутками. Будьте честны, согласитесь: если бы строчки приведены были бы сплошь, определиться было бы немыслимо.
Но ведь «стиль – это человек». Тем более поэтический стиль.
Итак: «Амфора нового смысла как паровоз в одной лошадиной силе как конница в паровозе дебаркаде уже корабль корабль уже дебаркадер радуга из всех горизонтов пчела утяжелённая только полётом как когорты снежинок уходят в Галлию отслаивая в сугроб ледяной поступью ступая по лету Лето в Лето влетая лета в лета ударяя в литавры Таврии Тавромахии алхимии Андромахи над аэродромом где все самолёты давным-давно улетели.

Имяреку, тебе, - потому что не станет за труд из-под камня тебя раздобыть, - от меня, анонима, как по тем же делам: потому что и с камня сотрут, так и в силу того, что я сверху и, камня помимо, чересчур далеко, чтоб тебе различать голоса - на эзоповой фене в отечестве белых головок, где наощупь и слух наколол ты свои полюса в мокром космосе злых корольков и визгливых сиповок; поэзии...

Приключилась на твердую вещь напасть: будто лишних дней циферблата пасть отрыгнула назад, до бровей сыта крупным будущим чтобы считать до ста. И вокруг твердой вещи чужие ей встали кодлом, базаря "Ржавей живей" и "Даешь песок, чтобы в гроб хромать, если ты из кости или камня, мать".

Светлое небо ночью говорит о недавнем дожде. А я любил тебя очень. Невежде положено жить в нужде. Дождь закончился, ночь запустила луну в черные луговья. А я любил тебя очень, хотя не годился тебе в мужья. Светлое небо легче, чем осень, правильнее, чем весь, чем весь наш прочий обман, вся наша манная глубина. Мы все давно уже терпкая плесень, хотя мы все еще здесь. Любимы, забыты, выжили из ума.

Муа устала, она говорит, муа устала. Садится на пол, как маленькая. Приношу апельсиновый сок. Такие жаркие дни. Вчера, когда солнце, совсем оранжевое, над деревьями горизонта. Огромное, оранжевое, быстро опускалось. Мир становится тише, если мы становимся старше. Мы хуже слышим, он меньше нас замечает.

Ночью дороги черная полоса. Ночью положено звать, глядя в ее тепло. Только водки ледяной костыль забиваешь глубже в горб свой берестяной. Что же ты, мать? Я ведь и так хрупок уже, что твое стекло. Если опять засну, ты присмотри за мной»...

Продолжать можно бесконечно. Таких «поэтов» нынче тьма.
Добавлю о Бродском, который послужил зачином этой небольшой дискуссии. Вот и ещё одно мнение:
"Прошла вот дискуссия о Бродском. Многим его стихи не нравятся, и заучить их не могут, и смысла в них найти тоже не могут, и т.д. Но, с другой стороны, Ахматова в нем с первой встречи распознала большого поэта. Или будем считать её "старой дурой"? А все поэты - шестидесятники приняли его как равного. Тоже ничего не понимали?.." (М. Аврутин).

Здесь либо непонимание, либо передержка. Молодой Бродский - поэт, «вполне подававший надежды». Как и другие в этом круге питерских дарований. Вот стихотворение молодого Бродского, изложенное «прозой», где читатель, однако, вполне выделит и ритм, и рифмы, и смысл:

«И вечный бой. Покой нам только снится. И пусть ничто не потревожит сны. Седая ночь, и дремлющие птицы качаются от синей тишины. И вечный бой. Атаки на рассвете. И пули, разучившиеся петь, кричали нам, что есть еще Бессмертье. А мы хотели просто уцелеть. Простите нас. Мы до конца кипели, и мир воспринимали, как бруствер. Сердца рвались, метались и храпели, как лошади, попав под артобстрел. Скажите там… чтоб больше не будили. Пускай ничто не потревожит сны. Что из того, что мы не победили, что из того, что не вернулись мы?…»

Не случайно привожу стихотворение, «спровоцированное» Блоком, потому что в эмиграции зажравшийся славой нобелиант о Блоке отзывался уже вот как:
«Блока, к примеру, я не люблю, теперь пассивно, а раньше – активно» (? –М.Т.). Интервьер: «За что?» «За дурновкусие. На мой взгляд, это человек и поэт во многих проявлениях чрезвычайно пошлый».

Бродский возненавидел не только страну, из которой эмигрировал, но и язык этой страны. И великую поэзию, где чувствовал уже собственную импотенцию.
Пробовал стихоплётствовать на английском. Не получилось. Но не получалось уже и на русском...

Соня Тучинская - Марксу Тартаковскому:
Прочла Ваш комментарий. Как всегда предметно, доказательно, да к тому же еще и остроумно.(с нечитабельными примерами из Бродского в строчку). Вот только на "Смерть Друга".... для меня не ложится в этот список. Помните, старый, старый фильм Герасимова "У озера". Там мальчик "из простой семьи" говорит на обсуждении "Скифов" Блока: Непонятно, но здорово". Так и здесь: чудовищное и почти хаотичное нагромождение невнятных метафор в начале, случайных слов в середине, но воздействует, против всех прежник установок, совершенно магически. Особенно своим напевным и прозрачным концом, начиная с этих строк:
"и замерзшему насмерть в параднике Третьего Рима.
Может, лучшей и нету на свете калитки в Ничто.
Человек мостовой, ты сказал бы, что лучшей не надо,
вниз по темной реке уплывая в бесцветном пальто,
чьи застежки одни и спасали тебя от распада.

Тщетно драхму во рту твоем ищет угрюмый Харон,
тщетно некто трубит наверху в свою трубку протяжно.
Посылаю тебе безымянный прощальный поклон
с берегов неизвестно каких. Да тебе и не важно".

Тартаковский:
Уважаемая Соня, что такое "парадник"? М.б. - "передник"?

Соня Тучинская - Марксу Тартаковскому:
Вы, разумеется, и без меня понимаете, что имеется ввиду в "параднике" Третьего Рима, т.е. в холодном парадном подъезде одного из москвоских домов. Только слэнговое "в параднике" имеет ударение на последнем слоге, а у Бродского, с обязательным ударением на втором слоге, превращается в некий загадочный объект. Так что Ваш вопрос вполне правомерен.
А сможет ли кто-то объяснить, что значат не разгаданные нами, непосвященными, головоломки: "пожирателю мелкой слезы", "белозубой змее в колоннаде жандармской кирзы","местных труб проходимцу и дыма". Не говоря уже о совершенно бредовом начале.
Тем не менее, Маркс Самойлович, человек - существо иррациональное. Это стихотворение завораживает своей неповторимой меланхолической интонацией и особой ритмической мелодийностью помимо воли.
В том то и дело, что у Бродского есть масса трюкаческих и к тому же безмелодийных стихов. Но "На смерть друга" к ним как раз не относится.

Инсталлятор:
А сможет ли кто-то объяснить, что значат не разгаданные нами, непосвященными, головоломки: "пожирателю мелкой слезы", "белозубой змее в колоннаде жандармской кирзы","местных труб проходимцу и дыма". Не говоря уже о совершенно бредовом начале.

Возможно, уважаемая Соня, Аннинский Вам поможет.
http://magazines.russ.ru/znamia/2001/1/sudden2-pr.html
речь идет о конкретном человеке, "пожирателе мелкой слезы", и, что означает "белозубая змея..." - Вам, возможно, станет, ясно.
и вообще, разве это не прелесть - разгадывать мир образов Бродского?

Тартаковский:
Ув. Соня, понимаю только, что халтурное стихоплётство предполагает любое коверканье слов-понятий-смыслов – лишь бы лезло в строку. Неуважение к читателю - да и к самой поэзии! - предполагает дешёвое штукарство.
Вас здесь отсылают к "конкретному человеку", которому посвящаем указанный опус. Я знавал его...

Лев Аннинский. Однажды в “Знамени”: Я был сотрудником журнала “Знамя” в те самые 60-е годы, когда Сергей Чудаков появлялся в редакциях. Он и к нам забегал — погреть душу или перехватить чего-нибудь для тела, как выйдет. Почему к нам? Да вряд ли такого бомжа пустили бы на порог принципиальные новомировцы, и вряд ли такого демонстративно безыдейного типа стали бы терпеть в идеологически чистом “Октябре”. А мы были беспринципны и могли позволить себе пригреть человека просто потому, что у него из всех пор дикого тела светилась одаренность. Так вот, однажды летом мы (Сергей Чудаков и я) вышли из «Знамени» (из редакции журнала «Знамя» у ворот Лит.и-та) и пошли по Тверскому к Тимирязеву. Он уговаривал меня идти к "моим (его. – М.Т.) девочкам", я интересовался, естественно, красивые ли. Он философски отвечал: «Не всё ли равно. Выпьем – обе станут снегурочками р...» (была добавлена поза, которая могла бы не понравиться Модерации). Я отказался. О чём-то ещё: помнится, он опять же хвалился своими успехами «у девочек». И вдруг буквально заорал что-то р-революционное из Маяковского – да так, что на противоположном тротуаре - через полосу бульвара – заоборачивались. Кажется, это: «Лучше власть добром оставь – Никуда тебе не деться – Ото всех идут застав – К Зимнему красногвардейцы» - и т.д.
Стало неловко; попросил его декламировать потише...
«А насрать на всех: обыватели, рыбья кровь!..»
И ещё громче - ором: "Пули погуще по оробелым! В гущу бегущим грянь парабеллум!"
Стало противно. Я убыстрил шаги и свернул к университету.

Таково же отношение к читателям, к слову, к великой русской поэзии самого Бродского. Не без дарования, конечно, - уже, в основном, в питерском прошлом.

Игрек:
“Главное для поэта, — повторяла Белла (Ахмадулина), — приглядывать за своею нравственностью!”
У меня отвратительная память, но эту фразу, клянусь, запомню на всю жизнь. Какая умница!

Тартаковский:
Клясться не стоит. Фраза - фразой, не более того. Я не приятельствовал с Ахмадулиной, но поступили мы в Литин-т одновременно. Её нравственность была там "предметом поэзии"; я запомнил только строчку: "В степи под Киршоном..." (Сын "трубадура сталинской эпохи" учился тогда же там же). Примерно о том же в воспоминаниях Юрия Нагибина.

Если же о "политической нравственности", вспомнить можно (если ближе к нашему времени) не только Евтушенко с Вознесенским ("Уберите Ленина с денег!.."), но и Блока («Двенадцать»), и Маяковского, и гениального Багрицкого:
«---Я говорю ему: "Вы ко мне,
Феликс Эдмундович? Я нездоров".
"Нет, я попросту - потолковать".
И опускается на кровать...
Как бы продолжая давнишний спор,
Он говорит: "Под окошком двор
В колючих кошках, в мертвой траве,
Не разберешься, который век.
А век поджидает на мостовой,
Сосредоточен, как часовой.
Иди - и не бойся с ним рядом встать.
Твое одиночество веку под стать.
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: "Солги",- солги.
Но если он скажет: "Убей",- убей»...

Косноязычие Бродского, который в эмиграции перестал быть русским поэтом (бесспорно, «подававшим надежды») и не стал никаким другим, - образец китча – для «интеллигентного обывателя», для которого популярность значит несравненно больше, чем талантливость.
Хочу уточнить. Правильнее бы сказать, что поэт (в эмиграции), как бы теряя чувство родного языка, всё больше сбивается на китч. Великая поэзия рождена необычайно гибким, звучным, богатым синонимами русским языком.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Чт май 31, 2012 6:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Вт май 01, 2012 9:41 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
ИСКУССТВО ОТРИЦАНИЯ.
(К - Григорий Рыскин." Дэвид Шильдс и его MANIFESTO")


Проза Гр. Рыскина оригинальная, интересная, глубокая, исследовательская - наталкивающая на собственные размышления.
"Человеку с богатым жизненным опытом литература, именуемая художественной, скучна", - сказал как-то олигарх Михаил Прохоров, повторяя, возможно, какое-то суждение своей многоумной сестры, держательницы (деньгами брата) убыточного модернистского издательства "НЛО".
Мне же эта мысль вдруг напомнила то, что вот уже лет двадцать (вероятно, дольше) я не брал в руки не то что романа-повести, но и рассказа, вымышленного его автором...

"Искусство - кража". Вернее бы так: "искусство - отрицание". Отрицание того, что уже было. Не нарочитое отрицание (это - т.н. "постмодернизм"), но естественное - эмоциональное.
Не претендуя на некую роль, скажу, что я когда-то, очень давно, писал документальный отчёт о парусном переходе по Балтике ("Мокрые паруса"), отталкиваясь от презираемого мной Бабеля с его "Конармией". Похожий герой в похожих (опасных) обстоятельствах, но по-иному глядящий на мир. Бабель (кличка "Лютов" с явным фрейдистским подтекстом) сосредоточен на своём еврействе, съёжился под ним; мне же это всегда было чуждо. Это врождённое - от отца (учившегося, между прочим, в хедере - и вынесший оттуда свой прочный атеизм).

Меня всегда поражала пустозвонкость бабелевской прозы. Но не только. "Конармия", гл. Берестечко:
"Квартира мне попалась у рыжей вдовы, пропахшей вдовьим горем. Я умылся с дороги и вышел на улицу... Прямо перед моими окнами несколько казаков расстреливали за шпионаж старого еврея с серебряной бородой. Старик взвизгивал и вырывался.
Тогда Кудря из пулеметной команды взял его голову и спрятал ее у себя под мышкой. Еврей затих и расставил ноги. Кудря правой рукой вытащил кинжал и осторожно зарезал старика, не забрызгавшись. Потом он стукнул в закрытую раму.
- Если кто интересуется, - сказал он, - нехай приберет. Это свободно...
И казаки завернули за угол. Я пошел за ними следом и стал бродить по Берестечку. Больше всего здесь евреев, а на окраинах расселились русские мещане-кожевники. Они живут чисто, в белых домиках за зелеными ставнями".

Далее - о быте и мещанах Берестечка, ничуть не возвращаясь к только что увиденному.

Здесь бездушие как литературное кредо - атрибут "настоящего мужчины". Это очевидный признак психической патологии. Бабель упивается своим умением красочно изобразить страшный эпизод, не гнушаясь при этом прямым подлогом. Не было этого! Или было, во всяком случае, не так. "Расстреливаемый... вырывался". Его что - держал, рискуя собой, кто-то другой? И как, "захватив голову под мышку", зарезать человека, "не забрызгавшись"? Курицу так не зарежешь! Из сонных артерий человека кровь выплескивает фонтаном...
Всё это у Бабеля "заради литературы", звонкого словца.
Но и, понимая это, поражаешься какой-то упоённой монструозности автора, ещё менее объяснимой, чем у зловещего Ивана Демьянюка (у того - смерть близких в голодомор)...

Впрочем, патология литературного монстра имеет своё объяснение:

http://wyradhe.livejournal.com/1587.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Вт окт 30, 2012 8:13 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
O TEMPORA, O MORES!

Б.Тененбаум:
Искусство - парадоксальная вещь. Некий человек - назовем его "художник" - пытается передать свое видение мира. Уж кого он видит в качестве "принимающей среды", вопрос отдельный - может быть, и никого, кроме Г-спода. Однако желание "художника" выразить себя огромно, и он, так сказать, излучает какой-то психо-импульс, воздействующий на слушателя/зрителя/читателя и передaющий внутреннее состояние "художника".
Сила импульса бывает такова, что пронимает даже людей, вроде бы и "приемных антенн" не имеющих, но все же восприятие импульса сильно зависит от "приемника". Человек с жестяным ухом вряд ли впечатлится Бетховеном, очень сомнительно, что крестьянин станет читать Байрона. Все это понятно - у искусства, помимо прочего, есть и некий "код понимания". Поди почитай китайскую классику без подготовки - умучаешься ...
Проблема, однако, возникает тогда, когда идею Ренессанса - "человек - мера всех вещей" - начинают принимать с небольшой такой поправкой: "И человек этот - я".
Представьте себе, что вы в первый раз в жизни увидели подлинник Ван Гога. Может быть, у вас возникнет чисто физическое ощущение потока бешеной энергии, который идет от полотна. Ну, тогда вам повезло - некое художественное чувство у вас есть. Может быть, вы этого не почувствуете - вопрос, так сказать, сугубо личный. Но если вы начнете обьяснять слепцам и невеждам, насколько лучше можно было бы "... нарисовать подсолнух ...", если б холст был чуток подчищен от выступающих мазков краски, то проблема все-таки не обязательно в подсолнухе ...

Из СМИ (октябрь 2012):
"Мужчина, повредивший картину Марка Ротко в галерее Tate Modern, является гражданином Польши... Картина Ротко "Черное на красном" оценивается в 80 000 000 (восемьдесят миллионов) долларов!"

Мазню Ротко см.:
http://www.allposters.de/-sp/Weiss-ueber Rot-Poster_i1255350_.htm
(ВЕСЬ этот адрес скопируйте и поставьте ВРУЧНУЮ)

Посмотрите эту мазню, объясните себе и мне – ЧТО, ПОЧЕМУ и ПОЧЁМ.
Вы сами повесили бы это у себя на стенку?
Что происходит?..
"75 миллионов долларов - такую сумму выручили на аукционе за три цветных прямоугольника! Именно это изображено на картине "Королевский красный и синий" кисти Марка Ротко - одного из самых известных представителей абстрактного экспрессионизма. Первоначально полотно оценили в два раза дешевле, но в ходе жарких торгов цена выросла.
Что касается творчества Ротко, (кстати, выходца из России) самая дорогая его работа - "Оранжевое, красное, желтое" была продана ранее за 87 миллионов долларов".

Какими же надо быть булыжными идиотами - без капли художественного вкуса, воображения и обычного человеческого сострадания, чтобы на такую элементарную мазню психопата, на вытирание кисти о холст, тратить суммы, достаточные для облегчения страданий, да и полное излечение тысяч и десятков тысяч страдающих и умирающих из-за невозможности оплатить больничное содержание, лекарства и необходимые операции...
Это не просто распад вкуса, но - нравственности, природно присущей человеческому существу. и самой цивилизации.


Из гостевой.

A.SHTILMAN, Нью-Йорк:
Не знаю как можно причислять дешёвую серийную халтуру Энди Уорхолла к реальному искусству вообще и живописи в частности. Однако, как видно не только можно, но можно на таком бизнесе сделать даже миллионы. Это уже давно свидетельствует о деградации критериев - о деградации общества.
* * *
Нагадить под дверью, позвонить и убежать - ИНСТАЛЛЯЦИЯ;
сначала позвонить, потом нагадить - ПЕРФОРМАНС.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Чт июл 09, 2015 8:19 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Пт дек 28, 2012 10:56 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
См. выше: "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК", обернувшийся веком кровавым.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Пн дек 22, 2014 7:47 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Пт апр 26, 2013 5:07 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
САМЫЕ ДОРОГИЕ ШЕДЕВРЫ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА.

Описывать бессмысленно да и немыслимо.
Надо видеть!
@http://www.mignews.com/news/culture/world/260413_193718_24967.html@

Юрий Ефремов, д-р ф-м наук:
"Неоднократно демонстрировалось, что теоретики постмодернизма, рассуждая о результатах науки, просто не понимают, о чём идет речь. Обманутая публика оглядывается друг на друга, и никто не решается сказать, что король-то голый.
Американский физик А. Сокал провел ещё в 1996 г. остроумный эксперимент, доказывающий это. Он опубликовал статью, якобы посвящённую перелому в философии науки (под названием «Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации»), которую псевдофилософы с восторгом приняли как развитие «постмодернистского дискурса».
Однако, дождавшись восторгов этой публики, Сокал заявил, что его статья является бессмысленным набором слов, лишь правильно связанных грамматически.
Об этой истории рассказал известный поборник научной истины биолог Ричард Докинз; в его статье [12] есть и адрес сайта, при каждом новом заходе на кoторый можно ознакомиться с новым постмодернистским «дискурсом». Это синтаксически правильные тексты, составленные компьютером, и смысла в них не меньше, чем в творениях упомянутых «философов»".


При некотором усилии интеллекта нетрудно понять, что успехи т.н. "современного искусства" - прямое свидетельство того, что "обманутая публика оглядывается друг на друга, и никто не решается сказать, что король-то голый".


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Вт окт 28, 2014 10:00 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Пн июн 10, 2013 11:56 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
Борис Э.Альтшулер.
В 1882 году (за 33 года до «Черного квадрата» Малевича) на выставке «Exposition des Arts Incohérents» в Париже поэт Пол Било представил картину «Combat de nègres dans un tunnel» («Битва негров в туннеле»). Правда это был не квадрат, а прямоугольник.

Французскому журналисту, писателю и эксцентричному юмористу Альфонсу Алле идея так понравилась, что он развил её в 1893 году, назвав свой черный прямоугольник «Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit» («Битва негров в пещере глубокой ночью»).

Посетителей музея современного искусства в Арнеме разыграли, повесив принт из IKEA

Специализирующаяся на розыгрышах группа голландских пранкеров разыграла посетителей Музея современного искусства в городе Арнеме, показав им принт из магазина IKEA за 10 евро и выдавая его за картину авторства некоего IKE Andrews, сообщает Русская служба BBC.
Ценители искусства восприняли шутку всерьез, силясь припомнить имя автора произведения и называя картину перспективной.
Ролик в YouTube набрал более полумиллиона просмотров. Посетители подходили к стенду с "шедевром" и на вопрос отвечали, что видят в картине тайные смыслы и отражение "внутреннего хаоса художника", а также удивлялись тому, как до мелочей выписаны детали.
Шутники попросили предположить стоимость работы. Прозвучали оценки от 1000 евро до 2,5 млн евро. "Ее не купить в дешевом магазине", - сказал один из посетителей.

Когда обманутым посетителям сказали, что речь идет всего лишь о принте из мебельного супермаркета, многие смеялись, другие же, ни говоря ни слова, обиженные уходили прочь.
Как отмечает BBC, пранкеры не первый раз обыгрывают размытые формулировки ученых мужей, пишущих об искусстве, и высмеивают выспренные суждения людей от искусства.
Нечеткие границы понимания того, что есть современное искусство, нередко приводят к появлению инсталляций, перформансов, не имеющих ничего общего с миром искусства.
Многие историки истинным родоначальником искусства перформанса и одновременно гениальным шутником по праву считают Марселя Дюшана, который в 1917 году перевернул на 90 градусов писсуар и назвал его "фонтаном", положив начало всему авангарду XX века.
Писсуар-фонтан был признан по итогам недавнего проводимого в Британии опроса произведением, оказавшим наибольшее влияние на искусство XX века.

Два года назад выразить свой скепсис по поводу современного искусства и одновременно поучаствовать в его развитии решили два шутника Даг и Майкл.
В своем видео How to Be Art оба решили своим примером доказать, что искусством может стать каждый, отсылая, очевидно, к знаменитым "живым перформансам" сербской художницы Марины Абрамович.
Один отправился в британскую галерею Саатчи, другой - в музей современного искусства Тейт Модерн. В музеях шутники стояли по стойке смирно или лежали, держа во рту шарик для игры в пинг-понг.
Постепенно вокруг новых художников собирались люди, оживленно обсуждая арт-акцию и постоянно фотографируя...

Обмануть одновременно литературный и художественный мир задумал в 1998 году известный британский писатель Уильям Бойд, дважды номинировавшийся на Букеровскую премию.
Бойд взял и выдумал от начала и до конца целого художника, которого он назвал Нат Тейт (Нат - от Национальной галереи (National Gallery) в Лондоне и Тейт - от музея современного искусства Тейт Модерн) и даже написал его биографию. Бойд явил миру Тейта в 1998 году, спустя 38 лет после его трагической гибели. Бойд писал, что художник средней руки Тейт был "просто уважаемым пьяницей без единой трезвой мысли", который еще при жизни уничтожил почти все свои произведения.
К созданию персонажа, а затем и масштабного литературного труда руку приложили американский писатель и драматург Гор Видал и британская рок-звезда Дэвид Боуи.
Книга была презентована 1 апреля 1998 года, одним из организаторов вечеринки был лично Боуи.
На презентации многие гости говорили, что знавали Тейта, но не были с ним близки. Розыгрыш постепенно раскрылся, что лишь добавило популярности Бойду.
Шутка продолжила жить своей жизнью, когда на аукционе Sotheby's в Лондоне в 2011 году рисунок Тейта был продан анонимному покупателю за 7250 фунтов. Вырученные средства Бойд обещал направить на благотворительные цели.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Пт мар 20, 2015 9:08 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Пн июл 22, 2013 9:05 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
Всё чаще приходит мне мысль, что подлинное искусство по самой природе своей элитарно - как элитарен, выделен из массы, сам творец.
Культура, прежде всего бытовая, "принадлежит народу". Как и восприятие искусства (но не оно само).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Ср сен 18, 2013 6:52 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
Андрон Кончаловский:
— Я думаю, слово «искусство» происходит от слова «искусный». То есть настоящий художник должен делать что-то, на что не способны остальные, то, что нельзя повторить. Он может нарисовать на стене красной глиной мамонта. А ведь далеко не у всех это получалось. Я уж не говорю про Мону Лизу Леонардо да Винчи или мраморную статую «Давид» работы Микеланджело. Легко ли повторить «Черный квадрат» Малевича? Да ничего не стоит! Это может сделать любой. И я не могу согласиться с тем, что это искусство. Я вообще консервативный человек и не стесняюсь своей отсталости. Кстати, Александр Бенуа, посмотрев на «Черный квадрат», сказал: «Это конец нашей жизни, дальше будет что-то страшное». К слову, около пяти лет назад в России продавались несколько картин Пабло Пикассо из коллекции одной из его возлюбленных. Было выставлено несколько работ в кубическом стиле и пара его рисунков. Я бы не хотел лечь в постель с женщиной, которая была изображена на его кубических картинах. С ней невозможно иметь дело. Но эти работы продавались! А вот когда Пикассо создавал для себя, а не для рынка, он делал совершенно замечательные изображения все той же женщины. Для души он творил прекрасное, а для рынка — жуть. Сегодня искусством стало называться то, что легко продается. Вы только подумайте: работы американского художника Энди Уорхола выставляли в Русском музее! Это были фотографии на шелке, раскрашенные другими людьми. Он только подпись ставил. И иногда под влиянием всяких субстанций мочился на этот шелк...

Николай ГУМИЛЁВ.
"...Но в океане первозданной мглы
Нет голосов и нет травы зелёной ,
А только кубы , ромбы , да углы ,
Да злые нескончаемые звоны ..."

ПОДУМАЕМ, КАКОЙ СЛЕДУЕТ ВЫВОД...
"Британский уличный художник Banksy, который скрывает свое лицо, а стоимость его работ уже превышает миллионы долларов, устроил очередную провокационную акцию. В своих аккаунтах в Twitter и Instagramобъявил он сообщил, что недавно установил в Центральном парке Нью-Йорка лоток, где в течение дня анонимно продавались его оригинальные работы с автографом.
Стоимость каждой работы составляла всего 60 долларов.

Banksy признался, что за день у него было всего три покупателя, причем один из них сторговался и купил работы за полцены.

Все трое счастливчиков не прогадали. Эти работы на аукционе могли бы стоить в десятки, а то и в сотни раз больше той цены, которую за нее запросил Бэнкси просто на улице".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 12, 2013 8:52 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
7 iskusstv.
От редакции.

Ирина Амлински написала книгу "12 стульев от Михаила Булгакова*", которая немедленно вызвала жаркие дискуссии. Мы публикуем фрагмент этой книги, а также две критические статьи о ней.

* * * * *
Роман «Мастер и Маргарита» явно составлен из двух РАЗНЫХ текстов. Разных не только по стилю, но и по содержанию, - и склеенных достаточно топорно. Оригинальное толкование библейской трагедии вполне могла быть навеяна реальностями гражданской войны. Текст изысканный, явно нравившийся автору, - но нереализуемый в радикально атеистической стране.
Булгаков решил спасти написанное, втиснув в популярный тогда фельетонный жанр (как, скажем, сегодня популярна политическая публицистика шафаревичей). И в этом предприятии ему пригодился как собственный опыт фельетонов 20-х годов, так и практика других фельетонистов – прежде всего сверх популярных Зощенко и Ильфа-Петрова...
Заимствовать у Зощенко было трудно: слишком уникален стиль; романы Ильфа-Петрова были для этой цели сподручнее. Здесь, конечно, не воровство, но почти невольное заимствование. «...Если бы не было Гомера, Льва Толстого тоже не было бы. Если бы он стоял не на чьих-то плечах, а на своих ногах, не высовывался бы, никому и в голову бы не пришло, что перед ним Лев Толстой - живой, можно сказать, классик...»
Цитирую начало собственного романа «Сплетенье ног» – шутливое, но не лишённое оснований. Толстой в пору «Войны и мира», действительно ощущал себя «русским Гомером», создателем "русской "Илиады"...

Чужая талантливость – заразительна: вызывает подражания, подчас невольные. В 50-е годы молодые прозаики писали «под Чехова»; поэтические версификаторства «под Маяковского» десятилетиями шли косяком. «Новаторство» в живописи полыхало Манифестами, без которых вообще непонятно было, что там на полотне – какой-то грязноватый «чёрный квадрат», цветные загогулины всяческих кандинских или вывернутые «в трёх измерениях» физиономии у Пикассо...

Словом, совпадения в названных романах объясняются довольно просто – если (!) «первоисточником» видеть не «Мастера и Маргариту», а историю философствующего жулика Остапа Бендера.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Ср июл 02, 2014 9:08 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 881
http://ofigenno.cc/orkestr-sabadell-flashmob
Улица с восторгом слушает Бетховена. Где это? В Мюнхене, даже на площадях (со сценой и скамейками для публики, усилителями и пр.) звучит только модерновое молодёжное говно с выкриками и кривляньями исполнителей. Бетховена (Моцарта, Верди, Баха, Вебера...) не услышишь.
И это - в Германии...
В Киеве в надднепрянском парке после войны при необычайном скоплении самой рядовой публики исполнялась только классика (дирижировал обычно Натан Рахлин); мы, юнцы-безбилетчики, лезли на крышу филармонии (на круче ближе к Подолу) - слушать...
Когда-то меня поразила эпидемическая битломания. Какая-то пошесть, поистине закат Европы...
Искусство - максимальное отражение самой личности творца - становится безличностной развлекаловкой.

Июль 2014. В лондонском Tate Modern открывается масштабная выставка Малевича с двумя "Черными квадратами".
В рамках выставки впервые с 1915 года состоится "встреча" двух "Черных квадратов" Малевича. "Черный квадрат" - самое знаменитое произведение художника - было центральным экспонатом выставки 1915 года "0.10". Художник повесил картину в верхний угол зала, символически заменив ею тем самым православную икону. В течение последующих пятнадцати лет он создал еще три версии "Черного квадрата" для различных выставок. Два из этих "Черных квадратов" - один 1923 года из Русского музея и один 1929 года из Третьяковской галереи - впервые предстанут вместе.

"Черный квадрат" стал нулевой отметкой для современного искусства, и он сохраняет ту же загадочность, радикальность и ту же способность удивлять, что и век назад. Я в восторге от того, что две великие картины будут выставлены здесь, в Tate Modern, и я надеюсь, что все посетители получат удовольствие от уникальной возможности увидеть их в окружении сотен величайших работ Малевича со всего мира", - отметил куратор выставки Ахим Борхардт-Хьюм.

"С брызготнёй Поллока, супами Уорхола, кроватью Раушенберга, консервированным «Дерьмом художника» Мандзони и прочей изобразительной чумой дело обстоит относительно просто: их эстетическая ценность целиком и полностью определяется ценой рыночной, исчисляемой в отдельных случаях десятками миллионов долларов. О том, чтобы эта ценность оставалась «непреходящей», заботится крепко спаянная мафия владельцев, вложивших в эти «произведения» свои кровные, и подкармливаемых ими кураторов-искусствоведов, которые, собственно, и решают, что нынче считать искусством, а что нет. Прочая публика пожимает плечами, но верит - причем, не столько кураторам, сколько сообщениям об очередном рекордном аукционе: бешеные деньги всегда что-нибудь да значат. Говорите, искусство? Ну ладно, спорить не станем. Да и в самом деле, продать так дорого такую бессмысленную хрень – это, безусловно, искусство".
alextarn.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB