Э.Левин – редактору, Буквоеду и Матроскину
- Monday, May 05, 2008 at 16:24:11 (EDT)
Таинственный арест Кипниса - Sunday, May 04, 2008 at 14:21:38 (EDT)
====================================================
Уважаемые господа Буквоед и Матроскин, обратившие внимание на тявканье "следователя-любителя", и Евг.Беркович, который вычитал мои воспоминания от корки до корки. ("Любителя" я уважаемым не назвал бы). Но его последнее выступление вселяет некоторые надежды. Он точно процитировал мой диалог с Ц.Я.Кипнисом из 47-го выпуска "Старины" и даже решил, что никаких других версий ему не нужно. Спасибо, не будет. Если он прочтёт ещё пару выпусков, то поймёт, что никакой "новой версии Левина" об аресте Кипниса нет и не может быть. Есть факты и мнения:
Факты (29 ноября 1972):
1. ГБшники Брестской таможни подчиняются минским.
2. Из Минска в этот день в поезде ехали только 2 семьи: Кипнисы и Левины. Остальные – из Москвы, Риги, Вильюса и др. городов.
3. Эти две семьи вошли на досмотр (а Левины и вышли оттуда) среди первых.
4. Левиным вернули визы последним, перед самым отправлением поезда, причём офицер КГБ прибежал бегом, задыхаясь. Их вещи и все пассажиры поезда с вещами давно уже были в вагонах. 5. Кипнисы остались в таможенном зале. Все чемоданы разворочены. Вскрывали каждую пачку сигарет, отрывали подошвы обуви, прокалывали картонные ящики. Цфаню фотографировали.
Мнение Левина (29 ноября 1972) :
Указания пришли из Минска. У всех пассажиров, кроме Кипнисов, был обычный рутинный досмотр; у Кипнисов целеустремленно искали что-то определённое – видимо, по доносу – что-то маленькое или плоское. Нашли или нет – неизвестно. Мне кажется, не нашли. Иначе почему они только нашу семью держали до последней минуты? Вероятно, позвонили в Минск: "У Кипниса ничего нет, что делать? Может, передал Левиным? А их чемоданы мы уже отправили в поезд. Вернуть их?" Но, видимо, начальство доверяло доносу больше, чем квалификации своего персонала, и решило: не надо. "Давайте Кипниса в Минск, разберёмся. Вы не нашли, так мы найдём. Или заставим признаться: мы обучены этой химии"!
Мнение Кипниса (июль 1973):
Я вёз с собой в чемодане микроплёнку, вклеенную в обложку книжки, КГБ знал, что я везу плёнку, но не знал, где она спрятана, и её не нашли. Кроме того, они знали, что я оставил Давидовичу свой пистолет. Откуда они знали, мне не известно. Наверно, подслушали: у вас и у Давидовича в квартирах полно микрофонов, а мы об этом забывали.
Мнение любителя детективов (май 2008):
1. Кипнис лгал, что КГБ не знал, где она спрятана. И Левин лгал, что КГБ знал только о намерении Кипниса провезти её. Как я уже писал, КГБ просто не мог не найти плёнку, зная, что плёнка спрятана у Кипниса в вещах – в эту версию невозможно поверить.
Итак, КГБ знал, где плёнка, и не мог не найти. Значит, гэбэшники нашли её? И показали ватсону? ("Как я уже писал" – это не доказательство, но им он верит априори).
Для меня, следователя-любителя, – писал он 30.04. – было бы черезвычайно важно услышать реакцию дочери Кипниса на мои вопросы. Что ж, пусть обратится к ней. Но он ведь и ей не поверит. Кому же верить? (
http://69.16.205.248/~sedmoy/article.php3?id=241885)
Вчера "любитель" проговорился. Единственные, кому он верит, – это многие пишущие о тех далёких событиях, которых Левин обвиняет во "вранье" и "фальсификации" (раз в кавычках, то они говорят правду). Но эти "многие", т.е. Мих.Ринский ("Захара" Гельмана, собкорра "Российской газеты", игнорирую) утверждают, что по "делу 97" обвиняли никакого не Кипниса, а "трёх полковников-отказников: Альшанского, Давидовича и Овсищера"! (то есть, повторяют версию Лундина и Альшанского, запущенную в 1976 году). Если так, то – элементарно, ватсон! Чего он присосался к Левину с Кипнисом, которого в натуре не существовало? Пусть бежит к Мэри Кипнис. Если она не погонит его поганой метлой, то предъявит справку об освобождении отца из тюрьмы: с фотографией, словами "Дело№97" и гербовой печатью обожествляемого этим кретином КГБ БССР. Или пусть слетает в Минск за протоколами – уж там наверняка получит в зад кованым сапогом.
На анонимных четвероногих нежитей я впредь реагировать не буду, а вот реальный Михаил Ринский, автор 4-х публикаций под своим именем в Сетевом Портале – Mikhael Rinsky – который упорно не отвечает мне на личные письма, мог бы ради приличия ответить в Гостевой коллегам и своему редактору, у которого он непрочь публиковаться и впредь: кого всё-таки обвиняли по "делу 97" за 24 года до его приезда в Израиль?